2008 amerykańsko-irański spór morski - 2008 U.S.–Iranian naval dispute

2008 amerykańsko-irański spór morski
Lokalizacja
Cieśnina Ormuz
Wynik Rozwiązany pokojowo
Wojownicy
 Stany Zjednoczone  Iran
Jednostki zaangażowane
Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych Marynarka Wojenna Dowództwa Straży Granicznej Korpusu Strażników Rewolucji Islamskiej
siła
3 okręty wojenne 5 łodzi patrolowych

W latach 2007-2008 amerykańsko-irański spór morski odnosi się do serii potyczek między irańskimi łodziami motorowymi a okrętami wojennymi US Navy w Cieśninie Ormuz w grudniu 2007 r. i styczniu 2008 r.

Incydent

Mapa cieśniny Ormuz z morskimi granicami politycznymi
6 stycznia 2008: irańskie łodzie motorowe manewrują w pobliżu statków marynarki wojennej USA

6 stycznia 2008 r. pięć irańskich łodzi patrolowych z załogą Gwardii Rewolucyjnej zbliżyło się do trzech okrętów wojennych Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych w Cieśninie Ormuz : krążownika USS Port Royal , niszczyciela USS Hopper i fregaty USS Ingraham . W kompilacji nagrań wideo i audio opublikowanych przez Pentagon przedstawiające najbardziej prowokacyjne momenty spotkania, oficer radiowy USS Hopper jest widziany i słyszany, gdy próbuje nawiązać kontakt radiowy z irańskimi statkami. Kilka chwil później inny głos nadawał przez radio USS Hopper, mówiąc: „Idę na ciebie. Eksplodujesz [za lub po] [ zakłóceniach ] minutach”.

Wczesne raporty Stanów Zjednoczonych wskazywały, że ponieważ irańskie łodzie nadal okrążały okręty wojenne Stanów Zjednoczonych i widziano, jak zrzucały kilka paczek do wody, statki amerykańskie nie miały innego wyboru, jak tylko poważnie potraktować zagrożenie i utrzymać postawę obronną. Urzędnicy Pentagonu powiedzieli, że amerykańskie statki miały otworzyć ogień, gdy irańskie łodzie się wycofały. Dowódca niszczyciela USS Hopper publicznie zaprzeczył, jakoby amerykańskie okręty miały otworzyć ogień.

Urzędnicy amerykańscy powiedzieli, że Irańczycy „nękali i prowokowali” swoje okręty marynarki wojennej, zbliżając się na odległość 200 jardów (180 m) od jednego okrętu wojennego. W odpowiedzi irańscy urzędnicy nazwali ten incydent rutynowym kontaktem, który ma miejsce cały czas na zatłoczonych wodach Zatoki Perskiej. W odpowiedzi, 8 stycznia 2008 r. Departament Obrony opublikował skrócony, czterominutowy fragment wideo zawierający nagrania audio i wideo incydentu, które zawierały zagrożenie radiowe. Źródło irańskiej Gwardii Rewolucyjnej stwierdziło: „Materiał filmowy wydany przez US Navy to zdjęcia plików, a dźwięk został sfabrykowany” W dniu 10 stycznia 2008 r. Iran oskarżył Stany Zjednoczone o stworzenie „zamieszania medialnego”. Następnie irańska telewizja prasowa opublikowała własne skrócone nagranie wideo z incydentu, w którym nie słychać żadnych gróźb. Stany Zjednoczone później opublikowały 36-minutowe nagranie z incydentu.

Nastąpiło zamieszanie co do źródła zagrażających transmisji radiowych. Persowie i Irańczycy powiedzieli The Washington Post, że akcent w amerykańskim nagraniu nie brzmi po irańsko. The New York Times zwrócił uwagę, że dźwięk wydany w Stanach Zjednoczonych nie zawiera hałasu otoczenia, którego można by się spodziewać, gdyby transmisja pochodziła z jednej z łodzi motorowych. The Navy Times napisał, że incydent mógł być spowodowany przez znanego lokalnie hecklera znanego jako „ Filipiński małpa ”, zauważając, że groźny głos brzmi inaczej niż irańskiego oficera. Kilka mediów poinformowało, że marynarka wojenna połączyła nagranie dźwiękowe rzekomego zagrożenia ze strony Iranu na taśmę wideo z incydentu.

Rzecznik Pentagonu, który opisał irańskie łodzie jako „wysoce zwrotne statki patrolowe”, które były „widocznie uzbrojone”, nie zauważył, że takie łodzie zwykle przewożą tylko dwu- lub trzyosobową załogę i że są one zwykle uzbrojone tylko w karabiny maszynowe. Jedyna łódź, która była wystarczająco blisko, aby była widoczna dla okrętów Stanów Zjednoczonych, była nieuzbrojona, co widać na powiększonym zdjęciu łodzi z nagrań wideo marynarki wojennej.

W dniu 12 stycznia 2008 r. ujawniono, że w przeciwieństwie do wcześniejszych doniesień, paczki, które irańskie łodzie wrzuciły do ​​wody, nie stanowią zagrożenia dla statków Stanów Zjednoczonych. Wiodące statki Stanów Zjednoczonych zauważyły, że są to nieszkodliwe lekkie obiekty pływające i nie zgłosiły, że podążają za statkami Stanów Zjednoczonych jako niebezpieczeństwo.

12 stycznia 2008 r. dwa wcześniejsze incydenty z grudnia 2007 r. zostały ujawnione przez funkcjonariuszy Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych. W jednym z nich USS Whidbey Island oddał strzały ostrzegawcze w odpowiedzi na małą irańską łódź, która zbliżała się do niej 19 grudnia. Podobno irańska łódź wycofała się po oddaniu strzałów.

W przemówieniu z 8 lipca do Gwardii Rewolucyjnej Ali Shirazi, duchowny średniego szczebla doradca najwyższego przywódcy Iranu Ali Chamenei, „reżim syjonistyczny naciska na urzędników Białego Domu, by zaatakowali Iran. Jeśli popełnią taką głupotę, Tel Awiw i USA żegluga w Zatoce Perskiej będzie pierwszym celem Iranu i zostaną one spalone – informuje studencka agencja informacyjna ISNA.

Kontekst historyczny

Obecność okrętów wojennych Stanów Zjednoczonych w Cieśninie jest delikatną kwestią dla Iranu od 3 lipca 1988 roku, kiedy krążownik US Navy USS  Vincennes  (CG-49) zestrzelił irański lot handlowy w irańskiej przestrzeni powietrznej nad Cieśniną, zabijając 290 cywilów, incydent, za który Stany Zjednoczone nigdy nie przeprosiły, chociaż zapewniły rekompensatę pieniężną.

Kontekst terytorialny

Do podróży przez Ormuz, która w najwęższym miejscu wynosi 21 mil morskich (39 km) szerokości, statki przechodzą przez wody terytorialne w Iranie i Omanie ramach tranzytu postanowień o Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza . Ani Iran, ani Stany Zjednoczone nie ratyfikowały konwencji, ale Stany Zjednoczone akceptują tradycyjne zasady nawigacji odzwierciedlone w konwencji. Iran oświadczył, że zastrzega sobie „prawo do żądania uprzedniego zezwolenia dla okrętów wojennych w celu skorzystania z prawa nieszkodliwego przejścia przez jego morze terytorialne”. Nie jest jasne, czy incydent miał miejsce na wodach terytorialnych Iranu czy Omanu.

Zobacz też

Bibliografia