Wybory powszechne w Indiach 2009 – 2009 Indian general election
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
543 z 545 mandatów w Lok Sabha 272 mandaty potrzebne dla większości | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Okazać się | 58,21% ( 2,14%) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Wyniki partii krajowych i regionalnych przez sojusze.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Portal Indii |
Wybory powszechne w Indiach odbyły się w pięciu fazach między 16 kwietnia 2009 a 13 maja 2009 w celu wybrania członków 15. Lok Sabha . Z elektoratem liczącym 716 milionów były to największe demokratyczne wybory na świecie, aż do wyborów z 2014 roku.
Zgodnie z wymogami konstytucyjnymi wybory do Lok Sabha muszą odbywać się co pięć lat lub w przypadku rozwiązania parlamentu przez prezydenta . Te wcześniejsze wybory odbyły się w maju 2004 roku, a termin realizacji 14 Lok Sabha musiałby naturalnie wygasł w dniu 1 czerwca 2009. Wybory są organizowane przez Komisję Wyborczą Indii (ECI) i odbywają się zwykle w kilku etapach, aby lepiej obsługiwać duże elektoratu i obawy dotyczące bezpieczeństwa. Wybory w 2009 roku odbyły się w pięciu fazach. W lutym 2009 r . Rs. 11,20 mld USD ( $ 200,5 milionów) została zapisana w budżecie wydatków wyborczych przez parlament.
Łącznie 8 070 kandydatów zakwestionowało 543 mandaty wybierane w okręgach jednomandatowych w głosowaniu „pierwsze po ogłoszeniu” . Frekwencja wyborcza we wszystkich pięciu fazach wyniosła około 58%. Wyniki wyborów ogłoszono w ciągu trzech dni piątej fazy, 16 maja.
United Progressive Alliance (UPA), kierowany przez indyjskiego Kongresu Narodowego utworzony rząd po wygranej większość miejsc, z dobrymi wynikami w Andhra Pradeś , Kerala, Maharasztra , Radżastan, Tamil Nadu , Uttar Pradeś i Bengalu Zachodnim . Manmohan Singh został pierwszym premierem od czasu Jawaharlala Nehru w 1962 roku, który został ponownie wybrany po zakończeniu pełnej pięcioletniej kadencji. UPA zdołała zebrać wygodną większość przy poparciu 322 z 543 wybranych członków. Zewnętrzne wsparcie zapewniły Partia Bahujan Samaj (BSP), Partia Samajwadi (SP), Janata Dal (świecka) (JD(S)), Rashtriya Janata Dal (RJD) i inne mniejsze partie.
Singh został zaprzysiężony na premiera 22 maja 2009 roku w sali Ashoki w Rashtrapati Bhavan .
Tło
Wybory, odbywające się w normalnym pięcioletnim cyklu, odbyły się po przerwie w starym sojuszu UPA po wycofaniu przez partie lewicowe poparcia dla indyjsko-amerykańskiego porozumienia nuklearnego, które wymusiło wotum zaufania (które rząd wygrał).
Kwestie wyborcze
Wyznaczenie
W wyborach w 2009 r. przyjęto przeredagowane okręgi wyborcze na podstawie spisu z 2001 r. , po wydaniu indyjskiej komisji delimitacyjnej z 2002 r. , której zalecenia zostały zatwierdzone w lutym 2008 r.
W wyborach powszechnych w 2009 r. 499 z całkowitej liczby 543 okręgów parlamentarnych było nowo wyznaczonymi okręgami wyborczymi. Dotknęło to Narodowy Region Stołeczny Delhi , Terytorium Związku Puducherry i wszystkie stany z wyjątkiem Arunachal Pradesh , Assam, Dżammu i Kaszmiru , Jharkhand, Manipur i Nagaland . Porównując wyniki wyborów, należy pamiętać, że w wielu przypadkach okręg o tej samej nazwie może odzwierciedlać znacząco odmienną demograficzną populację, a także nieco zmieniony region geograficzny.
Elektroniczne maszyny do głosowania
Podobnie jak w wyborach w 2004 r., wybory te zostały również przeprowadzone całkowicie przy użyciu elektronicznych maszyn do głosowania (EVM), z 1 368 430 maszynami do głosowania rozmieszczonymi w całym kraju.
Lokale wyborcze
Było 828,804 punktów wyborczych w całym kraju - wzrost o 20% w stosunku do liczby z wyborami w 2004 roku. Zrobiono to głównie po to, aby uniknąć podatności na groźby i zastraszenie, przezwyciężyć bariery geograficzne i zmniejszyć dystans pokonywany przez wyborców.
CKW ogłosiła, że lokal wyborczy w wiosce Banej w segmencie Una Junagadh , Gujarat, miał wyjątkowe pretensje do bycia jedynym lokalem wyborczym w kraju, który obsługiwał jednego elektora – Guru Shree Bharatdasji Bapu, kapłana świątyni Shivy w środek lasu Gir .
Listy wyborców
Ze względu na delimitację, która weszła w życie od lutego 2008 r., spisy wyborców musiały zostać całkowicie zaktualizowane . Proces aktualizacji list wyborczych trwał do ostatniego terminu składania nominacji. W 2009 roku 714 milionów ludzi było uprawnionych do głosowania, o 6,4% (43 miliony) więcej niż w 2004 roku.
W tych wyborach również cały kraj, z wyjątkiem stanów Assam , Nagaland oraz Dżammu i Kaszmir, używał fotograficznych list wyborczych. Oznaczało to, że zdjęcie każdego wyborcy było drukowane na listach wyborczych, co miało ułatwić łatwą identyfikację i zapobiec podszywaniu się.
Oprócz fotoksiążek wyborczych wyborcy musieli również przedstawić osobny dokument tożsamości ze zdjęciem. Wyborcy, którym wydano już wyborcze karty identyfikacyjne ze zdjęciem (EPIC), mogli używać karty EPIC jedynie do identyfikacji w lokalu wyborczym. Według KE, 82% wyborców w kraju (z wyjątkiem tych w Assam) otrzymało EPIC przed ogłoszeniem wyborów w 2009 roku.
Harmonogram odpytywania
Tło
Chief Election Komisarz Indii (CEC), N. Gopalaswami , stwierdził w dniu 28 grudnia 2008 roku, że wybory były prawdopodobnie w okresie od kwietnia do maja 2009. Wiązał ten harmonogram na okres badania od lutego do marca, co odpytywanie miejsca niedostępne.
31 stycznia 2009 r. ujawniły się rozłamy w Komisji Wyborczej, gdy Gopalaswami zarekomendował prezydentowi Pratibha Patilowi zwolnienie komisarza wyborczego Navina Chawli za partyzanckie zachowanie. To zalecenie samo w sobie było kontrowersyjne, ponieważ nie było jasne, czy CKW ma prawne i konstytucyjne prawo do wydania takiej jednostronnej rekomendacji. Chawla odmówił rezygnacji, gdyż kilka miesięcy później miał objąć stanowisko Głównego Komisarza Wyborczego.
Kontrowersje te spowodowały również spekulacje, że Komisja Wyborcza nie była w stanie uzgodnić rzeczywistych terminów głosowania, a urzędujący CEC Gopalaswami wolał, aby przynajmniej jedna faza wyborów odbyła się przed przejściem na emeryturę 20 kwietnia 2009 r. Z kolei Navin Chawla Chciał, aby wybory rozpoczęły się dopiero po przejściu Gopalaswami na emeryturę.
Ostatecznie, 1 marca 2009 roku, prezydent Patil odrzucił zalecenie Gopalaswami usunięcia Chawli po tym, jak rząd doradził jej to zrobić. Wkrótce po powyższym oświadczeniu prezydenta Patila, komisarze wyborczy zebrali się, aby ogłosić szczegóły wyborów powszechnych.
Harmonogram głosowań w wyborach powszechnych 2009 został ogłoszony przez Głównego Komisarza Wyborczego w dniu 2 marca 2009 r.
Następnie Izba Prezydenta ogłosiła w dniu 4 marca 2009 r., że CEC Gopalaswami przejdzie na emeryturę zgodnie z planem 20 kwietnia 2009 r., a Navin Chawla przejmie funkcję CEC od 21 kwietnia 2009 r. Po raz pierwszy w historii indyjskiej polityki nadzorowało to dwóch różnych ludzi różne fazy tych samych wyborów.
Harmonogram odpytywania
Stany/UT | Okręgi wyborcze | Fazy | Faza 1 | Faza 2 | Faza 3 | Faza 4 | Faza 5 | Średnia frekwencja | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
16 kwietnia | Okazać się | 22/23 kwietnia | Okazać się | 30 kwietnia | Okazać się | 7 maja | Okazać się | 13 maja | Okazać się | ||||
Wyspy Andaman i Nicobar | 1 | 1 | 1 | 64,15% | – | – | – | – | 64,15% | ||||
Andhra Pradesh | 42 | 2 | 22 | 69,75% | 20 | 75,50% | – | – | – | 72,40% | |||
Arunachal Pradesh | 2 | 1 | 2 | 65,00% | – | – | – | – | 65,00% | ||||
Assam | 14 | 2 | 3 | 67,61% | 11 | 70,06% | – | – | – | 69,68% | |||
Bihar | 40 | 4 | 13 | 43,21% | 13 | 45,83% | 11 | 100% | 3 | 37,00% | – | 44,27% | |
Chandigarh | 1 | 1 | – | – | – | – | 1 | 65,51% | 65,51% | ||||
Chhattisgarh | 11 | 1 | 11 | 58,19% | – | – | – | – | 58,19% | ||||
Dadra i Nagarhaweli | 1 | 1 | – | – | 1 | 73,22% | – | – | 73,22% | ||||
Daman i Diu | 1 | 1 | – | – | 1 | 71,85% | – | – | 71,85% | ||||
Delhi | 7 | 1 | – | – | – | 7 | 51,79% | – | 51,79% | ||||
Goa | 2 | 1 | – | 2 | 55,42% | – | – | – | 55,42% | ||||
Gudżarat | 26 | 1 | – | – | 26 | 47,92% | – | – | 47,92% | ||||
Haryana | 10 | 1 | – | – | – | 10 | 67,67% | – | 67,67% | ||||
Himachal Pradesh | 4 | 1 | – | – | – | – | 4 | 58,35% | 58,35% | ||||
Dżammu i Kaszmir | 6 | 5 | 1 | 49,68% | 1 | 44,73% | 1 | 26,43% | 1 | 25,38% | 2 | 45,63% | 39,66% |
Jharkhand | 14 | 2 | 6 | 51,16% | 8 | 48,86% | – | – | – | 49,77% | |||
Karnataka | 28 | 2 | – | 17 | 60,00% | 11 | 58,48% | – | – | 59,44% | |||
Kerala | 20 | 1 | 20 | 73,33% | – | – | – | – | 73,33% | ||||
Lakshadweep | 1 | 1 | 1 | 86,10% | – | – | – | – | 86,10% | ||||
Madhya Pradesha | 29 | 2 | – | 13 | 51,39% | 16 | 51,22% | – | – | 51,30% | |||
Maharashtra | 48 | 3 | 13 | 55,74% | 25 | 49,18% | 10 | 41,24% | – | – | 49,17% | ||
Manipur | 2 | 2 | 1 | 83,70% | 1 | 75,50% | – | – | – | 79,80% | |||
Meghalaya | 2 | 1 | 2 | 64,40% | – | – | – | – | 64,40% | ||||
Mizoram | 1 | 1 | 1 | 50,93% | – | – | – | – | 50,93% | ||||
Nagaland | 1 | 1 | 1 | 90,21% | – | – | – | – | 90,21% | ||||
Orisa | 21 | 2 | 10 | 64,90% | 11 | 62,00% | – | – | – | 63,35% | |||
Puducherry | 1 | 1 | – | – | – | – | 1 | 79,70% | 79,70% | ||||
Pendżab | 13 | 2 | – | – | – | 4 | 72,78% | 9 | 68,13% | 69,58% | |||
Radżastan | 25 | 1 | – | – | – | 25 | 48,50% | – | 48,50% | ||||
Sikkim | 1 | 1 | – | – | 1 | 82,00% | – | – | 82,00% | ||||
Tamilnadu | 39 | 1 | – | – | – | – | 39 | 72,46% | 72,46% | ||||
Tripura | 2 | 1 | – | 2 | 83,91% | – | – | – | 83,91% | ||||
Uttar Pradesh | 80 | 5 | 16 | 45,37% | 17 | 45,48% | 15 | 46,12% | 18 | 48,00% | 14 | 47,55% | 46,45% |
Uttarakhand | 5 | 1 | – | – | – | – | 5 | 53,67% | 53,67% | ||||
Bengal Zachodni | 42 | 3 | – | – | 14 | 80,71% | 17 | 82,60% | 11 | 76,30% | 78,93% | ||
Razem okręgi wyborcze | 543 | 124 | 59,07% | 141 | 56,66% | 107 | 52,12% | 85 | 52,32% | 86 | 65,74% | 56,97% | |
Łączna liczba stanów/stanów UT w tym dniu | 17 | 13 | 11 | 8 | 9 | ||||||||
Stany/UT | Okręgi wyborcze | ||||||||||||
Liczba stanów i odpytywania UT w jednej fazie | 22 | 164 | |||||||||||
Liczba stanów i odpytywania UT w dwóch fazach | 8 | 163 | |||||||||||
Liczba stanów i odpytywania UT w trzech fazach | 2 | 90 | |||||||||||
Liczba stanów i odpytywania UT w czterech fazach | 1 | 40 | |||||||||||
Liczba stanów i odpytywania UT w pięciu fazach | 2 | 86 | |||||||||||
Całkowity | 35 | 543 | |||||||||||
Źródło: Komisja Wyborcza Indii |
Koalicje
W wyborach powszechnych w 2009 r. odbyły się trzy główne sojusze krajowe przed głosowaniem. Biorąc pod uwagę niestabilny charakter polityki koalicyjnej w Indiach, wiele partii zmieniło sojusze przed, w trakcie i po wyborach. Dwie większe koalicje, UPA i NDA, podczas kampanii wyborczej wyraźnie wskazały swoich kandydatów na premiera. Trzeci Front w okresie kampanii wielokrotnie ogłaszał, że ich kandydat na premiera zostanie wyłoniony dopiero po ogłoszeniu wyników wyborów. W indyjskim systemie parlamentarnym ogłaszanie kandydatów na premiera przed wyborami nie jest wymagane.
Zjednoczony Postępowy Sojusz
Kandydat na premiera : Manmohan Singh ( Indyjski Kongres Narodowy (INC))
Zjednoczony Sojusz Postępowy (UPA) został utworzony po wyborach powszechnych w 2004 roku, aby zrzeszać partie, które albo sprzymierzyły się z Kongresem w różnych stanach, albo były gotowe poprzeć rząd krajowy kierowany przez Kongres. Chociaż UPA nigdy nie cieszyła się samodzielną większością w 14. Lok Sabha , udało jej się zakończyć swoją pięcioletnią kadencję od 2004 do 2009 roku, zapewniając zewnętrzne wsparcie partii lewicowych (CPI(M), CPI, AIFB, RSP) , Samajwadi Party i Bahujan Samaj Party w różnych okresach tej kadencji.
Po zwycięstwie obecnego rządu w głosowaniu nad wotum zaufania w sierpniu 2008 r. oświadczenie prezydenta Kongresu Soni Gandhi wywołało spekulacje, że UPA przedstawi premiera Manmohana Singha jako kandydata na premiera w następnych wyborach. Podczas gdy przywódca Dravidy Munnetry Kazhagam (DMK) M. Karunanidhi poparł Manmohana Singha jako kandydata na premiera, szef Nacjonalistycznej Partii Kongresowej (NCP) Sharad Pawar również próbował przedstawić siebie jako potencjalnego kandydata na premiera. W dniu 24 stycznia 2009 roku Manmohan Singh przeszedł operację pomostowania aortalno-wieńcowego w All India Institute of Medical Sciences w New Delhi. Po operacji pojawiły się spekulacje na temat zastępców kandydatów na premiera zarówno w Kongresie, jak i wśród koalicjantów. Próbując stłumić takie spekulacje, Sonia Gandhi 6 lutego 2009 r. potwierdziła, że Manmohan Singh będzie kandydatem na premiera UPA, pisząc o tym w magazynie partii Kongresu Sandesh . Był to pierwszy raz w historii wyborów w Indiach, kiedy partia Kongresu ogłosiła swojego kandydata na premiera przed wyborami.
Sojusz Narodowo-Demokratyczny
Kandydat na premiera : Lal Krishna Advani ( Bharatiya Janata Party (BJP))
Sojusz Narodowo-Demokratyczny (NDA) był pierwszą dużą koalicją narodową utworzoną przez partię narodową wspieraną przez różne partie regionalne. Powstała po wyborach powszechnych w 1998 roku, a NDA utworzyła rząd kierowany przez Atala Bihari Vajpayee z BJP . Kilka miesięcy później rząd upadł, ale NDA wróciła do władzy po wyborach powszechnych w 1999 r. i tym razem rząd kierowany przez Vajpayee zakończył swoją pełną kadencję w latach 1999-2004. Ze względu na niestabilny charakter koalicji, NDA zdobyła 181 mandatów po w 2004 r., ale ze względu na zmieniające się sojusze partii, przed wyborami w 2009 r. mieli 142 mandaty.
Główna partia opozycyjna BJP i jej koalicjanci z NDA ogłosili 11 grudnia 2007 r. (ponad rok przed wyborami), że ich kandydatem na premiera będzie lider partii BJP Advani, ówczesny lider opozycji . 23 stycznia 2008 r. przywódcy BJP i innych partii NDA zebrali się w stolicy, aby oficjalnie wybrać go na swojego kandydata w wyborach.
Trzeci front
Mandaty: Nowo utworzony sojusz posiadał 109 mandatów przed wyborami w 2009 roku. CPI (M) na czele formacji Trzeciej przedni do wyborów w 2009 roku. Front ten był w zasadzie zbiorem regionalnych partii politycznych, które nie były ani w UPA, ani w NDA. Większość członków tego Trzeciego Frontu stanowili ci, którzy byli częścią Zjednoczonego Sojuszu Postępowego (UPA).
Czwarty przód
Mandaty: Nowo utworzony sojusz posiadał 64 mandaty przed wyborami w 2009 roku. Samajwadi Party , Rashtriya Janata Dal i Janshakti Party Lok nie udało się osiągnąć porozumienia udostępniania siedzenie z Kongresem i postanowili założyć nowy przód, chcąc być kingmakers po wyborach. Mimo ogłoszenia tego frontu partie konstytucyjne nadal deklarowały poparcie dla UPA.
Kampania
Zjednoczony Postępowy Sojusz
Partia Kongresu kupiła prawa do nagrodzonej Oscarem ścieżki dźwiękowej „ Jai Ho ” z filmu Slumdog Millionaire , który został wykorzystany przez partię jako oficjalna melodia kampanii. Tytuł piosenki „Jai Ho” tłumaczy się jako „Niech nastąpi zwycięstwo”, a Kongres miał nadzieję, że popularna piosenka zelektryzuje masy podczas prawie miesięcznego sezonu wyborczego.
W dniu 24 marca 2009 roku prezydent Kongresu Sonia Gandhi wydała program partii na wybory w 2009 roku. Manifest podkreślił wszystkie osiągnięcia rządu UPA w ciągu ostatnich pięciu lat u władzy i zidentyfikował poprawę różnych polityk, aby faworyzować bardziej wiejskie i mniej uprzywilejowane części społeczeństwa indyjskiego.
Kampania Kongresu wpadła w tarapaty, gdy Komisja Wyborcza nie zgodziła się na całostronicową reklamę dotyczącą Igrzysk Wspólnoty Narodów w 2010 roku , zamieszczoną w największych gazetach w Delhi. KE wystosowała zawiadomienie do Ministerstwa Spraw Młodzieży i Sportu , sekretarza gabinetu i sekretarza generalnego Delhi, stwierdzając, że reklama stanowi wyraźne naruszenie wzorcowego kodeksu postępowania, ponieważ wymienia osiągnięcia rządu UPA. KE zwróciła się również do sprawców naruszenia o zapłatę z własnej kieszeni.
Sojusz Narodowo-Demokratyczny
Aby przeciwstawić się wyborowi przez Kongres „Jai Ho” jako ich oficjalnego hymnu, BJP ukuło frazę Kushal Neta:
3 kwietnia 2009 r. BJP opublikowało swój manifest wyborczy w New Delhi. Partia przejmowała dotychczasowy rząd UPA na trzech frontach: Dobrego Rządzenia, Rozwoju i Bezpieczeństwa . Manifest podkreślił wszystkie różne polityki NDA, które UPA wycofała w ciągu ostatnich pięciu lat. Manifest przywiązywał dużą wagę do wymagania silnych, podobnych do POTA praw antyterrorystycznych i obiecał uczynić Indie bezpieczniejszym miejscem, jeśli BJP zostanie wybrany. Pełny tekst manifestu dostępny jest na stronie BJP.
Kampania BJP obliczu swój największy kontrowersje, gdy WE wyreżyserował Rejonowego magistratu z Pilibhit wnieść sprawę karną przeciwko kandydatowi BJP za Varun Gandhi w swoim wystąpieniu rzekomo zapalnym przeciw mniejszości złożony w dniu 7 marca 2009. Decyzja ta została podjęta po EC miał wcześniej wydał zawiadomienie do Varuna Gandhiego i BJP. Po zapoznaniu się z incydentem, KE uznała Varuna Gandhiego winnym naruszenia wzorcowego kodeksu postępowania poprzez tworzenie poczucia wrogości i nienawiści między różnymi społecznościami i wydała zalecenie BJP, aby usunąć go z listy kandydatów. Jednak BJP poparło Varuna i odmówiło odrzucenia go jako kandydata.
Trzeci front
Komunistyczna Partia Indii (marksistowska) (CPI (M)) utworzyło trzeciego przedniego . Trzeci Front próbował zakwestionować wybory, mając nadzieję na stworzenie pozakongresowego rządu bez BJP, przyciągając wiele lokalnych i regionalnych partii, które kiedyś były z pozostałymi dwoma sojuszami. Trzeci Front wszedł w sojusz z 83 deputowanymi, a różne sondaże przeprowadzone przed wyborami przewidywały, że sojusz uzyska ponad 100 mandatów. CPI(M) stworzyła stronę internetową kampanii zawierającą informacje o kampanii, aby przyciągnąć sympatyków wśród internautów do głosowania na partię.
Wykorzystanie innowacyjnej technologii podczas kampanii
Podczas tych wyborów partie polityczne w innowacyjny sposób wykorzystywały technologię, aby dotrzeć do wyborców. Chociaż SMS był używany podczas wcześniejszych wyborów, partie polityczne zdały sobie sprawę, że wyborcy z obszarów wiejskich i niepiśmienni, którzy stanowią większość, nie potrafią czytać. Młodzi i obeznani z technologią politycy szybko zdali sobie sprawę, że głos jest sposobem na dotarcie do społeczności wiejskiej, która mówi w ich języku. Okazało się to bardzo interesujące, ponieważ dwie firmy głosowe z Indii, TringMe i VoiceHawk, odegrały kluczową rolę w dotarciu do miliarda ludzi w Indiach.
Badanie opinii
Większość sondaży przeprowadzonych przez główne agencje dała UPA przewagę nad NDA, ale żadnemu z nich nie przewidywano, że uzyska absolutną większość. Nieliczni przewidywali jednak, że UPA, w tym Czwarty Front, zdobędzie mandaty zbliżone do większości. Sondaże wykazały, że inne partie regionalne odegrają ważną rolę, zdobywając znaczną liczbę mandatów. W wynikach, w których wskazano „Czwarty Front”, SP, RJD i LJP nie są liczone w postaci UPA.
Ankiety przedwyborcze
Agencja | Daktyle | Wyniki |
---|---|---|
CNN-IBN – CSDS | 8 stycznia do 15/09 | UPA 215–235, NDA 164–185, inne 125–155 |
Gwiazda – Nielsen | 5 do 17 marca 2009 | UPA 257 (Kongres 144), NDA 184 (BJP 137), inne 96 |
Gwiazda – Nielsen | 26 marca – 3 kwietnia 2009 | UPA 203 (Kongres 155), NDA 191 (BJP 147), Trzeci Front 104, Czwarty Front 39 |
CVoter – Tydzień | marzec-kwiecień 2009 | UPA 234 (Kongres 144), NDA 186 (BJP 140), Trzeci Front 112 |
Czasy Indii | Marzec 2009 | UPA 201 (Kongres 146), NDA 195 (BJP 138), inne 147 |
Aktualne wyniki | 16 maja 2009 | UPA 262, NDA 159, trzeci przód 79 |
Wyjdź z ankiet
W lutym 2009 ECI zakazała publikowania wszystkich sondaży exit poll rozpoczynających się 48 godzin przed fazą 1 wyborów do końca fazy 5. Miało to na celu uniemożliwienie sondaży exit poll z wcześniejszych faz wpływających na decyzje wyborców w późniejszych fazach. Zakaz zakończył się wraz z zakończeniem głosowania w fazie 5 o godzinie 17:00 IST 13 maja.
Agencja | Data publikacji | Prognozy |
---|---|---|
CNN-IBN – Dainik Bhaskar | 13 maja 2009 | UPA 185-205, NDA 165-185, Trzeci Front 110-130, Czwarty Front 25-35 |
Gwiazda - Nielsen | 13 maja 2009 | UPA 199, NDA 196, Trzeci Front 100, Czwarty Front 36 |
Indie TV – CVoter | 13 maja 2009 | UPA 189–201, NDA 183–195, Trzeci Front 105–121 |
Aktualne wyniki | 16 maja 2009 | UPA 262, NDA 159, trzeci przód 79 |
Fazy wyborów
Faza 1 – 16 kwietnia 2009
Pierwsza faza wyborów w 2009 roku odbyła się w czwartek, 16 kwietnia. Wybory odbyły się w 124 okręgach wyborczych w 15 stanach i 2 terytoriach związkowych. W kilku miejscach w Chhattisgarh , Orissie, Bihar , Jharkhand i Maharashtra doszło do aktów przemocy, aw atakach naksalitów zginęło od 17 do 19 osób . Wśród zmarłych znalazło się pięciu urzędników ankietowych i 10 pracowników ochrony, których rodziny otrzymały odszkodowanie w wysokości 1 miliona rupii. Naksalici podpalili maszyny do głosowania, zaatakowali wyborców, pracowników ochrony i ankieterów oraz zniszczyli pojazdy. Według jednego ze źródeł wiadomości „Było oczywiste, że naksalici wyraźnie planowali zakłócić sondaże”.
Pomimo tych incydentów EIO wyraziła zadowolenie z przeprowadzenia sondaży z powodu pokojowych sondaży w wielu innych częściach kraju. Wstępne doniesienia EIO oceniają frekwencję w tej fazie na około 60 proc. Ta faza wyborów odbyła się w 185 000 lokalach wyborczych, obsługujących elektorat liczący ponad 143,1 mln, decydując o losie 1715 kandydatów.
EIO nakazała ponowne sondowanie w 46 lokalach wyborczych w 7 stanach, w których głosowanie odbywało się w pierwszej fazie. Wśród nich znajduje się 29 kabin do głosowania w Andhra Pradesh , po 5 w Assam i Arunachal Pradesh , 3 w Nagaland , 2 w Kerali i po 1 w Dżammu i Kaszmirze oraz Uttar Pradesh . Ponowne wybory we wszystkich tych lokalach wyborczych odbyły się 18 kwietnia 2009 r.
Jedna z pozytywnych historii wyłaniających się z tej fazy wyborów dotyczyła dystryktu Kandhamal , gdzie uchodźcy z zamieszek w Kandhamal z 2008 r. wyszli masowo , aby skorzystać ze swojej franczyzy. Szacuje się, że frekwencja wyniosła 90% wśród uchodźców z Kandhamal i 50% w całym okręgu. Administracja wcześniej zidentyfikowała duże obszary obszaru jako dotknięte naksalem i podatne na ataki. W związku z tym administracja rozmieściła dodatkowe zabezpieczenia na tym obszarze, a EIO zorganizowała specjalny transport, aby przewieźć uchodźców z obozów dla uchodźców do lokali wyborczych. Obie te akcje pomogły w osiągnięciu wysokiej frekwencji.
Faza 2 – 22 kwietnia 2009 i 23 kwietnia 2009
Druga faza wyborów w 2009 roku została rozłożona na środę 22 kwietnia (faza 2A) i czwartek 23 kwietnia (faza 2B). W fazie 2A odbyły się wybory w jednym okręgu wyborczym w Manipur, ponieważ 23 kwietnia było to święto państwowe .
Według KE, wybory w Manipurze w fazie 2A przebiegły spokojnie, a frekwencja wyniosła około 62%. Jednak po wyborach Komunistyczna Partia Indii (CPI) i Partia Ludowa Manipur (MPP) rzekomo fałszowały głosy przez pracowników Kongresu podczas sondaży w fazie 2A. MPP twierdziła, że robotnicy Kongresu zdobyli 11 stoisk w segmencie Andro Assembly w Imphal East.
W fazie 2B odbyły się głosowania w 12 stanach w 140 okręgach wyborczych – najwięcej w każdej fazie tych wyborów. Ta faza była w dużej mierze spokojna i frekwencja wyniosła około 55%. Zdarzały się zabłąkane incydenty przemocy na obszarach z aktywnymi grupami naksalitów w Jharkhand i Bihar . Za niską frekwencję w tej fazie przypisywano falę upałów, która przetoczyła się przez kraj, w wyniku której temperatura w południe w dniu wyborów wzrosła do 42-46 stopni Celsjusza w różnych częściach kraju. Dwóch urzędników ankietowych zmarło nawet z powodu udaru słonecznego w Orisie, a dwóch również zachorowało.
Faza 3 – 30 kwietnia 2009
Trzecia faza wyborów w 2009 roku odbyła się w czwartek, 30 kwietnia. Wybory odbyły się w 107 okręgach wyborczych w dziewięciu stanach i dwóch terytoriach związkowych. W tej fazie rozstrzygnięto los 1567 kandydatów, w tym prezydenta Kongresu Soni Gandhi , kandydata na premiera BJP LK Advaniego oraz byłego premiera i prezydenta Janaty Dal (świeckiego) Deve Gowdy . Ta faza obejmowała głosowanie w Bombaju, gdzie frekwencja była stosunkowo niska. Frekwencja wyborcza w całym kraju była umiarkowana, a winę za to przede wszystkim przypisywano ekstremalnym upałom w dniu wyborów. Głosowanie w całym kraju przebiegało w dużej mierze spokojnie. Jednak partyzanci maoistyczni wysadzili minę w dystrykcie Purulia Zachodniego Bengalu , raniąc paramilitarnego żołnierza.
Faza 4 – 7 maja 2009
Czwarta faza wyborów odbyła się w czwartek, 7 maja, w wyborach na 85 mandatów w ośmiu stanach, w których wzięło udział 1315 kandydatów. Wśród ważnych kandydatów tej fazy znaleźli się minister spraw zagranicznych Pranab Mukherjee i byli ministrowie Mulayam Singh Yadav , Rajnath Singh , Lalu Prasad Yadav i Farooq Abdullah . Oprócz ataków bombowych w dzielnicach Asansol i Murshidabad w Zachodnim Bengalu, w których zginęła jedna osoba, oraz aktów przemocy w Radżastanie, ta faza była stosunkowo spokojna. W tej fazie głosowano w stolicy kraju Delhi, gdzie frekwencja wyborcza wyniosła około 53%, znacznie więcej niż w poprzednich dwóch wyborach w Delhi.
Faza 5 – 13 maja 2009
Piąta i ostatnia faza wyborów w 2009 roku odbyła się w środę 13 maja z głosowaniem w siedmiu stanach i dwóch terytoriach związkowych w 86 okręgach wyborczych. W sumie frekwencja wyniosła 62%. W Tamil Nadu, gdzie do zdobycia było 39 mandatów, odnotowano liczne przypadki pominięć wyborców. W Dżammu i Kaszmirze urzędnicy nie mogli dotrzeć do dwóch lokali wyborczych ze względu na ekstremalne opady śniegu, które uniemożliwiały ich helikopterom lądowanie w tym miejscu. Urzędnicy wyborowi zostali zmuszeni do przedzierania się przez głęboki śnieg, aby dotrzeć do lokali wyborczych, a wybory odbyły się 2 dni później, 15 maja w tych dwóch lokalach. W tej fazie zgłoszono również kilka przypadków przemocy. Jeden z urzędników DMK został zasztyletowany w Tamil Nadu w starciu między partiami politycznymi, a inna osoba zginęła w Zachodnim Bengalu w starciach między Kongresem Trinamool a pracownikami partii CPI(M).
Szczegóły dotyczące frekwencji wyborczej na szczeblu stanowym/UT
Stan/UT | Razem wyborcy | Całkowita liczba wyborców | Całkowita frekwencja | Razem miejsc |
---|---|---|---|---|
Wyspy Andamany i Nicobar (UT) | 265 108 | 170,713 | 64,16% | 1 |
Andhra Pradesh | 57 892 259 | 42 086 701 | 72,70% | 42 |
Arunachal Pradesh | 734,541 | 500,701 | 68,17% | 2 |
Assam | 17 470 329 | 12 149 244 | 69,54% | 14 |
Bihar | 54 505 246 | 24 236 447 | 44,47% | 40 |
Czandigarh (UT) | 524 444 | 343 558 | 65,51% | 1 |
Chhattisgarh | 15 476 577 | 8 556 714 | 55,29% | 11 |
Dadra i Nagarhaweli (UT) | 150,704 | 110,363 | 73,23% | 1 |
Daman i Diu (UT) | 95 382 | 68 025 | 71,32% | 1 |
Goa | 1 020 794 | 564 439 | 55,29% | 2 |
Gudżarat | 36 484 281 | 17 476 688 | 47,90% | 26 |
Haryana | 12 087 710 | 8160212 | 67,51% | 10 |
Himachal Pradesh | 4 606 674 | 2691632 | 58,43% | 4 |
Dżammu i Kaszmir | 6 572 896 | 2 609 249 | 39,70% | 6 |
Jharkhand | 17 934 095 | 9 142 557 | 50,98% | 14 |
Karnataka | 41 790 939 | 24 581 348 | 58,82% | 28 |
Kerala | 21 859 536 | 16 041 499 | 73,38% | 20 |
Lakshadweep (UT) | 45 983 | 39 498 | 85,90% | 1 |
Madhya Pradesha | 38 085 179 | 19 488 923 | 51,17% | 29 |
Maharashtra | 72 954 058 | 37 007 538 | 50,73% | 48 |
Manipur | 1 736 251 | 1 342 309 | 77,31% | 2 |
Meghalaya | 1 277 739 | 822,614 | 64,38% | 2 |
Mizoram | 629 374 | 326,424 | 51,86% | 1 |
Nagaland | 1 321 878 | 1 189 742 | 90,00% | 1 |
NCT Delhi | 11 096 854 | 5 754 356 | 51,86% | 7 |
Orisa | 27 194 864 | 17 772 025 | 65,35% | 21 |
Puducherry (UT) | 762 440 | 608,509 | 79,81% | 1 |
Pendżab | 16 958 380 | 11 833 887 | 69,78% | 13 |
Radżastan | 37 060 011 | 17 942 477 | 48,41% | 25 |
Sikkim | 300 584 | 252,275 | 83,93% | 1 |
Tamilnadu | 41,620,460 | 30 405 063 | 73,05% | 39 |
Tripura | 2 082 265 | 1.760.485 | 84,55% | 2 |
Uttar Pradesh | 116 006 374 | 55 435 386 | 47,79% | 80 |
Uttarakhand | 5 887 724 | 3 145 818 | 53,43% | 5 |
Bengal Zachodni | 52 493 168 | 42 740 865 | 81,42% | 42 |
Indie | 716 985 101 | 417 357 674 | 58,21% | 543 |
Wyniki
Liczenie głosów odbyło się 16 maja i tego samego dnia ogłoszono wynik. EVM zostały zlokalizowane w 1080 ośrodkach w całym kraju, a liczenie rozpoczęło się o godzinie 08:00. United Progressive Alliance (UPA) na wcześniejszą przewagę i utrzymuje ją zwyciężyć. Lider Partii Bharatiya Janata (BJP) Rajnath Singh powiedział, że występ BJP w wyborach był bardzo nieoczekiwany, a sukces NDA, na który oczekiwano, nie urzeczywistnił się. CPI (M) na czele trzeciego frontu powiedział później, że jest gotowy do wejścia do opozycji.
Przez region
Region | Całkowita liczba miejsc | Indyjski Kongres Narodowy | Bharatiya Janata Party | Inni | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
Południowe Indie | 131 | 61 | 13 | 20 | 2 | 50 | 15 |
Zachodnie Indie | 78 | 29 | 2 | 27 | 1 | 22 | 1 |
Hindi-Heartland | 225 | 79 | 33 | 63 | 15 | 83 | 18 |
Indie Północno-Wschodnie | 25 | 13 | 2 | 4 | 8 | 5 | |
Wschodnie Indie | 63 | 12 | 4 | 1 | 6 | 50 | 2 |
Terytoria Unii | 22 | 12 | 7 | 1 | 9 | 1 | |
Całkowity | 543 | 206 | +61 | 116 | -22 | 222 | -38 |
Źródło: Times of India |
Według stanów i terytoriów
UPA miała 18 państw, podczas gdy NDA i Trzeci Front – odpowiednio 8 i 2.
Źródło: Komisja Wyborcza Indii
Stan (liczba miejsc) |
Impreza | Wygrane miejsca | % głosów | Sojusz |
---|---|---|---|---|
Andhra Pradesh (42) |
Indyjski Kongres Narodowy | 33 | 38,95% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Telugu Desam Party | 6 | 24,93% | Trzeci front | |
Impreza Praja Rajyam | 0 | 17,93% | Czwarty przód | |
Telangana Rashtra Samithi | 2 | 6,14% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Wszystkie Indie Majlis-e-Ittehadul Muslimeen | 1 | 1,93% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Arunachal Pradesh (2) |
Indyjski Kongres Narodowy | 2 | 51,11% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Asam (14) |
Indyjski Kongres Narodowy | 7 | 33,91% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Bharatiya Janata Party | 4 | 17,21% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Assam Zjednoczony Front Demokratyczny | 1 | 17,10% | Nic | |
Asom Gana Parishad | 1 | 12,61% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Front Ludów Bodaland | 1 | Nic | ||
Bihar (40) |
Janata Dal (Zjednoczone) | 20 | 24,04% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Bharatiya Janata Party | 12 | 13,93% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Rashtriya Janata Dali | 4 | 19,30% | Czwarty przód | |
Indyjski Kongres Narodowy | 2 | 10,26% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Niezależny | 2 | Nic | ||
Chhattisgarh (11) |
Bharatiya Janata Party | 10 | 45,03 % | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 37,31% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Goa (2) |
Bharatiya Janata Party | 1 | 44,78% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 22,60% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Gudżarat (26) |
Bharatiya Janata Party | 15 | 46,52% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Indyjski Kongres Narodowy | 11 | 43,38% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Harjana (10) |
Indyjski Kongres Narodowy | 9 | 41,77% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Kongres Haryany Janhit | 1 | Trzeci front | ||
Himachal Pradesh (4) |
Bharatiya Janata Party | 3 | 49,58% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 45,61% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Dżammu i Kaszmir (6) |
Narodowa Konferencja Dżammu i Kaszmiru | 3 | 19,11% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Indyjski Kongres Narodowy | 2 | 24,67% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Niezależny | 1 | Nic | ||
Jharkhand (14) |
Bharatiya Janata Party | 8 | 27,53% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Jharkhand Mukti Morcha | 2 | 11,70% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 15,02% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Jharkhand Vikas Morcha (Prajatantrik) | 1 | Nic | ||
Niezależny | 2 | Nic | ||
Karnataka (28) |
Bharatiya Janata Party | 19 | 41,63% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Indyjski Kongres Narodowy | 6 | 37,65% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Janata Dal (świecki) | 3 | 13,57% | Trzeci front | |
Kerala (20) |
Indyjski Kongres Narodowy | 13 | 40,13% | Zjednoczony Postępowy Sojusz Zjednoczony Front Demokratyczny |
Lewicowy Front Demokratyczny | 4 | Trzeci front | ||
Liga Muzułmańska Unii Indyjskiej | 2 | Zjednoczony Postępowy Sojusz Zjednoczony Front Demokratyczny |
||
Kongres Kerala (Mani) | 1 | 2,53% | Zjednoczony Postępowy Sojusz Zjednoczony Front Demokratyczny |
|
Madhya Pradesh (29) |
Bharatiya Janata Party | 16 | 43,45% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Indyjski Kongres Narodowy | 12 | 40,14% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Bahujan Samaj Party | 1 | 5,85% | Trzeci front | |
Maharasztra (48) |
Indyjski Kongres Narodowy | 17 | 19,61% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Shiv Sena | 11 | 17,00% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Bharatiya Janata Party | 9 | 18,17% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Nacjonalistyczna Partia Kongresu | 8 | 19,28% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Bahujan Vikas Aaghadi | 1 | Nic | ||
Swabhimani Paksza | 1 | Nic | ||
Niezależny | 1 | Nic | ||
Manipur (2) |
Indyjski Kongres Narodowy | 2 | 42,96% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Meghalaja (2) |
Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 44,84% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Nacjonalistyczna Partia Kongresu | 1 | 18,78% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Mizoram (1) |
Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 65,58% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Nagaland (1) |
Front Ludowy Nagaland | 1 | 69,96% | Nic |
Orisa (21) |
Biju Janata Dal | 14 | 37,23% | Trzeci front |
Indyjski Kongres Narodowy | 6 | 32,75% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Komunistyczna Partia Indii | 1 | 2,57% | Trzeci front | |
Pendżab (13) |
Indyjski Kongres Narodowy | 8 | 45,23% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Shiromani Akali Dal | 4 | 33,85% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Bharatiya Janata Party | 1 | 10,06% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Radżastan (25) |
Indyjski Kongres Narodowy | 20 | 47,19% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Bharatiya Janata Party | 4 | 36,57% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Niezależny | 1 | Nic | ||
Sikkim (1) |
Sikkimski Front Demokratyczny | 1 | 63,30% | Nic |
Tamil Nadu (39) |
Dravida Munnetra Kazhagam | 18 | 25,09% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Wszystkie Indie Anna Dravida Munnetra Kazhagam | 9 | 22,88% | Trzeci front | |
Indyjski Kongres Narodowy | 8 | 15,03% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Komunistyczna Partia Indii | 1 | 2,85% | Trzeci front | |
Komunistyczna Partia Indii (marksistowska) | 1 | 2,20% | Trzeci front | |
Marumalarchi Dravida Munnetra Kazhagam | 1 | 3,66% | Trzeci front | |
Viduthalai Chiruthaigal Katchi | 1 | 2,42% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Podróże (2) |
Komunistyczna Partia Indii (marksistowska) | 2 | 61,69% | Trzeci front |
Uttar Pradesh (80) |
Samajwadi Party | 23 | 23,26% | Czwarty przód |
Indyjski Kongres Narodowy | 21 | 18,25% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Bahujan Samaj Party | 20 | 27,42% | Trzeci front | |
Bharatiya Janata Party | 10 | 17,50% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Rashtriya Lok Dal | 5 | Zjednoczony Postępowy Sojusz | ||
Niezależny | 1 | Nic | ||
Uttarakhand (5) |
Indyjski Kongres Narodowy | 5 | 43,13% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Bengal Zachodni (42) |
Cały indyjski Kongres Trinamool | 19 | 31,17% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Lewy przód | 15 | Trzeci front | ||
Indyjski Kongres Narodowy | 6 | 13,45% | Zjednoczony Postępowy Sojusz | |
Bharatiya Janata Party | 1 | 6,14% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny | |
Centrum Jedności Socjalistycznej Indii (komunistyczne) | 1 | Nic | ||
Terytorium (liczba miejsc) |
Impreza | Wygrane miejsca | % głosów | Sojusz |
Wyspy Andaman i Nicobar (1) | Bharatiya Janata Party | 1 | 44,21% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Czandigarh (1) | Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 46,87% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Dadra i Nagarhaweli (1) | Bharatiya Janata Party | 1 | 46,43% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Daman i Diu (1) | Bharatiya Janata Party | 1 | 65,49% | Sojusz Narodowo-Demokratyczny |
Delhi (7) | Indyjski Kongres Narodowy | 7 | 57,11% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Lakshadweep (1) | Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 51,88% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Puducherry (1) | Indyjski Kongres Narodowy | 1 | 49,41% | Zjednoczony Postępowy Sojusz |
Analiza
Wybory te przeciwstawiły się przewidywaniom przedwyborczym i sondażom wyjściowym i dały mandat na korzyść obecnego rządu UPA. Według wielu analityków po wyborach, do osuwiska można przypisać wiele czynników. Według National Election Study 2009, opublikowanego po wyborach w gazecie The Hindu , zwycięstwo rządu UPA przypisuje się nasyceniu kastowej polityki tożsamości, skupieniu się na dobrym zarządzaniu i ograniczeniach BJP, co dało Kongresowi przewagę. Innym czynnikiem jest podział głosów przez Trzeci Front, zwłaszcza BSP i MNS w Maharasztrze, co spowodowało, że Indyjski Kongres Narodowy zdobył wiele mandatów bez uzyskania większości w odpowiednim okręgu wyborczym.
Formacja nowego rządu
Partia/Sojusz | Wygrane miejsca | Siedzenie % |
---|---|---|
Zjednoczony Postępowy Sojusz |
262 | 48,25% |
Wsparcie zewnętrzne | ||
Samajwadi Party | 23 | 4,20% |
Bahujan Samaj Party | 21 | 3,86% |
Rashtriya Janata Dali | 4 | 0,7% |
Janata Dal (świecki) | 3 | 0,55% |
Niezależni i inne partie | 3 | 0,55% |
Całkowity | 322 | 59,4% |
Prezydent Pratibha Patil rozwiązał 14 Lok Sabha ze skutkiem natychmiastowym w dniu 18 maja. Premier Manmohan Singh złożył prezydentowi rezygnację ze swojej Rady Ministrów w celu ponownego wybrania go na stanowisko premiera oraz wybrania nowej Rady Ministrów. W dniu 19 maja Manmohan Singh i Sonia Gandhi zostali ponownie wybrani odpowiednio na lidera partii i przewodniczącego Partii Parlamentarnej Kongresu . To skutecznie uczyniło go premierem-elektem nowego rządu. Prezydent Pratibha Patil zaprosił Singha do utworzenia nowego rządu 20 maja. Nowy rząd został zaprzysiężony 22 maja.
Formacja rządowa
W związku z tym, że UPA zdołała zdobyć 262 mandaty – niewiele mniej niż 10 mandatów dla większości – całe zewnętrzne poparcie pochodziło od partii, które udzieliły bezwarunkowego poparcia Manmohanowi Singhowi i UPA. Janata Dal , Rashtriya Janata Dal, Samaj Party Bahujan i Partia Samajwadi wszystko postanowił zrobić tak, aby utrzymać się jakąkolwiek możliwość rząd BJP w ciągu najbliższych 5 lat. Nagaland Peoples przednia , Sikkim Democratic Front i Bodaland Peoples przednia , każdy z MP, postanowił przyłączyć i wspierać rząd UPA. Wszyscy trzej niezależni kandydaci do udzielenia poparcia UPA pochodzili z Maharashtry i byli to Sadashiv Mandlik z okręgu wyborczego Kolhapur , Raju Shetty z partii politycznej Swabhimani Paksha , która wygrała z Hatkandagle i Baliram Jadhav z partii Bahujan Vikas Aghadi , która wygrała Palghar okręg wyborczy.
21 maja ogłoszono, że Dravida Munnetra Kazhagam (DMK) zdecydowała się odejść i udzielić zewnętrznego wsparcia rządowi UPA z powodu nieudanych rozmów między Kongresem a DMK w sprawie stanowisk gabinetowych. Po wielu dyskusjach między DMK a Kongresem DMK zgodził się na 3 ministrów gabinetu i 4 ministrów stanu. Kanimozhi , córka lidera DMK M. Karunanidhiego , postanowiła nie wchodzić do nowego gabinetu, zamiast tego chciała skupić się na poprawie wizerunku partii. Dwóch obecnych ministrów gabinetu z DMK, Dayanidhi Maran i A. Raja weszło do gabinetu, ale ze względu na obawy premiera Manmohana Singha dotyczące TR Baalu został usunięty z gabinetu, a zastąpił go syn Karunanidhiego, MK Azhagiri . kompromis. 25 maja 2009 roku DMK zdecydowało się dołączyć do rządu UPA, cofając decyzję podjętą w poprzednich dniach o rozszerzeniu wsparcia z zewnątrz.
Bibliografia
Notatka
Zewnętrzne linki
- Oficjalna strona internetowa
- Wybory ogólne Lok Sabha 2019 – Sondaże parlamentarne 2019 Indie Wiadomości zarchiwizowane 25 marca 2019 w Wayback Machine
- Oficjalna strona internetowa indyjskiej komisji wyborczej
- Strony internetowe z wiadomościami
- Wiadomości z wyborów powszechnych 2009 – NDTV
- Graficzna reprezentacja wyborów powszechnych 2009 dla wszystkich stanów w Indiach – NationsRoot
- Aktualności Relacje z wyborów powszechnych 2009 – CNN-IBN
- Aktualności Relacje z wyborów powszechnych 2009 – Sify
- Informacje o wyborach w Indiach
- Aktualności Relacje z wyborów powszechnych – Wionews
- Zarchiwizowane strony internetowe
Dalsza lektura
- Arora, Balveer & Tawa Lama-Rewal, Stéphanie (red.). Konkursy w kontekście: Wybory w Indiach 2009 . Azja Południowa multidyscyplinarne czasopismo akademickie . Wydanie 3, 2009.