Ranking akademicki światowych uniwersytetów -Academic Ranking of World Universities

Ranking akademicki światowych uniwersytetów

Kategorie	Wyższa edukacja
Częstotliwość	Coroczny
Wydawca	Shanghai Ranking Consultancy (2009-obecnie) Shanghai Jiao Tong University (2003-2008)
Kraj	Chiny
Język	Dziesięć języków, w tym rosyjski, angielski i chiński
Strona internetowa	www .shanghairanking .com

Academic Ranking of World Universities ( ARWU ), znany również jako Shanghai rankingu , jest jednym z corocznych publikacjach świat rankingów uniwersyteckich . Tabela ligowa została pierwotnie opracowana i wydana przez Shanghai Jiao Tong University w 2003 roku, co czyni ją pierwszym światowym rankingiem uniwersytetów z różnorodnymi wskaźnikami.

Od 2009 roku ARWU jest corocznie publikowane i chronione prawem autorskim przez Shanghai Ranking Consultancy, organizację skupiającą się na szkolnictwie wyższym, która nie jest prawnie podporządkowana żadnym uniwersytetom ani agencjom rządowym. W 2011 r. powołano komisję międzynarodowego doradztwa, składającą się z naukowców i badaczy polityki, która ma przedstawiać sugestie. Publikacja zawiera obecnie globalne tabele ligowe dla instytucji jako całości i dla wybranych poszczególnych przedmiotów, obok niezależnego regionalnego Rankingu Wielkich Chin i Macedońskiego Rankingu Uczelni .

ARWU jest uważany za jeden z trzech najbardziej wpływowych i powszechnie obserwowanych rankingów uniwersyteckich, obok QS World University Rankings i Times Higher Education World University Rankings . Otrzymała pozytywne opinie za obiektywizm i metodologię, ale spotyka się z szeroką krytyką, ponieważ nie dostosowuje się do wielkości instytucji, a zatem większe instytucje mają tendencję do plasowania się powyżej mniejszych.

Globalne rankingi

Ogólnie

Metodologia

Przyjęcie

Ankieta na temat szkolnictwa wyższego opublikowana przez The Economist w 2005 r. skomentowała ARWU jako „najczęściej używany coroczny ranking światowych uniwersytetów badawczych”. W 2010 roku Kronika Szkolnictwa Wyższego nazwała ARWU „najbardziej znanym i najbardziej wpływowym światowym rankingiem uczelni”. Nagłówki UE ds. badań informowały o pracach ARWU w dniu 31 grudnia 2003 r.: „Uczelnie zostały dokładnie ocenione przy użyciu kilku wskaźników wydajności badawczej”. Kanclerz Uniwersytetu Oksfordzkiego Chris Patten powiedział: „metodologia wygląda dość solidnie… wygląda na całkiem niezłe dźgnięcie w uczciwym porównaniu”. Philip G. Altbach nazwał „spójność, jasność celu i przejrzystość” ARWU jako znaczące atuty. Chociaż ARWU powstało w Chinach, ranking był chwalony za bezstronność wobec instytucji azjatyckich, zwłaszcza chińskich .

Krytyka

Ranking został skrytykowany za „zbyt duże poleganie na czynnikach przyznawania nagród”, podważając tym samym znaczenie jakości nauczania i nauk humanistycznych . Artykuł z 2007 r. opublikowany w czasopiśmie Scientometrics wykazał, że wyników z rankingów szanghajskich nie można odtworzyć z surowych danych przy użyciu metody opisanej przez Liu i Chenga. Artykuł z 2013 r. w tym samym czasopiśmie w końcu pokazał, jak można odtworzyć wyniki rankingu szanghajskiego. W raporcie z kwietnia 2009 r. JC. Billaut, D. Bouyssou i Ph. Vincke analizują sposób działania ARWU, wykorzystując swoje spostrzeżenia jako specjalistów ds. podejmowania decyzji o wielu kryteriach (MCDM). Ich główne wnioski są takie, że zastosowane kryteria są nieistotne; że metodologia agregacji ma wiele poważnych problemów; oraz że niewystarczającą uwagę zwrócono na podstawowe wybory kryteriów. Sami badacze ARWU, NC Liu i Y. Cheng, uważają, że jakości uniwersytetów nie da się precyzyjnie zmierzyć samymi liczbami i każdy ranking musi być kontrowersyjny. Sugerują, że rankingi uniwersytetów i uczelni powinny być używane z ostrożnością, a ich metodologia musi być jasno zrozumiana przed raportowaniem lub wykorzystaniem wyników. ARWU zostało skrytykowane przez Komisję Europejską, a także przez niektóre państwa członkowskie UE za „faworyzowanie] anglosaskich instytucji szkolnictwa wyższego”. Na przykład ARWU jest wielokrotnie krytykowana we Francji, gdzie co roku wywołuje kontrowersje, koncentrując się na jej niedostosowaniu do francuskiego systemu akademickiego i nieuzasadnionej wadze, jaką przywiązuje się do badań często przeprowadzanych kilkadziesiąt lat temu. Jest również krytykowany we Francji za wykorzystanie go jako motywacji do łączenia uniwersytetów w większe. Rzeczywiście, kolejną krytyką było to, że stosowane wskaźniki nie są niezależne od wielkości uniwersytetu, np. liczba publikacji lub zdobywców nagród zostanie automatycznie dodana w miarę grupowania uniwersytetów, niezależnie od jakości badań (lub nauczania); w związku z tym połączenie dwóch instytucji o równej pozycji w rankingu znacznie zwiększy punktację połączonych instytucji i nada im wyższą pozycję bez zmiany jakości.

Wyniki

Academic Ranking of World Universities, 2003–2018, Top Ten

Ranking akademicki światowych uniwersytetów (500) – Top 50

Instytucja	2021	2020	2019	2018	2017	2016	2015	2014	2013	2012	2011	2010	2009	2008	2007	2006	2005	2004
Uniwersytet Harwardzki	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
Uniwersytet Stanford	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	2	3	2	2	2	3	3	2
Uniwersytet Cambridge	3	3	3	3	3	4	5	5	5	5	5	5	4	4	4	2	2	3
Instytut Technologii w Massachusetts	4	4	4	4	4	5	3	3	4	3	3	4	5	5	5	5	5	5
Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley	5	5	5	5	5	3	4	4	3	4	4	2	3	3	3	4	4	4
Uniwersytet Princeton	6	6	6	6	6	6	6	6	7	7	7	7	8	8	8	8	8	7
Uniwersytet Oksfordzki	7	9	7	7	7	7	10	9	10	10	10	10	10	10	10	10	10	8
Uniwersytet Columbia	8	7	8	8	8	9	8	8	8	8	8	8	7	7	7	7	7	9
Kalifornijski Instytut Technologiczny	9	8	9	9	9	8	7	7	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6
Uniwersytet w Chicago	10	10	10	10	10	10	9	9	9	9	9	9	9	9	9	8	9	10
Uniwersytet Yale	11	11	11	12	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11	11
Uniwersytet Cornella	12	12	13	12	14	13	13	13	13	13	13	12	12	12	12	12	12	12
Uniwersytet Parysko-Saclay	13	14	37	42	41	46	41	42	39	37	40	45	43	49	52	64	61	48
Uniwersytet Kalifornijski w Los Angeles	14	13	11	11	12	12	12	12	12	12	12	13	13	13	13	14	14	16
Uniwersytet Pensylwanii	15	19	17	16	17	18	17	16	15	14	14	15	15	15	15	15	15	15
Uniwersytet Johna Hopkinsa	16	15	16	18	18	16	16	17	17	17	18	18	19	20	19	20	19	22
University College London	17	16	15	17	16	17	18	20	21	21	20	21	21	22	25	26	26	25
Uniwersytet Kalifornijski, San Diego	18	18	18	15	15	14	14	14	14	15	15	14	14	14	14	13	13	13
uniwersytet Waszyngtoński	19	16	14	14	13	15	15	15	16	16	16	16	16	16	16	17	17	20
Uniwersytet Kalifornijski, San Francisco	20	21	20	21	21	21	18	18	18	18	17	18	18	18	18	18	18	17
Szwajcarski Federalny Instytut Technologii w Zurychu	21	20	19	19	19	19	20	19	20	23	23	23	23	24	27	27	27	27
uniwersytet w Toronto	22	23	24	23	23	27	25	24	28	27	26	27	27	24	23	24	24	24
Uniwersytet Waszyngtoński w St. Louis	23	23	22	20	20	23	32	32	32	31	31	30	29	29	28	28	28	28
Uniwersytet w Tokio	24	26	25	22	24	20	21	21	21	20	21	20	20	19	20	19	20	14
Imperial College w Londynie	25	25	23	24	27	22	23	22	24	24	24	26	26	27	23	23	23	23
Uniwersytet Michigan	26	22	20	27	24	23	22	22	23	22	22	22	22	21	21	21	21	19
Uniwersytet w Nowym Jorku	27	27	30	32	29	29	27	27	27	27	29	31	32	31	30	29	29	32
Uniwersytet Tsinghua	28	29	43	45	48	58	101-150	101-150	151-200	151-200	151-200	151-200	201-302	201-302	151-202	151-200	153-202	202-301
Uniwersytet Karoliny Północnej w Chapel Hill	29	30	33	30	33	35	39	36	43	41	42	41	39	38	58	59	55	56
Uniwersytet w Kopenhadze	30	33	26	29	30	30	35	39	42	44	43	40	43	45	46	56	57	59
Uniwersytet Wisconsin-Madison	31	32	27	28	28	28	24	24	19	19	19	17	17	17	7	16	12	8
Uniwersytet Książęcy	32	27	28	26	26	25	31	31	31	36	35	35	31	32	32	31	32	31
Uniwersytet w Melbourne	33	35	41	38	39	40	44	44	54	57	60	62	75	73	79	78	82	82
Uniwersytet Północno-Zachodni	34	30	29	25	22	26	27	28	30	30	30	29	30	30	29	33	31	30
Uniwersytet Sorbony	35	39	44	36	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/
Uniwersytet w Manchesterze	35	36	33	34	38	35	41	38	41	40	38	44	41	40	48	50	53	78
Uniwersytet w Kioto	37	34	32	35	35	32	26	26	26	26	27	24	24	23	22	22	22	21
Uniwersytet PSL	38	36	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/	/
Uniwersytet w Edynburgu	38	42	31	32	32	41	47	45	51	51	53	54	53	55	53	52	47	47
Uniwersytet w Minnesocie	40	40	41	37	34	33	30	30	29	29	28	28	28	28	33	32	32	33
Uniwersytet Teksasu w Austin	41	41	45	40	51	44	37	39	36	35	35	38	38	39	38	39	36	40
Instytut Karoliński	42	45	38	44	44	44	48	47	44	42	44	42	50	51	53	48	45	46
Uniwersytet Rockefellera	42	43	35	30	36	37	33	33	34	32	33	34	32	32	30	30	30	29
Uniwersytet British Columbia	42	38	35	43	31	34	40	37	40	39	37	36	36	35	36	36	37	36
Uniwersytet Pekiński	45	49	53	57	71	71	101-150	101-150	151-200	151-200	201-300	151-200	201-302	201-302	203-304	201-300	203-300	202-301
Uniwersytet Kolorado Boulder	46	44	38	38	43	38	34	34	33	33	32	32	34	34	34	34	35	34
King's College w Londynie	47	47	51	56	46	50	55	59	67	68	68	63	65	81	83	83	80	77
University of Texas Southwestern Medical Center w Dallas	48	48	49	48	48	43	44	45	46	48	51	49	48	41	39	38	38	36
Uniwersytet Ludwika Maksymiliana w Monachium	48	51	52	53	57	51	52	49	61	60	54	52	55	55	53	51	51	51
Uniwersytet w Utrechcie	50	52	49	51	47	65	56	57	52	53	48	50	52	47	42	40	41	39

Alternatywny

Ponieważ wschodzącym uniwersytetom może zająć dużo czasu, aby wyprodukować laureatów Nagrody Nobla i medalistów Fields z liczbą porównywalną do starszych instytucji, Instytut stworzył alternatywne rankingi wykluczające takie czynniki przyznawania nagród, aby zapewnić inny sposób porównywania wyników w nauce. Waga wszystkich pozostałych czynników pozostaje niezmieniona, a zatem łączna suma wynosi 70%.

Rankingi alternatywne (500) – Top 10

Instytucja	2014	2015
Uniwersytet Harwardzki	1	1
Uniwersytet Stanford	2	2
Instytut Technologii w Massachusetts	4	3
Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley	3	4
Kalifornijski Instytut Technologiczny	5	5
Uniwersytet Oksfordzki	6	6
Uniwersytet Cambridge	8	7
Uniwersytet Kalifornijski, San Diego	7	8
uniwersytet Waszyngtoński	10	9
Uniwersytet Yale	9	10

Podmiot

W rankingach dyscyplinarnych ARWU istnieją dwie kategorie: szerokie obszary tematyczne i przedmioty szczegółowe. Metodologia jest zbliżona do przyjętej w ogólnej tabeli, w tym czynniki przyznawania nagród, cytowania artykułów i liczba wysoko cytowanych naukowców.

Rankingi regionalne

Mając na uwadze rozwój konkretnych obszarów, uruchomiono dwie niezależne tabele lig regionalnych o różnych metodykach – Ranking Top Universities in Greater China oraz Best Chinese Universities Ranking.

Chiny kontynentalne

Wyniki

Rankingi Chin kontynentalnych (582) – Top 10

Instytucja	2017	2018	2019	2020	2021
Uniwersytet Tsinghua	1	1	1	1	1
Uniwersytet Pekiński	2	2	2	2	2
Uniwersytet Zhejiang	3	3	3	3	3
Uniwersytet Jiao Tong w Szanghaju	4	4	4	4	4
Uniwersytet w Nankinie	7	7	7	5	5
Uniwersytet Fudan	5	5	5	6	6
Uniwersytet Nauki i Technologii w Chinach	6	6	6	7	7
Uniwersytet Nauki i Technologii w Huazhong	8	8	7	8	8
Uniwersytet w Wuhan	13	12	12	9	9
Uniwersytet Xi'an Jiaotong	16	14	14	11	10

Większe Chiny

Metodologia

Wyniki

Rankingi Greater China (100) – Top 10

Instytucja	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019	2020
Uniwersytet Tsinghua	1	1	1	1	1	1	1	1	1	1
Uniwersytet Pekiński	7	7	5	5	4	2	2	2	2	2
Chiński Uniwersytet w Hongkongu	6	5	6	7	5	5	4	4	3	3
Uniwersytet Zhejiang	10	9	9	10	9	9	5	5	4	4
Uniwersytet Nauki i Technologii w Chinach	9	11	10	8	8	4	7	6	6	5
Uniwersytet Jiao Tong w Szanghaju	15	12	12	12	12	10	8	7	7	6
Uniwersytet Fudan	16	10	11	11	10	12	9	10	8	7
Uniwersytet w Hongkongu	3	6	4	6	6	5	6	8	5	8
Uniwersytet Miejski w Hongkongu	18	17	15	13	13	8	14	13	12	9
Narodowy Uniwersytet Tsing Hua	4	3	3	2	2	3	3	3	9	10

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Oficjalna strona internetowa
• Jambor, Paul Z. „Zmieniająca się dynamika doktoratów i przyszłość rozwoju szkolnictwa wyższego w Azji i reszcie świata” Departament Edukacji – Stany Zjednoczone Ameryki: Centrum Informacji o Zasobach Edukacyjnych,