Terapia akceptacji i zaangażowania - Acceptance and commitment therapy

Terapia akceptacji i zaangażowania
Siatka D064869

Terapia akceptacji i zaangażowania ( ACT , zwykle wymawiane jako słowo „działać”) jest formą psychoterapii i gałęzią klinicznej analizy zachowania . Jest to empirycznie oparty psychologiczna interwencja że zastosowania akceptacji i uważności strategie mieszane na różne sposoby z zobowiązania i zachowanie, zmiany strategii, w celu zwiększenia psychologiczne elastyczność . Podejście to pierwotnie nazywało się kompleksowym dystansowaniem . Steven C. Hayes opracował terapię akceptacji i zaangażowania w 1982 roku w celu stworzenia mieszanego podejścia, które łączy zarówno ukryte warunkowanie, jak i terapię behawioralną . Istnieje wiele protokołów dla ACT, w zależności od zachowania lub ustawienia celu. Na przykład w obszarach zdrowia behawioralnego krótka wersja ACT nazywa się terapią skoncentrowanej akceptacji i zaangażowania (FACT).

Celem ACT nie jest eliminacja trudnych uczuć; jest to raczej bycie obecnym z tym, co niesie życie i „kierowanie się w stronę wartościowego zachowania”. Terapia akceptacji i zaangażowania zachęca ludzi do otwierania się na nieprzyjemne uczucia i uczenia się, jak nie reagować na nie przesadnie i nie unikać sytuacji, w których są one przywoływane. Jego działanie terapeutyczne ma być pozytywną spiralą, w której lepsze samopoczucie (nie w sensie posiadania „lepszych” uczuć, ale w sensie bycia lepszym w odczuwaniu) prowadzi do lepszego zrozumienia prawdy. W ACT „prawdę” mierzy się za pomocą pojęcia „wykonalności” lub tego, co działa, aby zrobić kolejny krok w kierunku tego, co ważne (np. wartości, znaczenie).

Technika

Podstawy

ACT jest rozwijany w ramach pragmatycznej filozofii zwanej kontekstualizmem funkcjonalnym . ACT opiera się na teorii ram relacyjnych (RFT), kompleksowej teorii języka i poznania, która jest pochodną analizy zachowania . Zarówno ACT, jak i RFT opierają się na filozofii radykalnego behawioryzmu BF Skinnera .

ACT różni się od niektórych innych rodzajów terapii poznawczo-behawioralnej (CBT) tym, że zamiast próbować uczyć ludzi lepszej kontroli swoich myśli, uczuć, wrażeń, wspomnień i innych prywatnych wydarzeń, ACT uczy ich „po prostu zauważać”, akceptować i obejmować ich prywatne wydarzenia, zwłaszcza te wcześniej niechciane. ACT pomaga jednostce nawiązać kontakt z transcendentnym poczuciem siebie, znanym jako „ ja-jako kontekst” — ty, który zawsze obserwujesz i doświadczasz, a jednocześnie odróżniasz się od swoich myśli, uczuć, wrażeń i wspomnień. ACT ma na celu pomóc jednostce wyjaśnić jej osobiste wartości i podjąć działania na ich podstawie, wnosząc w ten sposób więcej witalności i sensu ich życiu, zwiększając ich elastyczność psychologiczną .

Podczas gdy psychologia zachodnia zazwyczaj działa zgodnie z założeniem „zdrowej normalności”, zgodnie z którym ludzie z natury są zdrowi psychicznie, ACT zakłada raczej, że procesy psychologiczne normalnego ludzkiego umysłu są często destrukcyjne. Podstawową koncepcją ACT jest to, że cierpienie psychiczne jest zwykle spowodowane unikaniem doświadczeń , uwikłaniem poznawczym i wynikającą z tego sztywnością psychiczną, która prowadzi do niepowodzenia podjęcia niezbędnych kroków behawioralnych zgodnie z podstawowymi wartościami. Jako prosty sposób podsumowania modelu, ACT przedstawia sedno wielu problemów, które mogą wynikać z pojęć przedstawionych w akronimie FEAR:

Karty wykorzystywane jako działanie terapeutyczne w leczeniu ACT.
  • F usion ze swoimi myślami
  • E ocena doświadczenia
  • Bezskuteczności swoim doświadczeniem
  • R eason dający za swoje zachowanie

A zdrową alternatywą jest ACT:

  • Ccept twoje myśli i emocje
  • C Hoose cenny kierunku
  • T akcja ake

Główne zasady

ACT powszechnie stosuje sześć podstawowych zasad, aby pomóc klientom rozwinąć elastyczność psychologiczną :

  1. Defuzja poznawcza: Metody uczenia się mające na celu zmniejszenie tendencji do reifikowania myśli, obrazów, emocji i wspomnień.
  2. Akceptacja: Pozwalanie na przychodzenie i odchodzenie niechcianych prywatnych doświadczeń (myśli, uczuć i pragnień) bez zmagania się z nimi.
  3. Kontakt z chwilą obecną: Świadomość tu i teraz, doświadczana z otwartością, zainteresowaniem i otwartością. (np. uważność)
  4. Ja obserwujące: Dostęp do transcendentnego poczucia siebie, ciągłości świadomości, która się nie zmienia.
  5. Wartości: Odkrywanie tego, co dla siebie najważniejsze.
  6. Zaangażowane działanie: Wyznaczanie celów zgodnie z wartościami i odpowiedzialne ich realizowanie w służbie sensownego życia.

Dowody korelacyjne wykazały, że brak elastyczności psychologicznej zapowiada wiele form psychopatologii. Metaanaliza z 2005 r. wykazała, że ​​sześć zasad ACT odpowiada średnio 16–29% wariancji w psychopatologii (ogólne zdrowie psychiczne, depresja, lęk) na początku, w zależności od pomiaru, przy użyciu metod korelacyjnych. Metaanaliza z 2012 roku 68 badań laboratoryjnych dotyczących komponentów ACT również dostarczyła wsparcia dla związku między koncepcjami elastyczności psychologicznej a określonymi komponentami.

Badania

Strona internetowa Association for Contextual Behavioural Science stwierdza, że ​​​​było ponad 800 randomizowanych kontrolowanych badań (RCT) ACT, ponad 260 metaanaliz / przeglądów systematycznych i 60 badań mediacyjnych literatury ACT według stanu na sierpień 2021 r.

W 2006 r. znanych było tylko około 30 randomizowanych badań klinicznych i kontrolowanych szeregów czasowych oceniających ACT, ale w 2011 r. liczba ta uległa około podwojeniu.

Metaanaliza z 2008 r. wykazała, że ​​dowody były nadal zbyt ograniczone, aby ACT można było uznać za leczenie wspomagane, i wzbudziła wątpliwości metodologiczne dotyczące bazy badawczej. Metaanaliza z 2009 roku wykazała, że ​​ACT był skuteczniejszy niż placebo i „leczenie jak zwykle” w przypadku większości problemów (z wyjątkiem lęku i depresji), ale nie bardziej skuteczny niż CBT i inne tradycyjne terapie. Metaanaliza z 2012 roku była bardziej pozytywna i wykazała, że ​​ACT przewyższa CBT, z wyjątkiem leczenia depresji i lęku.

Przegląd z 2015 roku wykazał, że ACT był lepszy niż placebo i typowe leczenie zaburzeń lękowych , depresji i uzależnień . Jego skuteczność była podobna do tradycyjnych metod leczenia, takich jak terapia poznawczo-behawioralna (CBT). Autorzy zasugerowali, że porównanie CBT z poprzedniej metaanalizy z 2012 r. mogło zostać zakłócone przez włączenie nierandomizowanych badań z małą liczebnością próby. Zauważyli również, że metodologie badawcze uległy poprawie od czasu badań opisanych w metaanalizie z 2008 roku.

Profesjonalna organizacja

Association for Behavioral Science kontekstowej jest zaangażowana w badania i rozwój w dziedzinie ACT, RFT i kontekstowej nauk behawioralnych bardziej ogólnie. W 2021 r. miał ponad 9000 członków na całym świecie, około połowa poza Stanami Zjednoczonymi. Każdego lata organizuje coroczne spotkania „światowej konferencji”, których lokalizacja znajduje się na przemian między Ameryką Północną a Europą.

Association for Behavior Analysis International (Abai) ma specjalną grupę interesu dla praktykującego kwestii poradnictwa behawioralnego i zachowania klinicznej analizy ABA: ja. ABAI ma większe grupy specjalnego zainteresowania zajmujące się autyzmem i medycyną behawioralną . ABAI służy jako rdzeń intelektualny dom dla analityków behawioralnych. ABAI sponsoruje trzy konferencje rocznie — jedną wielościeżkową w USA, jedną specyficzną dla autyzmu i jedną międzynarodową.

Towarzystwo Terapii Poznawczej i Behawioralnej (ABCT) posiada również grupę interesu w analizie zachowań , która skupia się na analizie zachowań klinicznych. Praca ACT jest powszechnie prezentowana w ACT i innych głównych organizacjach CBT.

Brytyjskiego Stowarzyszenia na Cognitive Behavioral i psychoterapia (BABCP) ma duży specjalną grupę interesu w ustawie, z ponad 1200 członków.

Analitycy behawioralni na poziomie doktoranckim, którzy są psychologami, należą do Wydziału 25 — Analiza zachowania Amerykańskiego Towarzystwa Psychologicznego (APA) . ACT został nazwany „powszechnie stosowanym leczeniem ze wsparciem empirycznym” w uznanej przez APA specjalności psychologii behawioralnej i poznawczej.

Podobieństwa

ACT, dialektyczna terapia behawioralna (DBT), funkcjonalna psychoterapia analityczna (FAP), terapia poznawcza oparta na uważności (MBCT) i inne podejścia oparte na akceptacji i uważności zostały pogrupowane przez Stevena Hayesa pod nazwą „trzecia fala terapii poznawczo-behawioralnej ”. Ta klasyfikacja została jednak skrytykowana i nie wszyscy się z nią zgadzają. Na przykład David Dozois i Aaron T. Beck argumentowali, że nie ma „nowej fali” i że istnieje wiele rozszerzeń terapii poznawczej; na przykład, Jeffrey Młody „s schematu terapii nastąpił po terapii poznawczej Becka ale Młody nie nazwać jego innowacja«Trzecia fala»lub«trzeciej generacji»terapii poznawczo-behawioralnej.

Według klasyfikacji Hayesa, pierwsza fala, terapia behawioralna , rozpoczęła się w latach dwudziestych XX wieku w oparciu o klasyczne (respondujące) warunkowanie Pawłowa i warunkowanie instrumentalne, które było skorelowane ze wzmacniającymi konsekwencjami. Druga fala pojawiła się w latach 70. i obejmowała poznanie w postaci irracjonalnych przekonań, postaw dysfunkcjonalnych czy atrybucji depresyjnych. Pod koniec lat 80. empiryczne ograniczenia i filozoficzne wątpliwości drugiej fali dały początek teorii ACT Stevena Hayesa, która przekształciła skupienie anormalnego zachowania z treści lub formy na kontekst, w którym ono występuje. Sztywne wyobrażenia ludzi o sobie, brak skupienia się na tym, co jest ważne w ich życiu, a także ich walka o zmianę doznań, uczuć lub myśli, które są kłopotliwe, tylko powodują większy niepokój.

Steven C. Hayes opisał trzecią falę w swoim przemówieniu przewodniczącego ABCT w następujący sposób:

Oparta na podejściu empirycznym, skoncentrowanym na zasadach, trzecia fala terapii behawioralnej i poznawczej jest szczególnie wrażliwa na kontekst i funkcje zjawisk psychologicznych, a nie tylko ich formę, a zatem ma tendencję do podkreślania strategii zmian kontekstowych i empirycznych oprócz bardziej bezpośrednich i dydaktyczne. Zabiegi te mają tendencję do konstruowania szerokiego, elastycznego i skutecznego repertuaru nad eliminującym podejściem do wąsko zdefiniowanych problemów i podkreślania znaczenia badanych zagadnień zarówno dla klinicystów, jak i klientów. Trzecia fala przeformułowuje i syntetyzuje poprzednie generacje terapii behawioralnej i poznawczej oraz przenosi je do pytań, zagadnień i dziedzin, do których wcześniej odnosiły się głównie inne tradycje, w nadziei na poprawę zarówno zrozumienia, jak i wyników.

ACT został również dostosowany do stworzenia nieterapeutycznej wersji tych samych procesów, zwanej treningiem akceptacji i zaangażowania . Ten proces szkoleniowy, zorientowany na rozwój uważności, akceptacji i cenionych umiejętności w środowiskach nieklinicznych, takich jak firmy lub szkoły, został również zbadany w kilku badaniach naukowych z dobrymi wynikami wstępnymi.

Nacisk ACT na ciągłą świadomość chwili obecnej , wartościowe kierunki i zaangażowane działanie jest podobny do innych podejść psychoterapeutycznych, które w przeciwieństwie do ACT nie są tak skoncentrowane na badaniach wyników lub świadomie powiązane z podstawowym programem nauk behawioralnych, w tym podejściami takimi jak terapia Gestalt , Terapia Morita i inne. Hayes i koledzy sami stwierdzili w swojej książce, która wprowadziła ACT, że „wiele lub nawet większość technik ACT zostało zapożyczonych z innych miejsc – z ruchu potencjału ludzkiego, tradycji wschodnich, terapii behawioralnej, tradycji mistycznych i tym podobnych”.

Wilson, Hayes i Byrd szczegółowo zbadali kompatybilność między ACT a 12-etapowym leczeniem uzależnień i argumentowali, że w przeciwieństwie do większości innych psychoterapii, oba podejścia mogą być pośrednio lub bezpośrednio zintegrowane ze względu na ich szerokie podobieństwa. Oba podejścia popierają akceptację jako alternatywę dla nieproduktywnej kontroli. ACT podkreśla beznadziejność polegania na nieefektywnych strategiach kontrolowania prywatnych doświadczeń, podobnie podejście 12-stopniowe podkreśla akceptację bezsilności nad uzależnieniem. Oba podejścia zachęcają do szerokiej reorientacji życiowej, a nie wąskiego skupienia się na eliminacji używania substancji psychoaktywnych, i oba przywiązują wielką wagę do długoterminowego projektu budowania sensownego życia zgodnego z wartościami klientów. ACT i 12-step zarówno zachęcają do pragmatycznej użyteczności kultywowania transcendentnego poczucia siebie ( siły wyższej ) w niekonwencjonalnej, zindywidualizowanej duchowości. Wreszcie oboje otwarcie akceptują paradoks, że akceptacja jest koniecznym warunkiem zmiany i obaj zachęcają do żartobliwej świadomości ograniczeń ludzkiego myślenia.

Krytyka

Niektóre opublikowane badania empiryczne z psychologii klinicznej dowodzą, że ACT nie różni się od innych interwencji. Stefan Hofmann argumentował, że ACT jest podobna do znacznie starszej terapii Mority i innych starych terapii holistycznych i humanistycznych, a techniki terapeutyczne ACT nie wywodzą się z teorii, która jest dla niej specyficzna (teoria ram relacyjnych i nauka kontekstualna).

Metaanaliza przeprowadzona przez Öst w 2008 roku wykazała, że ​​ACT nie kwalifikuje się jeszcze jako „leczenie wspierane empirycznie”, że metodologia badawcza dla ACT była mniej rygorystyczna niż terapia poznawczo-behawioralna, a średnia wielkość efektu była umiarkowana. Zwolennicy ACT zakwestionowali te wnioski, pokazując, że różnica jakości w przeglądzie Öst była wyjaśniona przez większą liczbę finansowanych badań w grupie porównawczej CBT.

W odpowiedzi na dominację ACT pojawiło się kilka obaw, zarówno teoretycznych, jak i empirycznych. Jedną z głównych teoretycznych wątpliwości było to, że pierwsi autorzy ACT i odpowiadających im teorii ludzkiego zachowania, teorii ram relacyjnych (RFT) i funkcjonalnego kontekstualizmu (FC), zalecali ich podejście jako przysłowiowego świętego Graala terapii psychologicznych. Później, w przedmowie do drugiego wydania Terapii Akceptacji i Zaangażowania , autorzy wyjaśnili, że „ACT nie został stworzony, aby podkopać tradycje, z których się wywodzi, ani nie twierdzi, że jest panaceum”.

Psycholog James C. Coyne w poście na blogu z 2012 r., który omawiał „rozczarowania i zakłopotanie związane z określaniem psychoterapii jako popartych dowodami”, donosił o manipulowaniu danymi w badaniu klinicznym ACT, które rzekomo wykazało, że ACT jest skuteczny w zapobieganiu ponownej hospitalizacji pacjentów z psychozą. Coyne wyjaśnił, że kiedy zwrócił uwagę na te niedociągnięcia, strona internetowa APA Division 12 zmieniła ocenę ACT z „silnych dowodów” na „skromne wsparcie badawcze” dla ACT na psychozę, ale Coyne uznał, że nawet ten zmniejszony poziom poparcia był zbyt silny i Doszedł do wniosku: „Czy ACT jest bardziej skuteczne niż inne terapie, jak czasami twierdzą jego zwolennicy, lub czy jest skuteczne w przypadku psychozy, jest dyskusyjne”.

W 2016 r. William O'Donohue i współautorzy zacytowali wpis na blogu Coyne'a w artykule na temat „projektowania, wytwarzania i raportowania słabych i pseudo-testów” i dodali, że chociaż „bez wątpienia istnieją badania nad ACT, które są całkiem dobre”, zbadali kilka prób ACT, które były „osłabione, a tym samym łatwiejsze do przejścia”, i wymienili ponad 30 sposobów, w których takie próby ACT były „słabymi lub pseudotestami”. Opierając się na koncepcjach z filozofii nauki Karla Poppera i krytyki psychoanalizy przez Poppera jako niemożliwej do sfałszowania , O'Donohue i współpracownicy argumentowali, że takie osłabione próby ACT dają wyniki fałszywie pozytywne i zamiast tego opowiadali się za poważnymi testami Poppera.

Podręcznik Systemy psychoterapii: analiza transteoretyczna zawiera krytykę terapii behawioralnych trzeciej fali, w tym ACT, z perspektywy innych systemów psychoterapii.

Psycholog Jonathan W. Kanter powiedział, że Hayes i współpracownicy „uważają, że empiryczna psychologia kliniczna jest utrudniona w jej wysiłkach na rzecz złagodzenia ludzkiego cierpienia i przedstawienia kontekstualnej nauki behawioralnej (CBS) w celu zajęcia się podstawowymi filozoficznymi, teoretycznymi i metodologicznymi niedociągnięciami tej dziedziny. wiele dobrych pomysłów, ale czasami obietnica CBS jest przyćmiona przez nadmierną promocję terapii akceptacji i zaangażowania (ACT) i teorii ram relacyjnych (RFT) oraz degradację wcześniejszych technik zmiany poznawczej i zachowania przy braku jasnej logiki i wsparcia empirycznego. " Niemniej Kanter doszedł do wniosku, że „idee CBS, RFT i ACT zasługują na poważne rozważenie przez społeczność głównego nurtu i mają ogromny potencjał do ukształtowania prawdziwie postępowej nauki klinicznej, która będzie kierować praktyką kliniczną”.

W 2012 r. ACT wydawał się być mniej więcej tak samo skuteczny jak standardowa CBT, przy czym niektóre metaanalizy wykazały niewielkie różnice na korzyść ACT, a inne nie. Na przykład metaanaliza opublikowana przez Francisco Ruiza w 2012 r. dotyczyła 16 badań porównujących ACT ze standardową CBT. ACT nie oddzieliło się od CBT pod względem wielkości efektu lęku, jednak stwierdzono niewielkie korzyści z ACT w porównaniu z CBT pod względem lęku i jakości życia. Autor znalazł rozdzielenie między ACT i CBT na „pierwotnym wyniku” – heterogenicznej klasie 14 oddzielnych miar wyników, które zostały zagregowane w analizie wielkości efektu. Analiza ta jest jednak ograniczona ze względu na wysoce niejednorodny charakter zmiennych wynikowych użytych w analizie, które mają tendencję do zwiększania liczby potrzebnych do leczenia (NNT) w celu powtórzenia zgłaszanej wielkości efektu. Bardziej ograniczone miary, takie jak depresja, lęk i jakość życia, zmniejszają NNT, czyniąc analizę bardziej istotną klinicznie, a pod tym względem ACT nie przewyższa CBT. Badanie kliniczne z 2012 r. przeprowadzone przez Formana i in. stwierdzili, że Beckian CBT uzyskała lepsze wyniki niż ACT.

W artykule z 2013 r. porównującym ACT z terapią poznawczą (CT) stwierdzono, że „podobnie jak CT, ACT nie może jeszcze silnie twierdzić, że jego unikalne i oparte na teorii składniki interwencyjne są aktywnymi składnikami jego efektów”. Autorzy artykułu zasugerowali, że wiele założeń ACT i CT „ma charakter przedanalityczny i nie można ich bezpośrednio zestawić ze sobą w testach eksperymentalnych”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki

  • Contextualpsychology.org – Strona dla Stowarzyszenia Kontekstualnej Nauki Behawioralnej, profesjonalnej organizacji zajmującej się ACT, RFT i funkcjonalnym kontekstualizmem. Pomocny również w szkoleniach dla profesjonalistów zainteresowanych ACT i RFT. Lista większości warsztatów ACT na całym świecie znajduje się tutaj.