Ustawa o dyrektywach Texas Advance - Texas Advance Directives Act

Ustawa Texas Advance Directives Act (1999), znana również jako Texas Futile Care Law , opisuje niektóre przepisy, które są obecnie rozdziałem 166 Texas Health & Safety Code. Kontrowersje wokół tych przepisów dotyczą głównie sekcji 166.046 podsekcji (e), która zezwala placówce medycznej na zaprzestanie leczenia podtrzymującego życie dziesięć dni po pisemnym powiadomieniu, jeśli kontynuacja leczenia podtrzymującego życie zostanie uznana za daremną opiekę przez zespół medyczny prowadzący. .

Chociaż często mówi się, że ustawa jest oficjalnie nazywana „Ustawą o daremnej opiece” lub „Ustawą o daremnej opiece”, jest to w rzeczywistości niepoprawne, a statut nigdy nie miał takiego tytułu zgodnie z prawem.

Statut

Aby personel szpitala mógł skorzystać z immunitetu prawnego w tym zakresie, należy postępować zgodnie z następującą procedurą:

  • Rodzinie należy przekazać pisemne informacje dotyczące polityki szpitala w zakresie konsultacji etycznych.
  • Rodzina musi zostać powiadomiona z 48-godzinnym wyprzedzeniem i zaproszona do udziału w procesie konsultacji etycznych. Członkowie rodziny mogą, jeśli chcą, skonsultować się z własnymi specjalistami medycznymi i radcami prawnymi.
  • Proces konsultacji etycznych musi zawierać pisemny raport dla rodziny z ustaleń procesu oceny etycznej.
  • Jeżeli konsultacja etyczna nie rozwiąże sporu, szpital, współpracując z rodziną, musi spróbować zorganizować transfer do innego lekarza prowadzącego i instytucji, którzy są gotowi na leczenie wymagane przez rodzinę i odrzucone przez obecny zespół terapeutyczny.
  • Jeżeli po 10 dniach nie można znaleźć takiego świadczeniodawcy, szpital i lekarz mogą jednostronnie wstrzymać lub wycofać terapię, która została uznana za daremną.
  • Strona, która nie zgadza się, może odwołać się do właściwego sądu państwowego i zwrócić się do sędziego o przedłużenie okresu leczenia. To przedłużenie może zostać przyznane tylko wtedy, gdy sędzia stwierdzi, że istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo znalezienia chętnego podmiotu świadczącego sporne leczenie, jeśli zostanie przyznany więcej czasu.
  • Jeżeli rodzina nie ubiega się o przedłużenie, albo sędzia go nie udzieli, zespół terapeutyczny może jednostronnie cofnąć daremne traktowanie, zachowując immunitet chroniący przed postępowaniem cywilnym lub karnym.

Ustawa została podpisana, gdy George W. Bush był gubernatorem Teksasu . Krytycy porównali to prawo i jego skutki z odpowiedzią Busha na sytuację Terri Schiavo , w szczególności z jego deklarowanym zamiarem podpisania proponowanej Ustawy o ochronie prawnej osoby niepełnosprawnej .

Podobne ustawodawstwo, wzorowane na prawie teksańskim, zostało zaproponowane w Idaho w 2009 roku, ale zostało odrzucone.

Przypadki

Sun Hudson: 15 marca 2005 r. Sześciomiesięczny niemowlę Sun Hudson , który miał śmiertelną wrodzoną wadę rozwojową, był jednym z pierwszych dzieci, którym wycofano opiekę na mocy prawa Teksasu o bezczynnym leczeniu. Lekarze wykazali w przeglądzie komisji etycznej, że trzymanie niemowlęcia na respiratorze tylko opóźniłoby jego nieuchronną śmierć.

Tirhas Habtegiris: W grudniu 2005 r. Tirhas Habtegiris , młoda kobieta i legalna imigrantka z Erytrei , została usunięta z respiratora. Habtegiris zmarła z powodu powikłań nieuleczalnego i nieuleczalnego raka, który rozprzestrzenił się na jej płuca.

Andrea Clark: W kwietniu 2006 roku krewni 53-letniej Andrei Clark otrzymali 10-dniowe wypowiedzenie na mocy tej ustawy. Podobno podpisała oświadczenie, że nie chce umierać i była świadoma, chociaż miała trudności z porozumiewaniem się podczas przyjmowania ciężkich leków i po uszkodzeniu mózgu przez wewnętrzne krwawienie i skutki chorób serca. Po rozgłosie zarówno prawicowych, jak i lewicowych grup politycznych, szpital św. Łukasza w Houston zgodził się ponownie rozpatrzyć sprawę, ostatecznie wycofując pierwotną decyzję i tę dalszą rewizję. Clark ostatecznie zmarł 8 maja 2006 roku po infekcji.

Emilio Lee Gonzales: W marcu 2007 roku Szpital Dziecięcy w Austin przekazał matce 16-miesięcznego Emilio Lee Gonzalesa 10-dniowe powiadomienie na mocy tego aktu. To dziecko cierpiało na chorobę Leigha , jednakowo śmiertelną, postępującą chorobę, która ostatecznie niszczy wszystkie funkcje nerwowe, a tym samym uniemożliwia oddychanie, połykanie, kaszel lub jakikolwiek celowy lub odruchowy ruch. Joshua Carden, prawnik rodziny Gonzalesów, poinformował, że rodzina podjęła „wspólną decyzję” o utrzymaniu dziecka przy życiu sztucznymi środkami, które w czasie sporu sądowego obejmowały ciągłe korzystanie z respiratora, pompowanie jedzenia i wody do jego ciała i częste odsysanie płynów z płuc, mimo że rodzina była świadoma, że ​​dziecko nie wyzdrowieje.

W dniu 12 marca 2007 r. Szpitalna komisja etyczna wyznaczyła datę 23 marca na usunięcie Gonzalesa z respiratora. Prawnicy reprezentujący matkę Gonzalesa, Catarinę, złożyli 20 marca wniosek o zakaz zbliżania się, aby dać rodzinie więcej czasu na zlokalizowanie innej placówki, która byłaby skłonna przyjąć Gonzales. Później tego samego wieczoru szpital zgodził się odroczyć usunięcie respiratora do 10 kwietnia. 4 kwietnia prawnicy Catariny Gonzales zakwestionowali konstytucyjność ADA w sądzie federalnym, twierdząc, że naruszyła ona prawa Emilio Gonzalesa z pierwszej i czternastej poprawki. Jednak 6 kwietnia sędzia federalny Sam Sparks odmówił interwencji i odesłał sprawę do sądu stanowego. Do 9 kwietnia ponad 30 szpitali w całym kraju odmówiło przyjęcia Emilio do przeniesienia pacjenta. W dniu 10 kwietnia sędzia spadkowy hrabstwa Travis, Guy Herman, wydał nakaz zatrzymania w nagłych wypadkach, aby uniemożliwić szpitalowi zdjęcie Emilio Gonzalesa z jego respiratora. Rozprawę wyznaczono na 19 kwietnia. Zmarł w szpitalu z powodu choroby w sobotę 19 maja 2007 roku w wieku 19 miesięcy. Przed śmiercią spędził w szpitalu łącznie pięć miesięcy na mechanicznym respiratorze.

Inne sprawy: Chociaż jest dużo prasy na temat tych spraw, ze względu na brak klauzuli sprawozdawczej w obecnym statucie, niewiele jest informacji o tym, jak często takie przypadki się zdarzają. Dr Robert Fine, dyrektor Biura Etyki Klinicznej Baylor Health Care System, mówi, że zebrał informacje z jedenastu dużych szpitali w Teksasie z pięciu lat i z pięciu innych dużych szpitali w stanie z dwóch lat. Według danych Fine'a w badanych szpitalach odbyło się 2922 konsultacje z komisjami etyki, z czego 974 dotyczyło przypadków daremności medycznej. Z tych 974 konsultacji szpitale wydały 65 pism, w których zgadzały się z lekarzami prowadzącymi, że leczenie powinno zostać wycofane - mówi Fine. Mówi jednak, że szpitale faktycznie wycofały się z leczenia tylko w 27 przypadkach, podczas gdy 22 pacjentów zmarło podczas leczenia w oczekiwaniu na transfery.

Wsparcie

Przed ustawą szpital mógł uzyskać nakaz sądowy zaprzestania leczenia bez pozostawiania rodzinie czasu na zorganizowanie przeniesienia.

W przeciwieństwie do wielu poprzednich polityk, ustawa nie uwzględnia pieniędzy na koncie. Biedny ma takie same prawa na mocy ustawy, jak osoba zamożna.

Bioetyczny i praktykujący lekarz medycyny Beverly B. Nuckols argumentował: „Nie ma daremnych pacjentów ... jest tylko daremna medycyna i technologia. Jeśli mój pacjent cierpi na niewydolność narządów po niewydolności narządów, niektóre leki i technologie mogą stać się szkodliwe - czasami powodując skutki i więcej niewydolności narządów, często poprzez przedłużenie umierania pacjenta ”.

Krytyka

Główna krytyka Ustawy dotyczy okresu, na jaki może zostać przeniesiony, oraz zdolności komisji etycznej do podjęcia ostatecznej decyzji, czy dalsza opieka jest uważana za daremną.

Obecna ustawa przewiduje 10-dniowy okres dla rodziny pacjenta na znalezienie innej placówki do przyjęcia pacjenta lub na uzyskanie przez sąd nakazu przedłużenia tego terminu. Jeśli żadna inna placówka nie przyjmie pacjenta w wyznaczonym terminie, a rodzina nie będzie w stanie uzyskać nakazu sądowego, szpital może zgodnie z prawem wycofać pacjenta z leczenia podtrzymującego życie i zezwolić na proces (-y) chorobowy (-e). spowodować śmierć pacjenta. Krytycy twierdzą, że dziesięć dni to za mało czasu, aby zapewnić alternatywną opiekę.

Wysiłki na rzecz reform

Stanowy senator Bob Deuell (R-Greenville), który jest również praktykującym lekarzem rodzinnym, przedstawił Senat Bill 439. SB 439 jest również znany jako „Ustawa o prawach pacjenta i leczenia rodzinnego z 2007 r.” I zmieniłaby obowiązujące przepisy Advance Dyrektywy Ustawa o „zapewnieniu, że w przypadku gdy lekarz prowadzący nie chce przestrzegać zaleceń pacjenta lub decyzji pacjenta lub rodziny o wyborze leczenia niezbędnego do zapobieżenia śmierci pacjenta, zapewniane będzie leczenie podtrzymujące życie do czasu przeniesienia pacjenta dostawcy opieki zdrowotnej, który chce przestrzegać dyrektywy lub decyzji dotyczącej leczenia ”. SB 439 został skierowany do Senackiej Komisji Zdrowia i Opieki Społecznej w dniu 21 lutego 2007 r. Rozprawa została wyznaczona na 12 kwietnia 2007 r.

Przedstawiciel Stanowy Bryan Hughes (R-Mineola) przedstawił identyczny rachunek HB 1094 z 59 współsponsorami. Został on przekazany do Komisji Zdrowia Publicznego Izby w dniu 22 lutego 2007 r.

Relacje medialne na temat sprawy Emilio Gonzalesa wysunęły debatę na temat SB 439 i HB 1094 na pierwszy plan.

Próba zmiany tej ustawy nie przeszła przez sesję legislacyjną w 2007 roku. Zmarł w Izbie po tym, jak Senat uchwalił jego wersję. Zwolennicy zadeklarowali, że zamierzają pracować nad akceptacją zmian.

W 2015 roku ustawodawca Teksasu jednogłośnie uchwalił HB 3074 przez przedstawiciela stanu Drew Springer (R-Gainesville), ustawę o powstrzymaniu odwodnienia i głodu osób niepełnosprawnych poprzez zmianę aspektu statutu, który pozwolił świadczeniodawcom opieki zdrowotnej usunąć sztuczne odżywianie i nawadnianie przeciw życzenia pacjenta. HB 3074 to pierwszy wysiłek reformatorski, który uzyskał powszechne poparcie grup rzeczników i może pochwalić się 4 współautorami i 81 współautorami w Izbie Reprezentantów. Nie było sprzeciwu w Izbie Reprezentantów i Senacie i zostało podpisane przez gubernatora Abbotta. Jest to pierwsza reforma ustawy Texas Advance Directives Act od 2003 roku.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia