Niekorzystny wybór - Adverse selection

W ekonomii , ubezpieczeń i zarządzania ryzykiem , niekorzystny wybór jest sytuacja na rynku, gdzie kupujący i sprzedający mają różne informacje . W rezultacie uczestnicy posiadający kluczowe informacje mogą selektywnie uczestniczyć w transakcjach kosztem innych stron, które nie mają tych samych informacji.

W idealnym świecie kupujący powinni płacić cenę proporcjonalną do ich gotowości do zapłaty, a sprzedający powinni sprzedawać po cenie proporcjonalnej do jakości ich towarów i usług. Na przykład produkt złej jakości powinien być niedrogi, a produkt wysokiej jakości powinien mieć wysoką cenę. Jednakże, gdy jedna ze stron posiada informacje, których nie posiada druga strona, podejmowałaby racjonalne decyzje o niewłaściwym zachowaniu w umowie, nieuchronnie powodując cierpienie drugiej strony. Niewłaściwe zachowanie może przybierać różne formy, takie jak kłamstwo, ukrywanie prawdy lub zwykłe próby maksymalizacji samoużyteczności. Ten proces czerpania korzyści w kontrakcie gospodarczym lub handlu poprzez posiadanie ukrytych informacji jest znany jako selekcja negatywna .

Zjawisko to ma drugorzędne skutki, głównie wtedy, gdy strona nieposiadająca informacji obawia się o nieuczciwy ("sfałszowany") handel, co ma miejsce, gdy strona posiadająca wszystkie informacje wykorzystuje je na swoją korzyść. Strach przed sfałszowanymi transakcjami może skłonić zaniepokojoną stronę do wycofania się z interakcji, zmniejszając wielkość handlu na rynku. Dodatkową konsekwencją tego potencjału załamania rynku jest to, że może on działać jako środek zniechęcający do wejścia, który prowadzi do wyższych marż zysku dla obecnych konkurentów bez dodatkowego wejścia.

W pewnych sytuacjach kupujący może lepiej poznać wartość towaru lub usługi niż sprzedający. Na przykład restauracja oferująca „wszystko, co możesz zjeść” w stałej cenie może przyciągnąć klientów o większym niż przeciętny apetycie, co spowoduje stratę dla restauracji.

Standardowym przykładem jest rynek używanych samochodów z ukrytymi wadami („cytryny”) . George Akerlof w swoim artykule z 1970 r. „ Rynek cytryn ” podkreśla wpływ niekorzystnej selekcji na rynek używanych samochodów, tworząc nierównowagę między sprzedającymi i kupującymi, co może prowadzić do załamania rynku. Artykuł dalej opisuje skutki negatywnej selekcji w ubezpieczeniach jako przykład wpływu asymetrii informacji na rynki, rodzaj „uogólnionego prawa Greshama ”. Od tego czasu „selekcja niekorzystna” jest szeroko stosowana w wielu dziedzinach.

Efekt spirali tego, jak niekorzystna selekcja pogarsza jakość towarów na rynku

Teoria stojąca za załamaniem się rynku zaczyna się od konsumentów, którzy chcą kupować towary na nieznanym rynku i dlatego są gotowi zapłacić cenę dostępnego dobra średniej jakości. Sprzedawcy, którzy posiadają informacje o tym, który towar jest wysokiej lub złej jakości, dążyliby do sprzedania towaru złej jakości za większą marżę zysku, widząc, że towary złej jakości są generalnie tańsze do uzyskania lub wyprodukowania. Sprzedawcy wysokiej jakości nie czerpią już pełnych korzyści z posiadania lepszych towarów, ponieważ towary niskiej jakości obniżają średnią cenę do poziomu, dla którego nie warto już dłużej pozostawać. Sprzedawcy wysokiej jakości szybko opuszczają rynek, jeszcze bardziej obniżając jakość i cenę towarów. To załamanie rynku jest następnie spowodowane przez popyt, który nie rośnie proporcjonalnie do spadków cen, oraz ogólną niższą jakość przepisów rynkowych. Warto zauważyć, że sprzedawcy mogą być również odpowiednią stroną niedoinformowaną, gdy konsumenci o ukrytych cechach kupują towary lub umowy, które są wyceniane dla innych grup demograficznych.

Selekcja negatywna była omawiana w ubezpieczeniach na życie od lat 60. XIX wieku, a wyrażenie to jest używane od lat 70. XIX wieku.

Przykłady

Ubezpieczenie

Selekcja negatywna została po raz pierwszy opisana dla ubezpieczeń na życie. Tworzy to popyt na ubezpieczenia, który jest pozytywnie skorelowany z ryzykiem utraty ubezpieczonego.

Na przykład osoby niepalące zazwyczaj żyją dłużej niż palacze. Jeśli cena ubezpieczenia nie różni się w zależności od statusu palenia, będzie ona bardziej wartościowa dla palaczy niż dla niepalących. W ten sposób palacze będą mieli większą motywację do zakupu ubezpieczenia i będą kupować więcej ubezpieczeń niż osoby niepalące. Zwiększa to średni wskaźnik śmiertelności ubezpieczonej puli, powodując, że ubezpieczyciel wypłaci więcej odszkodowań.

W odpowiedzi firma może zwiększyć składki, aby odpowiadały wyższemu średniemu ryzyku. Jednak wyższe ceny powodują, że racjonalnie niepalący rezygnują z ubezpieczenia, ponieważ ubezpieczenie staje się dla nich nieopłacalne, pogłębiając problem negatywnej selekcji. W końcu wyższe ceny wypchną wszystkich niepalących w poszukiwaniu lepszych opcji, a jedynymi osobami, które będą skłonne wykupić ubezpieczenie, będą palacze. To samo może dotyczyć planów ubezpieczeniowych z różnymi poziomami współpłacenia , gdzie konsumenci wysokiego ryzyka są bardziej skłonni do planów z wysokim poziomem współpłacenia, co skutkuje większymi stratami dla firm ubezpieczeniowych.

Aby przeciwdziałać skutkom negatywnej selekcji, ubezpieczyciele mogą oferować składki proporcjonalne do ryzyka klienta, odróżniając osoby wysokiego ryzyka od osób niskiego ryzyka. Na przykład firmy zajmujące się ubezpieczeniami medycznymi zadają szereg pytań i mogą zażądać raportów medycznych lub innych dotyczących osób, które ubiegają się o wykupienie ubezpieczenia. Składka może być odpowiednio zróżnicowana, a wszelkie osoby o nieuzasadnionym wysokim ryzyku są odrzucane ( por. wcześniejszy stan ). Ten proces selekcji ryzyka jest częścią underwritingu . W wielu krajach prawo ubezpieczeniowe obejmuje „najwyższą dobrą wiarę” lub doktrynę uberrima fides , która wymaga od potencjalnych klientów pełnej i uczciwej odpowiedzi na wszelkie pytania zadane przez ubezpieczyciela. Nieuczciwość może spotkać się z odmową wypłaty roszczeń.

Dowody empiryczne negatywnej selekcji są mieszane. Kilka badań badających korelacje między ryzykiem a zakupem ubezpieczenia nie wykazało przewidywanej dodatniej korelacji dla ubezpieczenia na życie, ubezpieczenia samochodowego i ubezpieczenia zdrowotnego. Z drugiej strony, „pozytywne” wyniki testów dla selekcji negatywnej odnotowano na rynkach ubezpieczeń zdrowotnych, ubezpieczeń na wypadek opieki długoterminowej i rent dożywotnich.

Słaby dowód negatywnej selekcji w niektórych rynkach sugeruje, że gwarantowanie proces jest skuteczny w przesiewowych osób z grupy wysokiego ryzyka. Inną możliwą przyczyną jest ujemna korelacja między awersją do ryzyka (taką jak chęć zakupu ubezpieczenia) a poziomem ryzyka (oszacowanym z góry na podstawie obserwacji wstecznej częstości występowania innych obserwowanych szkód) w populacji. Jeśli awersja do ryzyka jest wyższa wśród klientów o niższym ryzyku, selekcja negatywna może zostać zmniejszona lub nawet odwrócona, co prowadzi do wyboru „korzystnego”. Dzieje się tak, gdy dana osoba jest mniej skłonna do angażowania się w zachowania zwiększające ryzyko, częściej angażuje się w zachowania zmniejszające ryzyko, takie jak podejmowanie kroków afirmatywnych w celu zmniejszenia ryzyka.

Na przykład istnieją dowody na to, że palacze są bardziej skłonni do wykonywania ryzykownych prac niż osoby niepalące. Ta większa gotowość do zaakceptowania ryzyka może ograniczyć zakupy polis ubezpieczeniowych przez palaczy.

Z punktu widzenia polityki publicznej pewna negatywna selekcja może być również korzystna. Selekcja negatywna może prowadzić do większego odsetka łącznych strat dla całej populacji objętej ubezpieczeniem niż w przypadku braku selekcji negatywnej.

Rynki kapitałowe

Podczas pozyskiwania kapitału niektóre rodzaje papierów wartościowych są bardziej podatne na selekcję negatywną niż inne. Oferta akcji dla firmy, która rzetelnie generuje zyski w dobrej cenie, zostanie wykupiona przed ofertą nieznanej firmy, pozostawiając rynek wypełniony ofertami mniej pożądanymi, niechcianymi przez innych inwestorów. Zakładając, że menedżerowie posiadają poufne informacje o firmie, osoby z zewnątrz są najbardziej podatne na negatywną selekcję w ofertach akcji. Dzieje się tak, ponieważ menedżerowie mogą oferować akcje, gdy wiedzą, że cena oferty przekracza ich prywatne oceny wartości firmy. Inwestorzy zewnętrzni wymagają zatem wysokiej stopy zwrotu z kapitału, aby zrekompensować im ryzyko zakupu „cytryny”.

Niekorzystne koszty selekcji są niższe w przypadku ofert dłużnych. Oferowanie długu jest sygnałem dla inwestorów zewnętrznych, że kierownictwo firmy uważa, że ​​aktualna cena akcji jest niedowartościowana, ponieważ w przeciwnym razie firma chętnie oferowałaby akcje.

Zatem wymagane zwroty z długu i kapitału własnego są powiązane z postrzeganymi kosztami negatywnej selekcji, co oznacza, że ​​dług powinien być tańszy niż kapitał własny jako źródło kapitału zewnętrznego, tworząc „ porządek dziobania ”.

Opisany przykład zakłada, że ​​rynek nie wie, że menedżerowie sprzedają akcje. Rynek mógłby uzyskać dostęp do tych informacji, być może odnajdując je w raportach firmowych. W takim przypadku rynek skorzysta na znalezionych informacjach. Jeżeli rynek ma dostęp do informacji firmy, usuwa się asymetrię informacji, a co za tym idzie, nie występuje już stan selekcji negatywnej.

Obecność selekcji negatywnej na rynkach kapitałowych skutkuje nadmiernymi inwestycjami prywatnymi. Projekty, które w innym przypadku nie otrzymałyby inwestycji ze względu na niższy oczekiwany zwrot niż koszt alternatywny kapitału, otrzymały finansowanie w wyniku asymetrii informacji na rynku. W związku z tym rządy muszą liczyć się z występowaniem selekcji negatywnej we wdrażaniu polityk publicznych.

Teoria kontraktowa

We współczesnej teorii umów „wybór niekorzystny” charakteryzuje modele mocodawca-agent, w których agent ma prywatne informacje przed podpisaniem umowy. Na przykład pracownik może znać swoje koszty wysiłku (lub kupujący może znać swoją gotowość do zapłaty), zanim pracodawca (lub sprzedawca) złoży ofertę umowy. W przeciwieństwie do tego, „ pokusa nadużycia ” charakteryzuje modele zleceniodawca-agent, w których w momencie zawierania umowy występują symetryczne informacje. Agent może zostać poinformowany prywatnie po napisaniu umowy. Według Harta i Holmströma (1987), modele hazardu moralnego dzielą się dalej na modele działania ukrytego i modele ukrytej informacji, w zależności od tego, czy podmiot zostaje poinformowany prywatnie z powodu nieobserwowalnego działania, które sam wybrał, czy też z powodu przypadkowego ruchu z natury. Stąd różnica między modelem negatywnej selekcji a modelem ukrytej informacji (czasami nazywanej ukrytą wiedzą) polega po prostu na czasie. W pierwszym przypadku agent jest informowany na wstępie. W tym drugim przypadku zostaje on poinformowany prywatnie po podpisaniu umowy.

W większości modeli selekcji negatywnej zakłada się, że prywatne informacje agenta są „miękkie” (tj. informacje nie mogą być certyfikowane). Jednak istnieją również modele negatywnej selekcji z „twardymi” informacjami (tj. agent może mieć dowody na to, że twierdzenia, które wygłasza na temat swojego typu, są prawdziwe).

Modele selekcji negatywnej można dalej podzielić na modele o wartościach prywatnych i modele o wartościach współzależnych lub wspólnych. W modelach z wartościami prywatnymi typ agenta ma bezpośredni wpływ na jego własne preferencje. Na przykład ma wiedzę na temat kosztów wysiłku lub gotowości do zapłaty. Alternatywnie modele o współzależnych lub wspólnych wartościach występują, gdy typ agenta ma bezpośredni wpływ na preferencje zleceniodawcy. Na przykład pośrednikiem może być sprzedawca, który prywatnie zna jakość samochodu.

Zasadniczy wkład w prywatne modele wartości wnieśli Roger Myerson i Eric Maskin , podczas gdy współzależne lub wspólne modele wartości zostały po raz pierwszy zbadane przez George'a Akerlofa . Modele selekcji niekorzystnej z wartościami prywatnymi można również dalej kategoryzować poprzez rozróżnienie modeli z jednostronnymi informacjami prywatnymi i dwustronnymi informacjami prywatnymi. Najbardziej widocznym wynikiem w tym drugim przypadku jest twierdzenie Myersona-Satterthwaite'a . Ostatnio modele negatywnej selekcji oparte na teorii kontraktu zostały przetestowane zarówno w eksperymentach laboratoryjnych, jak iw terenie.

Zmniejszenie negatywnej selekcji

Uwzględniając znaczną ilość dóbr wiarygodność na rynku, bodźce do niewłaściwego zachowania zarówno wśród kupujących, jak i sprzedających stanowią duże zagrożenie dla wydajności rynku dla całego społeczeństwa. Ponieważ selekcja negatywna w dużej mierze utrzymuje się z powodu asymetrycznych informacji , kluczowe kroki w celu zmniejszenia jej skutków zaczynają się od wyeliminowania wspomnianej asymetrii poprzez zachęcanie do przejrzystości między obiema stronami rynku.

Sygnalizacja i kontrola

Na rynkach, na których sprzedawca ma prywatne informacje o produkcie, który chce sprzedać, mechanizmy reputacji pomagają ograniczyć negatywny wybór, działając jako sygnał jakości. Przykładem może być internetowy rynek eBay. Sprzedawca znany ze sprzedaży towarów wysokiej jakości może jeszcze bardziej poprawić swoją reputację, korzystając z systemu reputacji eBay. Sprzedający ma do tego zachętę, ponieważ kupujący, którzy czerpią korzyści z zakupu produktu, są naturalnie skłonni pozyskiwać swoje zakupy od sprzedawców wysokiej jakości. W związku z tym kupujący mogą polegać na systemie reputacji jako sygnale do odfiltrowania sprzedawców wysokiej jakości od sprzedawców niskiej jakości.

W przeciwieństwie do sygnalizacji wysokiej jakości, w której strona lepiej poinformowana działa jako pierwsza, kontrola przesiewowa jest bardziej odpowiednia, gdy strona niepoinformowana musi podjąć początkową decyzję o udziale w umowie. Uznając, że niekorzystna selekcja wynika z braku informacji, korzystanie z gier przesiewowych pozwala graczom spróbować i przeanalizować, czy ryzyko najgorszego możliwego wyniku kontraktu sprawia, że ​​warto w nim uczestniczyć. Strony zawsze mogą starać się być lepiej poinformowane, ale jeśli uzyskanie nowych informacji jest zbyt kosztowne, a zagrożenie stratą ekonomiczną z umowy jest zbyt duże, metodologie przesiewowe sugerują, że w ogóle nie uczestniczą w umowie.

Dla lepszego kontekstu, na przykładzie tego, jak występuje selekcja negatywna na rynkach finansowych , jeśli inwestorzy uważają, że ryzyko niskich zwrotów jest zbyt wysokie, a koszt konsultacji ze specjalistą ds. handlu nie jest tego wart, przeanalizowali możliwe wyniki i zdają sobie sprawę, że jest to nie warto dokonywać tej początkowej inwestycji od samego początku.

Prawo cytryny

Przepisy dotyczące cytryny działają jako forma ochrony konsumenta w przypadku, gdy kupujący kupi wadliwy produkt. Chociaż zwykle stosuje się je do samochodów, przepisy dotyczące cytryny są również stosowane w przypadku większości towarów konsumpcyjnych. Takie przepisy zostały wprowadzone w celu ograniczenia przypadków, w których producenci świadomie sprzedawali wadliwe produkty. Przepisy dotyczące cytryny różnią się w zależności od kraju, ale zazwyczaj wymagają od sprzedawcy ponownego zakupu produktu lub jego wymiany. Na przykład, Texas Deceptive Trade Practices pozwala konsumentom dochodzić potrójnego odszkodowania w przypadku poniesienia szkody w wyniku zakupu wadliwego produktu w wyniku zatajenia przez sprzedawcę informacji w momencie transakcji. W związku z tym regulacje rządowe działają odstraszająco na sprzedawców wykorzystujących asymetrię informacji między zaangażowanymi stronami. To z kolei zmniejsza problem negatywnej selekcji, ponieważ kupujący świadomie chronieni przez prawo cytryny są bardziej skłonni do angażowania się w transakcje, których wcześniej nie zrobiliby ze względu na brak dostępnych dla nich wiarygodnych informacji.

Gwarancje

Oferując gwarancję na produkt, który sprzedający zamierza sprzedać, mogą pośrednio przekazać kupującemu prywatne informacje o produkcie. Gwarancje pomagają w przekazywaniu informacji o zaufaniu sprzedawcy do produktu co do jego jakości, działając jako gwarancja na produkt. Częstym przykładem jest rynek samochodów używanych, gdzie oprócz gwarancji oferowanych przez samego sprzedawcę, kupujący może wykupić dodatkowe gwarancje w postaci ubezpieczenia od firm trzecich.

Moralny hazard

Powiązaną formą nieprawidłowości w funkcjonowaniu rynku jest pokusa nadużycia . W przypadku hazardu nadużycia asymetria informacji pomiędzy stronami powoduje, że jedna ze stron zwiększa swoją ekspozycję na ryzyko po zawarciu transakcji, podczas gdy selekcja negatywna następuje przed . Ryzyko moralne sugeruje, że klienci posiadający ubezpieczenie mogą być bardziej skłonni do zachowywania się lekkomyślnie niż ci, którzy go nie posiadają. Z drugiej strony, selekcja negatywna sugeruje, że klienci przy zakupie ubezpieczenia nie będą informować ubezpieczyciela o istniejących schorzeniach.

Realistyczne scenariusze, które aktywnie angażują oba zjawiska ekonomiczne, obejmowałyby rynek nieruchomości na wynajem. Selekcja negatywna ma miejsce w procesie podejmowania decyzji przed wynajmem lub kupnem nieruchomości ( umowa ). Ci, którzy nie są zaangażowani w regularne utrzymanie domu z powodu ograniczeń czasowych, są źle przygotowani do zrekompensowania szkód lub po prostu są z natury nieodpowiedzialni, częściej wynajmują. W przeciwieństwie do osoby zainteresowanej kupnem, byliby mniej skłonni do długoterminowego utrzymywania nieruchomości w dobrym stanie. Tego typu najemcy skorzystaliby wówczas z asymetrycznych informacji między wynajmującym, który idealnie chciałby wydzierżawić nieruchomość najemcom bez tych cech. Zagrożenia moralne mają miejsce po zawarciu umowy. Najemcy są bardziej skłonni do zmiany swojego zachowania po wprowadzeniu się, ponieważ jest mniej zachęt do bycia dobrymi lokatorami, ponieważ nieruchomość nie należy do nich i mogą opuścić mieszkanie zaraz po wygaśnięciu umowy najmu. Oznaczałoby to mniejszą skłonność do dbania o dobre utrzymanie lub odpowiedzialność za wszystko, za co właściciel powinien być odpowiedzialny. W grę wchodzi zarówno niekorzystna selekcja, jak i pokusa nadużycia, ale występują one w różnych momentach i wynikają z asymetrycznych informacji dotyczących różnych czynników. W tym drugim przypadku można jednak argumentować, że nie ma rzeczywistego problemu asymetrycznych informacji, biorąc pod uwagę, że źródłem zmiany zachowania jest szczególna struktura bodźców, której wszystkie strony są świadome.

Niekorzystna selekcja w teorii gier

Kryzys różnych rynków finansowych sprawia, że ​​coraz większą wagę przywiązuje się do analizy rynków z selekcją negatywną, zwłaszcza rynku kredytowego i ubezpieczeniowego. Większość aktualnych analiz rynkowych na rynku równowagi konkurencyjnej z selekcją negatywną opiera się na wynikach badań Rothschilda i Stiglitza (1976). Do szerokiej formy konkurencyjnych gier rynkowych możemy również dodać selekcję negatywną. Umożliwia firmom oferowanie dowolnej umowy ograniczonej, a także subsydium zróżnicowania cen. Jednocześnie firma wycofała się z rynku po zaobserwowaniu pierwszych ofert kontraktowych. W takich przypadkach Netzer, Nick i Florian (2014) udowodnili, że idealna równowaga w podgrach zawsze istnieje. Gdy wycofanie jest bezkosztowe, zestaw wyników równowagi może odpowiadać całemu zestawowi wykonalnych kontraktów. Następnie skupiamy się na solidnej równowadze, która nadal istnieje przy niewielkich kosztach wycofania. Netzer, Nick i Florian (2014) zasugerowali, że kontrakty Miyazaki-Wilson są w tym przypadku wyjątkowym, solidnym wynikiem równowagi.

Niekorzystny wybór w biznesie

Na cichym polu bitwy biznesu relacje między kupującymi a sprzedającymi często napotykają na asymetrię informacji. Na przykład producenci mogą na ogół dokładniej przewidywać popyt na swoje produkty niż dostawcy. Innym przykładem jest nabycie spółki, w której kierownictwo wyższego szczebla spółki docelowej ma głębsze zrozumienie informacji i wartości aktywów niematerialnych spółki niż nabywca. Jednak większość teoretycznych badań dotyczących umowy między kupującym a sprzedającym zakłada, że ​​prywatne informacje są nieweryfikowalne. Dlatego świadomi nabywcy mogą wysuwać dowolne twierdzenia dotyczące subiektywnych parametrów informacji. Patrick (2014) uważa, że ​​informacje prywatne można zweryfikować w praktyce. Odkrył, że w przypadku informacji dających się udowodnić oczekiwana nadwyżka całkowita może być ściśle minimalna w przypadku informacji niedowodliwych. W przypadkach, gdy kupujący może mieć prowincjonalne prawdopodobieństwo uzyskania prywatnych informacji i oportunistycznego umycia telefonu, kupujący może prywatnie zdecydować, czy uzyskać informacje ze względów strategicznych.

Zobacz też

• Koszt Agencji
• Ocena społeczności
• Spirala śmierci (ubezpieczenie)
• Niezamierzone konsekwencje

Bibliografia

• Akerlof, George A. (1970). „Rynek cytryn: niepewność jakościowa a mechanizm rynkowy” (PDF) . Kwartalnik Ekonomiczny . 84 (3): 488–500. doi : 10.2307/1879431 . JSTOR  1879431 . Zarchiwizowane z oryginału (PDF) w dniu 20 maja 2017 r . Źródło 3 marca 2013 .
• Netzer, Nick i Florian Scheuer. „TEORETYCZNA GIER PODSTAWA RÓWNOWAGI KONKURENCYJNEJ Z WYBOREM NIEKORZYSTNYM”. Międzynarodowy Przegląd Gospodarczy 55, no. 2 (2014): 399–422. Dostęp 27 kwietnia 2021. http://www.jstor.org/stable/24517049. Patricka W. Schmitza. „Umowa w ramach selekcji negatywnej: informacje możliwe do poświadczenia vs. informacje nie do poświadczenia”. Dziennik Zachowań Gospodarczych i Organizacji . Tom 182. Strony 100–112, ISSN 0167-2681. Dostęp 27 kwietnia 2021 r. https://doi.org/10.1016/j.jebo.2020.11.038. Michael Rothschild i Joseph Stiglitz, Równowaga w konkurencyjnych rynkach ubezpieczeniowych: esej o ekonomii niedoskonałych informacji, The Quarterly Journal of Economics, tom 90, nr 4, s. 629–649. Dostęp 27 kwietnia 2021. https://doi.org/10.2307/1885326

Dalsza lektura

1. Bartram, Söhnke M.; Fehle, Frank R.; Shrider, David (maj 2008). „Czy niekorzystna selekcja wpływa na spready bid-ask dla opcji?”. Dziennik rynków kontraktów terminowych . 28 (5): 417–437. doi : 10.1002/fut.20316 . S2CID  154229351 . SSRN  1089222 .

Zewnętrzne linki

• William F. Bluhm, „Kumulacyjna teoria antyselekcji”, Monografia Towarzystwa Aktuariuszy z okazji 50-lecia, rozdział 5, 1999.
• The Economist: Asymetria informacji, Sekrety i agenci, [1]
• The Economist: narzędzia badawcze, selekcja niekorzystna [2]