Języki afroazjatyckie - Afroasiatic languages
afroazjatycki | |
---|---|
erythrejski | |
Dystrybucja geograficzna |
Malta , Róg Afryki , Afryka Północna , Sahel i Azja Zachodnia |
Klasyfikacja językowa | Jedna z głównych rodzin językowych na świecie |
Protojęzyk | Proto-Afroazjatycki |
Podziały | |
ISO 639-2 / 5 | afa |
Glottolog | afro1255 |
Dystrybucja języków afroazjatyckich
|
Afroasiatic ( afroazjatycka ), znany również jako Afrasian lub mianem semito-chamickiej , semito-chamickich lub Erytrejskiego jest duża rodzina językowa około 300 języków, które są wypowiedziane głównie w Zachodniej Azji , Afryce Północnej , w Rogu Afryki i części Sahel . Z wyjątkiem języka semickiego, którym mówi się również w Azji Zachodniej i na Malcie , wszystkie gałęzie rodziny afroazjatyckiej są używane wyłącznie na kontynencie afrykańskim.
Języki afroazjatyckie mają ponad 500 milionów native speakerów, co jest czwartą największą liczbą native speakerów w każdej rodzinie językowej (po indoeuropejskim , chińsko-tybetańskim i niger-kongo ). Phylum ma sześć oddziałów: berberyjskie , Chadic , kuszyckie , egipski (†), semicki , a Omotic jednak włączenie Omotic pozostaje kontrowersyjna, a kilka lingwiści zobaczyć go jako rodziny niezależny języka, który stał w długoterminowy kontakt z języki afroazjatyckie . Zdecydowanie najczęściej używanym językiem afroazjatyckim lub kontinuum dialektu jest arabski . De facto grupa różnych odmian językowych w obrębie gałęzi semickiej, języki, które wyewoluowały z Proto-arabski mają około 313 mln native speakerów, skoncentrowany głównie na Bliskim Wschodzie iw Afryce Północnej.
Oprócz języków używanych dzisiaj, afroazjatycki zawiera kilka ważnych starożytnych języków, takich jak starożytny egipski , który stanowi odrębną gałąź rodziny, oraz w ramach rodziny semickiej, akadyjski , biblijny hebrajski i staroaramejski . Wśród językoznawców historycznych nie ma zgody co do pierwotnej ojczyzny rodziny afroazjatyckiej, ani okresu, w którym mówiono językiem ojczystym (tj. protoafroazjatyckim ). Proponowane lokalizacje obejmują Róg Afryki , Afrykę Północną , Saharę Wschodnią i Lewant .
Etymologia
Na początku XIX wieku językoznawcy pogrupowali języki berberyjskie , kuszyckie i egipskie w gromadę „chamicką”, uznając związek genetyczny tych języków między sobą oraz z językami semickimi . Terminy „chamicki” i „semicki” zostały etymologicznie wyprowadzone z Księgi Rodzaju , która opisuje różne biblijne plemiona wywodzące się od Chama i Szema , dwóch synów Noego . Do lat 60. XIX wieku opracowano główne elementy składowe szerszej rodziny afroazjatyckiej.
Friedrich Müller wprowadził nazwę „Hamito-semicka” dla całej rodziny językowej w swoim Grundriss der Sprachwissenschaft (1876). Maurice Delafosse (1914) ukuł później termin „Afroazjatycki” (często obecnie pisany „Afroazjatycki”). Jednak nie wszedł do powszechnego użytku, dopóki Joseph Greenberg (1950) nie zaproponował jej formalnego przyjęcia. Czyniąc to, Greenberg starał się podkreślić fakt, że „chamic” nie jest właściwą grupą i że kladystyka językowa nie odzwierciedla rasy.
Poszczególni badacze nazywali też rodzinę „erytrajską” (Tucker 1966) i „Lisramic” (Hodge 1972). Zamiast „Hamito-semicki”, rosyjski językoznawca Igor Diakonoff zasugerował później termin „afrasian”, co oznacza „pół afrykański, pół azjatycki”, w odniesieniu do geograficznego rozmieszczenia języków składowych rodziny.
Termin „Hamito-semicki” jest nadal używany w tradycjach akademickich niektórych krajów europejskich, a także w oficjalnym spisie powszechnym rządu Indii.
Dystrybucja i oddziały
Uczeni ogólnie traktują rodzinę języków afroazjatyckich jako obejmującą następujące pięć gałęzi, podczas gdy Omotic jest kwestionowany:
Chociaż istnieje ogólna zgoda co do tych sześciu rodzin, językoznawcy badający język afroazjatycki podnoszą pewne kwestie sporne, w szczególności:
- Omotic oddział język jest najbardziej kontrowersyjny członek Afroasiatic ponieważ formatives gramatyczne, do którego większość językoznawców dały największą wagę w klasyfikacji języków w rodzinie „są albo nieobecne lub wyraźnie chwiejne” (Hayward, 1995). Greenberg (1963) i inni uważali ją za podgrupę kuszycką, podczas gdy inni mieli wątpliwości, czy w ogóle jest częścią afroazjatycką (np. Theil 2006).
- Tożsamość afroazjatycka Ongoty jest również szeroko kwestionowana, podobnie jak jej pozycja wśród tych, którzy ją akceptują, ze względu na „mieszany” wygląd języka oraz niedostatek badań i danych. Harold Fleming (2006) proponuje, że Ongota stanowi odrębną gałąź afroazjatyku. Bonny Sands (2009) uważa propozycję Savà i Tosco (2003) za najbardziej przekonującą: mianowicie, że ongota jest językiem wschodniokuszyckim o podłożu nilo-saharyjskim . Innymi słowy, wydaje się, że lud Ongota mówił kiedyś językiem nilo-saharyjskim, ale potem przerzucił się na język kuszycki, ale zachował pewne cechy swojego wcześniejszego języka nilo-saharyjskiego.
- Beja , czasami wymieniana jako osobna gałąź afroazjatyckiej, częściej zaliczana jest do gałęzi kuszyckiej, która charakteryzuje się znacznym stopniem zróżnicowania wewnętrznego.
- Nie ma zgody co do wzajemnych powiązań pięciu nieomotycznych gałęzi Afroasiatic (patrz § Podgrupowanie poniżej). Sytuacja ta nie jest niczym niezwykłym, nawet wśród rodzin językowych o długiej tradycji: uczeni często też nie zgadzają się co do wewnętrznej klasyfikacji np. języków indoeuropejskich .
- Zaproponowano wymarły język meroicki ( Bruce Trigger , 1964, 1977) jako niesklasyfikowany język afroazjatycki, ponieważ dzieli on fonotaktykę charakterystyczną dla rodziny, ale nie ma wystarczających dowodów, aby zapewnić klasyfikację (Fritz Hintze, 1974,
- Klasyfikacja Kujargé w Afroasiatic nie jest uzgodniona. Blench (2008) zauważa, że wiele z podstawowego słownictwa wygląda kuszyckie i spekuluje, że Kujargé może być nawet konserwatywny język przejściowy między Chadic i kuszyckie.
Dane demograficzne
W porządku malejącym liczby głośników, powszechnie używane języki afroazjatyckie obejmują:
- Arabski ( semicki ), najczęściej używany język afroazjatycki, ma ponad 300 milionów native speakerów.
- Hausa ( czad ), dominujący język północnej Nigerii i południowego Nigru , używany jako pierwszy język przez ponad 40 milionów ludzi i używany jako lingua franca przez kolejne 20 milionów w Afryce Zachodniej i Sahelu .
- Oromo ( kuszycki ), którym posługuje się w Etiopii i Kenii około 34 miliony ludzi.
- Amharski (semicki), używany w Etiopii, z ponad 25 milionami native speakerów, a także milionami innych Etiopczyków posługujących się tym językiem jako drugim językiem.
- Somalijski (kuszycki), używany przez 21,8 miliona ludzi w Somalii , Somalii , Dżibuti , wschodniej Etiopii i północno - wschodniej Kenii .
- Tigrinya (semicki), którym posługuje się około 9,73 miliona ludzi w Erytrei i regionie Tigray w Etiopii.
- Afar (kuszycki), używany przez około 7,5 miliona ludzi w Etiopii, Dżibuti i Erytrei .
- Shilha ( Berber ), którym posługuje się około 7 milionów ludzi w Maroku .
- Kabyle (Berber), którym posługuje się około 5,6 miliona ludzi w Algierii .
- hebrajski (semicki), używany przez około 5 milionów native speakerów, a dodatkowo przez 4 miliony użytkowników drugiego języka w Izraelu i diasporze żydowskiej ; przednowoczesnych hebrajski jest językiem liturgicznym z judaizmu oraz o samarytańskich ludzi.
- Atlas Centralny Tamazight (Berber), którym posługuje się około 4,6 miliona ludzi w Maroku.
- Riffian (Berber), którym posługuje się około 4,2 miliona ludzi w Maroku.
- Języki gurage (semicki), grupa języków, którymi posługuje się ponad 2 miliony ludzi w Etiopii .
- Tigre (semicki), którym posługuje się około 2 milionów ludzi w Erytrei .
- Wolaitta (Omotic), którym posługuje się około 1,6 miliona osób w Etiopii .
- maltański (semicki), którym posługuje się około pół miliona ludzi na Malcie iw diasporze maltańskiej . Wywodzi się z języka sykulo-arabskiego, niezależnie od współczesnych dialektów arabskich , zawiera superstraty romańskie i jest pisany pismem łacińskim co najmniej od XIV wieku.
- asyryjski neoaramejski (semicki), odmiana współczesnego aramejskiego , używana przez ponad 500 000 osób w asyryjskiej diasporze .
Historia klasyfikacji
W IX wieku hebrajski gramatyk Juda ibn Kurejsz z Tiaretu w Algierii jako pierwszy połączył ze sobą dwie gałęzie afroazjatyckiego; dostrzegał związek między Berberem a semickim. Znał semickiego dzięki studiowaniu arabskiego, hebrajskiego i aramejskiego . W XIX wieku Europejczycy również zaczęli sugerować takie relacje. W 1844 Theodor Benfey zaproponował rodzinę językową składającą się z semickiej, berberyjskiej i kuszyckiej (ten ostatni nazwał „etiopskim”). W tym samym roku TN Newman zasugerował związek semicki i hausa, ale ten na długo pozostanie przedmiotem sporu i niepewności.
Friedrich Müller nazwał tradycyjną rodzinę Hamito-semicką w 1876 roku w swoim Grundriss der Sprachwissenschaft („Zarys językoznawstwa”) i zdefiniował ją jako składającą się z grupy semickiej oraz grupy „chamickiej” zawierającej Egipcjan, Berberów i Kuszytów; wykluczył grupę czadyczną. To egiptolog Karl Richard Lepsius (1810–1884) ograniczył chamicki do języków niesemickich w Afryce, które charakteryzują się gramatycznym systemem rodzaju . Ta „grupa językowa chamickie” został zaproponowany zjednoczyć różne, głównie północno-afrykańskiego, języki, w tym starożytnego języka egipskiego , w językach berberyjskich , w językach kuszyckie , w języku Beja , a Języki Czadyjskie . W przeciwieństwie do Müllera Lepsius postrzegał Hausę i Namę jako część grupy chamickiej. Klasyfikacje te opierały się częściowo na pozajęzykowych argumentach antropologicznych i rasowych. Obaj autorzy wykorzystali kolor skóry, tryb egzystencji i inne cechy native speakerów jako część swoich argumentów za grupowaniem poszczególnych języków.
W 1912 Carl Meinhof opublikował Die Sprachen der Hamiten (Języki Hamitów), w którym rozszerzył model Lepsiusa, dodając do grupy chamickiej języki Fula , Masajów , Bari , Nandi , Sandawe i Hadza . Model Meinhof był powszechnie wspierany w latach 40. XX wieku. System klasyfikacji języków chamickich Meinhofa opierał się na przekonaniu, że „mówcy chamickiego stali się w dużej mierze zbieżnymi z ludami pasterskimi bydła o zasadniczo kaukaskim pochodzeniu, wewnętrznie różniącymi się i lepszymi od 'Murzynów z Afryki'”. Natomiast w przypadku tzw. języków nilo-chamickich (koncepcja przez niego wprowadzona) opierała się na typologicznej cesze rodzaju i „błędnej teorii mieszanki językowej ”. Meinhof zrobił to, chociaż wcześniejsze prace uczonych, takich jak Lepsius i Johnston, potwierdziły, że języki, które później nazwał „nilo-chamickim”, były w rzeczywistości językami nilotycznymi, z licznymi podobieństwami w słownictwie do innych języków nilotycznych.
Leo Reinisch (1909) proponował już połączenie Kuszytów i Czadów, jednocześnie nakłaniając ich do dalszego pokrewieństwa z Egiptem i Semitem. Jednak jego sugestia spotkała się z niewielką akceptacją. Marcel Cohen (1924) odrzucił ideę odrębnej podgrupy „chamickiej” i włączył hausa (język czadyjski) do swojego porównawczego słownictwa hamitosemickiego. Wreszcie praca Josepha Greenberga z 1950 roku doprowadziła do powszechnego odrzucenia przez językoznawców „chamickiego” jako kategorii językowej. Greenberg obalił teorie językowe Meinhofa i odrzucił wykorzystanie dowodów rasowych i społecznych. W szczególności, odrzucając pojęcie odrębnej kategorii języka „nilo-chamickiego”, Greenberg „powracał do poglądu szeroko rozpowszechnionego pół wieku wcześniej”. W konsekwencji powrócił do tak zwanych języków nilo-chamickich Meinhofa z ich odpowiednim nilotyckim rodzeństwem. Dodał również (i podklasyfikował) języki czadyjskie i zaproponował nową nazwę dla rodziny „afroazjatycki”. Prawie wszyscy uczeni przyjęli tę klasyfikację jako nowy i trwały konsensus.
Greenberg w pełni rozwinął swój model w swojej książce Języki Afryki (1963), w której przeniósł większość dodatków Meinhofa do chamickiego do innych rodzin językowych, zwłaszcza nilo-saharyjskiego . Podążając za Izaakiem Schaperą i odrzucając Meinhof, zaklasyfikował język khoekhoe jako członka języków khoisan , grupy, która od tego czasu okazała się niedokładna i nadmiernie motywowana obecnością dźwięków kliknięcia . Do Khoisana dodał także tanzańskie Hadza i Sandawe , choć pogląd ten został zdyskredytowany, ponieważ lingwiści pracujący nad tymi językami uważają je za językowe izolaty . Mimo to klasyfikacja Greenberga pozostaje punktem wyjścia dla współczesnych prac nad wieloma językami używanymi w Afryce, a kategoria chamicka (i jej rozszerzenie na nilo-chamicki) nie ma w tym żadnego udziału.
Ponieważ nie wykazano, aby trzy tradycyjne gałęzie języków chamickich (berberyjskie, kuszyckie i egipskie) tworzyły wyłączną ( monofiletyczną ) jednostkę filogenetyczną, oddzieloną od innych języków afroazjatyckich, lingwiści nie używają już tego terminu w tym znaczeniu. Każda z tych gałęzi jest obecnie uważana za niezależną podgrupę większej rodziny afroazjatyckiej.
W 1969 Harold Fleming zaproponował, że to, co wcześniej było znane jako Western Kushitic, jest niezależną gałęzią Afroasiatic, sugerując dla niej nową nazwę „Omotic” . Ta propozycja i nazwa spotkały się z powszechną akceptacją.
Opierając się na różnicach typologicznych w stosunku do innych języków kuszyckich, Robert Hetzron zaproponował usunięcie beji z kuszyckiego, tworząc w ten sposób niezależną gałąź afroazjatyckiego. Większość uczonych jednak odrzuca tę propozycję i nadal grupuje Beję jako jedynego członka północnej gałęzi w Kuszyckiej.
Glottolog nie akceptuje faktu, że ustanowiono włączenie, a nawet jedność Omotic, Ongota czy niesklasyfikowanego Kujarge. W związku z tym wyodrębnia następujące grupy jako małe rodziny: South Omotic , Mao , Dizoid , Gonga-Gimojan (z wyjątkiem północnego Omotic), Ongota i Kujarge .
Podgrupowanie
Greenberg (1963) | Newman (1980) | Fleming (po 1981) | Ehret (1995) |
---|---|---|---|
|
(z wyłączeniem Omotic) |
|
|
Orel i Stobova (1995) | Diakonowa (1996) | Giętarka (1997) | Militariew (2000) |
|
(z wyłączeniem Omotic) |
|
|
Niewiele zgadza się co do podziału na podgrupy pięciu lub sześciu gałęzi afroazjatyckich: semickiej, egipskiej, berberyjskiej, czadyckiej, kuszyckiej i omotyckiej. Jednak Christopher Ehret (1979), Harold Fleming (1981) i Joseph Greenberg (1981) wszyscy zgadzają się, że gałąź Omotic oddzieliła się od reszty jako pierwsza.
Inaczej:
- Paul Newman (1980) grupuje Berberów z Chadem i Egipcjan z Semitami, kwestionując włączenie Omotic do Afroasiatic. Rolf Theil (2006) zgadza się z wykluczeniem Omotic, ale nie zajmuje się inaczej strukturą rodziny.
- Harold Fleming (1981) dzieli nieomotycznych afroazjatów, czyli „erytraejczyków”, na trzy grupy: kuszycką, semicką i czadyjsko-berberyjsko-egipską. Później dodał Semitic i Beja do Chadic-Berber-Egyptian i wstępnie zaproponował Ongotę jako nową trzecią gałąź Erytrei. W ten sposób podzielił Afroasiatic na dwie główne gałęzie, omotic i erythrean, przy czym erythraean składał się z trzech podgałęzi, kuszyckiej, czadyjsko-berberyjsko-egipsko-semicko-beja i ongota.
- Podobnie jak Harold Fleming, Christopher Ehret (1995: 490) dzieli Afroasiatic na dwie gałęzie, omotic i erythrean. Dzieli Omotic na dwie gałęzie, North Omotic i South Omotic. Dzieli Erythrean na Kushitic, składający się z Beja, Agaw i East-South Kushitic oraz North Erythrean, składający się z Chadic i „Boreafrasian”. Według jego klasyfikacji Boreafrasian składa się z Egipcjanina, Berberów i Semitów.
- Vladimir Orel i Olga Stolbova (1995) łączą berberów z semickim i czadycznym z egipskim. Podzielili Kuszytic na pięć lub więcej niezależnych gałęzi Afroasiatic, postrzegając Kushitic jako Sprachbund, a nie rodzinę językową .
- Igor M. Diakonoff (1996) dzieli Afroazjatyckie na dwie części, grupując Berberów, Kuszytów i Semitów jako Afrazjan Wschodnio-Zachodni (ESA), a Czadów z Egipcjanami jako Afrazjan Północno-Południowy (NSA). Wyklucza Omotic z Afroasiatic.
- Lionel Bender (1997) grupuje Berberów, Kuszytów i Semitów jako „Makro-kuszytów”. Uważa Chadic i Omotic za najbardziej odległe od innych gałęzie Afroasiatic.
- Alexander Militarev (2000), na podstawie leksykostatystyki , grupuje Berberów z Chadem i oba dalej z Semitami, w przeciwieństwie do Kuszytów i Omotów. Umieszcza Ongotę w South Omotic.
Pozycja wśród języków świata
Afroasiatic to jedna z czterech głównych rodzin językowych używanych w Afryce, zidentyfikowanych przez Josepha Greenberga w jego książce The Languages of Africa (1963). Jest jednym z nielicznych, których obszar mowy jest transkontynentalny, a języki z semickiej gałęzi Afroasiatic używane są również na Bliskim Wschodzie iw Europie.
Nie ma ogólnie przyjętych relacji między afroazjatycką a żadną inną rodziną językową. Jednak pojawiło się kilka propozycji grupowania języka afroazjatyckiego z jedną lub kilkoma innymi rodzinami językowymi. Najbardziej znane z nich to:
- Hermann Möller (1906) opowiadał się za związkiem języków semickich z językami indoeuropejskimi . Propozycja ta została zaakceptowana przez kilku językoznawców (np. Holger Pedersen i Louis Hjelmslev ). (Aby uzyskać pełniejszą relację, zobacz Języki indosemickie .) Jednak teoria ta ma dziś niewielką popularność, chociaż większość językoznawców nie zaprzecza istnieniu podobieństw gramatycznych między obiema rodzinami (takich jak rodzaj gramatyczny , zgodność rzeczownikowa przymiotnikowa , trójstronna rozróżnienie liczby i naprzemienność samogłosek jako środek wyprowadzenia).
- Widocznie pod wpływem Möller (kolegi swego na Uniwersytecie w Kopenhadze ), Holger Pedersen zawarte mianem semito-chamickiej (termin zastąpiono Afroasiatic) w jego proponowanego nostratyckich makro rodziny (por Pedersen 1931: 336-338), zawarte również Języki indoeuropejskie, uralskie , ałtajskie , jukagirskie i drawidyjskie . Włączenie to zostało zachowane przez kolejnych nostratyków, począwszy od Władysława Illicha-Svitycha i Aharona Dolgopolskiego .
- Joseph Greenberg (2000–2002) nie odrzucał związku afroazjatyckiego z tymi innymi językami, ale uważał, że jest on z nimi bliższy niż były ze sobą, grupując zamiast tego te inne języki w osobną makrorodzinę, którą nazwał Eurazjatycka , do której dodał Chukotian , Gilyak , Korean , Japanese-Ryukyuan , Eskimo-Aleut i Ainu .
- Ostatnio szkoła Siergieja Starostina zaakceptowała Eurasiatic jako podgrupę Nostratic, z Afroasiatic, Drawidian i Kartvelian w Nostratic poza Eurasiatic. Jeszcze większa nadrodzina Borean zawiera Nostratic, a także Dené-Caucasian i Austric .
Data Afroasiatic
Najwcześniejszym pisemnym dowodem istnienia języka afroazjatyckiego jest starożytna inskrypcja egipska datowana na ok. 3400 pne (5400 lat temu). Symbole na ceramice Gerzean (Nagada II) przypominające egipskie hieroglify pochodzą z ok. 4000 pne, co sugeruje wcześniejsze możliwe datowanie. To daje nam minimalną datę dla wieku Afroasiatic. Jednak starożytny Egipt jest bardzo odmienny od protoafroazjatyckiego , a między nimi musiał upłynąć sporo czasu. Szacunki dotyczące daty, w której mówiono językiem praafroazjatyckim, są bardzo zróżnicowane. Znajdują się one w zakresie od około 7500 lat p.n.e. (9500 lat temu) do około 16 000 lat p.n.e. (18.000 lat temu). Według Igora M. Diakonoffa (1988: 33n), protoafroazjatycki mówiono ok. 10 000 p.n.e. Christopher Ehret (2002: 35-36) twierdzi, że proto-afroazjatycki był używany ok. Najpóźniej 11 000 p.n.e., a być może już ok. 16 000 pne. Daty te są starsze niż te związane z innymi protojęzykami .
Urheimat afroazjatycki
Afroasiatic Urheimat , hipotetyczne miejsce gdzie język Proto-Afroasiatic głośniki mieszkał w jednej społeczności językowej, lub kompleks społeczności, zanim ta oryginalna język rozproszone geograficznie i dzieli się na różne języki, jest nieznany. Języki afroazjatyckie są dziś używane głównie w Azji Zachodniej , Afryce Północnej , Rogu Afryki i częściach Sahelu . Wydaje się, że na ich dystrybucję wpłynęła pompa Sahara działająca przez ostatnie 10 000 lat.
Chociaż nie ma ostatecznej zgody co do tego, kiedy i gdzie istniała pierwotna ojczyzna tej rodziny językowej, wielu łączy pierwszych mówców z pierwszymi rolnikami z Lewantu, którzy później rozprzestrzenili się na Afrykę Północną i Wschodnią. Inni twierdzą, że pierwsi mówcy byli przedrolni i mieszkali w północno-wschodniej Afryce.
Podobieństwa w gramatyce i składni
↓ Numer | Język → | arabski | Kabyle | somalijski | Beja | Hausa |
---|---|---|---|---|---|---|
Czasownik → | katab | afeg | imaad | naw | szaj | |
Znaczenie → | pisać | latać | chodź | ponieść porażkę | drink | |
pojedynczy | 1 | aktubu | tafgeɣ | imaada | anáw | ina szan |
2f | taktubinah | tettafgeḍ | timaada | tinawi | kina shan | |
2m | taktubu | tináwa | kana shan | |||
3f | tettafeg | tináw | tana szan | |||
3m | Jaktubu | yettafeg | yimaada | inawa | yana shan | |
podwójny | 2 | taktubani | ||||
3f | ||||||
3m | jakubani | |||||
mnogi | 1 | naktubu | nettafeg | nimaadna | ninaw | muna szan |
2m | taktubūna | tettafgem | timaadaan | tínawna | kuna szan | |
2f | taktubna | tettafgemt | ||||
3m | jakubūna | ttafgen | yimaadaan | ínawna | suna szan | |
3f | Jakubna | tafgent |
Rozpowszechnione (choć nie uniwersalne) cechy języków afroazjatyckich obejmują:
- Zestaw spółgłosek empatycznych , rozmaicie realizowanych jako glottalizowane, pharyngealizowane lub implozyjne.
- Typologia VSO z tendencjami SVO .
- Dwu- płci System w liczbie pojedynczej, z kobiecością oznaczonego przez dźwięk / t /.
- Wszystkie podrodziny afroazjatyckie wykazują dowody na afiks przyczynowy s .
- Semicki, berberyjski, kuszycki (w tym Beja) i chadyjski obsługują przyrostki dzierżawcze .
- Pochodzenie Nisby w -j (wcześniej egipski) lub -ī (semicki)
- Morfologia, w której słowa odmieniają się poprzez zmiany w rdzeniu (zmiany samogłosek lub gemination ) oraz przedrostki i przyrostki.
Jedną z najbardziej niezwykłych cech wspólnych wśród języków afroazjatyckich jest przedrostkowa koniugacja czasownika (patrz tabela na początku tej sekcji), z charakterystycznym wzorem przedrostków zaczynających się od /ʔtny/, a w szczególności wzorem, w którym trzecia liczba pojedyncza rodzaj męski /y-/ przeciwstawia się żeńskiemu i drugiej liczbie pojedynczej /t-/.
Według Ehreta (1996) języki tonalne występują w gałęziach omotyckiej i czadyckiej afroazjatyckiego, a także w niektórych językach kuszyckich. Oddziały semickie, berberyjskie i egipskie na ogół nie używają tonów fonemicznie .
Gałęzie berberyjskie i semickie mają pewne cechy gramatyczne (np. alternatywne końcówki żeńskie *-ay/*-āy; odpowiednie szablony samogłosek dla koniugacji werbalnych), które można zrekonstruować dla prajęzyka wyższego rzędu (tymczasowo nazywanego „protoberbero-semickim Kossmann & Suchard (2018) i Putten (2018)). To, czy ten prajęzyk jest przodkiem tylko Berberów i Semitów, czy też innych gałęzi afroazjatyckich, wciąż pozostaje do ustalenia.
Oto kilka przykładów pokrewnych afroazjatyckich , w tym dziesięć zaimków , trzy rzeczowniki i trzy czasowniki .
- Źródło: Christopher Ehret, Reconstructing Proto-Afroasiatic (Berkeley: University of California Press, 1995).
- Uwaga: Ehret nie używa Berbera w swoich etymologiach, stwierdzając (1995: 12): „rodzaj rozległej rekonstrukcji protoberberyjskiego leksykonu, który mógłby pomóc w sortowaniu alternatywnych możliwych etymologii, nie jest jeszcze dostępny”. Pokrewne tutaj berberyjskie są zaczerpnięte z poprzedniej wersji tabeli w tym artykule i należy je uzupełnić i odnieść się do nich.
- Skróty: NOm = 'North Omotic', SOm = 'South Omotic'. MSA = 'Modern South Arabian', PSC = 'Proto-Southern Kushitic', PSom-II = 'Proto-Somali, etap 2'. mas. = 'męski', żeński. = 'kobiecy', śpiewaj. = „liczba pojedyncza”, l.mn. = „liczba mnoga”. 1s. = 'pierwsza osoba liczby pojedynczej', 2s. = 'druga osoba w liczbie pojedynczej'.
- Symbole: Idąc za Ehretem (1995: 70), karon ˇ nad samogłoską wskazuje ton narastający , a daszkiem ^ nad samogłoską wskazuje ton opadający. V oznacza samogłoskę o nieznanej jakości. Ɂ wskazuje zwarcie krtaniowe . * wskazuje zrekonstruowane formy na podstawie porównania powiązanych języków .
Proto-Afroazjatycki | Omotic | Kuszycki | czadyjski | Egipcjanin | semicki | berberyjski |
---|---|---|---|---|---|---|
*Ɂân- / *Ɂîn- lub *ân- / *în- 'ja' (zaimek niezależny) | * in- 'I' ( Maji ( NOm )) | *Ɂâni 'ja' | *nV 'ja' | jzi 'ja' | *Ɂn 'ja' | nek / gdzie indziej 'ja, ja' |
*i lub *yi 'ja, mój' ( związany ) | ja 'ja, ja, mój' ( Ari ( SOm )) | *i lub *yi 'mój' | *ja 'ja, mój' ( związany ) | .j (przyrostek 1s) | *-ja 'ja, mój' | inu / nnu / iw 'mój' |
*Ɂǎnn- / *Ɂǐnn- lub *ǎnn- / *ǐnn- 'my' | *nona / *nuna / *nina (NOm) | *Ɂǎnn- / *Ɂǐnn- 'my' | — | jnn „my” | *Ɂnn „my” | nekni / necnin / neccin 'my' |
*Ɂânt- / *Ɂînt- lub *ânt- / *înt- 'ty' (śpiew.) | *int- 'ty' (śpiew.) | *Ɂânt- 'ty' (śpiew.) | — | ntk , * ʲānt- 'ty' (śpiew.) | * nie „ty” (śpiewaj) | netta "on" ( keyy / cek "ty" (masc. śpiewaj.)) |
*ku , *ka 'ty' (mask. śpiewać, związany ) | — | *ku 'twój' (śpiew. mas.) ( PSC ) | *ka , *ku (śpiew. mas.) | .k , (2s. przyrostek mas .) | -ka (2s. przyrostek masc.) ( arabski ) | inek / nnek / -k "twój" ( mask. lw .) |
*ki 'ty' (fem. śpiewać., związany ) | — | *ki 'twój' (fem. l.mn.) | *ki 'ty' (fem. śpiewać) | .ṯ , (fem. l.p. przyrostek, < * ki ) | -ki (2s. fem. s. suffix) (arabski) | -m / nnem / inem „twój” (fem. lw .) |
*kūna 'ty' (liczba mnoga, związany ) | — | *kuna 'twój' (pl.) (PSC) | *kun 'ty' (pl.) | .ṯn , * -ṯw 'ty' (pl.) | *-kn 'ty, twój' (fem. pl.) | -kent , kennint "ty" (fem. pl.) |
*si , *isi 'on, ona, to' | *czy- „on” | *Ɂusu 'on', *Ɂisi 'ona' | *sV 'on' | sw , * suw 'on, on', sj , * siʲ 'ona, ona' | *-šɁ 'on', *-sɁ 'ona' ( MSA ) | -s / nnes / ines "jego/jej/jej" |
*ma , *mi 'co?' | *ma- „co?” (Nie m) | *ma , *mi (interr. root) | *mi , *ma 'co?' | mj 'co?', 'kto?' | mā (arabski, hebrajski) / mu? (Asyryjczyk) „co?” | mama? / maj? / min? "Co?" |
*wa , *wi 'co?' | *w- „co?” | *wä / *wɨ 'co?' ( Awa ) | *Wa 'kto?' | wj 'jak...!' | mamek? / mamek? / amek? "Jak? | |
*dîm- / *dâm- 'krew' | * dam- 'krew' ( Gonga ) | *dîm- / *dâm- 'czerwony' | *dm- 'krew' ( Zachodni Czad ) | jdmj 'czerwona pościel' | *dm / dǝma (asyryjskie) / dom (hebr.) 'krew' | idammen „krew” |
* jego „brat” | *itsim- 'brat' | *itsan lub *isan 'brat' | *grzech 'brat' | sn , * san 'brat' | ẖ (hebr.) „brat” | uma / gʷma „brat” |
*sǔm / *sǐm- 'imię' | *suma ( ts ) - 'imię' (NOm) | *sǔm / *sǐm- 'imię' | *ṣǝm 'imię' | smj 'zgłaszać, ogłaszać' | *izm (arab.) / shǝma (asyryjski) 'imię' | isen / isem "imię" |
*-lisʼ- 'lizać' | litsʼ - 'lizać' ( Dime (SOm)) | — | *alǝsi 'język' | ns , * līs 'język' | * nie jest „językiem” | iles „język” |
*-maaw- 'umrzeć' | — | *-umaaw- / *-am-w ( t ) - 'umrzeć' ( PSom-II ) | *mǝtǝ 'umrzeć' | mwt , 'umrzeć' | *mwt / mawta (asyryjskie) 'umrzeć' | mmet "umrzeć" |
*-bǐn- 'budować, tworzyć; Dom' | bin- 'budować, tworzyć' (Dime (SOm)) | *mǐn- / *mǎn- 'dom'; człowiek- „tworzyć” ( Beja ) | *bn 'budować'; *bǝn- „dom” | — | *bnn / bani (asyryjski) / bana (hebrajski) 'budować' | *bn (?) ( esk "budować") |
Istnieją dwa słowniki etymologiczne języka afroazjatyckiego, jeden autorstwa Christophera Ehreta, a drugi autorstwa Vladimira Orela i Olgi Stolbovej. Te dwa słowniki nie zgadzają się prawie we wszystkim. Poniższa tabela zawiera około trzydziestu korzeni (z tysięcy), które reprezentują kruchy konsensus obecnych badań:
Numer | Forma protoafrozjatycka | Oznaczający | berberyjski | czadyjski | Kuszycki | Egipcjanin | Omotic | semicki |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 | *ʔab | ojciec | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
2 | (ʔa-)bVr | byk | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
3 | (ʔa-)dVm | czerwona krew | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | |
4 | *(ʔa-)dVm | ziemia, pole, gleba | ✔ | ✔ | ||||
5 | -pay- | usta | ✔ | ✔ | ✔ | |||
6 | ʔigar/ *ḳʷar- | dom, ogrodzenie | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | |
7 | *ʔil- | oko | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
8 | (ʔi-)sim- | Nazwa | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
9 | *ʕayn- | oko | ✔ | ✔ | ||||
10 | *baʔ- | wybrać się | ✔ | ✔ | ✔ | |||
11 | *bar- | syn | ✔ | ✔ | ✔ | |||
12 | *gamm- | grzywa, broda | ✔ | ✔ | ✔ | |||
13 | *gVn | policzek, podbródek | ✔ | ✔ | ||||
14 | *gʷarʕ- | gardło | ✔ | ✔ | ✔ | |||
15 | *gʷinaʕ- | ręka | ✔ | ✔ | ||||
16 | *kVn- | współżona | ✔ | ✔ | ✔ | |||
17 | *kʷaly | nerka | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
18 | *ḳa(wa)l-/ *qʷar- | powiedzieć, zadzwoń | ✔ | ✔ | ||||
19 | *ḳas- | kość | ✔ | ✔ | ✔ | |||
20 | *libb | serce | ✔ | ✔ | ✔ | |||
21 | *li- | język | ✔ | ✔ | ✔ | |||
22 | *maʔ- | woda | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
23 | *mawVt- | umrzeć | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
24 | *grzech- | ząb | ✔ | ✔ | ✔ | |||
25 | *siwan- | wiedzieć | ✔ | ✔ | ✔ | |||
26 | *Zajazd- | ja, my | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
27 | *-k- | ty | ✔ | ✔ | ✔ | ✔ | ||
28 | *zwr | nasionko | ✔ | ✔ | ||||
29 | *ŝVr | źródło | ✔ | ✔ | ||||
30 | *słońce | spać, śnić | ✔ | ✔ |
Bibliografia etymologiczna
Niektóre z głównych źródeł etymologii afroazjatyckich obejmują:
- Cohen, Marcel. 1947. Essai comparatif sur le vocabulaire et la phonétique du chamito-sémitique. Paryż: Champion.
- Diakonoff, Igor M. i in. 1993-1997. „Słownictwo historyczno-porównawcze Afrasian”, St. Petersburg Journal of African Studies 2-6.
- Ehret, Christopher. 1995. Reconstructing Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): samogłoski, ton, spółgłoski i słownictwo (= publikacje lingwistyczne Uniwersytetu Kalifornijskiego 126). Berkeley i Los Angeles: University of California Press.
- Orel, Vladimir E. i Olga V. Stolbova. 1995. Hamito-semicki słownik etymologiczny: materiały do rekonstrukcji. Leiden: Błyskotliwy. ISBN 90-04-10051-2 .
Zobacz też
Bibliografia
Cytaty
Prace cytowane
- Jabłko, Dawid (2012). „Kuszyckie”. W Edzard, Lutz (red.). Semicki i afroazjatycki: wyzwania i szanse . Wiesbaden: Harrassowitz Verlag. Numer ISBN 9783447066952.
- Bender, M. Lionel (1997). „Odwrócony Afrasian” . Afrikanistische Arbeitsspapiere . Kölner Institut für Afrikanistik.
- Bernal, Martin (1987). Czarna Atena: dowody językowe . Wydawnictwo Uniwersytetu Rutgersa. Numer ISBN 978-0-8135-3655-2.
- Blench, Roger (2006). Archeologia, język i afrykańska przeszłość . Oxford, Wielka Brytania: Rowman & Littlefield Publishers, Inc. ISBN 978-0-7591-0466-2.
- Blench, Roger (2008). Powiązania między kuszyckim, omoticzkim, czadyckim i stanowiskiem Kujarge (PDF) . V Międzynarodowa Konferencja Języków Kuszyckich i Omotycznych . Pobrano 28 kwietnia 2021 .
- Borg, Karl. (1998). Lıngwa u Lıngwıstıka . Valletta, Malta: Klabb Kotba Maltin. Numer ISBN 99909-75-42-6. 82586980 OCLC .
- Dimmendaal, Gerrit J. (2008). „Ekologia językowa i różnorodność językowa na kontynencie afrykańskim”. Kompas Języka i Językoznawstwa . 2 (5): 840–858. doi : 10.1111/j.1749-818X.2008.00085.x . ISSN 1749-818X .
- Eberharda, Davida M.; Simons, Gary F.; Fennig, Charles D., wyd. (2021). „Etnolog: Języki Świata” . Etnolog . Dallas, Teksas: SIL International . Pobrano 28 kwietnia 2021 .
- Güldemann, Tom (2018). „Lingwistyka historyczna i genealogiczna klasyfikacja języków w Afryce”. W Güldemann, Tom (red.). Języki i językoznawstwo Afryki . Świat językoznawstwa, tom 11. Berlin: De Mouton Gruyter. s. 58-444.
- Hall, John A.; Jarvie, IC (2005). Przejście do nowoczesności: eseje o władzy, bogactwie i wierze . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-02227-9. Pobrano 29 kwietnia 2021 .
- Hintze, Fritz (1979). Beiträge zur meroitischen Grammatik (w języku niemieckim). Berlin: Akademie-Verlag . Pobrano 28 kwietnia 2021 .
- Katzner, Kenneth (2002). Języki świata . Routledge. P. 27. Numer ISBN 978-1134532889. Źródło 20 grudnia 2017 .
- Kossmanna, Maartena; Suchard, Benjamin D. (2018). „Rekonstrukcja systemu aspektów czasownikowych w proto-berbero-semickim” . Biuletyn Szkoły Studiów Orientalnych i Afrykańskich . 81 (1): 41–56. doi : 10.1017/S0041977X17001355 . hdl : 1887/70770 . S2CID 171681222 .
- Lipiński Edward (2001). Języki semickie: zarys gramatyki porównawczej . Wydawcy Peetersa. s. 21-22. Numer ISBN 978-90-429-0815-4.
- Ruhlen, Merritt (1991). Przewodnik po językach świata: klasyfikacja . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda. Numer ISBN 9780804718943. Źródło 25 sierpnia 2020 .
- Piaski, Bonny Eva (1998). Khoisan z Afryki Wschodniej i Południowej: Ocena twierdzeń dotyczących odległych relacji językowych . R. Koppe. Numer ISBN 978-3-89645-142-2. Pobrano 28 kwietnia 2021 .
- Piaski, Bonny (2009). „Różnorodność językowa Afryki”. Kompas Języka i Językoznawstwa . 3 (2): 559–580. doi : 10.1111/j.1749-818x.2008.00124.x .
- Shillington, Kevin (2005). Encyklopedia historii Afryki: A - G.. 1 . Taylora i Francisa. Numer ISBN 978-1-57958-245-6. Pobrano 28 kwietnia 2021 .
- Trombetti, Alfredo (1905). L'unità d'origine del linguaggio (w języku włoskim). Bolonia: Libreria Treves di Luigi Beltrami . Pobrano 28 kwietnia 2021 .
- Wichmann, Søren; Grant, Antoni (2012). Ilościowe podejścia do różnorodności językowej: upamiętnienie stulecia urodzin Morrisa Swadesha . P. 73. Numer ISBN 978-9027202659.
Ogólne odniesienia
- Antoniego, Dawida. 2007. Koń, koło i język: jak jeźdźcy epoki brązu ze stepów euroazjatyckich ukształtowali współczesny świat . Princeton: Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton.
- Barnetta, Williama; Hoopes, John, wyd. (1995). Pojawienie się ceramiki: technologia i innowacja w starożytnych społeczeństwach . Waszyngton: Smithsonian Institution Press. Numer ISBN 1-56098-517-8.
- Bender, Lionel i in. 2003. Wybrane komparatystyczno-historyczne studia afroazjatyckie ku pamięci Igora M. Diakonoffa. LINCOM.
- Bomhard, Alan R. 1996. Indoeuropejskie i Nostratic Hipoteza. Signum.
- Diakonoff, Igor M. 1988. Języki afrazyjskie. Moskwa: Nauka.
- Diakonoff, Igor M. 1996. „Niektóre refleksje na temat afrazjańskiej makrorodziny językowej”. Czasopismo Studiów Bliskiego Wschodu 55, 293.
- Diakonoff, Igor M. 1998. „Najwcześniejsze społeczeństwo semickie: dane językowe”. Journal of Semitic Studies 43, 209.
- Dimmendaal, Gerrit i Erhard Voeltz. 2007. „Afryka”. W Christopher Moseley, ed., Encyklopedia zagrożonych języków świata .
- Ehret, Christopher. 1995. Rekonstrukcja Proto-Afroasiatic (Proto-Afrasian): samogłoski, ton, spółgłoski i słownictwo. Berkeley i Los Angeles: University of California Press.
- Ehret, Christopher. 1997. Streszczenie „Lekcje głębokiej historyczno-porównawczej rekonstrukcji w języku afroazjatyckim: refleksje na temat rekonstrukcji proto-afroazjatyckiej: samogłoski, ton, spółgłoski i słownictwo (UC Press, 1995)”, referat wygłoszony na dwudziestym piątym dorocznym spotkaniu Konferencji Północnoamerykańskiej Lingwistyki Afroazjatyckiej, która odbyła się w Miami na Florydzie w dniach 21–23 marca 1997 r.
- Finnegan, Ruth H. 1970. „Języki afroazjatyckie Afryka Zachodnia”. Literatura ustna w Afryce , s. 558.
- Fleming, Harold C. 2006. Ongota: decydujący język w afrykańskiej prehistorii. Wiesbaden: Otto Harrassowitz.
- Greenberg, Joseph H. 1950. „Badania w afrykańskiej klasyfikacji językowej: IV. Hamito-semicki”. Southwestern Journal of Anthropology 6, 47-63.
- Greenberg, Joseph H. 1955. Badania afrykańskiej klasyfikacji językowej. New Haven: Wydawnictwo Compass. (Przedruk z foto-offsetem artykułów SJA z drobnymi poprawkami.)
- Greenberg, Joseph H. 1963. Języki Afryki . Bloomington: Uniwersytet Indiany. (Poważnie zmieniona wersja Greenberga 1955.)
- Greenberg, Joseph H. 1966. Języki Afryki (wyd. 2 z dodatkami i poprawkami). Bloomington: Uniwersytet Indiany.
- Greenberg, Joseph H. 1981. „Afrykańska klasyfikacja językowa”. General History of Africa, tom 1: Metodologia i prehistoria Afryki , pod redakcją Josepha Ki-Zerbo, 292-308. Berkeley i Los Angeles: University of California Press.
- Greenberg, Joseph H. 2000-2002. Indoeuropejski i jego najbliżsi krewni: Rodzina języków euroazjatyckich, tom 1: gramatyka, tom 2: leksykon. Stanford: Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda.
- Hayward, RJ 1995. „Wyzwanie Omotic: wykład inauguracyjny wygłoszony 17 lutego 1994”. Londyn: Szkoła Studiów Orientalnych i Afrykańskich Uniwersytetu Londyńskiego.
- Pielęgniarka Heine, Bernd i Derek. 2000. Języki afrykańskie , rozdział 4. Cambridge University Press.
- Hodge, Carleton T. (redaktor). 1971. Afroasiatic: Ankieta. Haga – Paryż: Mouton.
- Hodge, Carleton T. 1991. „Indoeuropejskie i afroazjatyckie”. W Sydney M. Lamb i E. Douglas Mitchell (redaktorzy), powstałe z Some Common Source: Investigations into the Prehistory of Languages , Stanford, Kalifornia: Stanford University Press, 141-165.
- Huehnergard, Jan. 2004. „Afroazjatycki”. W RD Woodard (redaktor), The Cambridge Encyclopedia of the World's Ancient Languages , Cambridge – New York, 2004, 138-159.
- Militariew, Aleksander. „Ku przynależności genetycznej Ongoty, prawie wymarłego języka Etiopii”, 60 s. W Orientalia et Classica: Papers of the Institute of Oriental and Classical Studies , Issue 5. Moscow. (Nadchodzący.)
- Newman, Paweł. 1980. Klasyfikacja Czadu w Afroasiatic. Leiden: Universitaire Pers Leiden.
- Theil, R. 2006. Czy Omotic Afro-Asiatic? Materiały z sympozjum emerytalnego Davida Dwyera, Michigan State University, East Lansing, 21 października 2006 r.
- Zuckermann , Ghil'ad (2003). Kontakt językowy i wzbogacenie leksykalne w izraelskim hebrajskim . Palgrave Macmillan. Numer ISBN 978-1-4039-3869-5.
- Zuckermann, Ghil'ad (2012). Palące zagadnienia w językoznawstwie afroazjatyckim . Uczeni z Cambridge. Numer ISBN 978-1-4438-4070-5.
- Zuckermann, Ghil'ad (2020). Revivalistics: From the Genesis of Israeli to Language Reclamation in Australia and Beyond , Oxford University Press . ISBN 9780199812790 / ISBN 9780199812776
Zewnętrzne linki
- Afro-Asiatic w Linguist List MultiTree Project (nie działa od 2014 roku): drzewa genealogiczne przypisywane Delafosse 1914, Greenberg 1950-1955, Greenberg 1963, Fleming 1976, Hodge 1976, Orel & Stolbova 1995, Diakonoff 1996-1998, Ehret 1995 –2000, Hayward 2000, Militarev 2005, Blench 2006 i Fleming 2006
- Afroazjatyckie i semickie drzewa genealogiczne , zaprezentowane przez Aleksandra Militariewa w prelekcji „Genealogiczna klasyfikacja języków afroazjatyckich według najnowszych danych” na konferencji z okazji 70. rocznicy WM Illicha-Svitycha , Moskwa, 2004; krótkie adnotacje z wygłoszonych tam rozmów (w języku rosyjskim)
- Prehistoria rozproszenia: praafrazjański (afroazjatycki) leksykon rolnictwa , autorstwa Aleksandra Militariewa w „Badanie hipotezy rozproszenia w rolnictwie/języku”, wyd. P. Bellwood i C. Renfrew. (Monografie McDonald Institute.) Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research, 2002, s. 135-50.
- Jeszcze raz o glottochronologii i metodzie porównawczej: przypadek omotyczno-afrazyjski , Alexander Militarev w „Aspects of Comparative Linguistics”, t. 1. Moskwa: RSUH Publishers, 2005, s. 339-408.
- Przedłużanie i formowanie korzeni w języku semickim i afrazjańskim , Alexander Militarev w „Proceedings of the Barcelona Symposium on Semitic Semitic”, 19-20.11.2004. Aula Orientalis 23.01.2005, s. 83-129.
- Dopasowania leksykalne akadyjsko-egipskie , autorstwa Aleksandra Militareva w „Papierach o językoznawstwie semickim i afroazjatyckim na cześć Gene B. Gragga”. Wyd. autorstwa Cynthii L. Miller. Studies in Ancient Oriental Civilization 60. Chicago: The Oriental Institute, 2007, s. 139–145.
- Porównanie rekonstrukcji afroazjatyckich Orel-Stolbovej i Ehreta
- „Czy Omotic jest afroazjatycki?” Rolfa Theila (2006)
- NACAL The North American Conference on Afroasiatic Linguistics już od 35 lat
- Afroazjatycka strona z Rogerem Blench (z drzewa genealogicznego ).