Aircraft and Shipbuilding Industries Act 1977 - Aircraft and Shipbuilding Industries Act 1977

Aircraft and Shipbuilding Act 1977
Długi tytuł Ustawa przewidująca powołanie dwóch organów o nazwach British Aerospace i British Shipbuilders oraz zapewniająca postanowienia dotyczące ich funkcji; zapewnić nabycie w British Aerospace papierów wartościowych niektórych firm zajmujących się produkcją samolotów i broni kierowanej, a także przekazanie British Shipbuilders papierów wartościowych niektórych spółek zajmujących się budownictwem okrętowym i przemysłem pokrewnym; zapewnić rezerwę na nabycie w tych spółkach pewnych składników majątku, praw i zobowiązań; zapewnienie płatności na rzecz British Aerospace i jej spółek zależnych w całości należących do niej w celu promowania projektowania, rozwoju i produkcji cywilnych statków powietrznych; i do połączonych celów.
Cytat 1977 c. 3
Wprowadzony przez Sekretarz stanu ds. Przemysłu Tony Benn 30 kwietnia 1975 r
Zasięg terytorialny Anglia i Walia, Szkocja, Irlandia Północna
Daktyle
Królewska zgoda 17 marca 1977
Rozpoczęcie 17 marca 1977
Inne przepisy
Zmienione przez British Aerospace Act 1980
Status: aktualne przepisy
Tekst statutu w brzmieniu pierwotnie uchwalonym
Zmieniony tekst statutu ze zmianami

Ustawa Aircraft Industries 1977 i stoczniowy jest ustawa z dnia Parlamentu Zjednoczonego Królestwa , że znacjonalizowane dużych częściach Wielkiej Brytanii lotniczego i stoczniowego przemysłu i utworzyła dwie korporacje, British Aerospace i brytyjskie stocznie (S.1).

Nacjonalizacja tych dwóch gałęzi przemysłu była manifestacyjnym zobowiązaniem Partii Pracy w wyborach powszechnych w Wielkiej Brytanii w lutym 1974 r. I była częścią programu rządu laburzystów w latach 1974–1979 . Spotkało się z natychmiastowym sprzeciwem ze strony przemysłu, w tym ze strony polityka Partii Pracy i przewodniczącego Vickersa, Lorda Robensa .

Nacjonalizację ogłoszono w lipcu 1974 r., Ale warunki rekompensaty ogłoszono dopiero w marcu 1975 r. Pierwsze czytanie ustawy odbyło się 30 kwietnia 1975 r., Ale na tej sesji parlamentarnej zabrakło czasu. Kolejne projekty ustaw burzliwie przechodziły przez Parlament. Naprawa statków była pierwotnie objęta jego zakresem, ale usunięto ją z powodu ustaleń ekspertów, że rachunek był hybrydowy . Projekt ustawy został odrzucony przez Izbę Lordów trzykrotnie. Było możliwe, że do jej uchwalenia można było zastosować przepisy ustaw parlamentarnych z 1911 i 1949 r ., Ale ustawodawstwo zostało zatwierdzone po uzyskaniu koncesji przez rząd, w tym skreśleniu dwunastu przedsiębiorstw remontowych.

Lista aktywów przejętych przez British Aerospace

Aktywa następujących firm nadane British Aerospace w dniu 29 kwietnia 1977 r. (Sekcja 19 (1) i 56 (1) / Sch.1):

Lista aktywów przejętych przez brytyjskich stoczniowców

Aktywa następujących firm nadane British Shipbuilders w dniu 1 września 1977 r. (Sekcja 19 (1) i 56 (1) / Sch.2):

Stoczniowcy

Producenci morskich silników wysokoprężnych

Uwaga: Harland and Wolff , Belfast był własnością państwa, ale nie należał do British Shipbuilders.

Odszkodowanie

Artykuł 35 ustawy przewidywał odszkodowanie dla pierwotnych właścicieli. Odszkodowanie miały stanowić obligacje rządowe w stosunku do wyceny akcji w odpowiednim okresie sześciu miesięcy do wyborów Partii Pracy w dniu 28 lutego 1974 r. W przypadku spółek notowanych na giełdzie londyńskiej była to średnia cena notowana w odpowiednim okresie . W przypadku akcji nienotowanych rząd negocjowałby z przedstawicielem akcjonariuszy w celu ustalenia hipotetycznej wyceny rynkowej . W przypadku braku porozumienia akcjonariusze skorzystali z arbitrażu (pkt 36–41). Jednak sekcja 39 kontrowersyjnie zawierała postanowienie o odliczeniach od tej wartości bazowej, jeśli spółka rozproszyłaby swoje aktywa , deklarując dywidendy w oczekiwaniu na nacjonalizację lub w inny sposób.

Trybunał Arbitrażowy ds. Przemysłu Lotniczego i Stoczniowego

Art. 42 ustawy powołał Trybunał Arbitrażowy Przemysłu Lotniczego i Okrętowego do rozpoznawania odwołań od wyceny, ale nie kwestionuje słuszności formuły ustawowej. Trybunał podlegał przepisom wydanym odpowiednio przez Lorda Adwokata Szkocji i Lorda Kanclerza dla pozostałej części Wielkiej Brytanii. Istniało prawo do odwołania się do Court of Session w Szkocji i do Court of Appeal w pozostałej części Zjednoczonego Królestwa (Sch.7), z ewentualnym dalszym odwołaniem do House of Lords . Przewidziano również możliwość kontroli sądowej pierwotnej oferty rekompensaty.

W 2006 r. Council on Tribunals określił go jako „rzadko zwoływany / konający”, trybunał został zniesiony w marcu 2013 r. W ramach reform organów publicznych rządu Wielkiej Brytanii .

Europejski Trybunał Praw Człowieka

Partia Konserwatywna była krytyczna wniosków odszkodowawczych, ale po wyborze w 1979 roku Wielka Brytania wyborach nie zmienia ustaleń. Wszyscy akcjonariusze zostali opłaceni do końca 1980 roku. W 1980 roku Vosper, Vickers, Yarrow i akcjonariusze, w tym English Electric , M&G Securities , Prudential i Sir William Lithgow, bezskutecznie wnioskowali o odszkodowanie do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka .

W końcu bezskutecznie zarzucili, że system odszkodowań naruszył kilka artykułów Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , a mianowicie:

  • Art. 1 protokołu 1, prawo do poszanowania własnego mienia;
  • Art. 6 ust. 1, prawo do rzetelnego procesu ;
  • Art. 13, prawo do skutecznego środka prawnego ;
  • Art. 14, zakaz dyskryminacji;
  • Art. 17, zakaz nadużycia praw;
  • Art. 18, ograniczenia dozwolonych ograniczeń praw.

Bibliografia

Źródła


  • Norton, PM (1991). „Prawo przyszłości czy prawo przeszłości? Współczesne trybunały i międzynarodowe prawo wywłaszczeniowe”. American Journal of International Law . 85 (3): 474–505. doi : 10,2307 / 2203108 . JSTOR   2203108 .
  • Lithgow i inni , w Lauterpacht, E. (1987) International Law Reports , Londyn: Cambridge University Press, ISBN   0-949009-08-3 , str. 438–536