Poprawki do Konstytucji Kanady - Amendments to the Constitution of Canada

Przed 1982 modyfikowania Konstytucja Kanady głównie przeznaczona zmieniającej ustawę brytyjska w Ameryce Północnej, 1867 . Jednak w przeciwieństwie do większości innych konstytucji ustawa nie miała formuły nowelizującej; zamiast tego zmiany zostały uchwalone przez ustawy parlamentu Zjednoczonego Królestwa (lub „parlamentu cesarskiego”) zwanych brytyjskimi ustawami o Ameryce Północnej .

Inne kraje Wspólnoty Narodów przejęły uprawnienia do zmiany konstytucji po Statucie Westminsterskim z 1931 r. , ale w tym czasie Kanada zdecydowała się zezwolić parlamentowi Zjednoczonego Królestwa na zachowanie władzy „tymczasowo”. Wraz z Ustawą Konstytucyjną z 1982 r. Kanada przejęła uprawnienia do zmiany własnej konstytucji, osiągając pełną suwerenność.

W latach 1931-1982 rząd federalny, w imieniu Izby Gmin Kanady i Senatu , wystosował adres do rządu brytyjskiego z prośbą o zmianę. Wniosek zawierałby rezolucję zawierającą pożądane poprawki, które z kolei zawsze były uchwalane przez brytyjski parlament bez debaty lub bez debaty.

Formuła poprawki

Waga demograficzna każdej prowincji i terytorium (2016)

  Ontario (38,26%)
  Quebec (23,23%)
  Kolumbia Brytyjska (13,22%)
  Alberta (11,57%)
  Manitoba (3,64%)
  Saskatchewan (3,12%)
  Nowa Szkocja (2,63%)
  Nowy Brunszwik (2,13%)
  Nowa Fundlandia i Labrador (1,48%)
  Wyspa Księcia Edwarda (0,41%)
  Terytoria Północno-Zachodnie (0,12%)
  Jukon (0,10%)
  Nunavut (0,10%)

W ramach patriacji Konstytucji w 1982 r. przyjęto formułę nowelizacji w art. 38-49 Ustawy Konstytucyjnej z 1982 r .

Większość poprawek może być uchwalona tylko wtedy, gdy identyczne uchwały przyjmą Izba Gmin, Senat i dwie trzecie lub więcej prowincjonalnych zgromadzeń ustawodawczych reprezentujących co najmniej 50 procent ludności kraju. Formuła ta, opisana w art. 38 ustawy konstytucyjnej z 1982 r. , nazywana jest oficjalnie „procedurą ogólnej nowelizacji” i potocznie nazywana jest „formułą 7+50”.

Po pomyślnym przeprowadzeniu procedury przyjęcia poprawki, poprawka zostaje sformalizowana jako proklamacja Gubernatora Generalnego w Radzie. Oficjalnie więc Konstytucja jest zmieniana przez Proklamację, a wydanie Proklamacji wymaga uprzedniego zatwierdzenia uchwałami Izby Gmin, Senatu oraz niezbędnej liczby prowincjonalnych zgromadzeń ustawodawczych.

Następujące kwestie są zastrzeżone dla s. 38 w trybie art. 42:

(a) zasada proporcjonalnej reprezentacji prowincji w Izbie Gmin określona w Konstytucji Kanady;
b) uprawnienia Senatu i sposób wyłaniania senatorów;
c) liczbę członków, według których prowincja ma prawo być reprezentowana w Senacie, oraz kwalifikacje rezydencjalne senatorów;
(d) z zastrzeżeniem paragrafu 41(d), Sąd Najwyższy Kanady;
e) rozszerzenie istniejących prowincji na terytoria; oraz
f) utworzenie nowych prowincji.

Jeżeli jednak zmiana konstytucji dotyczy tylko jednej prowincji, wymagana jest jedynie zgoda parlamentu i legislatury tej prowincji. Siedem z jedenastu uchwalonych dotychczas poprawek miało taki charakter, cztery zostały przyjęte przez Nową Fundlandię i Labradora , jedna dla Nowego Brunszwiku , jedna dla Wyspy Księcia Edwarda i jedna dla Quebecu . Formuła ta zawarta jest w art. 43 ustawy konstytucyjnej z 1982 r .

Niektóre części Konstytucji można zmienić tylko za jednomyślną zgodą wszystkich prowincji oraz dwóch izb parlamentu. Formuła ta zawarta jest w art. 41 ustawy konstytucyjnej z 1982 r. i jest znana jako „formuła jednomyślności”. Jest zarezerwowany dla następujących spraw:

a) urząd Królowej, Generalnego Gubernatora i Gubernatora Porucznika prowincji;
(b) prawo prowincji do liczby członków Izby Gmin nie mniejszej niż liczba senatorów, przez którą prowincja ma prawo być reprezentowana w momencie wejścia w życie Ustawy Konstytucyjnej z 1982 r .;
(c) z zastrzeżeniem art. 43, używanie języka angielskiego lub francuskiego;
d) skład Sądu Najwyższego Kanady; oraz
e) zmianę samej procedury zmiany.

Rodzaj procedury zmieniającej – dział V ustawy konstytucyjnej z 1982 r.
Sekcja Opis Z zastrzeżeniem Uwagi
s. 38 Uchwały Senatu i Izby Gmin oraz zgromadzeń ustawodawczych co najmniej dwóch trzecich prowincji, które według ostatniego spisu powszechnego mają łącznie co najmniej pięćdziesiąt procent ludności wszystkich prowincji. SS. 39-40
  • Zdarzają się przypadki (przewidziane w ust. 2 art. 38), w których takie zmiany nie dotyczą województwa, którego ustawodawca podjął uchwałę o sprzeciwie.
  • S. 42 wymienia sprawy, które mogą być wykonane tylko na podstawie ust. 38 (ale tam, gdzie procedura sprzeciwu nie ma zastosowania).
s. 41 Uchwały Senatu i Izby Gmin oraz zgromadzenia ustawodawczego każdej prowincji. W sprawach wymienionych w tym punkcie.
s. 43 Uchwały Senatu i Izby Gmin oraz zgromadzenia ustawodawczego każdej prowincji, której dotyczy poprawka.
s. 44 Parlament może uchwalać ustawy zmieniające Konstytucję Kanady wyłącznie w odniesieniu do rządu wykonawczego Kanady lub Senatu i Izby Gmin. SS. 41–42
s. 45 Ustawodawca każdej prowincji może jedynie uchwalać ustawy zmieniające konstytucję prowincji. s. 41
s. 47 Zmiana Konstytucji Kanady dokonana przez proklamację zgodnie z artykułami 38, 41, 42 lub 43 może być dokonana bez uchwały Senatu zezwalającej na ogłoszenie proklamacji, jeżeli w ciągu 180 dni od przyjęcia przez Izbę Gmin uchwały zezwalając na jej wydanie, Senat takiej uchwały nie podjął i jeżeli w jakimkolwiek czasie po upływie tego terminu Izba Gmin ponownie podejmie uchwałę. Każdy okres przedłużenia lub rozwiązania Parlamentu nie jest wliczany do okresu 180-dniowego.

W procedurze nie wspomina się o poprawkach dotyczących tego, co wchodzi w zakres federalnego/prowincjonalnego podziału kompetencji. Dlatego można się nimi ogólnie zająć w ust. 38, lub w odniesieniu do poszczególnych województw w ust. 43. Jednak s. 38 nowelizacja w tym zakresie nie będzie miała zastosowania do województwa, które podjęło uchwałę o odstąpieniu od niego, a ust. 40 stwierdza, że ​​s. 38 poprawce, która przenosi jurysdykcję prowincjonalną w sprawach edukacji lub kultury do Parlamentu, musi towarzyszyć rozsądna rekompensata przez Kanadę na rzecz prowincji.

Sąd Najwyższy Kanady w formule zmieniającej

Wśród prawników toczyła się debata na temat tego, czy Sąd Najwyższy Kanady jest zakorzeniony w Konstytucji Kanady. Sąd Najwyższy Kanady nie został powołany przez konstytucję, raczej uprawnienia do utworzenia „Sądu Apelacyjnego dla Kanady” zostały przyznane parlamentowi przez s. 101 brytyjskiej ustawy o Ameryce Północnej, 1867 . Parlament przystąpił do utworzenia Sądu Najwyższego Kanady pod zwierzchnictwem s. 101 w 1875 r., uchwalając ustawę o Sądzie Najwyższym , która była wówczas zwykłym aktem prawnym bez znaczenia konstytucyjnego.

Sąd Najwyższy Kanady został po raz pierwszy wymieniony w dokumencie konstytucyjnym w ustawie konstytucyjnej z 1982 r . Sąd Najwyższy jest powoływany dwukrotnie. Po pierwsze, s. 41 wymienia kilka poprawek do Konstytucji Kanady, które wymagają jednomyślnej zgody. S. 41(d) zawiera „skład Sądu Najwyższego Kanady” w tym wykazie. Sekundy. 42 ust. 1 wymienia kilka poprawek do Konstytucji Kanady, które wymagają ogólnej procedury zmian. S. 42(1)(d) zawiera „z zastrzeżeniem § 41(d), Sąd Najwyższy Kanady” w tym wykazie. Wydaje się zatem, że sekcje 41 i 42 ustawy konstytucyjnej z 1982 r. zawierają Sąd Najwyższy Kanady w konstytucji Kanady. Jednak wniosek ten jest wątpliwy, ponieważ „Konstytucja Kanady” jest wyraźnie zdefiniowana w ust. 52 ust. 2 jako zbiór trzydziestu aktów, które nie obejmują ustawy o Sądzie Najwyższym . Niektórzy uczeni, w tym Peter Hogg, sugerowali, że odniesienia do Sądu Najwyższego Kanady w sekcjach 41 i 42 są nieskuteczne. Argumentują, że odniesienia te mają charakter „antycypacyjny” i wejdą w życie dopiero wtedy, gdy Sejm dopisze ustawę o Sądzie Najwyższym do listy w ust. 52 ust. Inni uczeni, w tym profesor Cheffins, argumentowali, że ustawa o Sądzie Najwyższym jest dorozumiana jako zakorzeniona w s. 52 ust. 2 ze względu na art. 41 i 42. S. 52 ust. 2 posługuje się słowami „zawiera…” dla wprowadzenia wykazu trzydziestu instrumentów, co sugeruje, że przepis nie zawiera wykazu wyczerpującego. Sam Sąd Najwyższy potwierdził w sprawie New Brunswick Broadcasting Co. przeciwko Nowej Szkocji (Przewodniczący Izby Zgromadzenia) , [1993] 1 SCR 319, s. 52 ust. 2 nie jest wyczerpujący, ale nie rozstrzygnął jeszcze, czy ustawa o Sądzie Najwyższym jest włączona do Konstytucji Kanady.

Ta kwestia ma wpływ na wybór sędziów w Kanadzie. Art. 4 ust. 2 ustawy o Sądzie Najwyższym precyzuje, że gubernator w Radzie (gabinecie federalnym) ma prawo powoływania sędziów Sądu Najwyższego. Premier Stephen Harper zapowiedział, że zostanie opracowany nowy, zreformowany proces selekcji. Jeżeli nowy proces wiąże rząd federalny, to z konieczności będzie wiązał się z poprawką do ust. 4 ust. 2 ustawy o Sądzie Najwyższym . Jeśli ustawa jest „konstytucjonalizowana”, wymagałoby to zmiany konstytucji w ramach ogólnej procedury nowelizacji, co jest istotną przeszkodą wymagającą współpracy prowincji. Jeśli ustawa nie zostanie zkonstytucjonalizowana, parlament może po prostu zmienić przepisy większością głosów.

Kwestia ta pojawiła się ponownie w związku z ustawą C-232, uchwaloną przez Izbę Gmin w marcu 2010 r. Ustawa miałaby zmienić ustawę o Sądzie Najwyższym, tak aby wszyscy przyszli mianowani do sądu byli w stanie rozumieć zarówno język francuski, jak i angielski. bez pomocy tłumacza. Gdyby ustawa o Sądzie Najwyższym została uznana za część Konstytucji, zmiana ta wymagałaby zmiany konstytucji. Bill C-323 zmarł na stole, gdy parlament został rozwiązany przed majowymi wyborami.

W odesłaniu do ustawy o Sądzie Najwyższym, ss. 5 i 6 2014 SCC 21, większość Sądu Najwyższego uznała, że ​​klauzule dotyczące powoływania sędziów z Quebecu są utrwalone.

Debata

Zmiana konstytucji kanadyjskiej jest tematem wielkiej debaty w Kanadzie. Wydaje się, że wśród rządów prowincji panuje powszechna zgoda, że ​​niektóre części Konstytucji muszą zostać zmienione, aby sprostać długotrwałym żądaniom wielu prowincji. Zachodnie prowincje domagają się większego udziału we władzy na szczeblu federalnym, a Quebec domaga się większej ochrony jego statusu jako odrębnego społeczeństwa . W szczególności Quebec nie wyraził formalnej zgody na ustawę konstytucyjną z 1982 r. , chociaż nie ma to wpływu na prawną przydatność ustawy .

Niemniej jednak porozumienie co do szczegółów poprawek było nieuchwytne. Kolejną komplikacją prób zmiany Konstytucji jest złożoność procedury, która w większości przypadków wymaga zgody zarówno parlamentu federalnego, jak i 2/3 samorządów wojewódzkich, reprezentujących co najmniej 50 proc. ludności, a w niektórych przypadkach wymagają zgody rządu federalnego i wszystkich dziesięciu rządów prowincji.

Umowa Meech Lake Accord z 1987 r. , pakiet poprawek konstytucyjnych, mająca na celu rozwianie sprzeciwów Quebecu wobec ustawy konstytucyjnej z 1982 r. , nie powiodła się w 1990 r., kiedy nie została ratyfikowana przez wszystkie dziesięć rządów prowincji. Ostatnią próbą kompleksowego pakietu poprawek konstytucyjnych była umowa Charlottetown, która powstała w wyniku niepowodzenia umowy Meech Lake Accord. Charlottetown Accord został pokonany w narodowym referendum w 1992 roku.

Było kilka stosunkowo niewielkich zmian w konstytucji, odkąd została ona patriotyczna w 1982 r., w tym poprawki dotyczące szkolnictwa na prowincji w Nowej Fundlandii i Quebecu oraz zmiany nazwy Nowej Fundlandii na Nową Fundlandię i Labrador (patrz poniżej).

Chociaż formuła korygująca nie została formalnie zmieniona, kanadyjski rząd za premiera Jeana Chrétiena po referendum w Quebecu w 1995 r. uznał regionalne weto wobec proponowanych poprawek, posiadane przez prowincje Ontario , Quebec i Kolumbia Brytyjska oraz przez regiony Prairies ( Alberta). , Saskatchewan i Manitoba ) oraz Atlantyku (Nowy Brunszwik, Nowa Szkocja , Nowa Fundlandia i Labrador oraz Wyspa Księcia Edwarda).

Poprawki do Konstytucji sprzed 1982 r.

Oprócz poprawek wymienionych w poniższej tabeli, w strukturze konstytucyjnej Kanady wprowadzono wiele ważnych zmian poprzez dodanie do Konstytucji całych dodatkowych dokumentów. Należą do nich nakazy, które dodały prowincje do Kanady, takie jak warunki zjednoczenia Kolumbii Brytyjskiej oraz dokumenty zmieniające strukturę rządu Kanady, takie jak ustawa Parlamentu Kanady z 1875 r . Aby zapoznać się z pełną listą dokumentów dodanych do Konstytucji przed 1982 r., zobacz Lista kanadyjskich dokumentów konstytucyjnych .

Wykaz zmian do ustawy konstytucyjnej z 1867 r. przed 1981 r.
Nazwa Sekcja(e) zmieniona
Ustawa z Manitoby, 1870 21
Warunki Unii dla Kolumbii Brytyjskiej 21
36 Ofiara, c 16 (NB) 124
Ustawa Parlamentu Kanady z 1875 r 18
Ustawa o zmianie ustawy z 1893 r. klauzula uchwalająca, 2, 4, 25, 42, 43, 51, 81, 88, 89, 127, 145
Ustawa z Alberty 21
Ustawa Saskatchewan 21
Ustawa Konstytucyjna z 1915 r. 21, 22, 26, 27, 28, 51A
Ustawa Konstytucyjna, 1940 91(2A)
Brytyjska ustawa o Ameryce Północnej, 1943 51
Brytyjska ustawa o Ameryce Północnej, 1946 51
Ustawa o Nowej Fundlandii 21, 22
Brytyjska ustawa o Ameryce Północnej (nr 2), 1949 91
Ustawa o zmianie prawa statutowego, 1950 118
Brytyjska ustawa o Ameryce Północnej, 1951 94A
Brytyjska ustawa o Ameryce Północnej z 1952 r. 51
Ustawa Konstytucyjna, 1960 99
Ustawa Konstytucyjna z 1964 r. 94(a)
Ustawa Konstytucyjna z 1965 r. 29
Ustawa Konstytucyjna z 1974 r 51(1)
Ustawa Konstytucyjna (nr 1) z 1975 r. 51(2)
Ustawa Konstytucyjna (nr 2) z 1975 r. 21, 22, 28
Ustawa Konstytucyjna z 1982 r. 1, 20, 51, 91(1), 92(1), 92A(6), 94A, Szósty Harmonogram

Poprawki do Konstytucji po 1982 r.

Zmiana konstytucji była przedmiotem wielu debat we współczesnej Kanadzie, a dwie najbardziej wszechstronne próby zrewidowania dokumentu zakończyły się niepowodzeniem. Jednak od momentu jej patriacji w 1982 r. w konstytucji wprowadzono jedenaście drobnych poprawek. Większość z tych poprawek miała ograniczony zakres i dotyczyła jedynie spraw dotyczących poszczególnych prowincji.

Lista poprawek do Konstytucji Kanady, według rodzaju procedury zmieniającej
Nazwa Sekcja(e) zmieniona Cel i uwagi §38 §43 §44 §47
Proklamacja nowelizacji konstytucji, 1983 r §§25 lit. b), 35 ust. 3–4, 35 ust. 1, 37 ust. 1, 54 ust. 1 i 61 ustawy konstytucyjnej z 1982 r. Wzmocnione prawa Aborygenów w Konstytucji. TAk
Ustawa konstytucyjna z 1985 r. (przedstawicielstwo) §51 ust. 1 ustawy konstytucyjnej z 1867 r. Zmieniono formułę podziału mandatów w Izbie Gmin.

Nowelizacja została zastąpiona Ustawą o Uczciwej Reprezentacji w 2011 roku.

TAk
Poprawka do Konstytucji, 1987 r §3 ustawy o Nowej Fundlandii i termin 17 załącznika do tej ustawy Rozszerzone prawa edukacyjne do Kościoła Zielonoświątkowego w Nowej Fundlandii .

Zastąpiona przez nowelizację konstytucji z 1998 r. (ustawa o Nowej Fundlandii).

TAk
Poprawka do Konstytucji, 1993 (Nowy Brunszwik) §16 ust.1 ustawy konstytucyjnej z 1982 r. Dodano sekcję 16.1 do Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności, która zrównała angielską i francuską społeczność językową w New Brunswick z prawem do odrębnych instytucji kulturalnych i edukacyjnych. TAk
Poprawka do Konstytucji, 1993 (Wyspa Księcia Edwarda) Harmonogram do Warunków Unii na Wyspie Księcia Edwarda Zezwolono na most o stałym połączeniu w celu zastąpienia usług promowych na Wyspę Księcia Edwarda . TAk
Poprawka do Konstytucji, 1997 (Ustawa Nowa Fundlandia) termin 17 harmonogramu do ustawy o Nowej Funlandii Zezwoliło prowincji Nowej Fundlandii na stworzenie świeckiego systemu szkolnego w celu zastąpienia kościelnego systemu edukacji. TAk TAk
Poprawka konstytucyjna, 1997 (Quebec) §93A ustawy konstytucyjnej z 1867 r. Zezwolono prowincji Quebec na zastąpienie wyznaniowych rad szkolnych tymi zorganizowanymi na linii językowej.

Uwaga: Preambuła uchwały Zgromadzenia Narodowego Quebecu przyjmującej poprawkę nie zawiera odniesienia do zastosowanej formuły zmiany i zawiera następujące stwierdzenie: „Zważywszy, że taka poprawka w żaden sposób nie stanowi uznania przez Zgromadzenie Narodowe ustawy konstytucyjnej, 1982 , który został przyjęty bez jej zgody."

TAk
Poprawka do Konstytucji, 1998 (ustawa Nowa Fundlandia) termin 17 harmonogramu do ustawy o Nowej Funlandii Zlikwidowano kontyngenty wyznaniowe na lekcjach religii w Nowej Fundlandii. TAk
Ustawa konstytucyjna z 1999 r. (Nunavut) §§21, 23, 28 i 51 ust. 2 ustawy konstytucyjnej z 1867 r. Przyznał reprezentację Terytorium Nunavut w Senacie Kanady .

Uwaga: W momencie uchwalania ustawy lider opozycji Preston Manning argumentował, że zarówno ustawa, jak i ustawa Nunavut z 1993 r. powinny były zostać przyjęte przy użyciu bardziej inkluzywnej formuły nowelizacji (prawdopodobnie formuły 7/50) oraz że brak zastosowania odpowiedniej formuły może skutkować przyszłymi trudnościami konstytucyjnymi.

TAk
Poprawka do Konstytucji, 2001 (Nowa Fundlandia i Labrador) każde wystąpienie słowa „Nowa Fundlandia” w harmonogramie do ustawy o Nowej Fundlandii Zmieniono nazwę „Prowincji Nowej Fundlandii” na „Prowincja Nowej Fundlandii i Labradoru”. TAk
Ustawa o uczciwej reprezentacji, 2011 §51 ust. 1–1 ust. 1 ustawy konstytucyjnej z 1867 r. Zmieniono formułę podziału mandatów w Izbie Gmin. TAk

Nieudane próby po 1982 r.

Próby uchwalenia większych zmian:

Tymczasowa alternatywa dla poprawki

Różne postanowienia Konstytucji Kanadyjskiej podlegają niezależnie klauzuli , która stanowi sekcję trzydziestą trzecią Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności . Ta sekcja upoważnia rządy do tymczasowego unieważnienia praw i wolności zawartych w sekcjach 2 i 7-15 na okres do pięciu lat, z zastrzeżeniem odnowienia. Kanadyjski rząd federalny nigdy tego nie powołał, chociaż zrobiły to rządy prowincji.

Mimo to klauzula ta była rutynowo powoływana w latach 1982-1985 przez prowincję Quebec , która nie poparła uchwalenia Karty, ale mimo to jej podlega). Prowincje Saskatchewan i Alberta również wcześniej odwoływały się do klauzuli, aby zakończyć strajk i chronić wyłącznie heteroseksualną definicję małżeństwa. (Skorzystanie przez Albertę z klauzuli niezależnie od tego nie miało ostatecznie mocy ani skutku, ponieważ definicja małżeństwa jest wyłącznie jurysdykcją federalną, a małżeństwa osób tej samej płci zostały zalegalizowane w całym kraju na mocy ustawy o małżeństwach cywilnych ). Terytorium Jukonu również uchwaliło prawo, mimo to klauzula, ale ustawa nigdy nie została ogłoszona w mocy. W 2018 r. rząd prowincji Ontario zagroził powołaniem się na klauzulę niezależną po tym, jak legislacja zmieniająca wielkość rady miejskiej Toronto w trakcie kampanii wyborczej do władz miejskich została uznana za niezgodną z konstytucją przez Sąd Najwyższy Ontario . Groźba została odrzucona po tym, jak Sąd Apelacyjny w Ontario uchylił decyzję sądu niższej instancji, orzekając, że zmiana była „niesprawiedliwa”, ale nadal konstytucyjna.

Bibliografia