Hipoteza anatolijska - Anatolian hypothesis

Anatolian hipoteza , znany również jako Anatolii teorii lub siedzący tryb teorii rolnika , opracowany przez Brytyjczyków archeolog Colin Renfrew w 1987 roku, proponuje, że rozproszenie Proto-Indo-Europejczyków pochodzi z neolitu Anatolii . Jest głównym konkurentem hipotezy Kurgana , czyli teorii stepu, która cieszy się większym uznaniem akademickim.

Opis

Hipoteza anatolijska sugeruje, że głośniki proto-indoeuropejskie (PIE) mieszkali w Anatolii w epoce neolitu i wiąże dystrybucję historycznych języków indoeuropejskich z ekspansją podczas rewolucji neolitycznej z 7. i 6. tysiąclecia p.n.e. .

Hipoteza ta mówi, że języki indoeuropejskie zaczęły pokojowo rozprzestrzeniać się, poprzez demiczną dyfuzję do Europy z Azji Mniejszej od około 7000 pne wraz z neolitycznym postępem rolnictwa ( fala postępu ). W związku z tym większość mieszkańców neolitycznej Europy mówiła językami indoeuropejskimi, a późniejsze migracje zastąpiłyby odmiany indoeuropejskie innymi odmianami indoeuropejskimi.

Ekspansja rolnictwa z Bliskiego Wschodu spowodowała rozproszenie trzech rodzin językowych: języków indoeuropejskich do Europy, języków drawidyjskich do Pakistanu i Indii oraz języków afroazjatyckich do Półwyspu Arabskiego i Afryki Północnej . Reagując na krytykę, Renfrew zrewidował swoją propozycję, aby zająć zdecydowane stanowisko indohetyckie. Zrewidowane poglądy Renfrewa umieszczają w Anatolii jedynie pre-proto-indoeuropejczyków w VII tysiącleciu p.n.e., proponując jako ojczyznę praindoeuropejskich właściwych Bałkanów około 5000 rpne, które wyraźnie określił jako „ staroeuropejską kulturę ”. autorstwa Mariji Gimbutas . W ten sposób nadal lokalizuje oryginalne źródło języków indoeuropejskich w Anatolii około 7000 pne.

Rekonstrukcje społeczeństwa PIE z epoki brązu, oparte na elementach słownictwa, takich jak „koło”, niekoniecznie odnoszą się do gałęzi anatolijskiej, która wydaje się oddzielić na wczesnym etapie, przed wynalezieniem pojazdów kołowych.

Mapa przedstawiająca ekspansję neolitu od siódmego do piątego tysiąclecia p.n.e.

Według Renfrew (2004) rozprzestrzenianie się języka indoeuropejskiego przebiegało w następujących etapach:

  • Około 6500 pne: Pre-proto-indoeuropejski, w Anatolii, dzieli się na anatolijski i archaiczny proto-indoeuropejski, język pre-proto-indoeuropejskich rolników, którzy migrują do Europy w początkowym rozproszeniu rolnictwa. Archaiczne języki praindoeuropejskie występują na Bałkanach ( kultura StarčevoKörös ), w dolinie Dunaju ( kultura ceramiki wstęgowej linearnej ) i prawdopodobnie w rejonie Bug-Dniestr (kultura ceramiki linearnej wschodniej).
  • Około 5000 pne: Archaiczne Proto-Indo-European dzieli się na Northwestern indoeuropejskich (przodka kursywa , celtyckich i germańskich ), w dolinie Dunaju, Balkan Proto-Indo-European (odpowiadające Gimbutas' starej europejskiej kultury) i wczesne Step protoindoeuropejski (przodek Tocharian).

Główna siła hipotezy rolniczej polega na powiązaniu rozprzestrzeniania się języków indoeuropejskich ze znanym archeologicznie wydarzeniem, rozprzestrzenianiem się rolnictwa, które, jak często zakładają badacze, wiązało się ze znacznymi przesunięciami populacji.

Analiza bayesowska

Opublikowane w 2003 roku badania „87 języków z 2449 pozycjami leksykalnymi” autorstwa Russella Graya i Quentina Atkinsona wykazały, że przedział wiekowy dla „początkowej indoeuropejskiej dywergencji” wynosi od 7800 do 9800 lat, co okazało się zgodne z hipotezą anatolijską. Używanie modeli stochastycznych do oceny obecności lub nieobecności różnych słów w całej indoeuropejskich, Gray & Atkinson (2003) stwierdził, że pochodzenie indoeuropejskie sięga około 8500 lat, pierwszy rozłam jest, że od Hetytów od reszty ( Indo hipoteza hetycka ).

W 2006 roku autorzy gazety odpowiedzieli na swoich krytyków. W 2011 roku autorzy i S. Greenhill odkryli, że dwa różne zestawy danych są również zgodne z ich teorią. Analiza Rydera i Nichollsa (2011) znalazła poparcie dla hipotezy anatolijskiej:

Naszym głównym wynikiem jest jednomodalny rozkład tylny dla wieku protoindoeuropejskiego, wyśrodkowany na 8400 lat przed obecnymi, z 95% najwyższym przedziałem gęstości tylnej równym 7100-9800 lat przed obecnymi.

Bouckaert i in. (2012), m.in. Gray i Atkinson, przeprowadzili skomputeryzowane badanie filogeograficzne , wykorzystując metody zaczerpnięte z modelowania przestrzennej dyfuzji chorób zakaźnych ; wykazała również silne poparcie dla hipotezy anatolijskiej, mimo że została poddana poprawkom i rewizjom. Colin Renfrew skomentował to badanie, stwierdzając, że „w końcu mamy wyraźny obraz przestrzenny”.

Krytyka

Analiza bayesowska

Analiza bayesowska została skrytykowana ze względu na wnioskowanie o długości życia języka z niektórych jego słów; idiosynkratyczny wynik, na przykład, języka albańskiego budzi wątpliwości co do metody i danych.

Językoznawca Andrew Garrett , komentując Bouckaert et al. (2012) stwierdził, że „istnieje stronniczość w podstawowych danych, która prowadzi do błędnego wniosku, oraz mocne dowody, które są ignorowane, które nadal mocno wspierają hipotezę Kurgana”. Według Davida Anthony'ego „ten typ modelu nie pasuje do złożonych dowodów językowych i archeologicznych”, stwierdzając, że „badanie jest przykładem modernizacji dowodów w modelu, ale wyniki takiego modelu są tylko tak przydatne jako podstawowe dane i założenia."

Językoznawca Paul Heggarty z Instytutu Maxa Plancka napisał w 2014 roku:

„Analiza bayesowska stała się szeroko stosowana w chronologiach archeologicznych… Jej zastosowanie do prehistorii językowej okazało się jednak kontrowersyjne, w szczególności w kwestii pochodzenia indoeuropejskiego. Datowanie i mapowanie dystrybucji języka z powrotem do prehistorii jest nieuniknione fascynacji, ale nadal jest obarczona trudnościami. Ten przegląd ostatnich badań podkreśla potencjał coraz bardziej wyrafinowanych bayesowskich modeli filogenetycznych, a także identyfikuje obszary budzące niepokój i sposoby, w jakie modele można udoskonalić w celu ich rozwiązania. w przypadku indoeuropejskim wyniki Bayesowskiej filogenetyki nadal wzmacniają argument za pochodzeniem anatolijskim, a nie stepowym”.

Chang i in. (2015) przeprowadzili również badanie leksykostatystyczne (i niektóre glottochronologiczne), uzyskując wyniki odmienne od wyników uzyskanych przez Graya i Atkinsona. To badanie wspiera hipotezę Kurgana .

Randki

Piggot (1983) stwierdza, że ​​PIE zawiera słowa oznaczające technologie, które po raz pierwszy pojawiły się w zapisach archeologicznych z późnego neolitu, w niektórych przypadkach graniczące z wczesną epoką brązu, niektóre należą do najstarszych warstw PIE. Leksykon zawiera słowa odnoszące się do rolnictwa (datowane na 7500 pne), hodowli bydła (6500 pne), metalurgii (5500 pne), pługa (4500 pne), złota (4500 pne), udomowionych koni (4000-3500 pne) i pojazdów kołowych (4000-3400 pne). Uważa się, że hodowla koni wywodzi się z kultury srednego stogu , półkoczowniczych pasterzy żyjących w leśnej strefie stepowej , obecnie na Ukrainie. Uważa się, że pojazdy kołowe wywodzą się z kultury pucharów lejkowatych na terenie dzisiejszej Polski , Białorusi i części Ukrainy.

Według Mallory'ego i Adamsa (2006) analiza lingwistyczna pokazuje, że leksykon praindoeuropejski wydaje się zawierać słowa określające szereg wynalazków i praktyk związanych z rewolucją produktów wtórnych , która nastąpiła po wczesnym rozpowszechnieniu rolnictwa. Jeśli chodzi o datowanie leksyko-kulturowe, protoindoeuropejski nie może być wcześniejszy niż 4000 lat p.n.e.

Według Anthony'ego i Ringe'a (2015) głównym zarzutem wobec hipotezy anatolijskiej jest to, że wymaga ona nierealistycznie wczesnej daty. Większość szacunków datuje się na okres praindoeuropejski między 4500 a 2500 pne, z najbardziej prawdopodobną datą około 3700 pne. Jest mało prawdopodobne, że późna PIE, nawet po oddzieleniu gałęzi anatolijskiej , postdates 2500 pne, jak Proto-indo-irański jest zwykle datowany tuż przed 2000 pne. Z drugiej strony, jest mało prawdopodobne, że wczesna PIE poprzedza 4500 pne, ponieważ zrekonstruowane słownictwo silnie sugeruje kulturę końcowej fazy neolitu, graniczącej z wczesną epoką brązu .

Językoznawstwo

Wiele języków indoeuropejskich mają pokrewne słów oznaczających : Łacina osi , litewskie ASIS , rosyjski os' i sanskryt Aksa . (W jakimś, podobny korzeń jest używany dla pachy słowa : eaxl w Starym angielskim, axilla w łacinie, i kaksa w Sanskrycie.) Wszystko z nich czytuje połączone do SROKI korzeń ak's- . Odbudowany SROKA korzeń i̯eu-g- daje początek niemieckiemu joch , Hittite iukan , łacinie iugum i sanskrycie yugá(m) , całe znaczenie jarzmo . Słowa oznaczające koło i wóz/wóz/rydwan przybierają jedną z dwóch powszechnych form, uważanych za związane z dwoma pierwiastkami PIE: rdzeń kʷel- „poruszać się” jest podstawą unikalnej pochodnej kʷekʷlo- „koło”, które staje się hvél (koło ) po staroislandzkim, kolo (koło, koło) po starocerkiewno-słowiańskim, kãkla- (szyja) po litewsku, kyklo- (koło, koło) po grecku, cakka-/cakra- (koło) po pali i sanskrycie i kukäl ( wóz, rydwan) w języku tocharskim A. Korzeń ret(h)- staje się rad (koło) w staro-wysokoniemieckim, rota (koło) po łacinie, rãtas (koło) po litewsku, a ratha (wagon, rydwan) w sanskrycie.

Rolnictwo

Pomysł, że rolnictwo w zachodniej Eurazji rozprzestrzeniło się z Anatolii w jednej fali, został zrewidowany. Zamiast tego wydaje się, że rozprzestrzenił się w kilku falach kilkoma drogami, głównie z Lewantu . Szlak udomowionych roślin wskazuje na pierwszy wyprawę morską z Lewantu. Trasa lądowa przez Anatolię wydaje się mieć największe znaczenie dla rozprzestrzeniania się rolnictwa na Europę Południowo-Wschodnią.

Genetyka

Badanie genetyczne z Universitat Autònoma de Barcelona (2015) faworyzuje hipotezę Kurgana Gimbutasa nad anatolijską hipotezą Renfrew, ale „nie ujawnia dokładnego pochodzenia PIE ani nie wyjaśnia wpływu migracji Kurgan na różne części Europy”.

Lazaridis i in. (2016) odnotował pochodzenie przodków Indian Północnych:

„Niemniej jednak fakt, że możemy odrzucić źródła populacji zachodnioeurazjatyckiej z Anatolii, Europy kontynentalnej i Lewantu, zmniejsza prawdopodobieństwo, że te obszary były źródłami języków indoeuropejskich (lub innych) w Azji Południowej”.

Jednak Lazaridis i in. wcześniej przyznał, że nie ma pewności „czy step jest ostatecznym źródłem” języków indoeuropejskich i uważa, że ​​potrzeba więcej danych.

Zobacz też

Bibliografia

Źródła

Dalsza lektura