Nietrwałość - Impermanence
Nietrwałość , znany również jako problem filozoficzny o zmianę , to filozoficzna koncepcja skierowana w różnych religiach i filozofiach . W filozofii Wschodu wyróżnia się rolą w buddyjskich trzech znakach istnienia . To także element hinduizmu . W filozofii zachodniej jest ona najbardziej znana z tego, że po raz pierwszy pojawiła się w filozofii greckiej w pismach Heraklita iw jego doktrynie panta rhei (wszystko płynie). W filozofii zachodniej pojęcie to określane jest również jako stawanie się .
religia indyjska
Palijskie słowo oznaczające nietrwałość, anicca , jest słowem złożonym składającym się z „a” oznaczającego nie-i „nicca” oznaczającego „stały, ciągły, stały”. Podczas gdy „nicca” jest koncepcją ciągłości i trwałości, „anicca” odnosi się do jej dokładnego przeciwieństwa; brak trwałości i ciągłości. Termin ten jest synonimem sanskryckiego terminu anitya (a + nitya). Pojęcie nietrwałości jest widoczne w buddyzmie, można je również znaleźć w różnych szkołach hinduizmu i dżinizmu. Termin ten pojawia się również w Rygwedzie .
buddyzm
Część serii na |
buddyzm |
---|
Tłumaczenie Nietrwałość | |
---|---|
język angielski | Nietrwałość |
sanskryt | , anitya |
pali | Anicca |
Birmańczyk | , anicca |
chiński |
無常 ( pinyin : wúcháng ) |
język japoński |
無常 ( Romaji : Mujo ) |
khmerski |
អនិច្ចំ ( UNGEGN : ănĭchchâm ) |
koreański |
무상 ( RR : Musang ) |
tybetański |
མི་ རྟག་ པ་ ( mil rtag PA ) |
tajski |
อนิจจัง ( RTGS : anitchang ) |
wietnamski | Vo Thường |
Słowniczek buddyzmu |
Nietrwałość , zwana anicca ( pali ) lub anitya (sanskryt), pojawia się szeroko w kanonie palijskim jako jedna z podstawowych doktryn buddyzmu . Doktryna twierdzi, że całe uwarunkowane istnienie bez wyjątku jest „przemijające, ulotne, niestałe”. Wszystkie rzeczy doczesne, czy to materialne, czy mentalne, są obiektami złożonymi, podlegającymi ciągłej zmianie stanu, podlegającymi zanikowi i zniszczeniu. Wszystkie fizyczne i psychiczne zdarzenia nie są realne metafizycznie. Nie są stałe ani stałe; powstają i rozpływają się.
Anicca jest rozumiana w buddyzmie jako pierwszy z trzech znaków istnienia ( trilakszana ), pozostałe dwa to dukkha (cierpienie, ból, niezadowolenie) i anatta (nie-ja, nie-dusza, brak esencji). Pojawia się w tekstach palijskich jako „sabbe sankhara anicca, sabbe sankhara dukkha, sabbe dhamma anatta” , co Szczurek tłumaczy jako „wszystkie uwarunkowane rzeczy są nietrwałe, wszystkie uwarunkowane rzeczy są bolesne, wszystkie dhammy są bez Jaźni”.
Wszystkie fizyczne i psychiczne zdarzenia, jak głosi buddyzm, powstają i rozpływają się. Życie ludzkie ucieleśnia ten przepływ w procesie starzenia, cykl powtarzających się narodzin i śmierci ( samsara ), nic nie trwa i wszystko się rozpada. Dotyczy to wszystkich istot i ich otoczenia, w tym istot, które reinkarnowały się w królestwach dewy ( boga ) i naraka (piekła).
Anicca jest ściśle związana z doktryną anatta , zgodnie z którą rzeczy nie mają esencji, trwałej jaźni ani niezmiennej duszy. Budda nauczał, że ponieważ żaden fizyczny ani mentalny obiekt nie jest trwały, pragnienia lub przywiązania do któregokolwiek z nich powodują cierpienie ( dukkha ). Zrozumienie anicca i anatty to kroki w duchowym postępie buddysty w kierunku oświecenia.
Wszystko, czy to fizyczne czy mentalne, jest formacją ( Saṅkhāra ), ma współzależne pochodzenie i jest nietrwałe. Powstaje, zmienia się i znika. Według buddyzmu wszystko w życiu człowieka, wszystkie przedmioty, a także wszystkie istoty, czy to w sferze niebiańskiej, piekielnej czy ziemskiej w buddyjskiej kosmologii , zawsze się zmieniają, są niestałe, podlegają odrodzeniu i ponownej śmierci ( Samsara ). Ta nietrwałość jest źródłem dukkha . Jest to przeciwieństwo nirwany , rzeczywistości, która jest nicca , czyli nie zna zmiany, rozkładu ani śmierci.
Rupert Gethin o Czterech Szlachetnych Prawdach mówi:
Dopóki istnieje przywiązanie do rzeczy, które są
niestabilne, zawodne, zmienne i nietrwałe,
będzie cierpienie –
kiedy się zmienią, kiedy przestaną być
tym, czym chcemy, aby były.
(...)
Jeśli pragnienie jest przyczyną cierpienia, to ustanie
cierpienia z pewnością będzie następstwem „całkowitego
zaniku i ustania tego samego pragnienia”:
jego porzucenia, rezygnacji, uwolnienia, odpuszczenia.
hinduizm
Termin Anitya ( अनित्य ), w znaczeniu nietrwałości przedmiotów i życia, pojawia się w wersecie 1.2.10 Katha Upaniszady , jednej z głównych Upaniszad hinduizmu. Twierdzi, że wszystko na świecie jest nietrwałe, ale nietrwała natura rzeczy jest okazją do uzyskania tego, co jest trwałe ( nitya ), tak jak pismo hinduskie przedstawia swoją doktrynę o Atmanie (duszy). Termin Anitya pojawia się również w Bhagavad Gicie w podobnym kontekście.
Buddyzm i hinduizm podzielają doktrynę anicca lub anitya , że „nic nie trwa, wszystko jest w ciągłym stanie zmian”; jednak nie zgadzają się z doktryną Anatty , to znaczy, czy dusza istnieje, czy nie. Nawet w szczegółach ich teorii nietrwałości, jak twierdzą Frank Hoffman i Deegalle Mahinda, tradycje buddyjskie i hinduskie różnią się od siebie. Zmiana związana z anicca i związanymi z nią przywiązaniami wywołuje smutek lub Dukkha potwierdza buddyzm i dlatego musi być odrzucona dla wyzwolenia ( nibbana ), podczas gdy hinduizm twierdzi, że nie wszystkie zmiany i przywiązania prowadzą do Dukkha, a niektóre zmiany – mentalne, fizyczne lub samopoznanie – prowadzą do szczęścia i dlatego należy szukać wyzwolenia ( moksza ). Nicca (trwały) w buddyzmie jest anatta (non-dusza), przy czym Nitya w hinduizmie jest Atman (duszy).
Filozofia zachodnia
Część serii na |
Filozofia |
---|
Portal filozoficzny |
Nietrwałość po raz pierwszy pojawia się w filozofii greckiej w pismach Heraklita i jego doktrynie panta rhei (wszystko płynie). Heraklit słynął z nacisku na wszechobecną zmianę jako podstawową esencję wszechświata , jak stwierdzono w słynnym powiedzeniu: „Nikt nigdy nie wchodzi dwa razy do tej samej rzeki”. Jest to powszechnie uważane za kluczowy wkład w rozwój filozoficznej koncepcji stawania się , przeciwstawionej „byciu” i niekiedy widziane w dialektycznej relacji ze stwierdzeniem Parmenidesa , że „co jest, jest, a czego nie może być”, rozumianym jako kluczowy wkład w rozwoju filozoficznej koncepcji bytu . Z tego powodu Parmenides i Heraklit są powszechnie uważani za dwóch założycieli ontologii . Uczeni ogólnie uważali, że albo Parmenides reagował na Heraklita, albo Heraklit na Parmenidesa, chociaż opinia na temat tego, kto reagował na kogo, zmieniała się w ciągu XX i XXI wieku. Stanowisko Heraklita zostało uzupełnione jego zdecydowanym zaangażowaniem na rzecz jedności przeciwieństw na świecie, stwierdzając, że „ścieżka w górę i w dół jest jedna i ta sama”. Poprzez te doktryny Heraklit scharakteryzował wszystkie istniejące byty parami przeciwstawnych właściwości, zgodnie z którymi żaden byt nie może nigdy zajmować jednego stanu w tym samym czasie. To, wraz z jego tajemniczym stwierdzeniem, że „wszystkie istoty stają się zgodne z tym Logosem ” (dosłownie „słowo”, „powód” lub „konto”) było przedmiotem licznych interpretacji.
Nietrwałość była szeroko, ale nie powszechnie akceptowana przez kolejnych filozofów greckich. Teoria atomów Demokryta zakładała, że zespoły atomów są nietrwałe. Pyrrho oświadczył, że wszystko jest astathmēta (niestabilne) i anepikrita (nieutrwalone). Plutarch skomentował nietrwałość, mówiąc: „A jeśli natura, która jest mierzona, podlega tym samym warunkom, co czas, który ją mierzy, ta natura sama w sobie nie ma trwałości ani „bytu”, ale staje się i ginie zgodnie ze swoim stosunkiem do czasu. stoicki filozof Marek Aureliusz " Medytacje zawiera wiele komentarzy na temat nietrwałości, takie jak:«Pamiętaj, że wszystko, co istnieje, jest już na strzępienie krawędzi, a w okresie przejściowym, z zastrzeżeniem fragmentacji i gnić.» (10.18)
Platon odrzucił nietrwałość, argumentując przeciwko Heraklitowi:
Jak może to być prawdziwa rzecz, która nigdy nie jest w tym samym stanie? ... bo w chwili, gdy obserwator się zbliża, stają się inni ... tak, że nie możesz dalej poznać ich natury lub stanu .... ale jeśli to, co wie i to, co jest znane, istnieje kiedykolwiek ... ...to nie sądzę, że mogą przypominać proces lub strumień ....
Kilka słynnych rzymskich łacińskich powiedzeń dotyczy nietrwałości, w tym Omnia mutantur , Sic transit gloria mundi i Tempora mutantur .
Eleatycy
Zmiana była jedną z głównych trosk szkoły myśli eleatycznej założonej przez Parmenidesa . Parmenides uważał nieistnienie za absurd i twierdził w ten sposób, że nie jest możliwe, aby coś powstało z niczego, albo coś zniknęło w nicość. Mówiąc „coś”, odnosił się nie tylko do materiału, ale do dowolnego orzeczenia ogólnego; odrzucając np. zmiany koloru, ponieważ dotyczyły one nowego koloru powstającego z niczego i przechodzenia starego koloru w nicość. Dlatego odrzucał wszelkie zmiany jako niemożliwe i twierdził, że rzeczywistość jest niezróżnicowaną i niezmienną całością.
Idee te zostały podchwycone przez różnych zwolenników Parmenidesa, przede wszystkim Melissusa i Zenona , którzy dostarczyli dodatkowych argumentów, szczególnie na niemożność ruchu . Melissus twierdził, że rzeczywistość jest „pełna” (nieistnienie jest niemożliwe), a zatem nic nie może się poruszyć. Zenon przedstawił szereg argumentów, które były szczególnie wpływowe. Jedną z najprostszych była jego obserwacja, że aby przejść z punktu A do punktu B, należy najpierw dotrzeć do połowy drogi między A i B; ale żeby to zrobić, trzeba dostać się do połowy drogi od A do tego półmetka; i tak dalej. Tak więc każdy ruch obejmuje nieskończoną liczbę kroków, co Zenon uważał za niemożliwe. Podobny argument dotyczył wyścigu między Achillesem a żółwiem . Żółw ma przewagę. Achilles szybko osiąga punkt, w którym stał żółw, ale do tego czasu żółw trochę się przesunął, więc Achilles musi teraz dotrzeć do tego nowego punktu i tak dalej. Inny argument dotyczył lotu strzały . Zeno zauważył, że jeśli weźmie się pod uwagę pojedynczy moment czasu, strzała nie porusza się w tym momencie. Następnie twierdził, że to niemożliwe, aby strzała w ruchu mogła powstać w wyniku sekwencji nieruchomych strzał.
Odpowiedzi na Eleatics
Atomizm od Demokryta i Leukippos może być postrzegana jako odpowiedź na Eleatów odmowy zmiany. Atomiści przyznawali, że coś, co powstaje lub staje się niczym, jest niemożliwe, ale tylko w odniesieniu do substancji materialnej , a nie ogólnych właściwości. Postawili hipotezę, że każdy widoczny obiekt jest w rzeczywistości złożeniem niewidzialnych niepodzielnych cząstek o różnych kształtach i rozmiarach. Uważano, że cząstki te są wieczne i niezmienne, ale poprzez przekształcenie się, złożone obiekty, które uformowały, mogły powstawać i znikać. Te złożone obiekty i ich właściwości nie zostały uznane za naprawdę rzeczywiste; słowami Demokryta „z konwencji słodki, zgodnie z konwencją gorzki; zgodnie z konwencją gorący, zgodnie z konwencją zimny; zgodnie z konwencją kolor: ale w rzeczywistości atomy i pustka”. Każda dostrzeżona zmiana właściwości obiektu była więc iluzoryczna i nie podlegała sprzeciwowi Parmenidesa.
Anaksagoras dostarczył podobnej odpowiedzi, ale zamiast atomów postawił hipotezę, że istnieje wiele wiecznych, pierwotnych „składników”, które zostały zmieszane razem w kontinuum . Żaden przedmiot materialny nie został wykonany z czystego składnika; miał raczej charakter materialny ze względu na przewagę różnych składników nad sobą. W ten sposób Anaksagoras mógł twierdzić, że nigdzie żaden składnik nigdy w pełni nie pojawił się ani nie zniknął.
Pirronizm
Część serii na |
Pirronizm |
---|
Portal filozoficzny |
Według filologa Jedwabnego Szlaku, Christophera I. Beckwitha , starożytny grecki filozof Pyrrho oparł swoją nową filozofię, pyrronizm , na elementach wczesnego buddyzmu , w szczególności na buddyjskich trzech znakach istnienia . Pyrrho towarzyszył Aleksandrowi Wielkiemu w jego indyjskiej kampanii , spędzając około 18 miesięcy w Taxila, studiując indyjską filozofię. Biografia Pyrrusa Diogenesa Laertiusa donosi, że Pirron oparł swoją filozofię na tym, czego się tam nauczył:
...doszedł nawet do gimnozofów w Indiach i Mędrców. Z tego powodu wydaje się, że przyjął szlachetną linię w filozofii, wprowadzając doktrynę akatalipsy (niezrozumiałości) i konieczności epoche (zawieszenia własnego osądu)...
Podsumowanie filozofii Pyrrusa zachował Euzebiusz , cytując Arystoklesa , cytując ucznia Pirrona, Tymona , w tak zwanym „przejściu Arystoklesa”.
„Kto chce dobrze żyć ( eudaimonia ) musi rozważyć te trzy pytania: po pierwsze, jakie są z natury pragmaty (kwestie etyczne, sprawy, tematy)? Po drugie, jaką postawę wobec nich przyjąć? Po trzecie, jaki będzie dla nich wynik kto ma taką postawę?” Odpowiedź Pirron jest to, że „chodzi o Pragmata wszystkie są adiafora (niezróżnicowanych przez logiczny differentia), astathmēta (niestabilna, niesymetryczne, nie mierzalne) i anepikrita (unjudged, utrwalona, nierozstrzygalny). W związku z tym, ani nasze zmysłowe postrzeganie ani nasi doxai (poglądy, teorie, wierzenia) mówią nam prawdę lub kłamią, więc z pewnością nie powinniśmy na nich polegać, raczej powinniśmy być adoksastoi (bez poglądów), aklineis (nieskłonni w tę czy tamtą stronę) i akradantoi (niezachwiani w naszym odmowa wyboru), mówienie o każdym, że nie jest więcej niż nie jest, albo jest i nie ma, albo nie jest, ani nie jest.
Zgodnie z analizą przejścia Arystoklesa Beckwitha, Pyrrho przetłumaczył buddyjską koncepcję anicca na język grecki jako anepikrita , tj. pragmata (sprawy, rzeczy, dharmy) są nierozwiązane. Ciągle się zmieniają i jako takie nie mogą być oceniane.
W sztuce i kulturze
- Akio Jissoji „s buddyjski autorskiego filmu Mujo (znany również jako to przejściowe Życia ) zawdzięcza swój tytuł do doktryny o nietrwałości.
- Nietrwałość to tytuł noweli Daniela Frisano.
Zobacz też
Bibliografia
Zewnętrzne linki
- Buddyjska filozofia uniwersalnego strumienia (1935) autorstwa Satkari Mookerjee
- Wszystko o zmianach autorstwa Thanissaro Bhikkhu
- Trzy znaki istnienia autorstwa Nyanaponiki Thera
- Czas i czasowość: podejście buddyjskie , Kenneth K. Inada (1974), Filozofia Wschodu i Zachodu
- Czym jest nietrwałość? Buddyzm dla początkujących