Antyintelektualizm - Anti-intellectualism

Kontrasty antyintelektualizmu piskliwy uczony z bydlęcej bokser , porównanie uosabia populistyczny widok czytanie i studium jako przeciwstawne do sportu i sportowego. Zwróć uwagę na nieproporcjonalne głowy i ciała, przy czym wielkość głowy reprezentuje zdolności umysłowe, a wielkość ciała reprezentuje zdolności fizyczne. ( Thomas Nast )

Antyintelektualizm to wrogość i nieufność wobec intelektu , intelektualistów i intelektualizmu , powszechnie wyrażane jako deprecjonowanie edukacji i filozofii oraz odrzucanie sztuki , literatury i nauki jako niepraktycznych, politycznie umotywowanych, a nawet godnych pogardy ludzkich zajęć. Antyintelektualiści prezentują się i są postrzegani jako orędownicy pospolitego ludu – populiści przeciwko elitarności politycznej i akademickiej – i mają tendencję do postrzegania ludzi wykształconych jako klasę statusową, która dominuje w dyskursie politycznym i szkolnictwie wyższym, będąc jednocześnie oderwaną od trosk zwykłych ludzi.

Rządy totalitarne manipulują i stosują antyintelektualizm w celu stłumienia opozycji politycznej . Podczas hiszpańskiej wojny domowej (1936-1939) i następującej po niej dyktatury (1939-1975) generała Francisco Franco , reakcyjne represje wobec Białego Terroru (1936-1945) były szczególnie antyintelektualne, a większość z 200 tys. inteligencja hiszpańska , aktywni politycznie nauczyciele i akademicy, artyści i pisarze obalonej Drugiej Republiki Hiszpańskiej (1931–1939).

Ideologiczny antyintelektualizm

Kulturalna reorganizacja społeczeństwa Kambodży przez dyktatora Pol Pota stworzyła rząd, który próbował przekształcić swoje społeczeństwo w antyintelektualne w tak zwanym Demokratycznej Kampuczy (1975-1979), zdeindustrializowanym kraju rolniczym.
W Nocy długich pałek (29 lipca 1966) policja federalna fizycznie oczyściła z pięciu wydziałów Uniwersytetu w Buenos Aires niepoprawnych politycznie naukowców, którzy sprzeciwiali się prawicowej dyktaturze wojskowej Juana Carlosa Onganii (1966-1970) w Argentynie.

W XX wieku społeczeństwa systematycznie odsuwały intelektualistów od władzy, aby w rozsądny sposób położyć kres publicznemu sprzeciwowi politycznemu. Podczas zimnej wojny (1945–1991) Czechosłowacka Republika Socjalistyczna (1948–1990) wykluczyła filozofa Václava Havla jako człowieka nierzetelnego politycznie, niegodnego zaufania zwykłych Czechów; postkomunistyczna Aksamitna Rewolucja (17 listopada – 29 grudnia 1989) wybrała Havla na 10 lat prezydenta. Ideologicznie skrajne dyktatury, które zamierzają odtworzyć społeczeństwo, takie jak rządy Czerwonych Khmerów w Kambodży (1975–1979), z wyprzedzeniem zabijały potencjalnych przeciwników politycznych, zwłaszcza wykształconą klasę średnią i inteligencję . Aby zrealizować Year Zero historii Kambodży, Khmer Rouge socjotechnika restrukturyzacji gospodarki przez de-industrializacji i zamordowany niekomunistycznego Kambodżan podejrzanych o „zaangażowanie się w działania wolnego rynku”, takich jak miejskich specjalistów Society (lekarzy, prawników, inżynierów, et al. ) oraz osoby mające powiązania polityczne z zagranicznymi rządami. Doktryna Pol Pota identyfikowała rolników jako prawdziwy proletariat Kambodży i prawdziwych przedstawicieli klasy robotniczej uprawnionych do sprawowania władzy, stąd antyintelektualne czystki.

W 1966 r. antykomunistyczna dyktatura wojskowa argentyńskiego generała Juana Carlosa Onganii (1966–1970) interweniowała na Uniwersytecie w Buenos Aires, organizując „Noc długich pałek”, aby fizycznie usunąć politycznie niebezpiecznych naukowców z pięciu wydziałów uniwersyteckich . To wydalenie na wygnanie inteligencji akademickiej stało się narodowym drenażem mózgów w społeczeństwie i gospodarce Argentyny. W opozycji do militarnego represjonowania wolności słowa biochemik César Milstein ironicznie powiedział: „Nasz kraj zostanie uporządkowany, gdy tylko wszyscy intelektualiści, którzy w tym regionie się wtrącają, zostaną wydaleni”.

Jednak antyintelektualizm nie zawsze jest gwałtowny. Każda grupa społeczna może działać antyintelektualnie, dyskontując wartość humanistyczną wobec swojego społeczeństwa opartego na intelekcie , intelektualizmie i wyższym szkolnictwie .

Akademicki antyintelektualizm

Stany Zjednoczone

W The Campus War (1971) filozof John Searle powiedział:

Dwie najistotniejsze cechy ruchu radykalnego to antyintelektualizm i wrogość wobec uniwersytetu jako instytucji. ... Intelektualiści to z definicji ludzie, którzy poważnie traktują idee dla nich samych. To, czy teoria jest prawdziwa, czy fałszywa, jest dla nich ważne, niezależnie od jej praktycznych zastosowań. [Intelektualiści] mają, jak zauważył Richard Hofstadter, stosunek do idei, który jest jednocześnie zabawny i pobożny. Ale w ruchu radykalnym odrzuca się intelektualny ideał wiedzy dla samego w sobie. Wiedza postrzegana jest jako cenna jedynie jako podstawa do działania, a nie jest tam nawet bardzo cenna. Dużo ważniejsze od tego, co się wie, jest to, jak się czuje.

W naukach społecznych jak Sorcery (1972) socjolog Stanislav Andreski poradził laików nieufność intelektualistów odwołań do organu kiedy oni wątpliwych roszczeń o rozwiązywaniu problemów z ich społeczeństwa: „nie być pod wrażeniem nadrukiem znanego wydawnictwa, lub wielkość publikacji autora... Pamiętajcie, że wydawcy chcą, aby prasa była zajęta i nie sprzeciwiajcie się nonsensom, jeśli można je sprzedać.

W Science and Relativism: Some Key Controversies in the Philosophy of Science (1990) epistemolog Larry Laudan stwierdził, że dominujący typ filozofii nauczany na uniwersytetach w USA ( Postmodernism and Poststructuralism ) jest antyintelektualny, ponieważ „przemieszczenie Pomysł, że fakty i dowody mają znaczenie, przez pomysł, że wszystko sprowadza się do subiektywnych interesów i perspektyw, jest – ustępując jedynie amerykańskim kampaniom politycznym – najbardziej widocznym i zgubnym przejawem antyintelektualizmu w naszych czasach”.

Antyintelektualiści w Stanach Zjednoczonych są nieproporcjonalnie republikańscy.

Nieufność do intelektualistów

W Stanach Zjednoczonych amerykański konserwatywny ekonomista Thomas Sowell opowiadał się za rozróżnieniem między nierozsądną i rozsądną ostrożnością intelektualistów w ich wpływie na instytucje społeczeństwa. Definiując intelektualistów jako „ludzi, których zawody zajmują się głównie ideami”, różnią się od ludzi, których praca polega na praktycznym stosowaniu idei. Przyczyną nieufności laików jest niekompetencja intelektualistów poza ich dziedzinami wiedzy. Chociaż intelektualiści mają dużą wiedzę praktyczną w swoich specjalistycznych dziedzinach, w porównaniu z innymi zawodami i zawodami, intelektualiści społeczeństwa nie są zbytnio zniechęceni do wypowiadania się autorytatywnie poza ich dziedziną wiedzy formalnej, a zatem jest mało prawdopodobne, aby ponieśli odpowiedzialność za społeczne i praktyczne konsekwencje swoich błędy. W związku z tym lekarz jest oceniany jako kompetentny na podstawie skutecznego leczenia choroby pacjenta, ale może zostać postawiony przed sądem o błąd w sztuce lekarskiej, jeśli leczenie zaszkodzi pacjentowi. W przeciwieństwie do tego, mianowany profesor uniwersytecki prawdopodobnie nie zostanie uznany za kompetentnego lub niekompetentnego na podstawie skuteczności swojego intelektualizmu (idei), a tym samym nie będzie ponosił odpowiedzialności za społeczne i praktyczne konsekwencje wdrażania pomysłów.

W książce Intelektualiści i społeczeństwo (2009) Sowell powiedział:

Zachęcając, a nawet wymagając od uczniów zajmowania stanowisk, na których nie mają ani wiedzy, ani przygotowania intelektualnego do poważnego rozpatrywania złożonych zagadnień, nauczyciele promują wyrażanie bezpodstawnych opinii, wyładowanie niedoinformowanych emocji oraz nawyk działania w oparciu o te opinie i emocje, ignorując lub odrzucając przeciwstawne poglądy, bez posiadania ani sprzętu intelektualnego, ani osobistego doświadczenia, aby w jakikolwiek poważny sposób zważyć jeden pogląd z drugim.

Dlatego nauczyciele szkolni są częścią inteligencji, która rekrutuje dzieci do szkoły podstawowej i uczą je polityki – opowiadać się za lub przeciw polityce publicznej – w ramach projektów społecznych; jakie doświadczenie polityczne pomaga im później w uzyskaniu przyjęcia na uniwersytet. W ten sposób intelektualiści danego społeczeństwa interweniują i uczestniczą w sferach społecznych, o których mogą nie posiadać wiedzy eksperckiej, a tym samym niewłaściwie wpływać na formułowanie i realizację polityki publicznej . W takim przypadku nauczanie rzecznictwa politycznego w szkole podstawowej zachęca uczniów do formułowania opinii „bez żadnego przeszkolenia intelektualnego lub wcześniejszej wiedzy w tych kwestiach, ograniczając fałszywość jako nieliczne lub nieistniejące”.

W Wielkiej Brytanii antyintelektualizm pisarza Paula Johnsona wywodził się z jego dokładnego zbadania dwudziestowiecznej historii, które ujawniło mu, że intelektualiści nieustannie promują katastrofalną politykę publiczną w zakresie opieki społecznej i edukacji publicznej oraz ostrzegają laików, aby „uważali”. Intelektualiści. Nie tylko powinni być trzymani z dala od dźwigni władzy, ale powinni również być obiektem podejrzeń, gdy starają się zaoferować zbiorową radę”. W tym duchu „W krainie rokokowych marksistów” (2000) amerykański pisarz Tom Wolfe scharakteryzował intelektualistę jako „osobę znającą się na jednej dziedzinie, która wypowiada się tylko w innych”. W 2000 roku brytyjski wydawca Imprint Academic opublikował Dumbing Down , zbiór esejów zredagowanych przez Ivo Mosleya , wnuka brytyjskiego faszysty Oswalda Mosleya, który zawierał eseje na temat postrzeganego szeroko rozpowszechnionego antyintelektualizmu autorstwa Jarona Laniera , Raviego Shankara , Roberta Brusteina , Michaela Oakshotta pośród innych.

XVII wiek

W książce The Powring Out of the Seven Vials (1642) protestancki minister John Cotton zrównał edukację i intelektualizm z ateistyczną służbą nadprzyrodzonym

W The Powring Out of the Seven Vials (1642) purytanin John Cotton demonizował intelektualistów i kobiety, mówiąc, że „im bardziej uczony i dowcipny jesteś, tym bardziej będziesz zdolny do działania dla szatana . Lubię kochać ... na naukę jezuitów i chwałę episkopatu i dzielne stany prałatów. Mówię, że nie dajcie się zwieść tym pompom, pustym gablotom i uczciwym przedstawieniom dobrego stanu przed oczami ciała i krwi, nie bierzcie się z aplauzem tych osób”. Jednak nie każdy purytanin zgadzał się z religijną pogardą Cottona dla świeckiej edukacji, tak jak John Harvard, który założył uniwersytet, który teraz nosi jego imię .

W The Quest for Cosmic Justice (2001) ekonomista Thomas Sowell powiedział, że antyintelektualizm w USA rozpoczął się we wczesnej epoce kolonialnej jako zrozumiała nieufność wykształconych klas wyższych, ponieważ kraj w większości został zbudowany przez ludzi, którzy uciekli. prześladowania polityczne i religijne przez system społeczny wykształconych klas wyższych. Co więcej, było niewielu intelektualistów, którzy posiadali praktyczne umiejętności potrzebne do przetrwania w Nowym Świecie Ameryki Północnej, którego nieobecność w społeczeństwie doprowadziła do głęboko zakorzenionych, populistycznych podejrzeń wobec mężczyzn i kobiet, którzy specjalizują się w „wirtuozerii słownej”. zamiast namacalnych, mierzalnych produktów i usług:

Od swoich kolonialnych początków społeczeństwo amerykańskie było społeczeństwem „zdekapitowanym” – w dużej mierze pozbawionym najwyższych warstw społecznych społeczeństwa europejskiego. Najwyższe elity i utytułowana arystokracja nie miały powodu ryzykować życia przez Atlantyk, a potem stawić czoła niebezpieczeństwom pionierstwa. Większość białej populacji kolonialnej Ameryki przybyła jako niewolnicy, a czarna ludność jako niewolnicy . Późniejsze fale imigrantów były nieproporcjonalnie chłopami i proletariuszami , nawet jeśli przybyli z Europy Zachodniej… Wzrost amerykańskiego społeczeństwa do prymatu, jako potęgi gospodarczej, politycznej i militarnej, był zatem triumfem zwykłego człowieka i uderzenie w twarz domniemaniom arogancji, czy to elity krwi, czy książek.

19 wiek

W historii Stanów Zjednoczonych orędownictwo i akceptowalność antyintelektualizmu były zróżnicowane, ponieważ w XIX wieku większość ludzi żyła wiejskim życiem, pracując fizycznie i rolniczo, dlatego akademicka edukacja w zakresie klasyków grecko-rzymskich była postrzegana jako niepraktyczna ; człowiek książkowy jest nieopłacalny. Jednak generalnie Amerykanie byli piśmiennymi ludźmi, którzy czytali Szekspira dla przyjemności intelektualnej, a chrześcijańską Biblię dla emocjonalnego wsparcia; Zatem idealny amerykański człowiek był literat i technicznie wykwalifikowanych człowiek, który odniósł sukces w swoim handlu , ergo jest produktywnym członkiem społeczeństwa. Kulturowo idealnym Amerykaninem był człowiek, który stworzył siebie samego, którego wiedza wywodziła się z życiowego doświadczenia, a nie intelektualista, którego wiedza o prawdziwym świecie wywodziła się z książek, formalnej edukacji i studiów akademickich; w ten sposób uzasadniony antyintelektualizm, o którym donosił The New Purchase, czyli siedem i pół roku na Dalekim Zachodzie (1843), wielebny Bayard R. Hall, AM, powiedział o pograniczu Indiany:

Zawsze woleliśmy ignoranckiego, złego człowieka od utalentowanego, stąd też zwykle próbowano zrujnować moralny charakter mądrego kandydata; ponieważ, niestety, spryt i niegodziwość miały być ogólnie połączone, a [podobnie] niekompetencja i dobro.

Jednak w społeczeństwie Stanów Zjednoczonych możliwe było „prawdziwe” odkupienie jajogłowego intelektualisty, gdyby przyjął on obyczaje głównego nurtu społeczeństwa; tak więc w fikcji O. Henry'ego postać zauważyła, że ​​gdy absolwent uniwersytetu Wschodniego Wybrzeża „przezwycięży” swoją intelektualną próżność – nie uważa się już za lepszego od innych mężczyzn – staje się równie dobrym kowbojem, jak każdy inny młody człowiek. , mimo że jego pospolity odpowiednik to małomówny, naiwny o dobrym sercu, stereotyp popkultury z widowisk scenicznych.

XX–XXI w.

Polaryzacja polityczna w USA od dawna sprzyjała wykorzystywaniu antyintelektualizmu przez każdą partię polityczną (nieproporcjonalnie popełnioną przez Republikanów) w celu podważenia wiarygodności drugiej partii wśród klasy średniej . W 1912 roku gubernator New Jersey Woodrow Wilson opisał bitwę:

To, czego się boję, to rząd ekspertów. Nie daj Boże, abyśmy w demokratycznym kraju zrezygnowali z tego zadania i oddali rząd w ręce ekspertów. Po co jesteśmy, jeśli naukowo ma się nami zająć niewielka liczba dżentelmenów, którzy są jedynymi mężczyznami, którzy rozumieją tę pracę?

W Anti-intellectualism in American Life (1963) historyk Richard Hofstadter powiedział, że antyintelektualizm jest reakcją klasy społecznej „tłum” klasy średniej przeciwko przywilejom elit politycznych. Gdy klasa średnia rozwinęła władzę polityczną, przekonała się, że idealnym kandydatem na urząd był „człowiek, który sam się stworzył”, a nie dobrze wykształcony człowiek urodzony do bogactwa. Można było ufać, że self-made man z klasy średniej działa w najlepszym interesie swoich współobywateli. Jako dowód tego poglądu Hofstadter przytoczył szyderstwo z Adlaia Stevensona jako „ jajogłowego ”. W Americans and Chinese: Passages to Differences (1980) Francis Hsu stwierdził, że amerykański egalitaryzm jest silniejszy w USA niż w Europie, np. w Anglii,

Angielski indywidualizm rozwijał się w parze z równouprawnieniem prawnym. Z drugiej strony samodzielność Ameryki była nierozerwalnie związana z naciskiem na równość ekonomiczną, społeczną i polityczną. W rezultacie w Anglii zwyciężył kwalifikowany indywidualizm z kwalifikowaną równością, ale tym, co uważano za niezbywalne prawo każdego Amerykanina, jest nieograniczona samodzielność i, przynajmniej idealnie, nieograniczona równość. W związku z tym Anglicy mają tendencję do szanowania różnic klasowych w urodzeniu, bogactwie, statusie, manierach i mowie, podczas gdy Amerykanie mają do nich żal.

Kult ignorancji

     W Stanach Zjednoczonych istnieje kult ignorancji i zawsze tak było. Napięcia antyintelektualistyczne są nieustanną nitką wijącą się przez nasze życie polityczne i kulturalne, podsycane fałszywym przekonaniem, że demokracja oznacza, że „moja ignorancja jest tak samo dobra jak twoja wiedza” .

Izaak Asimow , 1980

Taka resentyment społeczny charakteryzuje współczesne dyskusje polityczne o społeczno-politycznych funkcjach środków masowego przekazu i nauki; to znaczy, że fakty naukowe, powszechnie akceptowane przez wykształconych ludzi na całym świecie, są fałszywie przedstawiane jako opinie w Stanach Zjednoczonych, szczególnie na temat nauki o klimacie i globalnego ocieplenia .

Profesor antropologii z Miami University Homayun Sidky argumentuje, że antynaukowe i pseudonaukowe podejście do wiedzy XXI wieku, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych, jest zakorzenione w postmodernistycznym „trwającym od dziesięcioleci akademickim ataku na naukę”. nauka stała się konserwatywnymi przywódcami politycznymi i religijnymi, decydentami politycznymi, dziennikarzami, redaktorami czasopism, sędziami, prawnikami oraz członkami rad miejskich i rad szkolnych. Niestety zapomnieli o wzniosłych ideałach swoich nauczycieli, z wyjątkiem tego, że nauka jest fałszywa.

W 2017 r. sondaż Pew Research Center ujawnił, że większość amerykańskich republikanów uważa, że ​​uczelnie i uniwersytety mają negatywny wpływ na Stany Zjednoczone, a w 2019 r. naukowcy Adam Waters i EJ Dionne oświadczyli, że prezydent USA Donald Trump „prowadził kampanię na rzecz prezydentury i nadal rządzi jako człowiek, który jest antyintelektualny, a także antyfaktyczny i antyprawdy”. W 2020 r. Trump podpisał dekret zakazujący szkoleń z uprzedzeń antyrasistowskich w biurach agencji federalnych, programach grantowych i wykonawcach federalnych w ramach większej strategii zwalczania postrzeganego postępowego uprzedzenia akademickiego , takiego jak podkreślanie politycznego dziedzictwa amerykańskiego niewolnictwa , z „ edukacją patriotyczną ”.

Edukacja i wiedza

Stany Zjednoczone plasują się na średniej jakości edukacji w porównaniu z innymi krajami i często brakuje im podstawowej wiedzy i umiejętności. Różne badania wykazały, między innymi: że 77% amerykańskich uczniów szkół publicznych nie może zidentyfikować George'a Washingtona jako pierwszego prezydenta Stanów Zjednoczonych ; że około 1 na 5 Amerykanów wierzy, że Słońce krąży wokół Ziemi ; i że około 50% amerykańskich absolwentów szkół średnich jest nieprzygotowanych do czytania na poziomie college'u. John Traphagan z University of Texas przypisuje to kulturze antyintelektualizmu, zauważając, że nerdowie i inni intelektualiści są często napiętnowani w amerykańskich szkołach i kulturze popularnej. Na uniwersytetach antyintelektualizm studentów spowodował społeczną akceptację ściągania w szkole, zwłaszcza w szkołach biznesu, jako przejaw etycznie celowego dysonansu poznawczego, a nie krytycznego myślenia akademickiego .

Amerykańska Rada Nauki i Zdrowia powiedział, że denialism faktów nauki klimatu i nieprawdziwie zmian klimatycznych zweryfikowania danych i informacji, poglądów politycznych. Antyintelektualizm stawia naukowców na widoku publicznym i zmusza ich do przyjęcia liberalnego lub konserwatywnego stanowiska politycznego. Co więcej, 53% republikańskich przedstawicieli USA i 74% republikańskich senatorów zaprzecza naukowym faktom przyczyn zmian klimatycznych.

Na wiejskich obszarach Stanów Zjednoczonych antyintelektualizm jest zasadniczą cechą religijnej kultury fundamentalizmu chrześcijańskiego . Niektóre kościoły protestanckie i Kościół rzymskokatolicki bezpośrednio opublikowały swoje zbiorowe poparcie dla działań politycznych na rzecz przeciwdziałania zmianom klimatycznym, podczas gdy Południowi Baptyści i ewangelicy potępili wiarę zarówno w ewolucję, jak i zmiany klimatyczne jako grzech i odrzucili naukowców jako intelektualistów próbujących stworzyć „ Pogaństwo neo-natury”. Ludzie o fundamentalistycznych wierzeniach religijnych zwykle zgłaszają, że nie widzieli dowodów na globalne ocieplenie.

Korporacyjne środki masowego przekazu

Reportaże korporacyjnych środków masowego przekazu odwoływały się do społecznego antyintelektualizmu poprzez fałszywą prezentację życia uniwersyteckiego w Stanach Zjednoczonych, gdzie dążenie studentów do nauki książek (intelektualizmu) było drugorzędne w stosunku do pozaszkolnego życia społecznego. To, że reakcyjna ideologia komunikowana w medialnych reportażach błędnie przedstawiała liberalny aktywizm polityczny i społeczny protest studentów jako niepoważne, społeczne działania tematycznie niezwiązane z akademickim programem nauczania, jakim jest studiowanie na uniwersytecie. W Anti-intellectualism in American Media (2004) Dane Claussen zidentyfikował współczesne antyintelektualistyczne skłonności do fabrykowanej zgody, które są nieodłącznie związane z utowarowioną informacją:

Wpływ środków masowego przekazu na postawy wobec intelektu jest z pewnością wieloznaczny i niejednoznaczny. Z jednej strony, komunikacja masowa znacznie zwiększa ilość informacji dostępnych do spożycia publicznego. Z drugiej strony, wiele z tych informacji jest wstępnie interpretowanych w celu łatwego strawienia i obciążonych ukrytymi założeniami, oszczędzając konsumentom pracy związanej z ich własną interpretacją . Utowarowione informacje w naturalny sposób odzwierciedlają założenia i zainteresowania tych, którzy je tworzą, a ich wytwórcy nie kierują się wyłącznie pasją promowania krytycznej refleksji.

Perspektywa redakcyjna korporacyjnych środków masowego przekazu błędnie przedstawiała intelektualizm jako zawód odrębny i niezależny od zawodów i zawodów zwykłych ludzi. Przedstawiając uczniów odnoszących sukcesy w nauce jako społecznych niepowodzeń, niepożądany status społeczny dla przeciętnego młodego mężczyzny i młodej kobiety, media korporacyjne ugruntowały w amerykańskim głównym nurcie swoją opinię, że intelektualizm nauki książek jest formą mentalnej dewiacji, dlatego większość ludzi wystrzegaj się intelektualistów jak przyjaciół, aby nie narazili się na drwiny społeczne i ostracyzm. Stąd popularna akceptacja antyintelektualizmu prowadzi do populistycznego odrzucenia inteligencji za rozwiązywanie problemów społecznych. Co więcej, w książce Inventing the Egghead: The Battle over Brainpower in American Culture (2013) Aaron Lecklider wskazał, że współczesne ideologiczne odrzucenie inteligencji wywodzi się z reakcyjnych błędnych interpretacji intelektualnych mężczyzn i kobiet przez media korporacyjne jako pozbawionych zdrowego rozsądku. zwykły lud.

W Europie

komunizm

W pierwszej dekadzie po rewolucji 1917 r. bolszewicy podejrzewali, że inteligencja carska ma potencjał do zdrady proletariatu . Tak więc początkowy rząd sowiecki składał się z mężczyzn i kobiet bez większego formalnego wykształcenia. Co więcej, obalone klasy posiadające zostały nazwane Liszentsy („pozbawieni praw obywatelskich ”), których dzieci zostały wyłączone z edukacji. Ostatecznie około 200 carskich intelektualistów, takich jak pisarze, filozofowie, naukowcy i inżynierowie, zostało deportowanych do Niemiec na statkach filozofów w 1922 roku, podczas gdy inni zostali deportowani na Łotwę i do Turcji w 1923 roku.

W okresie rewolucyjnym pragmatyczni bolszewicy zatrudniali „burżuazyjnych ekspertów” do zarządzania gospodarką, przemysłem i rolnictwem, a więc uczyli się od nich. Po wojnie domowej w Rosji (1917-1922), aby osiągnąć socjalizm, Związek Radziecki (1922-1991) kładł nacisk na piśmienność i edukację w służbie modernizacji kraju poprzez wykształconą inteligencję klasy robotniczej, a nie inteligencję z Wieży Kości Słoniowej . W latach trzydziestych i pięćdziesiątych Józef Stalin zastąpił inteligencję Włodzimierza Lenina inteligencją, która była mu lojalna i wierzyła w specyficznie sowiecki światopogląd, tworząc w ten sposób pseudonaukowe teorie lysenkoizmu i teorię jafeta .

Na początku II wojny światowej sowiecka tajna policja dokonała masowych egzekucji polskiej inteligencji i dowództwa wojskowego w zbrodni katyńskiej w 1940 roku .

Faszyzm

Aktywny filozof Giovanni Gentile , intelektualny ojciec włoskiego faszyzmu

Idealist filozof Giovanni Gentile ustalone podstawę intelektualnej Fascist ideologii z autoctisi (ciąg realizacji), który rozróżnia między dobra (Aktywny) intelektualnej i złe (bierny) intelektualnych:

Faszyzm zwalcza [...] nie inteligencję, ale intelektualizm, [...] który jest [...] chorobą intelektu, [...] a nie konsekwencją jego nadużywania, bo intelektu też nie można używać dużo. […] [Wynika] z fałszywego przekonania, że ​​można oddzielić się od życia.

—  Giovanni Gentile, przemawiając na Kongresie Kultury Faszystowskiej, Bolonia, 30 marca 1925 r.

Aby przeciwstawić się „pasywnemu intelektualiście”, który używał swojego intelektu abstrakcyjnie, a zatem był „dekadencki”, zaproponował „konkretne myślenie” aktywnego intelektualisty, który stosował intelekt jako praktykę – „człowieka czynu”, jak faszysta Benito Mussolini kontra dekadencki komunistyczny intelektualista Antonio Gramsci . Bierny intelektualista zastyga intelekt, obiektywizując idee, ustanawiając je w ten sposób przedmiotami. Stąd faszystowskie odrzucenie logiki materialistycznej , ponieważ opiera się ona na zasadach a priori niewłaściwie zmienionych a posteriori , które są nieistotne dla danej sprawy przy podejmowaniu decyzji, czy działać, czy nie.

W praktyce konkretnych kryteriów myślenia Gentile, takich Rozpatrzenie a priori ku prawidłowo a posteriori stanowi niepraktyczne , dekadencki intelektualizm. Co więcej, ta faszystowska filozofia występowała równolegle do rzeczywistego idealizmu , jego systemu filozoficznego; przeciwstawiał się intelektualizmowi za to, że jest odłączony od aktywnej inteligencji, która wykonuje zadania, tj. myśl zostaje zabita, gdy jej części składowe są etykietowane i w ten sposób przedstawiane jako byty dyskretne.

Wiąże się z tym konfrontacja między hiszpańskim franquistom General Millánem Astray a pisarzem Miguelem de Unamuno podczas obchodów Dia de la Raza na Uniwersytecie w Salamance w 1936 roku, podczas hiszpańskiej wojny domowej . Generał wykrzyknął: ¡Muera la inteligencia! ¡Viva la Muerte! („Śmierć inteligencji! Niech żyje śmierć!”); klaskali Falangiści.

W Azji

Chiny

Cesarskie Chiny

Qin Shi Huang (246-210 pne), pierwszy cesarz zjednoczonych Chin, skonsolidował myśl polityczną i władzę, tłumiąc wolność słowa za sugestią kanclerza Li Si , który usprawiedliwiał taki antyintelektualizm oskarżając inteligencję o fałszywe pochwały. cesarza i sprzeciwiając się zniesławieniu . Od 213 do 206 p.n.e. powszechnie uważano, że spalone zostały dzieła Stu Szkół Myśli , zwłaszcza Shi Jing ( Klasyka poezji , ok. 1000 pne) i Shujing ( Klasyka historii , ok. VI wpne) . Wyjątkiem były książki historyków z Qin i książki o legalizmie , wczesnym typie totalitaryzmu – oraz szkoła filozoficzna kanclerza (patrz: Palenie książek i grzebanie uczonych ). Jednak po dalszej analizie chińskich annałów historycznych, takich jak Shi Ji i Han Shu, okazało się, że tak nie jest. Imperium Qin prywatnie trzymało po jednym egzemplarzu każdej z tych książek w Bibliotece Cesarskiej, ale publicznie nakazało, aby książki zostały zakazane. Posiadającym egzemplarze kazano oddać książki do spalenia; ci, którzy odmówili, zostali straceni. To ostatecznie doprowadziło do utraty najbardziej starożytnych dzieł literatury i filozofii, gdy Xiang Yu spalił pałac Qin w 208 pne.

Chińska Republika Ludowa

Rewolucja Kulturalna (1966-1976) był politycznie gwałtowne dekada który widział szerokim zakresie inżynierii społecznej w całej Republice Ludowej przez jej lidera Przewodniczący Mao Zedonga . Po kilku narodowych kryzysach politycznych, podczas których motywowany był chęcią odzyskania publicznego prestiżu i kontroli nad chińskim rządem , Mao ogłosił 16 maja 1966, że Chińska Partia Komunistyczna (KPCh) i chińskie społeczeństwo są przesiąknięte liberalnymi elementami burżuazyjnymi, które zamierzały przywrócić kapitalizm w Chinach, a także ogłosił, że ludzie mogą być usuwani tylko po toczeniu się przeciwko nim porewolucyjnej walki klasowej . W tym celu chińska młodzież narodowo zorganizowała się w Czerwoną Gwardię i polowała na "liberalne burżuazyjne" elementy, które rzekomo wywracały KPCh i chińskie społeczeństwo. Czerwona Gwardia działała narodowo, czyszcząc kraj, wojsko, robotników miejskich i przywódców KPCh. Czerwonogwardziści byli szczególnie agresywni, gdy zaatakowali swoich nauczycieli i profesorów, powodując zamknięcie większości szkół i uniwersytetów po rozpoczęciu rewolucji kulturalnej. Trzy lata później, w 1969 roku, Mao ogłosił, że Rewolucja Kulturalna dobiegła końca, jednak polityczne intrygi trwały do ​​1976 roku, zakończone aresztowaniem Bandy Czterech , co było de facto końcem Rewolucji Kulturalnej.

Demokratyczna Kampucza

Kiedy Komunistyczna Partia Kampuczy i Czerwoni Khmerzy (1951–1981) ustanowiły swój reżim jako Demokratyczna Kampucza (1975–1979) w Kambodży , ich antyintelektualizm, który idealizował kraj i demonizował miasta, został natychmiast narzucony krajowi w celu ustanowili socjalizm rolniczy , w ten sposób opróżnili miasta, aby oczyścić naród Khmerów z każdego zdrajcy , wroga państwa i intelektualisty , często symbolizowanego przez okulary (patrz Pola Śmierci ).

Imperium Osmańskie

Niektórzy z ormiańskich intelektualistów, którzy zostali zatrzymani, deportowani i zabici w ludobójstwie Ormian w 1915 roku

We wczesnych etapach ludobójstwa Ormian w 1915 roku około 2300 ormiańskich intelektualistów zostało deportowanych z Konstantynopola ( Istambuł ), a większość z nich została następnie zamordowana przez rząd osmański. Wydarzenie to zostało nazwane przez historyków strajkiem dekapitacyjnym , którego celem było pozbawienie ludności ormiańskiej intelektualnego przywództwa i szansy na opór.

Zobacz też

  • Antyelitaryzm
  • Fakty alternatywne  – Wyrażenie związane z dezinformacją polityczną ustaloną w 2017 r.
  • Nauka o stworzeniu  – Twierdzenie, że narracja o stworzeniu z Księgi Rodzaju ma ważność jako nauka
  • Anarchoprymitywizm  – anarchistyczna krytyka cywilizacji
  • Antynauka  – zestaw postaw, które odrzucają naukę i metodę naukową jako z natury ograniczone środki do zrozumienia rzeczywistości
  • Neoluddyzm , znany również jako Anty-technologia – Filozofia
  • Autorytaryzm  – forma organizacji społecznej charakteryzująca się podporządkowaniem się władzy
  • Teoria spiskowa  – wyjaśnienie wywołujące spisek
  • Kontroświecenie  – wątki myśli przeciw głównym nurtom XVIII-wiecznego oświecenia
  • Dumbing down  – celowe nadmierne uproszczenie treści intelektualnych
  • Fundamentalizm  – ideologia religijna oparta na ścisłym przestrzeganiu bezkompromisowych przekonań
  • lewicowy faszyzm
  • Nerd  – termin opisowy, często używany pejoratywnie, wskazujący, że dana osoba jest najwyraźniej nadmiernie intelektualna, obsesyjna lub upośledzona społecznie
  • Nihilizm epistemologiczny  – filozofia przeciwstawna pojęciom sensowności
  • Szlachetny dzikus  – typowy charakter; wyidealizowany tubylec lub w inny sposób dziki outsider o szlachetnych cechach
  • Oblomovizm
  • Obskurantyzm  – praktyka zaciemniania informacji
  • Filistynizm  – osoba, której antyintelektualna postawa społeczna lekceważy i gardzi sztuką i pięknem, duchowością i intelektem
  • Poshlos  – rosyjskie słowo określające konkretną negatywną cechę ludzkiego charakteru lub rzecz lub pomysł stworzony przez człowieka
  • Postmodernizm  – ruch filozoficzny i artystyczny
  • Relatywizm  – pogląd filozoficzny odrzucający uniwersalizm, np. o prawdzie

Przypisy

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki