Argument z ignorancji - Argument from ignorance

John Locke

Argument z ignorancji (z łac . argumentum ad ignorantiam ), znany również jako odwoływanie się do ignorancji (gdzie ignorancja reprezentuje „brak przeciwnych dowodów”), jest błędem w logice nieformalnej . Twierdzi, że zdanie jest prawdziwe, ponieważ nie zostało jeszcze udowodnione jako fałszywe, lub twierdzenie jest fałszywe, ponieważ nie zostało jeszcze udowodnione jako prawdziwe. Stanowi to rodzaj fałszywej dychotomii , ponieważ wyklucza możliwość, że mogło dojść do niewystarczającego dochodzenia, aby udowodnić, że twierdzenie jest albo prawdziwe, albo fałszywe. Nie dopuszcza również możliwości, że odpowiedź jest niepoznawalna , możliwa do poznania tylko w przyszłości lub ani całkowicie prawdziwa, ani całkowicie fałszywa. W debatach odwoływanie się do ignorancji jest czasem próbą przesunięcia ciężaru dowodu . W badaniach eksperymenty o małej mocy podlegają fałszywie negatywnym wynikom (byłby obserwowalny efekt, gdyby był większy rozmiar próbki lub lepszy projekt eksperymentu) i fałszywie pozytywnym (wystąpił obserwowalny efekt zbiegu okoliczności ). Termin ten został prawdopodobnie ukuty przez filozofa Johna Locke'a pod koniec XVII wieku.

Przykłady

Fałszywe pozytywy

Często spotykane w dowodach anegdotycznych , przesądach , błędach korelacji przyczynowych oraz eksperymentach z małą próbą. Przykłady obejmują:

  • „Wziąłem pigułkę placebo i teraz moje objawy całkowicie zniknęły. Placebo wyleczyło moje objawy”.
  • „Nosiłem czerwone skarpetki i wygraliśmy mecz baseballowy. Moje czerwone skarpetki pomogły wygrać mecz”.
  • „Kiedy rośnie sprzedaż lodów, rośnie liczba morderstw, więc więcej lodów powoduje więcej morderstw”. (Zdarzenia te korelują ze względu na wspólny element wysokich temperatur. Wysokie temperatury, a nie sprzedaż lodów, prowadzą do większej liczby morderstw).

Brak dowodów

Te przykłady zawierają lub reprezentują brakujące informacje.

  • Stwierdzenia zaczynające się od „Nie mogę tego udowodnić, ale…” często odnoszą się do pewnego rodzaju braku dowodów.
  • „Nie ma tu dowodów na nieczystą grę” jest bezpośrednim odniesieniem do braku dowodów.
  • „Nie ma dowodów na istnienie kosmitów, a zatem kosmici nie istnieją” odwołuje się do braku dowodów.
  • „Niedawne badanie wykazało, że nie ma mocnych dowodów na to, że nitkowanie zębów zmniejsza próchnicę lub choroby dziąseł”. Ekspert ds. zdrowia stomatologicznego NIH wskazał, że długoterminowe badania kliniczne na dużą skalę są drogie i trudne do przeprowadzenia, a pacjenci prawdopodobnie nadal będą czerpać korzyści z nitkowania.

Fałszywe negatywy

Te przykłady mogą potencjalnie dać wyniki „fałszywie negatywne”.

  • Kiedy lekarz mówi, że wyniki testu były negatywne (miesiąc później test jest pozytywny).
  • Pod „Termity” inspektor zaznaczył pole z napisem „nie” (tydzień później odkryto termity).
  • Pacjent stosuje antybiotyk tylko przez jeden dzień i przestaje, ponieważ czuje, że nie działa. (Gdyby używali go przez 7 dni, lek zadziałałby).

Dowód nieobecności

Te przykłady zawierają określone dowody, które można wykorzystać do pokazania, wskazania, zasugerowania, wywnioskowania lub wydedukowania nieistnienia lub nieobecności czegoś.

  • Bardzo dokładnie sprawdza się tylne siedzenie swojego samochodu i nie znajduje żadnych kangurów wielkości dorosłych.
  • Policja nie znalazła broni w ubraniu podejrzanego.
  • Starszy pacjent nie miał zębów w ustach.

Argumenty z niewiedzy

(Wyciąga wnioski na podstawie braku wiedzy lub dowodów bez uwzględnienia wszystkich możliwości)

  • „Uważam, że ten brak (aktywności wywrotowej wroga na zachodnim wybrzeżu) jest najbardziej złowieszczym znakiem w całej naszej sytuacji. Przekonuje mnie bardziej niż być może jakikolwiek inny czynnik, że sabotaż, jaki mamy uzyskać, działania Piątej Kolumny są do zdobycia, są tak zaplanowane, jak w Pearl Harbor… Wierzę, że po prostu usypia nas fałszywe poczucie bezpieczeństwa”. – Earl Warren , ówczesny prokurator generalny Kalifornii (przed przesłuchaniem w Kongresie w San Francisco w dniu 21 lutego 1942 r.).
  • Ten przykład jasno pokazuje, czym jest odwołanie do ignorancji: „Chociaż udowodniliśmy, że księżyc nie składa się z zapasowych żeber, nie udowodniliśmy, że jego rdzeń nie może być nimi wypełniony; dlatego rdzeń księżyca jest wypełniony żebrami zapasowymi”.
  • Carl Sagan wyjaśnia w swojej książce The Demon-Haunted World :

Odwołanie do ignorancji : twierdzenie, że cokolwiek nie zostało udowodnione jako fałszywe, musi być prawdą i na odwrót. (np. nie ma przekonujących dowodów na to, że UFO nie odwiedzają Ziemi; w związku z tym UFO istnieją, a gdzie indziej we wszechświecie istnieje inteligentne życie. Lub: może istnieć siedemdziesiąt kazillionów innych światów, ale żaden z nich nie posiada postęp Ziemi, więc nadal jesteśmy w centrum Wszechświata. ) Tę niecierpliwość wobec niejednoznaczności można skrytykować w zdaniu: brak dowodów nie jest dowodem na nieobecność.

Terminy pokrewne

Kontrapozycja i transpozycja

Kontrapozycja to logicznie obowiązująca reguła wnioskowania, która pozwala na tworzenie nowego zdania z negacji i uporządkowania już istniejącego. Metoda ma zastosowanie do dowolnego zdania typu Jeśli A, to B i mówi, że zanegowanie wszystkich zmiennych i przełączenie ich z powrotem na wierzch prowadzi do nowego zdania, tj. Jeśli nie-B, to nie-A, które jest tak samo prawdziwe jak oryginalne i że pierwsze implikuje drugie, a drugie implikuje pierwsze.

Transpozycja to dokładnie to samo, co Kontrapozycja, opisana w innym języku.

Wynik zerowy

Wynik zerowy jest terminem często używanym w nauce do wskazania dowodu nieobecności . Poszukiwanie wody na ziemi może dać zerowy wynik (ziemia jest sucha); dlatego prawdopodobnie nie padało.

Powiązane argumenty

Argument z samowiedzy

Argumenty z samowiedzy przybierają postać:

  1. Gdyby P było prawdziwe, wiedziałbym o tym; właściwie tego nie wiem; dlatego P nie może być prawdziwe.
  2. Gdyby Q było fałszywe, wiedziałbym o tym; właściwie tego nie wiem; dlatego Q nie może być fałszywe.

W praktyce argumenty te są często niesłuszne i opierają się na prawdziwości przesłanki wspierającej . Na przykład twierdzenie, że gdybym po prostu usiadł na dzikim jeżozwierzu , to wiedziałbym, że prawdopodobnie nie jest błędne i zależy całkowicie od prawdziwości pierwszej przesłanki (zdolności jej poznania).

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki

  • Fallacy Files – artykuł na temat odwołania się do ignorancji