Arminianizm - Arminianism

Arminianizm jest gałęzią protestantyzmu opartą na ideach teologicznych holenderskiego teologa reformowanego Jakuba Arminiusa (1560–1609) i jego historycznych zwolenników zwanych remonstrantami . Jego nauki odbywa się na pięć zasad protestantyzmu od Reformacji , ale były one odrębne od poszczególnych nauk Marcina Lutra , Huldrych Zwingli , Jana Kalwina i innych reformatorów protestanckich . Jacobus Arminius (Jakob Harmenszoon) był uczniem Teodora Bezy (następcy Kalwina) na Uniwersytecie Teologicznym w Genewie. Arminianizm jest znany niektórym jako soteriologiczne zróżnicowanie kalwinizmu ; dla innych arminianizm jest odzyskaniem konsensusu teologicznego wczesnego Kościoła.

Holenderski arminianizm został pierwotnie wyartykułowany w Remonstrancji (1610), teologicznym oświadczeniu podpisanym przez 45 ministrów i przedłożonym Stanom Generalnym Holandii . Synod Dort (1618/19) został nazwany przez Stanów Generalnych rozważyć pięć artykułów z Remonstrance . Artykuły te zapewniały, że

  1. Zbawienie (i potępienie w dniu sądu) było uwarunkowane łaskawie udzieloną wiarą (lub niewiarą) człowieka;
  2. Pokuta jest jakościowo odpowiednie dla wszystkich ludzi „ale że nikt faktycznie cieszy [doświadczenia] to odpuszczenie grzechów, z wyjątkiem wierzącego ...”, a tym samym ogranicza się tylko do tych, którzy wierzą w Chrystusa;
  3. „Ten człowiek nie ma zbawczej łaski sam z siebie ani energii swojej wolnej woli” i bez pomocy Ducha Świętego nikt nie jest w stanie odpowiedzieć na wolę Bożą;
  4. (Christian) Grace „Boga jest początkiem, trwanie i osiągnięcie jakiegokolwiek dobra”, ale człowiek może się oprzeć Duch Święty; oraz
  5. Wierzący są w stanie oprzeć się grzechowi dzięki Łasce, a Chrystus zachowa ich przed upadkiem; ale to, czy są poza możliwością ostatecznego porzucenia Boga, czy „pozbawienia łaski, muszą być bardziej szczegółowo określone na podstawie Pisma Świętego”.

„Te punkty”, jak zauważa Keith D. Stanglin i Thomas H. McCall, „są zgodne z poglądami Arminiusa; w rzeczy samej, niektóre pochodzą dosłownie z jego Deklaracji Sentiments . znani jako remonstranci ”.

Wiele wyznań chrześcijańskich było pod wpływem poglądów Arminian na temat woli człowieka, który został wyzwolony przez Łaskę przed odrodzeniem, zwłaszcza baptyści w XVII wieku, metodyści w XVIII wieku i Kościół Adwentystów Dnia Siódmego w XIX wieku. Denominacje, takie jak anabaptyści (początek 1525), waldensi (przed reformacją) i inne grupy przed reformacją również potwierdzały, że każda osoba może wybrać przygodną odpowiedź, albo przeciwstawić się łasce Bożej, albo poddać się jej.

Pierwotne wierzenia samego Jakuba Arminiusza są powszechnie określane jako arminianizm, ale szerzej termin ten może obejmować nauki Szymona Episkopiusza , Hugo Grocjusza , Johna Wesleya i innych. Klasyczny arminianizm , w którym Arminius jest głównym współtwórcą, oraz wesleyański arminianizm , w którym głównym współtwórcą jest John Wesley, to dwie główne szkoły myślenia. Teologia wesleyańsko-armińska jest nauczana przez Kościoły Metodystyczne. Niektóre szkoły myślenia, zwłaszcza semipelagianizm – który uczy, że pierwszym krokiem zbawienia jest ludzka wola – są mylone jako arminian z natury. Ale klasyczny arminianizm i wesleyański arminianizm utrzymują, że pierwszym krokiem do zbawienia jest uprzednia łaska Boża, chociaż „kolejna łaska pociąga za sobą współpracę”. Historycznie Sobór w Orange (529) potępił myśl semipelagiańską (jak również kalwinizm supralapsarski ) i jest przez niektórych akceptowany jako dokument, który można rozumieć jako nauczanie doktryny między myślą augustyńską a myślą semipelagiańską, spychając arminianizm do ortodoksja wczesnych ojców Kościoła.

Dwa systemy kalwinizmu i arminianizmu mają wspólną historię i wiele doktryn oraz historię teologii chrześcijańskiej . Arminianizm jest historycznie powiązany z kalwinizmem . Jednak ze względu na różnice w doktrynach o boskim predestynacji i wyborze, wielu ludzi postrzega te szkoły myślenia jako przeciwstawne sobie nawzajem. Różnica polega na tym, czy Bóg pragnie zbawić wszystkich, ale pozwala jednostkom oprzeć się oferowanej łasce (w doktrynie Arminian), czy też Bóg pragnie zbawić tylko niektórych, a łaska jest nieodparta dla wybranych (w doktrynie kalwińskiej). Wielu uważa różnice teologiczne za kluczowe różnice w doktrynie, podczas gdy inni uważają je za stosunkowo niewielkie.

Historia

Portret Jakuba Arminiusza z Kupferstich aus Theatrum Europaeum autorstwa Matthaeusa Meriana z 1662 r.

Jacobus Arminius był holenderskim pastorem i teologiem pod koniec XVI i na początku XVII wieku. Uczył go Teodor Beza , wybrany przez Kalwina następca, ale po zbadaniu pism świętych odrzucił teologię swojego nauczyciela, że ​​to Bóg bezwarunkowo wybiera niektórych do zbawienia. Zamiast tego Arminius zaproponował, że wybór Boga dokonywany jest przez wierzących , tym samym uzależniając go od wiary . Poglądy Arminiusza zostały zakwestionowane przez holenderskich kalwinów, zwłaszcza Franciszka Gomarusa , ale Arminius zmarł, zanim mógł się odbyć synod narodowy.

Zwolennicy Arminiusa, nie chcąc przybrać imienia swego przywódcy, nazywali siebie Remonstrantami . Arminius zmarł, zanim zdołał spełnić prośbę holenderskiego generała stanu o 14-stronicowy artykuł przedstawiający jego poglądy. W Arminianizm odpowiedział na jego miejsce crafting Pięć artykułów Remonstrance , w którym wyrażają swoje punkty rozbieżności z dosłownym kalwinizmu na Belgijskie Wyznanie Wiary . Po pewnych manewrach politycznych holenderscy kalwiniści zdołali przekonać księcia Maurycego z Nassau do poradzenia sobie z sytuacją. Maurice systematycznie usuwał z urzędu sędziów Arminian i zwołał ogólnokrajowy synod w Dordrechcie. Ten synod w Dorcie był otwarty przede wszystkim dla kalwinów holenderskich (102 osoby), podczas gdy arminiani zostali wykluczeni (13 osób z zakazem głosowania), z przedstawicielami kalwinów z innych krajów (28 osób), a w 1618 r. opublikował potępienie Arminiusza i jego zwolenników jako heretycy. Częścią tej publikacji było słynne Pięć punktów kalwinizmu w odpowiedzi na pięć artykułów Remonstrancji.

Arminianie w całej Holandii zostali usunięci z urzędu, uwięzieni, wygnani i zaprzysiężeni do milczenia. Dwanaście lat później Holandia oficjalnie przyznała arminianizmowi ochronę jako religię, chociaż animozja między arminianami a kalwinistami trwała nadal.

Baptyści

Spór między zwolennikami Kalwina a zwolennikami Arminiusza jest charakterystyczny dla poreformacyjnej historii Kościoła. Na przykład wyłaniający się ruch baptystyczny w XVII-wiecznej Anglii był mikrokosmosem historycznej debaty między kalwinami a arminianami. Pierwsi baptyści – zwani „ General Baptists ” z powodu ich wyznania „generalnego” lub nieograniczonego odkupienia – byli Arminianami. Ruch baptystyczny wywodzi się od Thomasa Helwysa , który zostawił swojego mentora Johna Smytha (który przeniósł się do wspólnej wiary i innych cech charakterystycznych holenderskich menonitów Waterlander z Amsterdamu) i wrócił do Londynu, aby w 1611 roku założyć pierwszy angielski kościół baptystyczny. jak John Griffith, Samuel Loveday i Thomas Grantham bronili zreformowanej teologii arminian, która odzwierciedlała bardziej arminianizm Arminiusa niż późniejszych remonstrantów lub angielski arminianizm arminian purytan jak John Goodwin czy anglikańskich arminian jak Jeremy Taylor i Henry Hammond . General Baptists zawarli swoje arminianskie poglądy w licznych wyznaniach, z których najbardziej wpływowym była Standardowa Spowiedź z 1660 roku. W latach czterdziestych XVII wieku uformowali się partykularni baptyści, odbiegający mocno od doktryny arminiana i przyjmujący silny kalwinizm prezbiterianów i niezależnych. Ich mocny kalwinizm został nagłośniony w takich wyznaniach jak londyńska spowiedź baptystów z 1644 roku i druga spowiedź londyńska z 1689 roku. Spowiedź londyńska z 1689 roku była później używana przez kalwinistycznych baptystów w Ameryce (zwana spowiedzią baptystów z Filadelfii), podczas gdy standardowa spowiedź z 1660 roku był używany przez amerykańskich spadkobierców angielskich General Baptists, którzy wkrótce stali się znani jako Free Will Baptists .

Metodyści

Tę samą dynamikę między arminianizmem a kalwinizmem można zobaczyć w gorących dyskusjach między przyjaciółmi i innymi anglikańskimi pastorami Johnem Wesleyem i Georgem Whitefieldem . Wesley był orędownikiem nauk Arminian, broniąc swojej soteriologii w czasopiśmie zatytułowanym The Arminian i pisząc artykuły takie jak Predestination Calmly Uwzględnione . Bronił arminianizmu przed zarzutami o semipelagianizm , mocno trzymając się wiary w grzech pierworodny i totalną deprawację. Jednocześnie Wesley zaatakował determinizm , który, jak twierdził, charakteryzował bezwarunkową elekcję i podtrzymywał wiarę w możliwość utraty zbawienia . Wesley wyjaśnił również doktrynę prewencyjnej łaski i głosił zdolność chrześcijan do osiągnięcia doskonałości (pełna dojrzałość, a nie „bezgrzeszność”). Chociaż Wesley swobodnie używał terminu „Arminian”, nie świadomie zakorzenił swojej soteriologii w teologii Arminiusa, ale był pod silnym wpływem XVII-wiecznego angielskiego arminianizmu i myślicieli takich jak John Goodwin , Jeremy Taylor i Henry Hammond z Anglikańska szkoła „Świętego Życia” oraz Remonstrant Hugo Grotius .

Obecny krajobraz

Zwolennicy zarówno arminianizmu, jak i kalwinizmu znajdują dom w wielu wyznaniach protestanckich, a czasami obaj istnieją w tym samym wyznaniu. Religie skłaniające się przynajmniej częściowo w kierunku arminian to metodyści , baptyści wolnej woli , kościoły chrześcijańskie i kościoły Chrystusa , generalni baptyści , kościół adwentystów dnia siódmego , kościół nazarejczyka , kościół wesleyański , armia zbawienia , konserwatywni menonici , Menonici Starego Porządku , Amiszowie i część charyzmatyków, w tym zielonoświątkowcy . Nominałów pochylony w kierunku kalwińską są pogrupowane w reformowanych kościołów obejmują Poszczególne baptyści , reformowane baptyści , Prezbiterianie i Kongregacjonaliści . Większość południowych baptystów , w tym Billy Graham , akceptuje arminianizm z wyjątkiem dopuszczającym doktrynę wytrwania świętych („wieczne bezpieczeństwo”). Wielu uważa, że ​​kalwinizm rośnie w akceptacji, a niektórzy wybitni reformowani baptyści, tacy jak Albert Mohler i Mark Dever , naciskają na przyjęcie przez Konwencję Południowych Baptystów bardziej kalwińskiej orientacji (żaden kościół baptystyczny nie jest związany żadną rezolucją przyjętą przez Południowych Baptystów). Konwencja). Luteranie opowiadają się za poglądem na zbawienie i wybraniem odmiennym od zarówno kalwińskiej, jak i armińskiej szkoły soteriologii .

Obecne poparcie naukowe dla Arminianizmu jest szerokie i zróżnicowane: Wśród teologów baptystów, Roger E. Olson , F. Leroy Forlines, Robert Picirilli i J. Matthew Pinson są czterema zwolennikami powrotu do nauk Arminiusa. Forlines i Olson nazwali taki arminianizm „klasycznym arminianizmem”, podczas gdy Picirilli, Pinson nazwał go „arminianizmem reformowanym” lub „arminianizmem reformowanym”.

Metodystyczny teolog Thomas Oden , „ ewangeliccy metodyści” biblista Ben Witherington III i chrześcijański apologeta David Pawson są generalnie arminianami w swoich teologiach. Wśród niedawnych zwolenników arminianizmu można również wymienić teologów ruchu świętości, Henry'ego Ortona Wileya , Carla O. Bangsa i J. Kennetha Gridera . Można również wymienić różnych innych teologów lub biblistów, takich jak BJ Oropeza, Keith D. Stanglin, Craig S. Keener , Thomas H. McCall i Grant R. Osborne .

Teologia

Teologia arminian zwykle należy do jednej z dwóch grup — klasycznego arminianizmu, zaczerpniętego z nauk Jakuba Arminiusa — i wesleyańskiego arminiana, zaczerpniętego głównie z Wesleya. Obie grupy w znacznym stopniu się pokrywają.

Klasyczny arminianizm

Portret Szymona Episcopiusa , (Anonimowy)

Klasyczny arminianizm to system teologiczny przedstawiony przez Jacobusa Arminiusa i utrzymywany przez niektórych remonstrantów ; jego wpływ służy jako podstawa dla wszystkich systemów Arminian. Lista przekonań znajduje się poniżej:

  • Deprawacja jest całkowita : Arminius stwierdza: „W tym [upadłym] stanie wolna wola człowieka wobec prawdziwego dobra jest nie tylko zraniona, niedołężna, wygięta i osłabiona, ale także uwięziona, zniszczona i utracona. nie tylko osłabiony i bezużyteczny, o ile nie są wspomagani łaską, ale nie ma żadnej mocy, z wyjątkiem tych, które są pobudzone przez łaskę Bożą”.
  • Zadośćuczynienie jest przeznaczone dla wszystkich : śmierć Jezusa była dla wszystkich ludzi, Jezus przyciąga wszystkich ludzi do siebie i wszyscy ludzie mają możliwość zbawienia przez wiarę.
  • Śmierć Jezusa zaspokaja Bożą sprawiedliwość : kara za grzechy wybranych jest w pełni zapłacona przez ukrzyżowanie Chrystusa. W ten sposób śmierć Chrystusa zadośćuczyni za grzechy wszystkich, ale wymaga wiary. Arminius stwierdza, że ​​„usprawiedliwienie użyte do czynu sędziego jest albo tylko przypisaniem sprawiedliwości przez miłosierdzie… albo tym, że człowiek jest usprawiedliwiony przed Bogiem… zgodnie z rygorem sprawiedliwości bez żadnego przebaczenia”. Stephen Ashby wyjaśnia: „Arminiusz dopuszczał tylko dwa możliwe sposoby usprawiedliwienia grzesznika: (1) przez nasze absolutne i doskonałe przestrzeganie prawa lub (2) wyłącznie przez Boże przypisanie sprawiedliwości Chrystusa”.
  • Łasce można się oprzeć : Bóg przejmuje inicjatywę w procesie zbawienia, a Jego łaska dociera do wszystkich ludzi. Łaska ta (często nazywana łaską prewencyjną lub przedregeneracyjną ) działa na wszystkich ludzi, aby przekonać ich do Ewangelii, mocno przyciągnąć do zbawienia i umożliwić szczerą wiarę. Picirilli stwierdza, że ​​„w rzeczywistości ta łaska jest tak bliska regeneracji, że nieuchronnie prowadzi do regeneracji, o ile nie zostanie ostatecznie odparta”. Oferta zbawienia przez łaskę nie działa w sposób nieodparty w sposób czysto przyczynowo-skutkowy, deterministyczny, ale raczej w sposób oddziaływania i odpowiedzi, który można zarówno swobodnie przyjąć, jak i swobodnie odmówić.
  • Człowiek ma wolną wolę, aby odpowiedzieć lub sprzeciwić się : Wolna wola jest dana i ograniczona przez suwerenność Boga, ale suwerenność Boga pozwala wszystkim ludziom na wybór przyjęcia Ewangelii Jezusa przez wiarę, jednocześnie pozwalając wszystkim na opór.
  • Wybory są warunkowe : Arminius zdefiniował wybranie jako „dekret Boga, przez który sam z siebie, od wieczności, postanowił usprawiedliwić w Chrystusie wierzących i przyjąć ich do życia wiecznego”. Tylko Bóg decyduje, kto zostanie zbawiony, a Jego postanowieniem jest to, że wszyscy, którzy wierzą w Jezusa przez wiarę, zostaną usprawiedliwieni. Według Arminiusza „Bóg nie uważa nikogo w Chrystusie, jeśli nie jest w nim wszczepiony przez wiarę”.
  • Bóg przeznacza wybrańców do chwalebnej przyszłości : predestynacja nie jest predestynacją tego, kto uwierzy, ale raczej predestynacją przyszłego dziedzictwa wierzącego. Wybrani są zatem przeznaczeni do synostwa przez adopcję, uwielbienie i życie wieczne.
  • Sprawiedliwość Chrystusa jest przypisana wierzącemu : Usprawiedliwienie jest sola fide (tylko przez wiarę). Kiedy ludzie pokutują i wierzą w Chrystusa (zbawcza wiara), zostają odrodzeni i doprowadzeni do jedności z Chrystusem, przez co śmierć i sprawiedliwość Chrystusa są im przypisywane dla ich usprawiedliwienia przed Bogiem.
  • Wieczne bezpieczeństwo jest również warunkowe : wszyscy wierzący mają pełną pewność zbawienia pod warunkiem, że pozostaną w Chrystusie. Zbawienie jest uwarunkowane wiarą, dlatego też uwarunkowana jest wytrwałość. Odstępstwo (odwrócenie się od Chrystusa) jest popełniane jedynie poprzez rozmyślne, dobrowolne odrzucenie Jezusa i wyrzeczenie się zbawczej wiary. Takie odstępstwo jest nieodwracalne.

O tym, czy wierzący może popełnić odstępstwo (tj. opuścić Chrystusa, ponownie przyłączając się do tego złego świata, tracąc dobre sumienie lub nie trzymając się zdrowej doktryny), Arminiusz oświadczył, że sprawa ta wymaga dalszych badań w Piśmie Świętym. Niemniej jednak Arminius wierzył, że Pismo Święte nauczało, że wierzący są łaskawie upoważnieni przez Chrystusa i Ducha Świętego „do walki z szatanem, grzechem, światem i własnym ciałem oraz do osiągnięcia zwycięstwa nad tymi wrogami”. Co więcej, Chrystus i Duch są zawsze obecni, aby pomagać i wspomagać wierzących w różnych pokusach. Ale to zabezpieczenie nie było bezwarunkowe, ale warunkowe – „jeśli [wierzący] będą przygotowani do bitwy, błagają Go o pomoc i nie będą chcieć dla siebie, Chrystus zachowa ich od upadku”. Arminius mówi dalej: „Nigdy nie nauczałem, że prawdziwy wierzący może całkowicie lub ostatecznie odpaść od wiary i zginąć; jednak nie będę ukrywał, że istnieją fragmenty Pisma, które wydają mi się nosić ten aspekt; a te odpowiedzi, które pozwolono mi zobaczyć, nie są tego rodzaju, aby we wszystkich punktach aprobować moje zrozumienie”.

Po śmierci Arminiusza w 1609 r. remonstranci podtrzymali pogląd swojego przywódcy na warunkowe bezpieczeństwo i jego niepewność co do możliwości popełnienia apostazji przez wierzących. Świadczy o tym piąty artykuł napisany przez jego przywódców w 1610 r. Jednak gdzieś pomiędzy 1610 r. a oficjalnym posiedzeniem synodu w Dort (1618 r.) remonstranci w pełni przekonali się, że Pismo Święte naucza, że ​​prawdziwy wierzący jest zdolna odpaść od wiary i zginąć na wieki jako niewierzący. Sformalizowali swoje poglądy w „Opinie remonstrantów” (1618), a później w Wyznaniu remonstrantów (1621).

Picirilli zauważa: „Od tego wczesnego okresu, kiedy sprawa była ponownie badana, arminianie nauczali, że ci, którzy są naprawdę zbawieni, muszą być ostrzegani przed apostazją jako realnym i możliwym niebezpieczeństwem”.

Podstawowe przekonania Jacobusa Arminiusa i Remonstrantów zostały podsumowane jako takie przez teologa Stephena Ashby'ego:

  1. Przed ich wyciągnąć i włączona , jedna jest w stanie uwierzyć ... tylko w stanie się oprzeć.
  2. Będąc wciągniętym i włączonym , ale przed regeneracją, można uwierzyć… potrafić też się oprzeć.
  3. Gdy ktoś wierzy , Bóg odradza się; jeden jest w stanie nadal wierzyć ... może również oprzeć.
  4. Na opór do tego stopnia, niewiara , jedna jest w stanie znów uwierzyć ... tylko w stanie się oprzeć.

Wesleyański arminianizm

John Wesley był historycznie najbardziej wpływowym orędownikiem nauk soteriologii Arminian. Wesley całkowicie zgodził się z ogromną większością tego, czego nauczał sam Arminius, utrzymując mocne doktryny grzechu pierworodnego, całkowitej deprawacji, warunkowego wybrania, łaski z góry, nieograniczonego odkupienia i możliwości odstępstwa.

Wesley odchodzi od klasycznego arminianizmu głównie w trzech kwestiach:

Pokuta
Zadośćuczynienie Wesleya jest hybrydą teorii substytucji karnej i teorii rządowej Hugo Grotiusa , prawnika i jednego z remonstrantów. Steven Harper stwierdza: „Wesley nie umieszcza elementu substytucyjnego przede wszystkim w ramach prawnych… Raczej [jego doktryna stara się] wprowadzić we właściwy związek ‘sprawiedliwość’ między Bożą miłością do osób a Bożą nienawiścią do grzechu… nie tyle zaspokojenie prawnego żądania sprawiedliwości, ile akt pojednania za pośrednictwem mediacji”.
Możliwość odstępstwa
Wesley w pełni zaakceptował pogląd Arminian, że prawdziwi chrześcijanie mogą odstępować od wiary i stracić zbawienie, co wyraźnie pokazuje jego słynne kazanie „Wezwanie do odstępców”. Harper podsumowuje w następujący sposób: „akt popełnienia grzechu sam w sobie nie stanowi podstawy do utraty zbawienia… utrata zbawienia jest znacznie bardziej związana z głębokimi i długotrwałymi doświadczeniami. Wesley widzi dwie główne ścieżki, które mogą skutkować trwałe odejście od łaski: niewyznany grzech i rzeczywisty wyraz apostazji”. Wesley nie zgadza się jednak z Arminiusem, twierdząc, że takie odstępstwo nie było ostateczne. Mówiąc o tych, którzy „rozbili statek” swojej wiary, Wesley twierdzi, że „nie jeden lub tylko sto, ale jestem przekonany, kilka tysięcy… niezliczone są przypadki… tych, którzy upadli, ale teraz stać na baczność."
Chrześcijańska doskonałość
Zgodnie z nauką Wesleya, chrześcijanie mogli osiągnąć w tym życiu stan praktycznej doskonałości, co oznacza brak wszelkiego dobrowolnego grzechu dzięki mocy Ducha Świętego. Chrześcijańska doskonałość (lub całkowite uświęcenie ), według Wesleya, to „czystość intencji, poświęcenie całego życia Bogu” i „umysł, który był w Chrystusie, umożliwiający nam chodzenie tak, jak Chrystus postępował”. To „kochać Boga całym sercem, a bliźniego jak siebie samego”. Jest to „przywrócenie nie tylko łaski, ale także obrazu Bożego”, naszego „napełnienia pełnią Boga”. Wesley był jasny, że chrześcijańska doskonałość nie oznacza doskonałości zdrowia cielesnego ani nieomylności osądu. Nie oznacza to również, że nie naruszamy już woli Bożej, ponieważ mimowolne występki pozostają. Doskonali chrześcijanie pozostają poddani pokusie i nadal potrzebują modlić się o przebaczenie i świętość. Nie jest to absolutna doskonałość, ale doskonałość w miłości. Co więcej, Wesley nie nauczał o zbawieniu przez doskonałość, ale raczej mówi, że „Nawet doskonała świętość jest przyjemna Bogu tylko przez Jezusa Chrystusa”.

Inne odmiany

Od czasów Arminiusza jego imię reprezentuje bardzo dużą różnorodność wierzeń. Niektóre z tych wierzeń, takie jak pelagianizm i semipelagianizm (patrz poniżej ) nie są uważane za należące do ormiańskiej ortodoksji i zajmują się nimi gdzie indziej. Jednak niektóre doktryny trzymają się fundacji Arminian i chociaż poglądy mniejszości zostały podkreślone poniżej.

Otwórz teizm

Doktryna otwartego teizmu głosi, że Bóg jest wszechobecny, wszechmocny i wszechwiedzący, ale różni się naturą przyszłości. Otwarci teiści twierdzą, że przyszłość nie jest całkowicie określona (lub „ustalona”), ponieważ ludzie nie podjęli jeszcze wolnych decyzji. Bóg zna zatem przyszłość częściowo w możliwościach (ludzkie wolne działania), a nie tylko w pewnikach (wydarzenia zdeterminowane przez Boga). Jako tacy, otwarci teiści rozwiązują kwestię ludzkiej wolnej woli i suwerenności Boga, twierdząc, że Bóg jest suwerenny, ponieważ nie zarządza każdym ludzkim wyborem, ale raczej działa we współpracy ze swoim stworzeniem, aby zrealizować swoją wolę. To pojęcie suwerenności i wolności jest podstawą ich rozumienia miłości, ponieważ otwarci teiści wierzą, że miłość nie jest prawdziwa, jeśli nie jest wybrana w sposób wolny. Władza wyboru według tej definicji może wyrządzić tyle samo szkody, co dobra, a otwarci teiści widzą wolną wolę jako najlepszą odpowiedź na problem zła . Znanymi orędownikami tej teologii są Greg Boyd , Clark Pinnock , Thomas Jay Oord , William Hasker i John E. Sanders .

Niektórzy arminiani, tacy jak profesor i teolog Robert Picirilli, odrzucają doktrynę otwartego teizmu jako „zdeformowany arminianizm”. Joseph Dongell stwierdził, że „otwarty teizm w rzeczywistości wykracza poza klasyczny arminianizm w kierunku teologii procesu ”. Są też niektórzy arminianie, tacy jak Roger Olson, którzy wierzą, że otwarty teizm jest alternatywnym poglądem, jaki może mieć chrześcijanin. Większość poglądów Arminian akceptuje klasyczny teizm — przekonanie, że moc, wiedza i obecność Boga nie mają żadnych zewnętrznych ograniczeń, to znaczy poza jego boską naturą. Większość Arminian godzi wolną wolę człowieka z Bożą suwerennością i uprzednią wiedzą, trzymając się trzech punktów:

  • Wolna wola człowieka jest ograniczona przez grzech pierworodny, chociaż uprzednia łaska Boża przywraca ludzkości zdolność przyjęcia Bożego wezwania do zbawienia.
  • Bóg celowo sprawuje swoją suwerenność w sposób, który nie ilustruje jej zakresu — innymi słowy, ma moc i autorytet, aby z góry określić zbawienie, ale postanawia zastosować je w inny sposób.
  • Boska uprzednia wiedza o przyszłości jest wyczerpująca i kompletna, a zatem przyszłość jest pewna i niezależna od ludzkiego działania. Bóg nie określa przyszłości, ale zna ją. Boża pewność i ludzka przygodność są kompatybilne.

Korporacyjny pogląd na wybory

Arminiański pogląd większości głosi, że wybór jest indywidualny i oparty na Bożej uprzedniej wiedzy o wierze, ale druga perspektywa zasługuje na wzmiankę. Ci Arminiani całkowicie odrzucają koncepcję indywidualnych wyborów, woląc rozumieć doktrynę w kategoriach korporacyjnych. Zgodnie z tym zbiorowym wyborem, Bóg nigdy nie wybierał jednostek do zbawienia, ale raczej wybrał wierzący kościół do zbawienia. Holenderski teolog reformowany Herman Ridderbos mówi: „[Pewność zbawienia] nie opiera się na fakcie, że Kościół należy do pewnej „liczby”, ale że należy do Chrystusa, jeszcze przed założeniem świata. Dekret ukryty, ale w zbiorowej jedności Kościoła z Chrystusem, którego poznał w Ewangelii i nauczył się przyjmować w wierze”.

Wybory korporacyjne czerpią poparcie z podobnej koncepcji elekcji korporacyjnej, którą można znaleźć w Starym Testamencie i prawie żydowskim. Rzeczywiście większość badaczy biblijnych zgadza się, że myśl judeo-grecko-rzymska w I wieku była przeciwieństwem mantry „indywidualne pierwszeństwo” świata zachodniego – miała bardzo kolektywistyczny lub wspólnotowy charakter. Tożsamość wynikała bardziej z przynależności do grupy niż z indywidualności. Według Rzymian 9–11 zwolennicy twierdzą, że żydowskie wybieranie jako naród wybrany ustało wraz z ich narodowym odrzuceniem Jezusa jako Mesjasza. W wyniku nowego przymierza wybrany lud Boży jest teraz zbiorowym ciałem Chrystusa, kościołem (czasami nazywanym duchowym Izraelem — patrz także teologia przymierza ). Pastor i teolog Brian Abasciano twierdzi: „To, co Paweł mówi o Żydach, poganach i chrześcijanach, czy to o ich miejscu w Bożym planie, czy o ich wyborze, czy o ich zbawieniu, czy o tym, jak powinni myśleć lub zachowywać się, mówi z perspektywy korporacyjnej, która postrzega grupę jako pierwszorzędną, a tych, o których mówi, jako osadzone w grupie. Te osoby działają jako członkowie grupy, do której należą, a to, co się z nimi dzieje, dzieje się z powodu ich członkostwa w grupie”.

Uczeni ci utrzymują również, że Jezus był jedynym człowiekiem, jaki kiedykolwiek został wybrany i że jednostki muszą być „w Chrystusie” przez wiarę, aby stać się częścią wybranych. Takie było w rzeczywistości rozumienie doktryny o wyborze przez szwajcarskiego teologa reformowanego, Karla Bartha . Joseph Dongell, profesor w Asbury Theological Seminary, stwierdza, że ​​„najbardziej rzucającą się w oczy cechą Efezjan 1:3–2:10 jest fraza „w Chrystusie”, która pojawia się dwanaście razy tylko w Efezjan 1:3–14… oznacza to, że Sam Jezus Chrystus jest tym wybranym, przeznaczonym, a każdy, kto zostaje włączony do Niego przez łaskę przez wiarę, otrzymuje udział w szczególnym statusie Jezusa jako wybranego przez Boga”. Markus Barth ilustruje wzajemne powiązania: „Wybór w Chrystusie należy rozumieć jako wybór ludu Bożego. Tylko jako członkowie tej społeczności jednostki mają udział w dobrodziejstwach łaskawego wyboru Boga”.

Arminianizm i inne poglądy

Wspólne nieporozumienia

Alegoria teologicznego sporu między remonstrantami a ich przeciwnikami
  • Arminianizm jest pelagianem (lub semipelagiańskim), zaprzeczając grzechowi pierworodnemu i całkowitej deprawacji — żaden system arminianizmu oparty na Arminiusie lub Wesleyu nie zaprzecza grzechowi pierworodnemu lub całkowitej deprawacji; zarówno Arminius, jak i Wesley stanowczo twierdzili, że podstawowy stan człowieka to taki, w którym nie może on być sprawiedliwy, rozumieć Boga ani szukać Boga. Wielu kalwińskich krytyków arminianizmu, zarówno historycznie, jak i obecnie, twierdzi, że arminianizm akceptuje, akceptuje, a nawet wyraźnie popiera pelagianizm lub semipelagianizm. Arminius odniósł się do pelagianizmu jako „wielkiego fałszu” i stwierdził, że „musi przyznać, że z głębi serca nienawidzę konsekwencji [tej teologii]”. David Pawson, brytyjski pastor, potępia to stowarzyszenie jako „oszczercze”, gdy przypisuje się je doktrynie Arminiusa lub Wesleya. Rzeczywiście, większość Arminian odrzuca wszelkie oskarżenia o pelagianizm; niemniej jednak, głównie ze względu na przeciwników kalwińskich, te dwa terminy pozostają ze sobą powiązane w powszechnym użyciu.
  • Arminianizm odrzuca zastępczą zapłatę Jezusa za grzechy — zarówno Arminius, jak i Wesley wierzyli w konieczność i wystarczalność odkupienia Chrystusa poprzez karne zastępstwo . Arminius utrzymywał, że Boża sprawiedliwość została zaspokojona indywidualnie , podczas gdy Hugo Grotius i wielu zwolenników Wesleya nauczało, że jest ona zaspokojona rządowo .

Porównanie z kalwinizmem

Odkąd Arminius i jego zwolennicy zbuntowali się przeciwko kalwinizmowi na początku XVII wieku, protestancka soteriologia została w dużej mierze podzielona między kalwinizm i arminianizm. Skrajnością kalwinizmu jest hiperkalwinizm , który upiera się, że przed ewangelizacją nieodrodzonych należy szukać oznak wybrania i że wiecznie potępieni nie mają obowiązku żalu i wiary, a na skrajności arminianizmu znajduje się pelagianizm , który odrzuca doktryna grzechu pierworodnego na gruncie odpowiedzialności moralnej; ale przytłaczająca większość pastorów protestanckich , ewangelickich i teologów trzyma się jednego z tych dwóch systemów lub gdzieś pomiędzy.

Podobieństwa

Różnice

  • Natura wybrania – Arminianie utrzymują, że wybranie do wiecznego zbawienia wiąże się z warunkiem wiary . Kalwinistyczna doktryna o bezwarunkowym wyborze głosi, że zbawienia nie można zapracować ani osiągnąć, a zatem nie jest ono uzależnione od żadnego ludzkiego wysiłku, więc wiara nie jest warunkiem zbawienia, ale boskimi środkami do niego. Innymi słowy, arminianie wierzą, że zawdzięczają wybór swojej wierze, podczas gdy kalwiniści wierzą, że zawdzięczają swoją wiarę swojemu wyborowi.
  • Natura łaski – Arminianie wierzą, że dzięki łasce Bóg przywraca wolną wolę dotyczącą zbawienia całej ludzkości, a zatem każdy człowiek jest w stanie albo przyjąć ewangeliczne wezwanie przez wiarę, albo oprzeć się mu przez niewiarę. Kalwiniści utrzymują, że łaska Boża umożliwiająca zbawienie jest dana tylko wybranym i nieodparcie prowadzi do zbawienia.
  • Zakres przebłagania – Arminiani, wraz z czteropunktowymi kalwinistami lub Amyraldyjczykami , trzymają się uniwersalnego odkupienia zamiast kalwińskiej doktryny, że odkupienie jest ograniczone tylko do wybranych, co wielu kalwinów woli nazywać szczególnym odkupieniem . Obie strony (z wyjątkiem hiper-kalwinistów) wierzą, że zaproszenie ewangelii jest uniwersalne i „musi być przedstawione każdemu [do którego] może dotrzeć bez żadnego rozróżnienia”.
  • Wytrwałość w wierze – Arminianie wierzą, że przyszłe zbawienie i życie wieczne są zabezpieczone w Chrystusie i chronione przed wszelkimi siłami zewnętrznymi, ale są uzależnione od pozostania w Chrystusie i mogą zostać utracone przez odstępstwo . Tradycyjni kalwiniści wierzą w doktrynę wytrwania świętych , która mówi, że ponieważ Bóg wybrał niektórych do zbawienia i faktycznie zapłacił za ich poszczególne grzechy, chroni ich przed apostazją i że ci, którzy odstępują od apostazji, nigdy nie byli naprawdę odrodzeni (to znaczy narodzili się). ponownie ) lub zapisane. Nietradycyjni kalwiniści i inni ewangelicy opowiadają się za podobną, ale odrębną doktryną wiecznego bezpieczeństwa, która naucza, że ​​jeśli ktoś został raz zbawiony, jego zbawienie nigdy nie może być zagrożone, nawet jeśli osoba całkowicie odstępuje od wiary.

Zobacz też

Uwagi i referencje

Źródła

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne