Artefakt (film) - Artifact (film)
| Artefakt | |
|---|---|
 Plakat z premierą kinową
| |
| W reżyserii |
Jared Leto (jako Bartholomew Cubbins) |
| Wyprodukowany przez | |
| W roli głównej | |
| Edytowany przez | |
| Muzyka stworzona przez | Trzydzieści sekund do Marsa |
Firma produkcyjna |
Syzyf Korporacja |
| Dystrybuowane przez | Miłośnik filmu |
Data wydania |
|
Czas trwania |
103 minuty |
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
Artifact to amerykański film dokumentalny z 2012 roku wyreżyserowany przez Jareda Leto pod pseudonimem Bartholomew Cubbins. Został wyprodukowany przez Leto i Emmę Ludbrook za pośrednictwem ich firmy produkcyjnej Sisyphus. Artefakt opisuje współczesny biznes muzyczny, przedstawiając spór prawny między rockowym zespołem Leto Thirty Seconds to Mars a wytwórnią EMI , która w 2008 r. wniosła przeciwko nim pozew o naruszenie kontraktu o wartości 30 milionów dolarów, po tym, jak zespół próbował odstąpić od umowy z powodu tantiem. Spierać się. Pokazano, że Thirty Seconds to Mars współpracuje z producentem Flood przy tworzeniu albumu This Is War z 2009 roku, spotykając się z prawnikami między sesjami nagraniowymi.
Artefakt miał swoją światową premierę na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Toronto w 2012 roku, gdzie otrzymał nagrodę People's Choice Award dla najlepszego filmu dokumentalnego . Krytycy chwalili badanie stanu współczesnego przemysłu muzycznego i skupienie się na relacjach między artystami a wytwórniami płytowymi. Film otrzymał ograniczoną premierę kinową od 23 listopada 2013 roku, zanim został wydany cyfrowo 3 grudnia 2013 roku.
Streszczenie
Film opowiada o zespole rockowym Thirty Seconds to Mars, który po raz pierwszy dowiaduje się o tym, a następnie zaczyna walczyć z pozwem o 30 milionów dolarów wniesionym przez wytwórnię płytową EMI . W tym czasie pisali piosenki w ramach przygotowań do kontynuacji albumu A Beautiful Lie z 2005 roku . Przez większą część filmu zespół składający się z Jareda Leto , jego brata Shannon Leto i Tomo Miličevicia , pokazany jest we współpracy z producentami Flood i Stevem Lillywhitem, aby stworzyć coś, co ostatecznie przekształci się w This Is War . Pomiędzy sesjami nagraniowymi spotykają się z prawnikami, aby negocjować przetrwanie zespołu.
Poza konkretnymi kwestiami prawnymi zespołu i wglądem w proces tworzenia nowego albumu, film analizuje również stan współczesnego przemysłu muzycznego jako całości, skupiając się na złożonych relacjach między głównymi wytwórniami a ich artystami. Inni muzycy opowiadają z pierwszej ręki o swoich doświadczeniach w biznesie. Logistykę i ekonomię działania wytwórni płytowej wyjaśniają znawcy branży muzycznej, w tym byli pracownicy EMI, producenci muzyczni i dziennikarze muzyczni. Śledzą wpływ rosnącej amerykańskiej recesji gospodarczej na branżę, w której wiele firm zostało przejętych przez większe grupy, które sądziły, że mogą je uratować. W tym przypadku Terra Firma Capital Partners starała się ratować EMI, pomimo niewielkiego doświadczenia w zarządzaniu muzyką.
Tymczasem Thirty Seconds to Mars zmagają się również z większymi kwestiami sztuki, pieniędzy i uczciwości. Winiety w tym duchu to „ludzie mówiący o wszystkim, od miłości, sztuki, wojny, stanu przemysłu muzycznego i świata”. Wśród uczestników są Irving Azoff , Bob Lefsetz , technolog Daniel Ek ( założyciel serwisu strumieniowego przesyłania muzyki Spotify ), Bob Ezrin , Neil Strauss , a także muzycy Chester Bennington , Brandon Boyd i Serj Tankian . Pojawia się także Daniel Levitin , neurobiolog i autor popularnonaukowej książki This Is Your Brain On Music , a także matka braci Leto, Konstancja i przyjaciółka rodziny.
Tło
Pomimo sprzedaży milionów albumów, Thirty Seconds to Mars zadłużyło się na ponad milion dolarów w EMI , macierzystej wytwórni Virgin Records , z którą zespół był wówczas podpisany. Zespół powiedział również, że nie osiągnął żadnych zysków ze sprzedaży albumu. W odpowiedzi na to, w sierpniu 2008 roku, po zakończeniu trasy A Beautiful Lie , zespół podjął próbę podpisania kontraktu z nową wytwórnią . To z kolei skłoniło EMI do złożenia pozwu stwierdzającego, że zespół nie wyprodukował trzech z pięciu płyt, które był zobowiązany dostarczyć w ramach kontraktu z 1999 roku. Thirty Seconds to Mars odpowiedziało na pozew, stwierdzając, że zgodnie z prawem Kalifornii, w którym grupa ma siedzibę i pierwotnie podpisała umowę (którą Virgin zawarła z nieistniejącą już Immortal Records ), nie można być związanym umową od ponad siedmiu lat. Zespół miał kontrakt na dziewięć lat, więc postanowili skorzystać z prawa do rozwiązania „naszej starej, nieaktualnej umowy, która zgodnie z prawem jest nieważna”.
W oświadczeniu rzecznik EMI utrzymywał, że wytwórnia została zmuszona do podjęcia proceduralnych kroków prawnych w celu ochrony ich inwestycji i praw podczas renegocjacji kontraktów zainicjowanych przez zespół i management. Jednak Thirty Seconds to Mars również wyraziło niezadowolenie z niedawnego przejęcia EMI przez Terra Firma , ponieważ większość pracowników, z którymi współpracował zespół, została zwolniona w wyniku poważnej restrukturyzacji pod przewodnictwem Guya Handsa . Zespół znalazł się wśród kilku niezadowolonych z przejścia artystów wytwórni, którzy szybko próbowali rozwiązać swoje kontrakty; na liście znalazły się także The Rolling Stones i Paul McCartney . Byli dyrektorzy EMI udzielili wywiadów opisujących, w jaki sposób sprzedaż spowodowała masowe wstrząsy i cięcia pracowników.
Po prawie roku prawnych batalii, Thirty Seconds To Mars ogłosiło 28 kwietnia 2009, że sprawa została rozstrzygnięta. Pozew został rozwiązany po obronie opartej na sprawie kontraktowej z udziałem aktorki Olivii de Havilland kilkadziesiąt lat wcześniej. Jared Leto wyjaśnił: „Kalifornijski Sąd Apelacyjny orzekł, że żadna umowa o świadczenie usług w Kalifornii nie jest ważna po siedmiu latach, i stała się znana jako Prawo De Havilland po tym, jak wykorzystała je, aby wyjść z kontraktu z Warner Bros. ” Trzydzieści sekund na Marsa następnie podpisał nową umowę z EMI. Leto powiedział, że zespół „rozwiązał nasze różnice z EMI”, a decyzja została podjęta z powodu „chęci i entuzjazmu EMI do zajęcia się naszymi głównymi obawami i problemami, [oraz] możliwości powrotu do pracy z tak zaangażowanym zespołem i pasjonuje się filmem Thirty Seconds to Mars”. Po rozwiązaniu sprawy Nick Gatfield, prezes wytwórni A&R EMI Music w Ameryce Północnej i Wielkiej Brytanii, powiedział: „Jesteśmy podekscytowani, że odłożyliśmy na bok nasze różnice i podpisaliśmy nową umowę z Thirty Seconds to Mars. satysfakcjonujące i odnoszące sukcesy, a my jesteśmy chętni, aby iść naprzód i zaangażować nasz globalny zespół do pracy”.
Produkcja
.jpg)
Artefakt powstał przy ograniczonym budżecie zapewnionym przez Leto i partnera produkcyjnego Emmę Ludbrook za pośrednictwem firmy produkcyjnej Sisyphus Corporation. Został nakręcony cyfrowo i nakręcony w różnych częściach Los Angeles w Kalifornii, począwszy od nadejścia zmagań prawnych Thirty Seconds to Mars w sierpniu 2008 roku. Czterech operatorów kamer nagrało ponad 3000 godzin surowego materiału filmowego z udziałem zespołu, kończąc w 2009 roku uchwały pozwu i późniejszego wydania ich nowego albumu. Materiał filmowy obejmował sesje nagraniowe z życia wzięte i spotkania prawne. Ostatni film wyprodukowali Ludbrook i Leto, który również zadebiutował jako reżyser pod swoim długoletnim pseudonimem Bartholomew Cubbins. Shelby Siegel pełniła funkcję redaktora nadzorującego. Ścieżka dźwiękowa filmu zawiera utwory zespołu Thirty Seconds to Mars, a dodatkową muzykę zapewnili Cliff Martinez i Maya Arulpragasam .
Biorąc pod uwagę udane wykorzystanie przez zespół prawa De Havilland , Leto skontaktował się z aktorką Olivią de Havilland , ale odmówiła udziału w kamerze, chociaż zgodziła się na spotkanie z nim.
Film był początkowo planowany jako dokument o procesie twórczym Thirty Seconds to Mars podczas nagrywania kolejnego albumu, ale wraz z pojawieniem się pozwu został przerobiony na dokument o tworzeniu tego albumu w obliczu prawnej batalii, która może temu zapobiec. przed zwolnieniem. Leto określił film jako „naprawdę wyjątkowy projekt DIY”. Wyjaśnił: „Wszyscy dzieliliśmy część naszego życia, której nigdy wcześniej nie dzieliliśmy na ekranie, bardzo intymną i osobistą część naszego życia. nasze umysły, aby podzielić się, jak trudny jest ten moment w naszym życiu – po prostu walcząc z tą ogromną korporacją i walcząc o to, w co wierzymy”. Po premierze filmu Leto powiedział Rolling Stone, że „Mam nadzieję, że artyści i widzowie obejrzą ten film i lepiej zrozumieją, jak to wszystko działa [w przemyśle muzycznym], ponieważ zrozumienie jest początkiem zmian”.
Uwolnienie
Artefakt miał swoją premierę na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Toronto w 2012 roku 15 września. Później został pokazany 8 listopada 2012 roku podczas otwarcia DOC NYC, nowojorskiego festiwalu filmów dokumentalnych. W listopadzie 2012 roku ogłoszono, że The Works International podjęło międzynarodową sprzedaż filmu. 26 listopada 2012 roku Artefakt otrzymał Nagrodę Publiczności podczas 22. Gotham Independent Film Awards . 13 marca 2013 roku film został wyświetlony na South by Southwest . Pojawił się również na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Melbourne 9 sierpnia 2013 roku. Thirty Seconds to Mars zorganizował specjalny pokaz Artefaktu 31 sierpnia 2013 roku na platformie internetowej VyRT .
Film został wydany na DVD we wrześniu 2013 roku przez VyRT . Otrzymał światową premierę kinową od 23 listopada 2013 r. FilmBuff udostępnił film sprzedawcom cyfrowym i usługom wideo na żądanie 3 grudnia 2013 r. Pod koniec 2013 r. Artefakt znalazł się wśród przebojów iTunes Movies Indie 2013. W lutym W 2014 roku BBC Worldwide przejęło międzynarodowe prawa telewizyjne do dystrybucji filmu.
Przyjęcie
Po premierze na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Toronto w 2012 roku , Artifact został przychylnie przyjęty przez krytyków i publiczność za spojrzenie na stan współczesnego przemysłu nagraniowego. Film otrzymał owację na stojąco i zdobył nagrodę People's Choice Award dla najlepszego filmu dokumentalnego . Jason Gorber, piszący dla Twitch Film , opisał Artefakt jako interesujący film „zadający szereg ważnych pytań na temat handlu sztuką i robi to w angażujący sposób”. Krytyk filmowy Kenji Lloyd przyznał Artefaktowi pięć gwiazdek na pięć i nazwał go „jednym z najlepszych dokumentów muzycznych, jakie kiedykolwiek nakręcono, i ważnym dokumentem naszych czasów”. Uważał, że film „daje szczere, szczere i wewnętrzne spojrzenie na przestarzały system, z którym mają do czynienia zespoły, gdy są związane z dużą wytwórnią”. Allan Tong z Filmmaker napisał, że Leto „doskonale radzi sobie (wraz ze swoimi montażystami), łącząc pozew z wywiadami z dziennikarzami rockowymi i byłymi dyrektorami EMI”. Samantha Stott z The New Transmission uważa, że „ Artefakt jest jednym z najuczciwszych dzieł w branży, jakie kiedykolwiek wykonano.
Ann Hornaday z The Washington Post pochwaliła film, opisując go jako pouczający i wciągający. Francesca McCaffery z BlackBook skomentowała, że film „podkreśla twórcze wyzwania związane z tworzeniem sztuki w sposób, do którego często aspiruje wiele filmów dokumentalnych, ale rzadko osiąga”. Pochwaliła także kierunek Leto. Krytyk filmowy Mike McGranaghan przyznał filmowi trzy i pół z czterech gwiazdek i napisał: „ Artefakt to fascynujący dokument, ponieważ odsuwa kurtynę w branży muzycznej”. Powiedział, że film sprawdza się zarówno jako „wypowiedź dobrego zespołu, który robi album w złym czasie”, jak i „oskarżenie o praktykę biznesową, która pieprzy ludzi, którzy faktycznie produkują produkt”. Natalie Robehmed z Forbes stwierdziła, że film „żarliwie rozbija to, co Leto uważa za poważną nierównowagę, pokazując na jednej infografice, w jaki sposób kontrakty z wytwórniami mogą skutkować akumulacją długu przez zespoły przy każdym wydaniu dzięki kosztom promocyjnym, rachunkom za rejestrację i zwrotowi zaliczek przez wytwórnie płytowe”. Isabel Cupryn z filmu Krytykuj to! dał filmowi cztery gwiazdki na pięć i nazwał go Super Size Me przemysłu muzycznego.
