Wspomagane samobójstwo - Assisted suicide

Aktualny stan wspomaganego samobójstwa na świecie:
  Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne
  Zalegalizowany wyrokiem sądu, ale nieuregulowany ani uregulowany
  Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest nielegalne

Wspomagane samobójstwo , znane również jako wspomagane umieranie lub pomoc medyczna w umieraniu , to samobójstwo podejmowane przy pomocy innej osoby. Termin odnosi się zwykle do lekarza wspomaganego samobójstwa ( PAS ), który jest samobójstwo, która jest wspierana przez lekarza lub innego pracownika służby zdrowia. Po ustaleniu, że sytuacja danej osoby kwalifikuje się w świetle przepisów o asystowanym samobójstwie w danym miejscu, pomoc lekarza zwykle ogranicza się do wypisania recepty na śmiertelną dawkę leków.

W wielu jurysdykcjach pomaganie osobie w śmierci przez samobójstwo jest przestępstwem . Osoby popierające legalizację samobójstwa wspomaganego przez lekarza chcą, aby osoby, które pomagają w dobrowolnej śmierci, były zwolnione z odpowiedzialności karnej za zabójstwo lub podobne przestępstwa. Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne w niektórych krajach, w pewnych okolicznościach, m.in. w Belgii , Kanadzie , Luksemburgu , Holandii , Hiszpanii , Szwajcarii i niektórych częściach Stanów Zjednoczonych ( Kalifornia , Kolorado , Hawaje , Maine , Montana , New Jersey , Nowy Meksyk ). Oregon , Vermont , stan Waszyngton i Waszyngton , DC ) oraz części Australii ( Queensland , Australia Południowa , Tasmania , Wiktoria i Australia Zachodnia ). Sądy konstytucyjne Austrii , Kolumbii , Niemiec i Włoch zalegalizowały wspomagane samobójstwo, ale ich rządy nie ustanowiły jeszcze prawa ani nie uregulowały tej praktyki. Nowa Zelandia zalegalizowała wspomagane samobójstwo w referendum w 2020 r. , ale wejdzie ono w życie 6 listopada 2021 r. Parlament Portugalii uchwalił legalizację wspomaganego samobójstwa, ale obecnie jest rozpatrywany przez Trybunał Konstytucyjny.

W większości tych stanów lub krajów, aby kwalifikować się do pomocy prawnej, osoby poszukujące samobójstwa wspomaganego przez lekarza muszą spełniać określone kryteria, w tym: przebyć nieuleczalną chorobę , udowodnić, że są zdrowe , dobrowolnie i wielokrotnie wyrażać chęć śmierci, i wzięcia własnoręcznie określonej, śmiertelnej dawki.

Terminologia

Sekobarbital jest jednym z najczęściej przepisywanych leków na samobójstwo wspomagane przez lekarza w Stanach Zjednoczonych.

Samobójstwo jest aktem samobójstwa. Wspomagane samobójstwo ma miejsce, gdy inna osoba materialnie pomaga danej osobie umrzeć przez samobójstwo, np. dostarczając narzędzi lub sprzętu, podczas gdy samobójstwo wspomagane przez lekarza polega na tym, że lekarz (lekarz) „świadomie i celowo dostarcza osobie wiedzy lub środków wymaganych do popełnienia samobójstwa, w tym udzielanie porad dotyczących śmiertelnych dawek leków, przepisywanie takich śmiertelnych dawek lub dostarczanie leków”.

Wspomagane samobójstwo kontrastuje z eutanazją , czasami określaną jako zabijanie z litości , w której osoba umierająca nie powoduje bezpośrednio własnej śmierci, ale jest zabijana w celu powstrzymania tej osoby przed dalszym cierpieniem. Eutanazja może nastąpić za zgodą lub bez niej i może być sklasyfikowana jako dobrowolna, niedobrowolna lub niedobrowolna. Zabijanie osoby cierpiącej, która wyraża zgodę, nazywa się dobrowolną eutanazją . Jest to obecnie legalne w niektórych regionach . Jeżeli dana osoba nie jest w stanie wyrazić zgody, określa się to jako niedobrowolną eutanazję . Zabicie osoby, która nie chce umrzeć lub która jest zdolna do wyrażenia zgody, a której zgody nie zażądano, jest przestępstwem przymusowej eutanazji i jest uważana za morderstwo.

Prawo do śmierci to przekonanie, że ludzie mają prawo umrzeć poprzez różne formy samobójstwa, eutanazji lub odmowę leczenia ratującego życie.

Samobójstwo można zdefiniować jako „jakość lub stan bycia samobójczym” lub jako „[...] system opresyjny (wywodzący się z perspektywy niesamobójczej) funkcjonujący na poziomie normatywnym, dyskursywnym, medycznym, prawnym, społecznym, politycznym, ekonomicznym, i poziomy epistemiczne, w których osoby samobójcze doświadczają wielu form niesprawiedliwości i przemocy [...]”

Wspomagane umieranie a wspomagane samobójstwo

Niektórzy zwolennicy wspomaganego samobójstwa zdecydowanie sprzeciwiają się używaniu „wspomaganego samobójstwa” i „samobójstwa” w odniesieniu do samobójstwa wspomaganego przez lekarza i wolą sformułowanie „wspomagane umieranie”. Motywacją do tego jest odcięcie debaty od samobójstw powszechnie popełnianych przez osoby nieuleczalnie chore i nie kwalifikujące się do pomocy tam, gdzie jest to legalne. Uważają, że te przypadki negatywnie wpłynęły na słowo „samobójstwo” do tego stopnia, że ​​nie ma ono żadnego związku z sytuacją, w której ktoś, kto cierpi nieodwracalnie, szuka spokojnej śmierci.

Ucisk osób samobójczych

„Ludzie samobójcze to uciskana grupa, której twierdzenia pozostają niezrozumiałe w społeczeństwie, prawie, systemie medycznym/psychiatrycznym i stypendiach LGBTQ”. Pragnienie śmierci osób samobójczych i próby samobójcze są oceniane jako irracjonalne lub bezprawne. Prowadzi to do nakazu życia i przyszłości, w której trzeba utrzymać przy życiu osoby samobójcze. Baril używa terminu samobójstwo, aby opisać tę opresję. Aby zmniejszyć ucisk osób o skłonnościach samobójczych, Alexandre Baril , profesor pracy socjalnej, sugeruje uznanie myśli samobójczych za uzasadnione doświadczenie i stworzenie przyjazne środowisko, aby słuchać ich głosu.

Samobójstwo wspomagane przez lekarza

Wsparcie

Argumenty dla

Argumenty przemawiające za wspomaganą śmiercią obejmują poszanowanie autonomii pacjenta, równe traktowanie nieuleczalnie chorych pacjentów z podtrzymaniem życia i poza nim, współczucie, wolność osobistą, przejrzystość i etykę odpowiedzialności. Kiedy śmierć jest nieunikniona (pół roku lub mniej), pacjenci mogą wybrać pomoc w śmierci jako opcję medyczną, aby skrócić to, co osoba postrzega jako nie do zniesienia proces umierania. Ból najczęściej nie jest zgłaszany jako główna motywacja poszukiwania samobójstwa wspomaganego przez lekarza w Stanach Zjednoczonych; trzy najczęściej wymieniane obawy związane z końcem życia zgłaszane przez mieszkańców Oregonu, którzy skorzystali z Ustawy o śmierci z godnością w 2015 r., to: zmniejszająca się zdolność do uczestniczenia w zajęciach, które czyniły życie przyjemnym (96,2%), utrata autonomii (92,4%) oraz utrata godności (75,4%).

Statystyki Oregonu

Badanie pielęgniarek hospicyjnych i pracowników socjalnych w Oregonie wykazało, że objawy bólu, depresji, lęku, skrajnego głodu powietrza i strachu przed procesem umierania były bardziej widoczne wśród pacjentów hospicjum, którzy nie prosili o śmiertelną receptę na barbiturany, lek stosowany do lekarz wspomagał śmierć.

Raport Journal of Palliative Medicine na temat wzorców korzystania z hospicjów zauważył, że Oregon znajdował się zarówno w najwyższym kwartylu, jak i najniższym kwartylu potencjalnie dotyczących wzorców korzystania z hospicjów. Podobną tendencję zaobserwowano w Vermont, gdzie w 2013 r. zatwierdzono pomoc w umieraniu (AiD).

W lutym 2016 roku Oregon opublikował raport na temat swoich liczb z 2015 roku. W 2015 roku w stanie było 218 osób, które zostały zatwierdzone i otrzymały śmiertelne leki, aby zakończyć swoje życie. Spośród tych 218, 132 nieuleczalnie chorych pacjentów ostatecznie podjęło decyzję o zażyciu leków, co spowodowało ich śmierć. Według ankiety przeprowadzonej przez Wydział Zdrowia Publicznego stanu Oregon, większość uczestników, 78%, było w wieku 65 lat lub starszych i w większości było rasy białej, 93,1%. U 72% nieuleczalnie chorych, którzy zdecydowali się na zakończenie własnego życia, zdiagnozowano jakąś formę raka. W badaniu przeprowadzonym w 2015 r. w stanie Oregon zapytali nieuleczalnie chorych, którzy korzystali z pomocy medycznej przy umieraniu, jakie były ich największe obawy przed końcem życia: 96,2% tych osób wspomniało o utracie możliwości uczestniczenia w czynnościach, które kiedyś sprawiło, że cieszyli się życiem, 92,4% wskazało na utratę autonomii lub samodzielność od własnych myśli lub działań, a 75,4% stwierdziło utratę godności.

Statystyki stanu Waszyngton

W Waszyngtonie odnotowano również rosnący trend zgonów spowodowanych przyjmowaniem śmiertelnych dawek leków przepisanych przez lekarzy: z 64 zgonów w 2009 roku do 202 zgonów w 2015 roku. ).

Sondaże w USA

Sondaże przeprowadzone przez Gallupa datowane na 1947 r. stawiają pytanie: „Kiedy dana osoba ma chorobę, której nie można wyleczyć, czy uważasz, że lekarze powinni mieć możliwość zakończenia życia pacjenta w jakiś bezbolesny sposób, jeśli pacjent i jego rodzina tego zażądają?” wykazują poparcie dla praktyki wzrastającej z 37% w 1947 do plateau około 75% trwającego od około 1990 do 2005. Kiedy pytanie ankietowe zostało zmodyfikowane jako takie, w pytaniu pojawia się „silny ból” w przeciwieństwie do nieuleczalnej choroby, „legalizacja” „w przeciwieństwie do ogólnego zezwalania lekarzom i „samobójstwa pacjentów” zamiast dobrowolnej eutanazji prowadzonej przez lekarza, poparcie publiczne było znacznie niższe, o około 10% do 15%.

Sondaż przeprowadzony przez National Journal and Regence Foundation wykazał, że zarówno mieszkańcy Oregonu, jak i Waszyngtona byli bardziej zaznajomieni z terminologią „opieka u schyłku życia” niż reszta kraju, a mieszkańcy obu stanów są nieco bardziej świadomi terminów paliatywny i hospicjum opieka.

Ankieta z Journal of Palliative Medicine wykazała, że ​​opiekunowie rodzinni pacjentów, którzy wybrali wspomaganą śmierć, mieli większe szanse na znalezienie pozytywnego znaczenia w opiece nad pacjentem i byli bardziej przygotowani do zaakceptowania śmierci pacjenta niż opiekunowie rodzinni pacjentów, którzy nie o to poprosili. wspomagana śmierć.

Zabezpieczenia

Wiele aktualnych przepisów dotyczących wspomaganej śmierci zawiera przepisy, które mają na celu zapewnienie nadzoru i procedur dochodzeniowych w celu zapobiegania nadużyciom. Obejmuje to procesy kwalifikacyjne i kwalifikacyjne, obowiązkowe raportowanie stanu przez zespół medyczny oraz nadzór komisji medycznej. W Oregonie i innych stanach dwóch lekarzy i dwóch świadków musi twierdzić, że prośba osoby o śmiertelną receptę nie była przymusowa lub pod nadmiernym naciskiem.

Gwarancje te obejmują udowodnienie miejsca zamieszkania i uprawnień. Pacjent musi spotkać się z dwoma lekarzami, którzy muszą potwierdzić diagnozę, zanim będzie można kontynuować zabieg; w niektórych przypadkach obejmują one również ocenę psychiatryczną w celu ustalenia, czy pacjent sam podejmuje tę decyzję. Kolejne kroki to dwie prośby ustne, z co najmniej 15-dniowym okresem oczekiwania przed złożeniem kolejnej prośby. Pisemna prośba, której świadkami muszą być dwie różne osoby, z których jedna nie może być członkiem rodziny, a następnie kolejny okres oczekiwania przez lekarza pacjenta, w którym stwierdza, czy kwalifikuje się do leków, czy nie („Śmierć z godnością”) .

Debata na temat tego, czy te zabezpieczenia działają, jest dyskutowana między przeciwnikami i zwolennikami.

postawy religijne

Uniwersalizm unitarny

Zgodnie z Rezolucją Generalną z 1988 r. „ Unitariańscy Uniwersaliści opowiadają się za prawem do samostanowienia w kwestii umierania oraz zwolnienia od sankcji cywilnych lub karnych tych, którzy pod odpowiednim zabezpieczeniem działają na rzecz uszanowania prawa nieuleczalnie chorych pacjentów do wyboru czasu własnej śmierci”.

Sprzeciw

Etyka lekarska

Kodeks etyczny

Najnowsza wersja Kodeksu Etyki Amerykańskiego Towarzystwa Medycznego stwierdza, że ​​samobójstwo wspomagane przez lekarza jest zabronione. Zakazuje on samobójstwa wspomaganego przez lekarza, ponieważ jest „fundamentalnie niezgodne z rolą lekarza jako uzdrowiciela” i ponieważ byłoby „trudne lub niemożliwe do kontrolowania i stwarzałoby poważne ryzyko społeczne”. 

przysięga Hipokratesa

Niektórzy lekarze przypominają, że samobójstwo z pomocą lekarza jest sprzeczne z Przysięgą Hipokratesa , która jest przysięgą historycznie składaną przez lekarzy. Stwierdza: „Nie dam nikomu śmiertelnego leku, jeśli mnie o to poproszą, ani nie doradzę takiego planu”. Oryginalna przysięga była jednak wielokrotnie modyfikowana i wbrew powszechnemu przekonaniu nie jest wymagana przez większość nowoczesnych szkół medycznych ani nie nakłada żadnych zobowiązań prawnych na osoby, które zdecydują się ją złożyć. Istnieją również procedury zakazane przez Przysięgę Hipokratesa, które są dziś powszechną praktyką, takie jak aborcja.

Deklaracja Genewska

Deklaracja genewska jest rewizja przysięga Hipokratesa, pierwszy opracowany w 1948 przez Światowe Stowarzyszenie Medyczne w odpowiedzi na przymusowych (mimowolne) eutanazji, eugeniki i innych zbrodniach medycznych wykonywanych w nazistowskich Niemczech . Zawiera: „Będę zachowywał najwyższy szacunek dla ludzkiego życia”.

Międzynarodowy Kodeks Etyki Lekarskiej

Międzynarodowy Kodeks Etyki Lekarskiej , ostatnio zrewidowanej w 2006 roku, obejmuje „Lekarz powinien zawsze mieć na uwadze obowiązek poszanowania życia ludzkiego” w rozdziale „Obowiązki lekarzy dla pacjentów”.

Oświadczenie Marbelli

Oświadczenie z Marbelli zostało przyjęte przez 44. Światowe Zgromadzenie Medyczne w Marbelli w Hiszpanii w 1992 roku. Stanowi ono, że „samobójstwo wspomagane przez lekarza, podobnie jak dobrowolna eutanazja, jest nieetyczne i musi zostać potępione przez zawód lekarza”.

Obawy związane z ekspansją na osoby z chorobami przewlekłymi

Wśród pracowników służby zdrowia, którzy sprzeciwiają się PAS, problemem są szkodliwe skutki, jakie procedura może mieć w odniesieniu do wrażliwych populacji. Ten argument jest znany jako „ śliskie zbocze ”. Argument ten obejmuje obawę, że gdy PAS zostanie zainicjowany dla nieuleczalnie chorych, przeniesie się do innych wrażliwych społeczności, a mianowicie osób niepełnosprawnych, i może zacząć być używany przez tych, którzy czują się mniej godni ze względu na swój status demograficzny lub społeczno-ekonomiczny. Ponadto zagrożone populacje są bardziej narażone na przedwczesną śmierć, ponieważ „pacjenci mogą być poddawani PAS bez ich prawdziwej zgody”.

postawy religijne

katolicyzm

Kościół rzymskokatolicki uznaje, że decyzje moralne dotyczące życia człowieka muszą być podejmowane zgodnie z własnym sumieniem i wiarą. Tradycja katolicka mówi, że troska o cierpienie drugiej osoby nie jest wystarczającym powodem, aby zdecydować, czy właściwe jest działanie na podstawie dobrowolnej eutanazji. Według Katechizmu Kościoła Katolickiego „Bóg jest stwórcą i autorem wszelkiego życia”. W tym systemie wierzeń Bóg stworzył ludzkie życie, dlatego Bóg jest sędzią, kiedy zakończyć życie. Z punktu widzenia Kościoła rzymskokatolickiego, celowe zakończenie życia jednego lub drugiego jest moralnie złe i jest sprzeczne z doktryną katolicką. Co więcej, zakończenie życia pozbawia tę osobę i jej bliskich czasu pozostałego w życiu i powoduje żal i żal u tych, którzy zostali.

Papież Franciszek jest obecnie dominującą postacią Kościoła katolickiego. Twierdzi, że śmierć jest chwalebnym wydarzeniem i nie powinna o niej decydować nikt inny niż Bóg. Papież Franciszek insynuuje, że obrona życia to obrona jego świętości. Kościół rzymskokatolicki naucza swoich wyznawców, że akt eutanazji jest niedopuszczalny, ponieważ jest postrzegany jako grzech, ponieważ jest sprzeczny z Dziesięcioma Przykazaniami: „Nie zabijaj (nie zabijaj)” Jak sugeruje piąte przykazanie: Samobójstwo wspomagane jest sprzeczne z godnością życia ludzkiego i szacunkiem dla Boga.

Ponadto Kościół rzymskokatolicki zaleca, aby nieuleczalnie chorzy otrzymywali opiekę paliatywną, która zajmuje się bólem fizycznym, lecząc jednocześnie cierpienie psychiczne i duchowe, zamiast wspomaganego przez lekarza samobójstwa.

judaizm

Chociaż ochrona życia jest jedną z największych wartości w judaizmie , w Biblii i literaturze rabinicznej pojawiają się przypadki samobójstwa i samobójstwa wspomaganego . Średniowieczne władze debatują nad zasadnością tych środków i w jakich ograniczonych okolicznościach mogą one mieć zastosowanie. Wniosek większości późniejszych autorytetów rabinicznych i przyjęta praktyka normatywna w judaizmie jest taki, że samobójstwo i samobójstwo wspomagane nie mogą być sankcjonowane nawet w przypadku nieuleczalnego pacjenta w nieuleczalnym bólu.

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich (Kościół LDS) jest przeciwny eutanazji. Każdy, kto bierze udział w eutanazji, w tym w „wspomaganym samobójstwie”, jest uważany za naruszającego przykazania Boże. Jednak Kościół zdaje sobie sprawę, że kiedy dana osoba jest w końcowej fazie nieuleczalnej choroby, mogą być trudne decyzje do podjęcia. Kościół stwierdza, że ​​„Kiedy umieranie staje się nieuniknione, śmierć należy traktować jako błogosławieństwo i celową część wiecznej egzystencji. Członkowie nie powinni czuć się zobowiązani do przedłużania życia doczesnego środkami, które są nierozsądne.

Neutralność

Pojawiły się apele do organizacji reprezentujących lekarzy, aby zajęły neutralne stanowisko w sprawie wspomaganego umierania, a nie stanowisko opozycyjne. Rozumowanie jest takie, że lepiej odzwierciedlałoby to poglądy lekarzy i całego społeczeństwa oraz zapobiegałoby wywieraniu przez te organy niepożądanego wpływu na debatę.

Brytyjskie Królewskie Kolegium Pielęgniarskie przegłosowało w lipcu 2009 r. zmianę na neutralne stanowisko w sprawie wspomaganego umierania.

California Medical Association spadł z długoletniej opozycji w 2015 roku w trakcie debaty nad czy wspomagany umiera rachunek powinny być wprowadzane tam, wynikają po części rak cierpiącego Bretanii Maynard . California End of Life Opcja ustawa została podpisana do prawa w tym samym roku.

W grudniu 2017 roku Massachusetts Medical Society (MMS) przegłosowało wycofanie sprzeciwu wobec samobójstwa wspomaganego przez lekarza i przyjęcie neutralnego stanowiska.

W październiku 2018 r. Amerykańska Akademia Lekarzy Rodzinnych (AAFP) głosowała za przyjęciem neutralnego stanowiska jednego z opozycji. Jest to sprzeczne ze stanowiskiem zajmowanym przez American Medical Association (AMA), które się temu sprzeciwia.

W styczniu 2019 r. brytyjskie Royal College of Physicians ogłosiło, że przyjmie stanowisko neutralności, dopóki dwie trzecie jego członków nie uzna, że ​​powinno popierać lub sprzeciwiać się legalizacji wspomaganego umierania.

Postawy pracowników służby zdrowia

Powszechnie uważa się, że lekarze powinni odgrywać znaczącą rolę, zwykle wyrażaną jako „strażnik”, w procesie wspomaganego samobójstwa i dobrowolnej eutanazji (co widać w nazwie „samobójstwo wspomagane przez lekarza”), często stawiając ich na czele wydanie. Dziesięciolecia badań opinii publicznej pokazują, że lekarze w USA i kilku krajach europejskich mniej popierają legalizację PAS niż ogół społeczeństwa. W Stanach Zjednoczonych, chociaż „około dwie trzecie amerykańskiej opinii publicznej od lat 70.” popierało legalizację, ankiety lekarzy „rzadko pokazują, że nawet połowa popiera ruch”. Jednak opinie lekarzy i innych pracowników służby zdrowia są bardzo zróżnicowane w kwestii samobójstwa wspomaganego przez lekarza, co przedstawiono w poniższych tabelach.

Badanie Populacja Chętny do pomocy PAS Niechęć do pomocy PAS
Kanadyjskie Stowarzyszenie Medyczne, 2011 Kanadyjskie Stowarzyszenie Medyczne (n=2125) 16% 16
 
44% 44
 
Cohen, 1994 (NEJM) Lekarze stanu Waszyngton (n=938) 40% 40
 
49% 49
 
Lee, 1996 (NEJM) Lekarze stanowi Oregon (n=2,761) 46% 46
 
31% 31
 
Badanie Populacja Za legalnością PAS Nie na rzecz legalności PAS
Raport etyczny Medscape, 2014 Lekarze z USA 54% 54
 
31% 31
 
Foka, 2009 Lekarze z Wielkiej Brytanii (n=3,733) 35% 35
 
62,2% 62,2
 
Cohen, 1994 (NEJM) Lekarze stanu Waszyngton (n=938) 53% 53
 
39% 39
 

Stosunek do PAS różni się również w zależności od zawodu medycznego; obszerne badanie 3733 lekarzy było sponsorowane przez National Council for Paliaative Care, Age Concern, Help the Hospices, Macmillan Cancer Support, Motor Neurone Disease Association, MS Society i Sue Ryder Care wykazało, że sprzeciw wobec dobrowolnej eutanazji i PAS był najwyższy wśród specjalistów opieki paliatywnej i opieki nad osobami starszymi, przy czym ponad 90% specjalistów opieki paliatywnej sprzeciwia się zmianie prawa.

W badaniu przeprowadzonym w 1997 r. przez Instytut Prawa i Etyki w Medycynie Uniwersytetu Glasgow stwierdzono, że farmaceuci (72%) i anestezjolodzy (56%) generalnie opowiadają się za legalizacją PAS. Farmaceuci dwa razy częściej niż lekarze ogólni popierali pogląd, że „jeśli pacjent zdecydował się zakończyć swoje życie, lekarze powinni mieć prawo do pomocy”. Raport opublikowany w styczniu 2017 r. przez NPR sugeruje, że gruntowność zabezpieczeń, które pozwalają lekarzom powstrzymać się od udziału w samorządach, które zalegalizowały wspomagane samobójstwo w Stanach Zjednoczonych, obecnie powoduje brak dostępu dla tych, którzy w przeciwnym razie kwalifikowaliby się do tej praktyki.

Ankieta przeprowadzona w Wielkiej Brytanii wykazała, że ​​54% lekarzy ogólnych popiera lub jest neutralnych wobec wprowadzenia prawa o wspomaganiu umierania. Podobny sondaż na Doctors.net.uk opublikowany w BMJ powiedział, że 55% lekarzy poprze to. W przeciwieństwie do tego BMA , który reprezentuje lekarzy w Wielkiej Brytanii, jest temu przeciwny.

Anonimowa, poufna ankieta pocztowa wszystkich lekarzy ogólnych w Irlandii Północnej, przeprowadzona w 2000 roku, wykazała, że ​​ponad 70% ankietowanych lekarzy rodzinnych było przeciwnych samobójstwom wspomaganym przez lekarza i dobrowolnej aktywnej eutanazji.

Legalność

Aktualny stan wspomaganego samobójstwa na świecie:
  Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne
  Zalegalizowany wyrokiem sądu, ale nieuregulowany ani uregulowany
  Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest nielegalne

Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne w niektórych krajach, w pewnych okolicznościach, w tym w Belgii , Kanadzie , Luksemburgu , Holandii , Hiszpanii , Szwajcarii i niektórych częściach Stanów Zjednoczonych ( Kalifornia , Kolorado , Hawaje , Maine , Montana , New Jersey , Nowy Meksyk). , Oregon , Vermont , Waszyngton i Waszyngton DC ) i Australii ( ( Queensland , Australia Południowa , Tasmania , Wiktoria i Australia Zachodnia )). Sądy konstytucyjne Austrii , Kolumbii , Niemiec i Włoch zalegalizowały wspomagane samobójstwo, ale ich rządy nie ustanowiły jeszcze prawa ani nie uregulowały tej praktyki. Nowa Zelandia zalegalizowała wspomagane samobójstwo w referendum w 2020 r. , ale wejdzie ono w życie 6 listopada 2021 r. Parlament Portugalii uchwalił legalizację wspomaganego samobójstwa, ale obecnie jest rozpatrywany przez Trybunał Konstytucyjny.

Australia

Przepisy dotyczące wspomaganego samobójstwa w Australii są sprawą rządów stanowych , aw przypadku terytoriów – rządu federalnego . Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest obecnie legalne w stanie Wiktoria, Australii Zachodniej, Tasmanii i Queensland. We wszystkich innych stanach i terytoriach pozostaje ono nielegalne.

Zgodnie z prawem wiktoriańskim pacjenci mogą pytać lekarzy o dobrowolne wspomaganie umierania, a lekarze, w tym osoby odmawiające służby wojskowej ze względu na sumienie, powinni zwracać się do odpowiednio przeszkolonych kolegów, którzy nie sprzeciwiają się temu ze względu na sumienie. Lekarze mają zakaz inicjowania rozmowy lub sugerowania pacjentowi dobrowolnego wspomaganego umierania bez wezwania.

Dobrowolna eutanazja była legalna na Terytorium Północnym przez krótki czas na mocy Ustawy o Prawach Nieuleczalnie Chorych z 1995 roku , dopóki ta ustawa nie została uchylona przez rząd federalny, który zabronił terytoriom uchwalania ustawodawstwa dotyczącego wspomaganego umierania. Wysoce kontrowersyjne „Eutanazja Maszyna”, pierwszy wynalazł dobrowolne wspomaga maszyna umiera w swoim rodzaju, stworzony przez Philip Nitschke , wykorzystywanego w tym okresie jest obecnie odbywają się w Londynie „s Science Museum .

Austria

Obecny status wspomaganego samobójstwa w Europie:
  Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne
  Zalegalizowany wyrokiem sądu, ale nieuregulowany ani uregulowany
  Wspomagane samobójstwo nie jest legalne

W grudniu 2020 roku austriacki Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zakaz wspomaganego samobójstwa jest niezgodny z konstytucją.

Belgia

Ustawa o eutanazji zalegalizowała dobrowolną eutanazję w Belgii w 2002 roku, ale nie obejmowała samobójstwa wspomaganego przez lekarza.

Kanada

Samobójstwo zostało uznane za przestępstwo w Kanadzie aż 1972. Lekarz wspomagane samobójstwo jest legalne w prowincji Quebec od 5 czerwca 2014 roku został ogłoszony prawny w całym kraju przez Sąd Najwyższy Kanady decyzja Carter v. Kanada (Attorney General) z dnia 6 lutego 2015 r. Po długim opóźnieniu Izba Gmin uchwaliła w połowie czerwca 2016 r. projekt ustawy, który zezwala na samobójstwo wspomagane przez lekarza. W okresie od 10 grudnia 2015 r. do 30 czerwca 2017 r. w Kanadzie udokumentowano 2149 zgonów z powodu pomocy medycznej. Badania opublikowane przez Health Canada ilustrują preferencje lekarzy do dobrowolnej eutanazji przeprowadzanej przez lekarza, powołując się na obawy dotyczące skutecznego podawania i zapobiegania potencjalnym powikłaniom samodzielnego podawania przez pacjentów.

Chiny

W Chinach wspomagane samobójstwo jest nielegalne na mocy art. 232 i 233 prawa karnego Chińskiej Republiki Ludowej. W Chinach samobójstwo lub zaniedbanie uważane jest za zabójstwo i może zostać ukarane od trzech do siedmiu lat więzienia. W maju 2011 r. Zhong Yichun, rolnik, został skazany przez sąd ludowy okręgu Longnan w chińskiej prowincji Jiangxi na dwa lata pozbawienia wolności za pomoc Zeng Qianxiangowi w popełnieniu samobójstwa. Zeng cierpiał na chorobę psychiczną i wielokrotnie prosił Zhonga o pomoc w popełnieniu samobójstwa. W październiku 2010 roku Zeng zażył zbyt dużo tabletek nasennych i leżał w jaskini. Zgodnie z planem, Zhong zadzwonił do niego 15 minut później, aby potwierdzić, że nie żyje i pochował go. Jednak według raportu z autopsji przyczyną śmierci było uduszenie, a nie przedawkowanie. Zhong został skazany za kryminalne zaniedbanie. W sierpniu 2011 r. Zhong złożył apelację od wyroku sądu, ale został on odrzucony.

W 1992 roku lekarz został oskarżony o zamordowanie pacjenta z zaawansowanym rakiem przez śmiertelny zastrzyk. Ostatecznie został uniewinniony.

Kolumbia

W maju 1997 roku kolumbijski Trybunał Konstytucyjny zezwolił na dobrowolną eutanazję chorych pacjentów, którzy domagali się zakończenia życia, uchwalając artykuł 326 Kodeksu Karnego z 1980 roku. To orzeczenie zawdzięcza swój sukces wysiłkom grupy, która zdecydowanie sprzeciwiała się dobrowolnej eutanazji. Kiedy jeden z jego członków wniósł przeciwko niemu pozew do kolumbijskiego Sądu Najwyższego, sąd wydał decyzję 6 do 3, która „określała prawa osoby nieuleczalnie chorej do angażowania się w dobrowolną eutanazję”.

Dania

Wspomagane samobójstwo jest nielegalne w Danii. Bierna eutanazja, czyli odmowa poddania się leczeniu, nie jest nielegalna. Jedno z badań wykazało, że 71% populacji Danii opowiedziało się za legalizacją dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza.

Francja

Wspomagane samobójstwo nie jest legalne we Francji. Kontrowersje wokół legalizacji dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza nie są tak duże jak w Stanach Zjednoczonych ze względu na „dobrze rozwinięty program opieki hospicyjnej ”. Jednak w 2000 roku kontrowersje na ten temat wzniecił Vincent Humbert. Po wypadku samochodowym, który sprawił, że „nie mógł »chodzić, widzieć, mówić, wąchać ani smakować«”, użył ruchu prawego kciuka, aby napisać książkę „ Proszę o prawo do śmierci” (Je vous demande le droit de mourir ), w którym wyraził chęć „umarcia legalnie”. Gdy jego apelacja została odrzucona, jego matka pomogła go zabić, wstrzykując mu przedawkowanie barbituranów, które doprowadziły go do śpiączki , zabijając go dwa dni później. Chociaż jego matka została aresztowana za pomoc w śmierci jej syna, a później uniewinniona, sprawa zapoczątkowała nowe ustawodawstwo, które mówi, że kiedy medycyna nie służy „żadnemu innemu celowi niż sztuczne podtrzymywanie życia”, może być „zawieszona lub niepodjęta”.

Niemcy

Zabicie kogoś zgodnie z jego żądaniami jest zawsze nielegalne zgodnie z niemieckim kodeksem karnym (paragraf 216 „Zabijanie na prośbę ofiary; zabijanie z litości”).

Pomoc w samobójstwie jest generalnie legalna, a Federalny Trybunał Konstytucyjny orzekł, że jest ona ogólnie chroniona przez Ustawę Zasadniczą ; w 2020 roku uchylił zakaz komercjalizacji wspomaganego samobójstwa. Ponieważ samo samobójstwo jest legalne, pomoc lub zachęta nie są karalne przez zwykłe mechanizmy prawne dotyczące współudziału i podżegania (niemieckie prawo karne podąża za ideą „dodatków współudziału”, która stanowi, że „motywy osoby, która nakłania inną osobę do popełnienia samobójstwo lub kto pomaga w jego popełnieniu, są nieistotne”).

Pod pewnymi warunkami mogą jednak wystąpić reperkusje prawne z wielu powodów. Poza przepisami regulującymi broń palną, handel i obchodzenie się z substancjami kontrolowanymi i tym podobne (np. przy nabywaniu trucizny dla osoby samobójcy), dotyczy to trzech punktów:

Wolna a zmanipulowana wola

Jeżeli osoba o skłonnościach samobójczych nie działa z własnej woli, wówczas pomoc jest karana jednym z wielu przestępstw związanych z zabójstwem, przewidzianych w kodeksie karnym, jako „działanie za pośrednictwem innej osoby” (§25 ust. kodeks karny, zwykle nazywany „mittelbare Täterschaft”). Działanie z wolnej woli nie jest wykluczone przez samą decyzję o zakończeniu życia; można założyć, że osoba o skłonnościach samobójczych „do końca decyduje o swoim losie [...] i panuje nad sytuacją”.

Nie można jednak zakładać wolnej woli, jeśli ktoś jest manipulowany lub oszukiwany. Klasycznym podręcznikowym przykładem tego, w niemieckim prawie, jest tak zwana sprawa Syriusza, w której Federalny Trybunał Sprawiedliwości orzekł w 1983 r.: Oskarżona przekonała znajomego, że odrodzi się w lepsze życie, jeśli się zabije. Bezskutecznie usiłowała popełnić samobójstwo, co doprowadziło do oskarżenia oskarżonego i ostatecznie skazania za usiłowanie zabójstwa. (Oskarżony przekonał też znajomego, że pochodzi z gwiazdy Syriusza , stąd nazwa sprawy).

Oprócz manipulacji kodeks karny określa trzy warunki, w których dana osoba nie działa z własnej woli:

  1. jeśli osoba ma mniej niż 14 lat
  2. jeśli dana osoba ma „jedną z chorób psychicznych wymienionych w §20 niemieckiego kodeksu karnego”
  3. osoba działająca w stanie wyjątkowym.

W tych okolicznościach, nawet jeśli potocznie można by powiedzieć, że człowiek działa z własnej woli, skazanie za morderstwo jest możliwe.

Zaniedbany obowiązek ratowania

Niemieckie prawo karne zobowiązuje wszystkich do niesienia pomocy innym w nagłych wypadkach, w określonych granicach (§323c niemieckiego kodeksu karnego, „Zaniechanie łatwego ratunku”). Jest to również znane jako obowiązek ratowania w języku angielskim. Zgodnie z tą zasadą, strona pomagająca w samobójstwie może zostać skazana, jeśli znajdując osobę samobójcę w stanie nieprzytomności , nie zrobi wszystkiego, co w jej mocy, aby ją ożywić. Innymi słowy, jeśli ktoś pomaga osobie w popełnieniu samobójstwa, odchodzi, ale wraca i zastaje osobę nieprzytomną, musi spróbować ją ożywić.

To rozumowanie jest kwestionowane przez uczonych prawniczych, powołując się na to, że stan zagrożenia życia, który jest częścią niejako trwającego samobójstwa, nie jest nagłym przypadkiem. Dla tych, którzy polegaliby na tej obronie, Federalny Trybunał Sprawiedliwości uznał to w przeszłości za stan wyjątkowy.

Zabójstwo przez zaniechanie

Niemieckie prawo stawia pewne osoby w roli poręczyciela (Garantenstellung) dobra drugiej osoby, np. rodziców, małżonków, lekarzy i policjantów. Tacy ludzie mogą być prawnie zobowiązani do robienia wszystkiego, co w ich mocy, aby zapobiec samobójstwu; jeśli tego nie robią, są winni zabójstwa przez zaniechanie.

Podróż do Szwajcarii

W latach 1998 i 2018 około 1250 obywateli niemieckich (prawie trzykrotnie liczba jakiejkolwiek innej narodowości) podróżował do Dignitas w Zurychu , w Szwajcarii dla wspomaganego samobójstwa, gdzie zostało to prawny od 1918. Szwajcaria jest jednym z niewielu krajów, które zezwala wspomaganego samobójstwa dla cudzoziemców niebędących rezydentami.

Samobójstwo wspomagane przez lekarza

Samobójstwo wspomagane przez lekarza zostało formalnie zalegalizowane 26 lutego 2020 r., kiedy niemiecki sąd najwyższy zniósł zakaz „profesjonalnego samobójstwa wspomaganego”.

Islandia

Wspomagane samobójstwo jest nielegalne.

Irlandia

Wspomagane samobójstwo jest nielegalne. „Zarówno eutanazja, jak i wspomagane samobójstwo są nielegalne w świetle irlandzkiego prawa. W zależności od okoliczności, eutanazja jest uważana za zabójstwo lub morderstwo i podlega karze do dożywocia”.

Luksemburg

Po tym, jak ponownie nie udało się uzyskać królewskiej zgody na zalegalizowanie dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza, w grudniu 2008 r. parlament Luksemburga zmienił konstytucję kraju, aby odebrać tę władzę monarsze, Wielkiemu Księciu Luksemburga . Dobrowolna eutanazja i samobójstwo wspomagane przez lekarza zostały zalegalizowane w kraju w kwietniu 2009 roku.

Holandia

Holandia była pierwszym krajem na świecie, który formalnie zalegalizował dobrowolną eutanazję. Samobójstwo wspomagane przez lekarza jest legalne na takich samych warunkach jak dobrowolna eutanazja. Samobójstwo wspomagane przez lekarza zostało dozwolone na mocy ustawy z 2001 r., która określa szczegółowe procedury i wymagania niezbędne do udzielenia takiej pomocy. Wspomagane samobójstwo w Holandii jest zgodne z modelem medycznym, co oznacza, że ​​tylko lekarze pacjentów cierpiących „nieznośnie bez nadziei” mogą rozpatrzyć wniosek o samobójstwo wspomagane. Holandia pozwala osobom w wieku powyżej 12 lat na popełnienie wspomaganego samobójstwa, gdy uzna się to za konieczne.

Nowa Zelandia

Wspomagane samobójstwo zostało zdekryminalizowane po wiążącym referendum w sprawie nowozelandzkiej ustawy End of Life Choices Act 2019 . Ustawodawstwo przewiduje jednak roczne opóźnienie, zanim wejdzie w życie 6 listopada 2021 r. Zgodnie z sekcją 179 ustawy o przestępstwach z 1961 r. nielegalne jest „pomaganie i podżeganie do samobójstwa” i pozostanie to w przypadku poza ramami ustanowionymi w Końcu ustawy o wyborach życiowych.

Norwegia

Wspomagane samobójstwo jest nielegalne w Norwegii . Jest uważany za morderstwo i podlega karze do 21 lat pozbawienia wolności.

Afryka Południowa

Republika Południowej Afryki zmaga się z debatą na temat legalizacji dobrowolnej eutanazji i samobójstwa wspomaganego przez lekarza. Ze względu na słabo rozwinięty system opieki zdrowotnej, który obejmuje większość kraju, Willem Landman, „członek Komisji Prawa Republiki Południowej Afryki, na sympozjum na temat eutanazji na Światowym Kongresie Lekarzy Rodzinnych” stwierdził, że wielu lekarzy z RPA wyraziłoby chęć dokonywać aktów dobrowolnej eutanazji, gdy zostanie zalegalizowana w kraju. Uważa, że ​​z powodu braku lekarzy w kraju „[legalizacja] eutanazji w RPA byłaby przedwczesna i trudna do wprowadzenia w życie […]”.

W dniu 30 kwietnia 2015 roku Sąd Najwyższy w Pretorii przyznał adwokat Robin Stransham-Ford nakaz, który pozwoliłby lekarzowi pomóc mu w odebraniu sobie życia bez groźby oskarżenia. W dniu 6 grudnia 2016 roku Najwyższy Sąd Apelacyjny uchylił wyrok Sądu Najwyższego.

Szwajcaria

Chociaż w niektórych okolicznościach pomoc pacjentowi w śmierci jest nielegalna, w innych przypadkach nie popełniono przestępstwa. Odpowiedni przepis szwajcarskiego kodeksu karnego odnosi się do „osoby, która z samolubnych powodów nakłania kogoś do popełnienia samobójstwa lub pomaga tej osobie w tym, zostanie, w przypadku popełnienia lub usiłowania samobójstwa, skazana na karę pozbawienia wolności ( Zuchthaus ) do 5 lat lub kary pozbawienia wolności ( Gefängnis )."

Osoba postawiona przed sądem pod zarzutem mogłaby przypuszczalnie uniknąć skazania poprzez udowodnienie, że była „motywowana dobrymi intencjami spowodowania żądanej śmierci w celu złagodzenia „ cierpienia ”, a nie z „egoistycznych” powodów. Aby uniknąć skazania , osoba ta musi udowodnić, że zmarła wiedziała, co robi, była w stanie podjąć decyzję i złożyła „poważną” prośbę, co oznacza, że ​​kilkakrotnie prosił o śmierć. czyn, który prowadzi do śmierci, aby nie zostać skazanym na podstawie Artykułu 114: Zabijanie na żądanie (Tötung auf Verlangen) – osoba, która z przyzwoitych powodów, w szczególności ze współczucia, zabija osobę na podstawie jej poważnej i natarczywej prośby, zostanie skazany na karę pozbawienia wolności (Gefängnis), na przykład samobójczy powinien naciskać strzykawkę lub zażywać pigułkę po przygotowaniu przez pomocnika planu. w kontrowersyjnych aktach, którym sprzeciwiałoby się wielu jego mieszkańców, jednocześnie legalizując wąski zakres działań wspierających dla niektórych osób szukających pomocy w zakończeniu swojego życia.

Szwajcaria jest jednym z niewielu krajów na świecie, które zezwalają na wspomagane samobójstwa obcokrajowcom niebędącym rezydentami, co powoduje coś, co niektórzy krytycy określają jako turystykę samobójczą . W latach 1998 i 2018 około 1'250 obywateli niemieckich (prawie trzykrotnie większa liczba jakiejkolwiek innej narodowości) udał się do Dignitas w Zurychu , w Szwajcarii dla wspomaganego samobójstwa. W tym samym okresie ponad 400 Brytyjczyków również zdecydowało się zakończyć życie w tej samej klinice.

W maju 2011 roku w Zurychu odbyło się referendum, w którym zapytano wyborców, czy (i) wspomagane samobójstwo powinno być całkowicie zakazane; oraz (ii) czy Dignitas i inni dostawcy wspomaganych samobójstw nie powinni przyjmować zagranicznych użytkowników. Wyborcy z Zurychu zdecydowanie odrzucili oba zakazy, pomimo lobbingu antyeutanazyjnego ze strony dwóch szwajcarskich konserwatywnych partii politycznych, Szwajcarskiej Ewangelickiej Partii Ludowej i Federalnej Unii Demokratycznej . Propozycja całkowitego zakazu została odrzucona przez 84% głosujących, a 78% głosowało za utrzymaniem otwartych usług, jeśli zagraniczni użytkownicy będą tego wymagać.

W Szwajcarii samobójstwo bez pomocy lekarza jest legalne, a pomoc świadczona jest głównie przez wolontariuszy, podczas gdy w Belgii i Holandii musi być obecny lekarz. W Szwajcarii lekarze mają przede wszystkim ocenić zdolność pacjenta do podejmowania decyzji i przepisać śmiertelne leki. Dodatkowo, w przeciwieństwie do przypadków w Stanach Zjednoczonych, od osoby nie wymaga się śmiertelnej choroby, a jedynie zdolność do podejmowania decyzji. Około 25% osób w Szwajcarii, które korzystają z wspomaganego samobójstwa, nie cierpi na śmiertelną chorobę, ale są po prostu starzy lub „zmęczeni życiem”.

Nagłośnione przypadki

W styczniu 2006 roku brytyjska lekarka Anne Turner odebrała sobie życie w klinice w Zurychu z powodu nieuleczalnej choroby zwyrodnieniowej. Jej historia została opisana przez BBC, a później, w 2009 roku, nakręcono film telewizyjny „Krótki pobyt w Szwajcarii” z Julie Walters w roli głównej .

W lipcu 2009 roku brytyjski dyrygent Sir Edward Downes i jego żona Joan zmarli razem w klinice samobójców pod Zurychem „w okolicznościach, które sami wybrali”. Sir Edward nie był śmiertelnie chory, ale u jego żony zdiagnozowano szybko rozwijającego się raka.

W marcu 2010 roku amerykański program telewizyjny PBS Frontline pokazał film dokumentalny The Suicide Tourist, który opowiadał historię profesora Craiga Ewerta, jego rodziny i Dignitas oraz ich decyzję o popełnieniu wspomaganego samobójstwa przy użyciu pentobarbitalu sodu w Szwajcarii po zdiagnozowaniu i cierpieniu z ALS (choroba Lou Gehriga).

W czerwcu 2011 roku BBC wyemitowało w telewizji wspomagane samobójstwo Petera Smedleya, właściciela fabryki konserw, który cierpiał na chorobę neuronu ruchowego. Program – Sir Terry'ego Pratchetta Choosing To Die – opowiadał historię podróży Smedleya do końca, gdzie wykorzystał The Dignitas Clinic, dobrowolną klinikę eutanazji w Szwajcarii, aby pomóc mu w dokonaniu samobójstwa. Program pokazuje Smedleya jedzącego czekoladki, aby przeciwdziałać niesmacznemu smakowi płynu, który pije, aby zakończyć swoje życie. Chwilę po wypiciu płynu Smedley błagał o wodę, łapał oddech i zaczerwienił się, po czym zapadł w głęboki sen, w którym mocno chrapał trzymając żonę za rękę. Kilka minut później Smedley przestał oddychać, a jego serce przestało bić.

Urugwaj

Wspomagane samobójstwo, chociaż jest przestępstwem, nie wydaje się być przyczyną żadnego wyroku skazującego, ponieważ artykuł 37 Kodeksu Karnego (obowiązującego w 1934 r.) stwierdza: „Sędziowie mają prawo zrezygnować z karania osoby, której poprzednie życie było honorowe, gdy popełniła zabójstwo motywowane współczuciem, wywołane wielokrotnymi prośbami ofiary”.

Zjednoczone Królestwo

Anglia i Walia

Świadoma pomoc w samobójstwie jest nielegalna. W latach 2003-2006 Lord Joffe podjął cztery próby wprowadzenia ustaw, które zalegalizowałyby samobójstwo wspomagane przez lekarza w Anglii i Walii – wszystkie zostały odrzucone przez parlament Wielkiej Brytanii. W międzyczasie dyrektor ds. prokuratury doprecyzował kryteria, według których dana osoba będzie ścigana w Anglii i Walii za pomoc w samobójstwie innej osoby. Nie zostały one jeszcze przetestowane przez sąd apelacyjny. W 2014 r. Lord Falconer z Thoroton przedstawił w Izbie Lordów ustawę o wspomaganiu umierania, która przeszła drugie czytanie, ale zabrakło czasu przed wyborami powszechnymi. W jego trakcie rówieśnicy odrzucili dwie poprawki zgłoszone przez przeciwników ustawy. W 2015 r. poseł Partii Pracy Rob Marris przedstawił w Izbie Gmin kolejny projekt ustawy, oparty na propozycjach Falconera. Drugie czytanie było pierwszym głosowaniem w tej sprawie od 1997 roku. Sondaż Populus wykazał, że 82% brytyjskiej opinii publicznej zgadza się z propozycjami ustawy Lorda Falconera o wspomaganiu umierania. Jednak w wolnym głosowaniu 11 września 2015 r. tylko 118 posłów opowiedziało się za, a 330 przeciw, tym samym obalając ustawę.

Szkocja

W przeciwieństwie do innych jurysdykcji w Wielkiej Brytanii, samobójstwo nie było nielegalne w Szkocji przed 1961 r. (i nadal nie jest), dlatego też żadne powiązane przestępstwa nie były tworzone na zasadzie imitacji. W zależności od rzeczywistego charakteru jakiejkolwiek pomocy udzielonej samobójstwu, przestępstwo morderstwa lub zawinionego zabójstwa może zostać popełnione lub może nie być żadnego przestępstwa; najbliższymi współczesnymi oskarżeniami, które można porównać, mogą być te, w których wydano wyrok skazujący za zabójstwo, gdy narkomani zmarli nieumyślnie po otrzymaniu „bezpośredniej” pomocy pozamedycznej w postaci zastrzyku. Współczesne prawo dotyczące pomocy osobie, która zamierza umrzeć, nie ma pewności ani odpowiedniego orzecznictwa; doprowadziło to do prób wprowadzenia ustaw dających większą pewność.

Niezależna ustawa Margo MacDonald's „End of Life Assistance Bill” została przedłożona szkockiemu parlamentowi, aby zezwolić na samobójstwo wspomagane przez lekarza w styczniu 2010 roku. Kościół katolicki i Kościół Szkocji , największe wyznanie w Szkocji, sprzeciwiły się ustawie. Ustawa została odrzucona głosami 85–16 (przy 2 wstrzymujących się) w grudniu 2010 roku.

Ustawa o wspomaganym samobójstwie (Szkocja) została wprowadzona 13 listopada 2013 r. przez zmarłą Margo MacDonald MSP i została podjęta przez Patricka Harvie MSP po śmierci pani MacDonald. Projekt ustawy wszedł na główny etap kontroli komisji w styczniu 2015 r., a kilka miesięcy później został poddany pod głosowanie w Parlamencie; jednak projekt ustawy został ponownie odrzucony.

Irlandia Północna

Zdrowie jest sprawą zdecentralizowaną w Wielkiej Brytanii i jako taka byłoby dla Zgromadzenia Irlandii Północnej wprowadzenie przepisów dotyczących wspomaganego umierania według własnego uznania. Od 2018 r. taki projekt ustawy nie został zgłoszony w Zgromadzeniu.

Koalicja na rzecz śmierci

Na początku 2019 r. utworzono koalicję organizacji pomagających umierającym, działających na rzecz prawnego uznania prawa do śmierci.

Stany Zjednoczone

Przepisy stanowe dotyczące wspomaganego samobójstwa w Stanach Zjednoczonych
  Prawny
  Prawne zgodnie z orzeczeniem sądu 1
  Nielegalny

1 W niektórych stanach wspomagane samobójstwo jest chronione na mocy orzeczenia sądu, mimo że nie istnieją specjalne przepisy, które na to zezwalają.

Wspomagana śmierć jest legalna w amerykańskich stanach Kalifornia (poprzez ustawę California End of Life Option Act z 2015 roku, uchwaloną w czerwcu 2016), Kolorado (End of Life Options Act of 2016), Hawaje (Death with Dignity Act z 2018), Oregon ( poprzez ustawę Oregon Death with Dignity Act z 1994 r., Waszyngton ( Ustawa Washington Death with Dignity Act z 2008 r.), Washington DC (Dystrykt Kolumbii z ustawą o śmierci z godnością z 2016 r.), New Jersey ( ustawa New Jersey Dignity in Dying Bill of Rights Act z 2019 r. ), Nowy Meksyk (Elizabeth Whitefield End-of-Life Options Act, 2021), Maine (od 1 stycznia 2020 r. – Maine Death with Dignity Act of 2019) oraz Vermont (Patient Choice and Control at End of Life Act of 2013). W Montanie , Sąd Najwyższy stanu Montana orzekł w sprawie Baxter przeciwko Montanie (2009), że nie znalazł żadnego prawa ani powodu ze względów porządku publicznego, które zakazywałyby umierania przy pomocy lekarza. Oregon i Waszyngton określają pewne ograniczenia. W Nowym Meksyku było to na krótko legalne od 2014 r. z powodu decyzji sądu, ale werdykt ten został obalony w 2015 r. Nowy Meksyk jest najnowszym stanem, który zalegalizował samobójstwo wspomagane przez lekarza, a podpisano ustawę Elizabeth Whitefield o opcjach zakończenia życia przez gubernatora Michelle Lujan Grisham w dniu 8 kwietnia 2021 r., a wejście w życie zaplanowano na 18 czerwca 2021 r.

Oregon wymaga od lekarza przepisywania leków i muszą one być podawane samemu. Aby się zakwalifikować, pacjent musi zostać zdiagnozowany przez lekarza prowadzącego oraz lekarza konsultującego, ze śmiertelną chorobą, która spowoduje śmierć osoby w ciągu sześciu miesięcy. Prawo stanowi, że aby wziąć udział, pacjent musi mieć: 1) co najmniej 18 lat, 2) mieszkaniec stanu Oregon, 3) zdolny do podejmowania i komunikowania decyzji dotyczących opieki zdrowotnej we własnym imieniu oraz 4) zdiagnozowany ze śmiertelną chorobą, która doprowadzi do śmierci w ciągu sześciu miesięcy. Do lekarza prowadzącego należy ustalenie, czy te kryteria zostały spełnione. Wymagane jest, aby pacjent co najmniej dwukrotnie poprosił o lek ustnie i złożył co najmniej jedną (1) pisemną prośbę. Lekarz musi powiadomić pacjenta o alternatywach; takich jak opieka paliatywna, hospicjum i leczenie bólu. Na koniec lekarz ma poprosić pacjenta, aby powiadomił najbliższego krewnego, że prosi o receptę na śmiertelną dawkę leku, ale nie musi tego wymagać. Zakładając, że wszystkie wytyczne zostaną spełnione, a pacjent zostanie uznany za kompetentnego i całkowicie przekonanego, że chce zakończyć swoje życie, lekarz przepisze leki.

Ustawa została uchwalona w 1997 r. W 2013 r. W sumie 1173 osób miało wypisane recepty DWDA, a 752 pacjentów zmarło z powodu zażycia leków przepisanych w ramach DWDA. W 2013 roku w Oregonie było około 22 zgonów wspomaganych na 10 000 wszystkich zgonów.

Zasady i ograniczenia Waszyngtonu są podobne, jeśli nie dokładnie takie same, jak w Oregonie. Pacjent musi nie tylko spełniać powyższe kryteria, ale musi zostać zbadany nie przez jednego, ale przez dwóch lekarzy posiadających licencję w swoim państwie zamieszkania. Obaj lekarze muszą dojść do tego samego wniosku co do rokowania pacjenta. Jeśli jeden lekarz nie uzna pacjenta za zdolnego do wykonania recepty, pacjent musi przejść badanie psychologiczne, aby stwierdzić, czy rzeczywiście jest zdolny i psychicznie zdolny do podjęcia decyzji o wspomaganej śmierci, czy też nie.

W maju 2013 Vermont stał się czwartym stanem w związku, który zalegalizował pomoc medyczną w umieraniu. Izba Reprezentantów Vermont przegłosowała 75-65 głosami za przyjęciem ustawy, Ustawa o wyborze i kontroli pacjentów pod koniec życia. Ten projekt ustawy stanowi, że kwalifikujący się pacjent musi mieć co najmniej 18 lat, mieszkać w stanie Vermont i cierpieć na nieuleczalną i nieodwracalną chorobę, z mniej niż sześcioma miesiącami życia. Ponadto dwóch lekarzy, w tym lekarz przepisujący, musi podjąć decyzję medyczną.

W styczniu 2014 roku wydawało się, że Nowy Meksyk zbliżył się do bycia piątym stanem w Stanach Zjednoczonych, który zalegalizował samobójstwo z pomocą lekarza na mocy orzeczenia sądu. „Ten sąd nie może wyobrazić sobie prawa bardziej fundamentalnego, bardziej prywatnego lub bardziej integralnego dla wolności, bezpieczeństwa i szczęścia Nowego Meksykanina niż prawo kompetentnego, nieuleczalnie chorego pacjenta do wyboru pomocy w umieraniu” – napisał sędzia Nan G. Nash z Drugi Sąd Rejonowy w Albuquerque. Biuro prokuratora generalnego stanu NM poinformowało, że analizuje decyzję i czy może odwołać się do Sądu Najwyższego Stanu. Zostało to jednak obalone w dniu 11 sierpnia 2015 r. przez Sąd Apelacyjny Nowego Meksyku, w orzeczeniu 2-1, które uchyliło orzeczenie sądu okręgowego hrabstwa Bernalillo. Sąd wydał werdykt: „Dochodzimy do wniosku, że pomoc w umieraniu nie jest podstawowym interesem wolności na mocy Konstytucji Nowego Meksyku”. 8 kwietnia 2021 r. gubernator Nowego Meksyku podpisał ustawę Elizabeth Whitefield End-of-Life Options Act, legalizującą wspomagane samobójstwo w stanie. Ustawa ma wejść w życie 18 czerwca 2021 r.

W listopadzie 2016 obywatele Kolorado zatwierdzili Proposition 106, ustawę Colorado End of Life Options Act, z 65% na korzyść. To uczyniło go trzecim stanem, który zalegalizował pomoc medyczną w umieraniu głosowaniem ludności, podnosząc całkowitą liczbę do sześciu stanów.

Kara za udział w śmierci wspomaganej przez lekarza (PAD) jest różna w wielu stanach. Stan Wyoming nie „uznaje przestępstw wynikających z prawa zwyczajowego i nie ma statutu wyraźnie zabraniającego samobójstwa wspomaganego przez lekarza”. Na Florydzie „każda osoba świadomie pomagająca drugiemu w popełnieniu samobójstwa jest winna zabójstwa, przestępstwa drugiego stopnia”.

Stany obecnie rozważają przepisy dotyczące samobójstw wspomaganych przez lekarza Arizona , Connecticut , Indiana , Nowy Jork i Wirginia .

Waszyngton kontra Glucksberg

W Waszyngtonie samobójstwo z pomocą lekarza nie stało się legalne aż do 2008 roku. W 1997 roku czterech lekarzy z Waszyngtonu i trzech nieuleczalnie chorych pacjentów wniosło pozew, który zakwestionował obowiązujący wówczas zakaz udzielania pomocy medycznej przy umieraniu. Pozew ten był pierwszą częścią rozprawy sądu okręgowego, w której orzekł na korzyść Glucksberga, czyli grupy lekarzy i nieuleczalnie chorych. Pozew został następnie potwierdzony przez Dziewiąty Okręg . W ten sposób trafił do Sądu Najwyższego, a tam Sąd Najwyższy postanowił przyznać Waszyngtonowi certiorari . Ostatecznie Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł, że pomoc medyczna przy umieraniu nie jest chronionym prawem konstytucyjnym w chwili rozpatrywania sprawy.

Bretania Maynard

Bardzo nagłośnionym przypadkiem w Stanach Zjednoczonych była śmierć Brittany Maynard w 2014 roku. Po zdiagnozowaniu nieuleczalnego raka mózgu Maynard zdecydowała, że ​​zamiast cierpieć z powodu skutków ubocznych, jakie przyniesie rak, chce wybrać, kiedy umrze. Kiedy zdiagnozowano ją, mieszkała w Kalifornii, gdzie wspomagana śmierć nie była legalna. Ona i jej mąż przenieśli się do Oregonu, gdzie śmierć wspomagana była legalna, więc mogła skorzystać z programu. Przed śmiercią założyła fundusz Brittany Maynard, którego celem jest zalegalizowanie wyboru zakończenia życia w przypadku śmiertelnej choroby. Jej publiczne poparcie zmotywowało jej rodzinę do kontynuowania prób uzyskania przepisów dotyczących śmierci wspomaganej uchwalonych we wszystkich 50 stanach.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki