Uwaga - Attention

Skupiona uwaga

Uwaga to behawioralny i poznawczy proces selektywnego koncentrowania się na dyskretnym aspekcie informacji, niezależnie od tego, czy uważany jest za subiektywny, czy obiektywny , przy jednoczesnym ignorowaniu innych dostrzegalnych informacji. William James (1890) napisał, że „Uwaga to zawładnięcie przez umysł, w jasnej i żywej formie, jednego z kilku jednocześnie możliwych obiektów lub ciągów myśli. Skupienie, koncentracja, świadomość są jego istotą”. Uwaga została również opisana jako alokacja ograniczonych zasobów przetwarzania poznawczego. Uwaga objawia się wąskim gardłem uwagi , pod względem ilości danych, które mózg może przetwarzać w każdej sekundzie; na przykład w ludzkim wzroku tylko mniej niż 1% wizualnych danych wejściowych (około jednego megabajta na sekundę) może dostać się do wąskiego gardła, co prowadzi do nieuwagowej ślepoty .

Uwaga pozostaje kluczowym obszarem badań w edukacji , psychologii , neuronauce , neuronauce poznawczej i neuropsychologii . Obszary aktywnego badania obejmują określenie źródła bodźców i sygnałów czuciowych, które generują uwagę, wpływ tych bodźców i sygnałów czuciowych na właściwości dostrajania neuronów czuciowych oraz związek między uwagą a innymi procesami behawioralnymi i poznawczymi, które mogą obejmować pracę pamięć i czujność psychologiczna . Stosunkowo nowy zespół badań, który rozszerza wcześniejsze badania w zakresie psychopatologii, zajmuje się badaniem objawów diagnostycznych związanych z urazowym uszkodzeniem mózgu i jego wpływem na uwagę. Uwaga różni się również w zależności od kultury.

Relacje między uwagą a świadomością są na tyle złożone, że uzasadniają nieustanną filozoficzną eksplorację. Takie badania są zarówno starożytne, jak i stale aktualne, ponieważ mogą mieć wpływ na różne dziedziny, od zdrowia psychicznego i badania zaburzeń świadomości po sztuczną inteligencję i jej dziedziny badań.

Współczesna definicja i badania

Przed założeniem psychologii jako dyscypliny naukowej uwagę badano w dziedzinie filozofii . Tak więc wiele odkryć w dziedzinie uwagi zostało dokonanych przez filozofów. Psycholog John B. Watson nazywa Juana Luisa Vivesa ojcem współczesnej psychologii, ponieważ w swojej książce De Anima et Vita ( Dusza i życie ) jako pierwszy dostrzegł znaczenie badań empirycznych. W swojej pracy nad pamięcią Vives odkrył, że im uważniej przyjrzymy się bodźcom, tym lepiej zostaną one zachowane.

W latach 90. psychologowie zaczęli używać pozytonowej tomografii emisyjnej (PET), a później funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI) do obrazowania mózgu podczas monitorowania zadań wymagających uwagi. Biorąc pod uwagę, że ten drogi sprzęt był ogólnie dostępny tylko w szpitalach, psychologowie szukali współpracy z neurologami. Psycholog Michael Posner (wtedy już znany ze swojej wpływowej pracy nad selektywną uwagą wzrokową) i neurolog Marcus Raichle byli pionierami w badaniach obrazowania mózgu selektywnej uwagi. Ich wyniki wkrótce wzbudziły zainteresowanie społeczności neuronaukowej, która do tej pory koncentrowała się po prostu na mózgach małp. Wraz z rozwojem tych innowacji technologicznych, neuronaukowcy zainteresowali się tego typu badaniami, które łączą wyrafinowane paradygmaty eksperymentalne z psychologii poznawczej z nowymi technikami obrazowania mózgu. Chociaż starsza technika elektroencefalografii (EEG) była od dawna wykorzystywana przez psychofizjologów poznawczych do badania aktywności mózgu leżącej u podstaw selektywnej uwagi , zdolność nowszych technik do faktycznego dokładnego pomiaru zlokalizowanej aktywności wewnątrz mózgu wzbudziła ponowne zainteresowanie szerszej społeczności badaczy. Coraz więcej takich badań neuroobrazowania zidentyfikowało sieć uwagi czołowo-ciemieniową, która wydaje się być odpowiedzialna za kontrolę uwagi.

Selektywna i wizualna

W psychologii poznawczej istnieją co najmniej dwa modele opisujące działanie uwagi wzrokowej. Modele te można uznać za metafory, które służą do opisu procesów wewnętrznych i generowania hipotez falsyfikowalnych . Ogólnie rzecz biorąc, uważa się, że uwaga wzrokowa działa jako proces dwuetapowy. W pierwszym etapie uwaga jest równomiernie rozłożona na zewnętrznej scenie wizualnej, a przetwarzanie informacji odbywa się równolegle. W drugim etapie uwaga skupia się na określonym obszarze sceny wizualnej (tj. jest skupiona), a przetwarzanie odbywa się w sposób seryjny.

Pierwszym z tych modeli, który pojawił się w literaturze, jest model reflektora. Termin „reflektor” został zainspirowany twórczością Williama Jamesa , który opisał uwagę jako skupioną, margines i grzywkę. Fokus to obszar, który wydobywa informacje ze sceny wizualnej w wysokiej rozdzielczości, którego geometryczny środek stanowi miejsce, na które skierowana jest uwaga wzrokowa. Wokół skupienia znajduje się margines uwagi, który wydobywa informacje w znacznie bardziej prymitywny sposób (tj. w niskiej rozdzielczości). Ta obwódka rozciąga się do określonego obszaru, a odcięcie nazywa się marginesem.

Drugi model nazywa się modelem obiektywu zmiennoogniskowego i został wprowadzony po raz pierwszy w 1986 roku. Model ten dziedziczy wszystkie właściwości modelu reflektora (tj. ostrość, krawędź i margines), ale ma dodatkową właściwość zmiany rozmiaru . Ten mechanizm zmiany rozmiaru został zainspirowany obiektywem zmiennoogniskowym, który można znaleźć w aparacie, a każdą zmianę rozmiaru można opisać kompromisem w wydajności przetwarzania. Obiektyw zmiennoogniskowy uwagi można opisać jako odwrotny kompromis między wielkością skupienia a wydajnością przetwarzania: ponieważ zakłada się, że zasoby uwagi są stałe, z tego wynika, że im większe skupienie, tym wolniejsze przetwarzanie będzie z tego regionu sceny wizualnej, ponieważ ten ustalony zasób będzie rozłożony na większy obszar. Uważa się, że skupienie uwagi może obejmować co najmniej 1° kąta widzenia , jednak maksymalny rozmiar nie został jeszcze określony.

W ostatniej dekadzie XX wieku pojawiła się znacząca debata, w której Teoria integracji cech (FIT) Treismana z 1993 roku została porównana z teorią zaangażowania uwagi (AET) Duncana i Humphreya z 1989 roku. FIT zakłada, że „obiekty są wydobywane ze scen za pomocą selektywnej uwagi przestrzennej, która wybiera cechy obiektów, tworzy mapy cech i integruje te cechy, które znajdują się w tym samym miejscu, w tworzące obiekty”. Teoria Treismansa opiera się na dwuetapowym procesie, który ma pomóc w rozwiązaniu wiążącego problemu uwagi. Te dwa etapy to etap przeduważny i etap skupionej uwagi.

Etap przedostrożnościowy: nieświadome wykrywanie i oddzielanie cech przedmiotu (kolor, kształt, rozmiar). Treisman sugeruje, że dzieje się to na wczesnym etapie przetwarzania poznawczego i że jednostki nie są tego świadome ze względu na sprzeczność z intuicją rozdzielenia całości na jej część. Dowody wskazują, że skupienia przeduważne są dokładne z powodu iluzorycznych spójników.
Etap skupionej uwagi: połączenie wszystkich identyfikatorów cech, aby postrzegać wszystkie części jako jedną całość. Jest to możliwe dzięki wcześniejszej wiedzy i mapowaniu poznawczemu. Gdy przedmiot jest widziany w znanej lokalizacji i ma cechy, o których ludzie wiedzą, wcześniejsza wiedza pomoże połączyć wszystkie cechy, aby zrozumieć, co jest postrzegane. Przypadek uszkodzenia przez RM płata ciemieniowego, zwanego również zespołem Balinta, pokazuje włączenie skupionej uwagi i kombinacji cech w roli uwagi.

Poprzez sekwencjonowanie tych kroków, wyszukiwanie równoległe i seryjne jest lepiej widoczne poprzez tworzenie koniunkcji obiektów. Według Treismans, przeszukiwanie koniunkcji odbywa się na obu etapach w celu stworzenia wybiórczej i skoncentrowanej uwagi na obiekcie, chociaż Duncan i Humphrey się z tym nie zgadzają. Zrozumienie uwagi Duncana i Humphreya według AET utrzymywało, że „istnieje początkowa, przeduważna, równoległa faza segmentacji i analizy percepcyjnej, która obejmuje wszystkie elementy wizualne obecne w scenie. W tej fazie generowane są opisy obiektów w scenie wizualnej. na jednostki strukturalne; wynikiem tej równoległej fazy jest ustrukturyzowana reprezentacja w wielu skalach przestrzennych. Po tym etapie selektywna uwaga interweniuje w celu wybrania informacji, które zostaną wprowadzone do krótkotrwałej pamięci wzrokowej”. Kontrast tych dwóch teorii położył nowy nacisk na oddzielenie samych zadań uwagi wzrokowej od zadań zapośredniczonych przez uzupełniające procesy poznawcze. Jak podsumowuje debatę Rastophopoulos: „Przeciwko FIT Treismana, które stawia uwagę przestrzenną jako warunek konieczny do wykrywania obiektów, Humphreys twierdzi, że elementy wizualne są zakodowane i połączone ze sobą w początkowej fazie równoległej bez skupienia uwagi, a ta uwaga służy do wyboru spośród obiekty, które wynikają z tego początkowego zgrupowania."

Model neuropsychologiczny

W XX wieku pionierskie badania Lwa Wygotskiego i Aleksandra Łurii doprowadziły do powstania trzyczęściowego modelu neuropsychologii definiującego pracujący mózg jako reprezentowany przez trzy współaktywne procesy wymienione jako uwaga, pamięć i aktywacja. AR Luria opublikował swoją słynną książkę The Working Brain w 1973 roku jako zwięzły dodatek do jego poprzedniej książki z 1962 roku Higher Cortical Functions in Man . W tym tomie Luria podsumował swoją trzyczęściową globalną teorię działającego mózgu jako złożoną z trzech stale współdziałających procesów, które opisał jako; (1) System uwagi, (2) System Mnestic (pamięci) oraz (3) System aktywacji korowej. Te dwie książki razem wzięte są uważane przez Homskaya za „wśród głównych prac Łurii z neuropsychologii, najpełniej odzwierciedlających wszystkie aspekty (teoretyczne, kliniczne, eksperymentalne) tej nowej dyscypliny”. Produkt połączonych badań Wygotskiego i Łurii zdeterminował dużą część współczesnego rozumienia i definicji uwagi tak, jak jest rozumiane na początku XXI wieku.

Wielozadaniowość i podzielność

Wielozadaniowość można zdefiniować jako próbę wykonania dwóch lub więcej zadań jednocześnie; jednak badania pokazują, że podczas wielozadaniowości ludzie popełniają więcej błędów lub wolniej wykonują swoje zadania. Aby je wykonać, należy podzielić uwagę na wszystkie zadania składowe. W przypadku podzielności uwagi, osoby uczestniczą lub zwracają uwagę na wiele źródeł informacji naraz lub wykonują więcej niż jedno zadanie w tym samym czasie.

Starsze badania obejmowały przyglądanie się granicom osób wykonujących jednoczesne zadania, takie jak czytanie opowiadań, słuchanie i pisanie czegoś innego lub słuchanie dwóch oddzielnych wiadomości różnymi uszami (tj. słuchanie dychotyczne ). Ogólnie rzecz biorąc, klasyczne badania nad uwagą badały zdolność ludzi do uczenia się nowych informacji, gdy było wiele zadań do wykonania, lub do badania granic naszej percepcji (por. Donald Broadbent ). Istnieje również starsza literatura na temat wykonywania przez ludzi wielu zadań wykonywanych jednocześnie, takich jak prowadzenie samochodu podczas strojenia radia lub prowadzenie samochodu podczas rozmowy telefonicznej.

Zdecydowana większość obecnych badań nad wielozadaniowością człowieka opiera się na wykonywaniu dwóch zadań jednocześnie, zwykle polegających na prowadzeniu samochodu podczas wykonywania innego zadania, takiego jak pisanie SMS-ów, jedzenie, a nawet rozmowa z pasażerami w pojeździe lub z przyjacielem przez telefon komórkowy . Badania te pokazują, że ludzki system uwagi ma ograniczenia w zakresie tego, co może przetworzyć: wydajność prowadzenia pojazdu jest gorsza, gdy jest zaangażowany w inne zadania; kierowcy popełniają więcej błędów, hamują mocniej i później, częściej ulegają wypadkom, skręcają na inne pasy i/lub są mniej świadomi swojego otoczenia podczas wykonywania wcześniej omówionych zadań.

Odkryto niewielką różnicę między rozmową przez telefon komórkowy z zestawem głośnomówiącym a telefonem trzymanym w ręku, co sugeruje, że to obciążenie systemu uwagi powoduje problemy, a nie to, co kierowca robi swoimi rękami. Podczas gdy rozmowa z pasażerem jest tak samo wymagająca poznawczo, jak rozmowa z przyjacielem przez telefon, pasażerowie są w stanie zmienić rozmowę w zależności od potrzeb kierowcy. Na przykład, jeśli ruch się nasila, pasażer może przestać mówić, aby umożliwić kierowcy poruszanie się po coraz trudniejszej jezdni; osoba prowadząca rozmowę przez telefon nie byłaby świadoma zmiany otoczenia.

Istnieje wiele teorii dotyczących podzielności uwagi. Jedna, opracowana przez Kahnemana , wyjaśnia, że istnieje pojedyncza pula zasobów uwagi, które można dowolnie podzielić między wiele zadań. Model ten wydaje się jednak zbyt uproszczony ze względu na różne modalności (np. wzrokowe, słuchowe, werbalne), które są postrzegane. Gdy dwa jednoczesne zadania wykorzystują tę samą modalność, na przykład słuchanie stacji radiowej i pisanie pracy, znacznie trudniej jest skoncentrować się na obu, ponieważ zadania mogą ze sobą kolidować. Model specyficznej modalności został opracowany przez Navona i Gophera w 1979 roku. Jednak nowsze badania z wykorzystaniem dobrze kontrolowanych paradygmatów dwuzadaniowych wskazują na ważność zadań.

Jako alternatywę zaproponowano teorię zasobów jako dokładniejszą metaforę wyjaśniającą podzielność uwagi na złożone zadania. Teoria zasobów mówi, że ponieważ każde złożone zadanie jest zautomatyzowane, wykonanie tego zadania wymaga mniej zasobów uwagi jednostki o ograniczonych możliwościach. Inne zmienne odgrywają rolę w naszej zdolności do zwracania uwagi i koncentracji na wielu zadaniach jednocześnie. Należą do nich między innymi lęk, pobudzenie, trudności w wykonywaniu zadań i umiejętności.

Jednoczesny

Jednoczesna uwaga to rodzaj uwagi, sklasyfikowany przez uczestniczenie w wielu wydarzeniach w tym samym czasie. Jednoczesne uwaga zostanie wykazane przez dzieci w społecznościach tubylczych, którzy uczą się poprzez tego rodzaju uwagi na ich otoczenie. Równoczesna uwaga jest obecna w sposobach, w jakie dzieci z rdzennych środowisk wchodzą w interakcję zarówno z otoczeniem, jak iz innymi osobami. Jednoczesna uwaga wymaga skupienia się na wielu jednoczesnych czynnościach lub zdarzeniach. Różni się to od wielozadaniowości, która charakteryzuje się naprzemienną uwagą i skupieniem się na wielu czynnościach lub zatrzymaniem jednej czynności przed przejściem do następnej.

Jednoczesna uwaga obejmuje nieprzerwaną uwagę na kilka czynności występujących w tym samym czasie. Inną praktyką kulturową, która może odnosić się do strategii jednoczesnej uwagi, jest koordynacja w grupie. Zaobserwowano, że rdzenni maluchy i opiekunowie w San Pedro często koordynują swoje działania z innymi członkami grupy w sposób równoległy do modelu jednoczesnej uwagi, podczas gdy rodziny z klasy średniej pochodzenia europejskiego w USA poruszały się tam i z powrotem między wydarzeniami. Badania wskazują, że dzieci blisko związane z rdzennymi amerykańskimi korzeniami mają dużą tendencję do bycia szczególnie szerokimi, uważnymi obserwatorami. Wskazuje to na silną różnicę kulturową w zarządzaniu uwagą.

Alternatywne tematy i dyskusje

Orientacja jawna i ukryta

Uwaga może być zróżnicowana na orientację „ukrytą” i „ukrytą”.

Otwarta orientacja jest aktem selektywnego zwracania uwagi na przedmiot lub miejsce w stosunku do innych poprzez przesuwanie oczu w tym kierunku. Jawną orientację można zaobserwować bezpośrednio w postaci ruchów oczu. Chociaż jawne ruchy gałek ocznych są dość powszechne, istnieje rozróżnienie między dwoma rodzajami ruchów gałek ocznych; refleksyjny i kontrolowany. Ruchy refleksyjne są nakazane przez przełożonego wzgórka części śródmózgowia . Ruchy te są szybkie i aktywowane przez nagłe pojawienie się bodźców. W przeciwieństwie do tego kontrolowane ruchy gałek ocznych są kontrolowane przez obszary w płacie czołowym . Te ruchy są powolne i dobrowolne.

Ukryte orientowanie jest aktem mentalnego przesunięcia uwagi bez poruszania oczami. Po prostu to zmiany uwagi, których nie można przypisać jawnym ruchom gałek ocznych. Ukryte orientowanie może potencjalnie wpływać na wyjście procesów percepcyjnych poprzez kierowanie uwagą na określone przedmioty lub lokalizacje (na przykład aktywność neuronu V4, którego pole odbiorcze leży na bodźcu nadzorowanym, zostanie wzmocnione przez ukrytą uwagę), ale nie wpływa na informacje przetwarzane przez zmysły. Badacze często stosują zadania „filtrowania”, aby zbadać rolę ukrytej uwagi przy wybieraniu informacji. Zadania te często wymagają od uczestników obserwowania wielu bodźców, ale zwracania uwagi tylko na jeden.
Obecny pogląd jest taki, że wizualna ukryta uwaga to mechanizm szybkiego skanowania pola widzenia w poszukiwaniu interesujących lokalizacji. Ta zmiana w ukrytej uwadze jest powiązana z obwodami ruchu gałek ocznych, które ustawiają wolniejszą sakkadę do tego miejsca.

Istnieją badania, które sugerują, że mechanizmy orientacji jawnej i ukrytej mogą nie być kontrolowane oddzielnie i niezależnie, jak wcześniej sądzono. Centralne mechanizmy, które mogą kontrolować ukryte orientowanie, takie jak płat ciemieniowy , również otrzymują informacje z ośrodków podkorowych zaangażowanych w jawne orientowanie. Na poparcie tego, ogólne teorie uwagi aktywnie zakładają oddolne (odruchowe) procesy, a odgórne (dobrowolne) procesy zbiegają się we wspólnej architekturze neuronowej, ponieważ kontrolują zarówno ukryte, jak i jawne systemy uwagi. Na przykład, jeśli dana osoba skupia się na polu widzenia po prawej stronie, ruch oczu w tym kierunku może być aktywnie tłumiony.

Orientacja egzogenna i endogenna

Orientacja uwagi jest niezbędna i może być kontrolowana poprzez procesy zewnętrzne (egzogenne) lub wewnętrzne (endogenne). Jednak porównanie tych dwóch procesów jest trudne, ponieważ sygnały zewnętrzne nie działają całkowicie egzogenicznie, a jedynie przywołują uwagę i ruchy gałek ocznych, jeśli są one ważne dla badanego.

Egzogeniczne (z greckiego exo , co oznacza „na zewnątrz” i genein , co oznacza „produkować”) jest często opisywane jako będące pod kontrolą bodźca. Orientacja egzogenna jest uważana za refleksyjną i automatyczną i jest spowodowana nagłą zmianą na peryferiach. To często skutkuje refleksyjną sakadą. Ponieważ sygnały egzogeniczne są zazwyczaj prezentowane na peryferiach, określa się je mianem sygnałów peryferyjnych . Orientację egzogeniczną można zaobserwować nawet wtedy, gdy osoby są świadome, że wskazówka nie przekaże wiarygodnych, dokładnych informacji o tym, gdzie nastąpi cel. Oznacza to, że sama obecność egzogennej wskazówki wpłynie na reakcję na inne bodźce, które są następnie prezentowane w poprzedniej lokalizacji wskazówki.

W kilku badaniach zbadano wpływ ważnych i nieprawidłowych wskazówek. Doszli do wniosku, że ważne sygnały peryferyjne korzystnie wpływają na wydajność, na przykład gdy sygnały peryferyjne są krótkimi błyskami w odpowiednim miejscu przed pojawieniem się bodźca wzrokowego. Posner i Cohen (1984) zauważyli, że odwrócenie tej korzyści ma miejsce, gdy odstęp między początkiem wskazówki a początkiem celu jest dłuższy niż około 300 ms. Zjawisko ważnych wskazówek, które dają dłuższe czasy reakcji niż nieważne, nazywa się hamowaniem powrotu .

Orientacja endogenna (z greckiego endo , co oznacza „wewnątrz” lub „wewnętrznie”) jest celowym przydzielaniem zasobów uwagi do z góry określonej lokalizacji lub przestrzeni. Mówiąc najprościej, orientacja endogenna występuje, gdy uwaga jest zorientowana zgodnie z celami lub pragnieniami obserwatora, co pozwala na manipulowanie skupieniem uwagi przez wymagania zadania. Aby odnieść skutek, wskazówki endogeniczne muszą zostać przetworzone przez obserwatora i celowo na nie działać. Te wskazówki są często określane jako wskazówki centralne . Dzieje się tak dlatego, że są one zazwyczaj prezentowane na środku wyświetlacza, gdzie oczy obserwatora prawdopodobnie są fiksowane. Centralne wskazówki, takie jak strzałka lub cyfra prezentowane podczas fiksacji, informują obserwatorów, aby zwracali uwagę na określone miejsce.

Badając różnice między orientacją egzogenną i endogenną, niektórzy badacze sugerują, że istnieją cztery różnice między tymi dwoma rodzajami wskazówek:

orientacja egzogenna jest mniej podatna na obciążenie poznawcze niż orientacja endogenna;
obserwatorzy są w stanie ignorować sygnały endogeniczne, ale nie egzogeniczne;
sygnały egzogenne mają większy wpływ niż sygnały endogeniczne; oraz
oczekiwania dotyczące trafności wskazań i wartości predykcyjnej wpływają na orientację endogenną bardziej niż na orientację egzogeniczną.

W obszarach mózgu odpowiedzialnych za orientację endogenną i egzogenną istnieją zarówno nakładanie się, jak i różnice. Inne podejście do tej dyskusji zostało omówione pod nagłówkiem tematu „oddolne” lub „odgórne” zorientowanie na uwagę. Badacze tej szkoły opisali dwa różne aspekty tego, jak umysł skupia uwagę na przedmiotach obecnych w środowisku. Pierwszy aspekt nazywa się przetwarzaniem oddolnym, znanym również jako uwaga kierowana bodźcem lub uwaga egzogenna . Opisują one przetwarzanie uwagi, które jest napędzane przez właściwości samych obiektów. Niektóre procesy, takie jak ruch lub nagły, głośny hałas, mogą przyciągnąć naszą uwagę w sposób przedświadomy lub niewolicjonalny. Zajmujemy się nimi, czy chcemy, czy nie. Uważa się, że te aspekty uwagi dotyczą kory ciemieniowej i skroniowej , a także pnia mózgu . Nowsze dowody eksperymentalne potwierdzają tezę, że pierwotna kora wzrokowa tworzy oddolną mapę istotności, która jest odbierana przez górny wzgórek w obszarze śródmózgowia, aby kierować uwagą lub zmianą spojrzenia.

Drugi aspekt nazywa się przetwarzaniem odgórnym, znanym również jako uwaga ukierunkowana na cel, uwaga endogenna , kontrola uwagi lub uwaga wykonawcza . Ten aspekt naszego zorientowania na uwagę jest pod kontrolą osoby, która uczestniczy. Jest ona pośredniczona głównie przez korę czołową i jądra podstawy jako jedną z funkcji wykonawczych . Badania wykazały, że ma to związek z innymi aspektami funkcji wykonawczych, takimi jak pamięć robocza oraz rozwiązywanie i hamowanie konfliktów.

Wpływ obciążenia przetwarzania

„Niezwykle wpływową” teorią dotyczącą selektywnej uwagi jest teoria obciążenia percepcyjnego , która stwierdza, że istnieją dwa mechanizmy, które wpływają na uwagę: poznawczy i percepcyjny. Percepcyjne rozważa zdolność podmiotu do postrzegania lub ignorowania bodźców, zarówno związanych z zadaniem, jak i niezwiązanych z zadaniem. Badania pokazują, że jeśli występuje wiele bodźców (zwłaszcza związanych z zadaniem), znacznie łatwiej jest zignorować bodźce niezwiązane z zadaniem, ale jeśli jest ich niewiele, umysł dostrzeże bodźce nieistotne, jak również istotne. . Poznawcze odnosi się do faktycznego przetwarzania bodźców. Badania dotyczące tego wykazały, że zdolność przetwarzania bodźców zmniejszała się wraz z wiekiem, co oznacza, że młodsi ludzie byli w stanie dostrzec więcej bodźców i w pełni je przetwarzać, ale prawdopodobnie przetwarzali zarówno istotne, jak i nieistotne informacje, podczas gdy osoby starsze mogły przetwarzać mniej bodźców, ale zwykle przetwarzane tylko istotne informacje.

Niektóre osoby potrafią przetwarzać wiele bodźców, np. wyszkoleni operatorzy alfabetu Morse'a potrafili skopiować 100% wiadomości podczas prowadzenia konstruktywnej rozmowy. Opiera się to na reakcji odruchowej z powodu „nauczenia się” umiejętności odbioru/wykrywania/transkrypcji kodu Morse'a, tak że jest to funkcja autonomiczna, która nie wymaga szczególnej uwagi do wykonania. To przetrenowanie mózgu przychodzi jako „ćwiczenie umiejętności [przewyższa] 100% dokładność”, pozwalając, aby aktywność stała się autonomiczna, podczas gdy twój umysł ma miejsce na jednoczesne przetwarzanie innych działań.

Model kliniczny

Uwagę najlepiej opisać jako ciągłe skupienie zasobów poznawczych na informacji podczas filtrowania lub ignorowania informacji obcych. Uwaga jest bardzo podstawową funkcją, która często jest prekursorem wszystkich innych funkcji neurologicznych/poznawczych. Jak to często bywa, kliniczne modele uwagi różnią się od modeli badawczych. Jednym z najczęściej stosowanych modeli oceny uwagi u pacjentów z bardzo różnymi patologiami neurologicznymi jest model Sohlberga i Mateera. Ten hierarchiczny model opiera się na odzyskiwaniu procesów uwagi u pacjentów z uszkodzeniem mózgu po śpiączce . W modelu opisano pięć różnych rodzajów aktywności o rosnącej trudności; łączenie z czynnościami, które ci pacjenci mogliby wykonać w miarę postępu procesu zdrowienia.

Skupiona uwaga: Umiejętność dyskretnego reagowania na określone bodźce sensoryczne .
Ciągła uwaga ( czujność i koncentracja ): Zdolność do utrzymania stałej reakcji behawioralnej podczas ciągłej i powtarzalnej aktywności.
Selektywna uwaga: Zdolność do utrzymania zestawu behawioralnego lub poznawczego w obliczu rozpraszających lub konkurencyjnych bodźców. Dlatego zawiera pojęcie „wolności od rozpraszania się”.
Naprzemienna uwaga: zdolność elastyczności umysłowej, która pozwala osobom na zmianę skupienia uwagi i poruszanie się między zadaniami o różnych wymaganiach poznawczych.
Podzielona uwaga: Odnosi się to do zdolności do jednoczesnego odpowiadania na wiele zadań lub wiele zadań zadaniowych.

Wykazano, że model ten jest bardzo przydatny w ocenie uwagi w bardzo różnych patologiach, silnie koreluje z codziennymi trudnościami i jest szczególnie pomocny w projektowaniu programów stymulacyjnych, takich jak trening procesu uwagi, program rehabilitacji pacjentów neurologicznych tych samych autorów.

Inne deskryptory typów uwagi

Uważność : Uważność została skonceptualizowana jako kliniczny model uwagi. Praktyki uważności to interwencje kliniczne, które kładą nacisk na trening funkcji uwagi.
Czujna uwaga: pozostawanie skupionym na nie wzbudzającym bodźcu lub nieciekawym zadaniu przez dłuższy czas jest znacznie trudniejsze niż zajmowanie się wzbudzającymi bodźcami i interesującymi zadaniami i wymaga szczególnego rodzaju uwagi zwanego „uważną uwagą”. W związku z tym czujna uwaga jest zdolnością do ciągłego zwracania uwagi na bodziec lub zadanie, które zwykle może być niewystarczająco angażujące, aby zapobiec rozpraszaniu naszej uwagi przez inne bodźce lub zadania.

Korelaty neuronowe

Większość eksperymentów pokazuje, że jednym neuronalnym korelatem uwagi jest wzmocnione wyzwalanie. Jeśli neuron ma określoną odpowiedź na bodziec, gdy zwierzę nie reaguje na bodziec, to gdy zwierzę zwraca uwagę na bodziec, odpowiedź neuronu zostanie wzmocniona, nawet jeśli fizyczne cechy bodźca pozostaną takie same.

W przeglądzie z 2007 roku Knudsen opisuje bardziej ogólny model, który identyfikuje cztery podstawowe procesy uwagi, z pamięcią roboczą w centrum:

Pamięć robocza tymczasowo przechowuje informacje do szczegółowej analizy.
Selekcja konkurencyjna to proces, który określa, które informacje uzyskują dostęp do pamięci roboczej.
Poprzez odgórną kontrolę wrażliwości wyższe procesy poznawcze mogą regulować intensywność sygnału w kanałach informacyjnych konkurujących o dostęp do pamięci roboczej, a tym samym dawać im przewagę w procesie selekcji konkurencyjnej. Poprzez odgórną kontrolę wrażliwości chwilowa zawartość pamięci roboczej może wpływać na selekcję nowych informacji, a tym samym pośredniczyć w świadomej kontroli uwagi w powtarzającej się pętli (uwaga endogenna).
Filtry istotności oddolnej automatycznie wzmacniają reakcję na rzadkie bodźce lub bodźce o instynktownym lub wyuczonym znaczeniu biologicznym (uwaga egzogenna).

Na różnych poziomach hierarchicznych mapy przestrzenne mogą wzmacniać lub hamować aktywność w obszarach sensorycznych i wywoływać zachowania orientacyjne, takie jak ruch gałek ocznych.

Na szczycie hierarchii, przednie pola oczu (FEF) i grzbietowo- boczna kora przedczołowa zawierają retinocentryczną mapę przestrzenną. Mikrostymulacji w indukuje FEF małp dokonać ruchy sakkadowe do odpowiedniej lokalizacji. Stymulacja na poziomach zbyt niskich, aby wywołać sakadę, będzie jednak wzmacniać reakcje korowe na bodźce zlokalizowane w odpowiednim obszarze.
Na kolejnym niższym poziomie w korze ciemieniowej znajdują się różnorodne mapy przestrzenne . W szczególności boczny obszar śródciemieniowy (LIP) zawiera mapę istotności i jest połączony zarówno z FEF, jak iz obszarami czuciowymi.
Egzogenne przewodnictwo uwagi u ludzi i małp opiera się na oddolnej mapie istotności w pierwotnej korze wzrokowej . W niższych kręgowców , to saliency mapa jest bardziej prawdopodobne w najwyższej wzgórka (światłowodowe tectum).
Pewne automatyczne reakcje, które wpływają na uwagę, takie jak orientowanie się na bardzo istotny bodziec, są zapośredniczone podkorowo przez wzgórki górne .
Na poziomie sieci neuronowej uważa się, że procesy takie jak hamowanie boczne pośredniczą w procesie konkurencyjnej selekcji.

W wielu przypadkach uwaga powoduje zmiany w EEG . Wiele zwierząt, w tym ludzie, wytwarza fale gamma (40–60 Hz), gdy skupiają uwagę na konkretnym obiekcie lub czynności.

Inny powszechnie stosowany model systemu uwagi został przedstawiony przez badaczy, takich jak Michael Posner . Dzieli uwagę na trzy elementy funkcjonalne: ostrzeganie, orientację i uwagę wykonawczą, które mogą również wchodzić w interakcje i wpływać na siebie nawzajem.

Ostrzeganie jest procesem związanym z uważnym zwracaniem uwagi na otoczenie. Wydaje się istnieć w czołowych i ciemieniowych płatów prawej półkuli i jest modulowany przez noradrenaliny .
Orientacja to skierowanie uwagi na określony bodziec.
Uwaga wykonawcza jest używana, gdy występuje konflikt między wieloma wskazówkami uwagi. Jest zasadniczo taki sam, jak centralny wykonawca w modelu pamięci roboczej Baddeleya . Zadanie flanker Eriksen wykazały, że kontrola wykonawcza uwagi może odbywać się w przedniej części kory zakrętu obręczy

Zróżnicowanie kulturowe

Wydaje się, że dzieci rozwijają wzorce uwagi związane z praktykami kulturowymi ich rodzin, społeczności i instytucji, w których uczestniczą.

W 1955 roku Jules Henry zasugerował, że istnieją społeczne różnice we wrażliwości na sygnały z wielu bieżących źródeł, które wymagają jednoczesnej świadomości kilku poziomów uwagi. Swoje spekulacje powiązał z etnograficznymi obserwacjami społeczności, w których dzieci są zaangażowane w złożoną społeczność społeczną z wieloma związkami.

Wiele rdzennych dzieci w obu Amerykach uczy się głównie poprzez obserwację i rzucanie się. Istnieje kilka badań potwierdzających, że zwracanie uwagi na uczenie się jest znacznie częstsze w rdzennych społecznościach Ameryki Północnej i Środkowej niż w środowisku europejsko-amerykańskim klasy średniej . Jest to bezpośredni rezultat modelu uczenia się przez obserwację i wprowadzanie .

Uważna uwaga jest zarówno wymogiem, jak i rezultatem uczenia się poprzez obserwowanie i wprowadzanie. Włączenie dzieci do społeczności daje im możliwość uważnego obserwowania i wnoszenia wkładu w działania, które nie były skierowane do nich. W różnych społecznościach i kulturach rdzennych, takich jak Majowie z San Pedro , widać , że dzieci mogą jednocześnie uczestniczyć w wielu wydarzeniach. Większość dzieci Majów nauczyła się zwracać uwagę na kilka wydarzeń naraz, aby dokonywać użytecznych obserwacji.

Jednym z przykładów jest równoczesna uwaga, która obejmuje nieprzerwaną uwagę na kilka czynności występujących jednocześnie. Inną praktyką kulturową, która może odnosić się do strategii jednoczesnej uwagi, jest koordynacja w grupie. Małe dzieci i opiekunowie z San Pedro często koordynowali swoje działania z innymi członkami grupy w sposób wielostronny, a nie w sposób diadyczny. Badania wykazały, że dzieci blisko związane z rdzennymi amerykańskimi korzeniami mają dużą tendencję do bycia szczególnie uważnymi obserwatorami.

Ten model uczenia się poprzez obserwację i wprowadzanie w życie wymaga aktywnego zarządzania uwagą. Dziecko jest obecne, gdy opiekunowie angażują się w codzienne czynności i obowiązki, takie jak: tkactwo, rolnictwo i inne umiejętności niezbędne do przetrwania. Obecność pozwala dziecku skupić uwagę na czynnościach wykonywanych przez rodziców, starszych i/lub starsze rodzeństwo. Aby uczyć się w ten sposób, wymagana jest wnikliwa uwaga i skupienie. Oczekuje się, że dziecko będzie w stanie samodzielnie wykonywać te umiejętności.

Modelowanie

W dziedzinie wizji komputerowej podjęto wysiłki w celu modelowania mechanizmu ludzkiej uwagi, w szczególności mechanizmu intencjonalnego oddolnego i jego znaczenia semantycznego w klasyfikacji treści wideo. Zarówno uwaga przestrzenna, jak i uwaga temporalna zostały włączone do takich wysiłków klasyfikacyjnych.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją dwa rodzaje modeli naśladujących oddolny mechanizm istotności w obrazach statycznych. Jeden sposób opiera się na analizie kontrastu przestrzennego. Na przykład do zdefiniowania istotności w skali zastosowano mechanizm środek-otoczenie, inspirowany domniemanym mechanizmem neuronowym. Postawiono również hipotezę, że niektóre wizualne dane wejściowe są z natury istotne w pewnych kontekstach tła i że w rzeczywistości są one niezależne od zadań. Model ten stał się wzorem do wykrywania istotności i jest konsekwentnie stosowany do porównań w literaturze; drugi sposób opiera się na analizie w dziedzinie częstotliwości. Metodę tę po raz pierwszy zaproponowali Hou i wsp., nazwano ją SR, a następnie wprowadzono również metodę PQFT. Zarówno SR, jak i PQFT wykorzystują tylko informacje o fazie. W 2012 roku wprowadzono metodę HFT, w której wykorzystuje się zarówno informacje o amplitudzie, jak i fazie. Piramida abstrakcji neuronalnej jest hierarchicznym, powtarzalnym modelem splotowym, który łączy przepływ informacji z dołu do góry i od góry do dołu w celu iteracyjnej interpretacji obrazów.

Zaniedbanie półprzestrzenne

Zaniedbanie półprzestrzenne, zwane również zaniedbaniem jednostronnym , często występuje, gdy ludzie mają uszkodzenie prawej półkuli. To uszkodzenie często prowadzi do tendencji do ignorowania lewej strony ciała, a nawet lewej strony obiektu, który można zobaczyć. Uszkodzenie lewej strony mózgu (lewa półkula) rzadko prowadzi do znaczącego zaniedbania prawej strony ciała lub obiektu w lokalnych środowiskach danej osoby.

Skutki zaniedbania przestrzennego mogą się jednak różnić i różnić w zależności od tego, jaki obszar mózgu został uszkodzony. Uszkodzenie różnych substratów neuronowych może skutkować różnego rodzaju zaniedbaniami. Do objawów i skutków mogą również przyczyniać się zaburzenia uwagi (zlateralizowane i nielateryzowane). Wiele badań potwierdza, że uszkodzenie istoty szarej w mózgu skutkuje zaniedbaniem przestrzennym.

Nowa technologia dostarczyła więcej informacji, dzięki czemu istnieje duża, rozproszona sieć obszarów mózgu czołowego, ciemieniowego, skroniowego i podkorowego, które zostały powiązane z zaniedbaniem. Sieć ta może być również powiązana z innymi badaniami; grzbietowa sieć uwaga jest przywiązany do orientowania przestrzennego. Skutek uszkodzenia tej sieci może spowodować, że pacjenci zaniedbują lewą stronę, gdy rozpraszają się po prawej stronie lub przedmiot po prawej stronie.

Uwaga w kontekstach społecznych

Uwaga społeczna to jedna szczególna forma uwagi, która obejmuje alokację ograniczonych zasobów przetwarzania w kontekście społecznym. Wcześniejsze badania nad uwagą społeczną często dotyczą tego, w jaki sposób uwaga jest kierowana na bodźce istotne społecznie, takie jak twarze i kierunki spojrzenia innych osób. W przeciwieństwie do zwracania uwagi na innych, inna linia badań wykazała, że informacje dotyczące siebie, takie jak własna twarz i imię, automatycznie przykuwają uwagę i są preferencyjnie przetwarzane w porównaniu z innymi informacjami. Te przeciwstawne efekty między zwracaniem uwagi na innych a zwracaniem uwagi na siebie skłaniają do syntetycznego spojrzenia w niedawnym artykule w Opinii, który sugeruje, że uwaga społeczna działa w dwóch polaryzujących stanach: W jednej skrajności jednostka ma tendencję do zajmowania się sobą i priorytetyzowania powiązanych ze sobą informacje o innych, a na drugim krańcu uwagę poświęca się innym jednostkom, aby wywnioskować ich intencje i pragnienia. Uczestnictwo w sobie i uczestniczenie w innych wyznacza dwa końce tego skądinąd kontinualnego spektrum uwagi społecznej. W danym kontekście behawioralnym mechanizmy leżące u podstaw tych dwóch polaryzacji mogą wchodzić w interakcje i konkurować ze sobą w celu określenia mapy istotności uwagi społecznej, która kieruje naszymi zachowaniami. Niezrównoważona konkurencja między tymi dwoma procesami behawioralnymi i poznawczymi spowoduje zaburzenia poznawcze i objawy neurologiczne, takie jak zaburzenia ze spektrum autyzmu i zespół Williamsa .

Czynniki rozpraszające

Zgodnie z książką Daniela Golemana Focus: The Hidden Driver of Excellence istnieją dwa rodzaje rozpraszających czynników wpływających na skupienie – sensoryczne i emocjonalne. Czynnikiem rozpraszającym zmysły byłoby, na przykład, gdy osoba czytająca ten artykuł zaniedbuje białe pole otaczające tekst. Emocjonalnym czynnikiem rozpraszającym może być sytuacja, w której ktoś koncentruje się na odpowiadaniu na e-mail, a ktoś wykrzykuje jego imię. Byłoby prawie niemożliwe zaniedbanie głosu, który to wypowiadał. Uwaga jest natychmiast skierowana na źródło.

Nieobecność

Ślepota nieuważna została po raz pierwszy wprowadzona w 1998 roku przez Ariena Macka i Irvica Rocka. Ich badania pokazują, że kiedy ludzie są skupieni na określonych bodźcach, często tęsknią za innymi, wyraźnie obecnymi bodźcami. Chociaż faktyczna ślepota nie występuje tutaj, ślepota, która się dzieje, jest spowodowana percepcyjnym obciążeniem tego, czym się zajmujemy. Na podstawie eksperymentu przeprowadzonego przez Macka i Rocka Ula Finch i Nilli Lavie przetestowali uczestników za pomocą zadania percepcyjnego. Przedstawiali badanym krzyżyk, jedno ramię dłuższe od drugiego, przez 5 prób. W szóstej próbie w lewym górnym rogu ekranu dodano biały kwadrat. Wyniki wskazują, że na 10 uczestników tylko 2 (10%) faktycznie widziało plac. Sugerowałoby to, że gdy większy nacisk kładziono na długość skrzyżowanych ramion, tym bardziej prawdopodobne, że ktoś całkowicie przeoczyłby obiekt, który był wyraźnie widoczny.

Ślepota na zmiany została po raz pierwszy przetestowana przez Rensink i współpracowników w 1997 roku. Ich badania pokazują, że ludzie mają trudności z wykrywaniem zmian ze sceny na scenę z powodu intensywnego skupienia się na jednej rzeczy lub ogólnego braku uwagi. Zostało to przetestowane przez Rensink poprzez prezentację zdjęcia, a następnie puste pole, a następnie to samo zdjęcie, ale z brakującym elementem. Wyniki pokazały, że obrazy musiały być wymieniane naprzemiennie wiele razy, aby uczestnicy zauważyli różnicę. Ta idea jest doskonale przedstawiona w filmach, w których występują błędy ciągłości. Wiele osób nie zauważa różnic, podczas gdy w rzeczywistości zmiany wydają się być znaczące.

Historia badania

Okres filozoficzny

Psycholog Daniel E. Berlyne przypisuje pierwsze rozszerzone traktowanie uwagi filozofowi Nicolasowi Malebranche w jego pracy „The Search After Truth”. „Malebranche utrzymywał, że mamy dostęp do idei lub mentalnych reprezentacji świata zewnętrznego, ale nie mamy bezpośredniego dostępu do samego świata”. Tak więc, aby te idee były uporządkowane, konieczna jest uwaga. W przeciwnym razie pomylimy te pomysły. Malebranche pisze w „Poszukiwaniu prawdy”, „ponieważ często zdarza się, że rozumienie tylko myli i niedoskonałe postrzeganie rzeczy, jest to naprawdę przyczyną naszych błędów.... Trzeba więc szukać środków, aby zachować nasze niejasne i niedoskonałe postrzeganie. A ponieważ, jak wszyscy wiedzą, nie ma nic, co czyni je jaśniejszymi i bardziej wyrazistymi niż uważność, musimy spróbować znaleźć sposób, aby stać się bardziej uważnym niż jesteśmy”. Według Malebranche uwaga jest kluczowa dla zrozumienia i uporządkowania myśli.

Filozof Gottfried Wilhelm Leibniz wprowadził pojęcie apercepcji do tego filozoficznego podejścia do uwagi. Apercepcja odnosi się do „procesu, w którym nowe doświadczenie jest przyswajane i przekształcane przez pozostałości przeszłych doświadczeń jednostki w nową całość”. Apercepcja jest wymagana, aby postrzegane wydarzenie stało się świadomym wydarzeniem. Leibniz podkreślał odruchowy, mimowolny pogląd na uwagę, znany jako orientacja egzogenna. Istnieje jednak również orientacja endogenna, która jest dobrowolną i ukierunkowaną uwagą. Filozof Johann Friedrich Herbart zgadzał się z poglądem Leibniza na apercepcję; jednak wyjaśnił to, mówiąc, że nowe doświadczenia muszą być powiązane z tymi, które już istnieją w umyśle. Herbart był także pierwszą osobą, która podkreśliła wagę zastosowania modelowania matematycznego w badaniach psychologicznych.

W całej epoce filozoficznej różni myśliciele wnieśli znaczący wkład w dziedzinę badań uwagi, poczynając od badań nad zakresem uwagi i sposobem jej kierowania. Na początku XIX wieku uważano, że ludzie nie są w stanie zajmować się więcej niż jednym bodźcem na raz. Jednak dzięki wkładowi badawczemu Sir Williama Hamiltona, 9. baroneta, pogląd ten został zmieniony. Hamilton zaproponował pogląd na uwagę, który porównywał jego zdolność do trzymania kulek. Możesz trzymać tylko określoną liczbę kulek na raz, zanim zacznie się rozlewać. Jego pogląd mówi, że możemy zająć się więcej niż jednym bodźcem naraz. William Stanley Jevons rozszerzył później ten pogląd i stwierdził, że możemy zająć się maksymalnie czterema punktami na raz.

1860-1909

W tym okresie badań skupiono się na badaniach koncepcyjnych i testach eksperymentalnych. Obejmowały również metody psychofizyczne, które umożliwiły pomiar związku między właściwościami bodźców fizycznych a ich psychologicznym postrzeganiem. Okres ten obejmuje rozwój badań uwagi od założenia psychologii do 1909 roku.

Wilhelm Wundt wprowadził badanie uwagi do dziedziny psychologii. Wundt zmierzył szybkość przetwarzania mentalnego, porównując ją do różnic w pomiarach obserwacji gwiazd. Astronomowie w tym czasie mierzyliby czas podróży gwiazd. Wśród tych pomiarów, kiedy astronomowie rejestrowali czasy, istniały osobiste różnice w obliczeniach. Te różne odczyty zaowocowały różnymi raportami każdego astronoma. Aby to skorygować, opracowano równanie osobowe . Wundt zastosował to do szybkości przetwarzania mentalnego. Wundt zdał sobie sprawę, że czas potrzebny do zobaczenia bodźca gwiazdy i zapisania czasu został nazwany „błędem obserwacji”, ale w rzeczywistości był to czas potrzebny do dobrowolnego przełączenia uwagi z jednego bodźca na inny. Wundt nazwał swoją szkołę psychologii woluntaryzmem . Wierzył, że procesy psychologiczne można rozumieć tylko w kategoriach celów i konsekwencji.

Franciscus Donders wykorzystywał chronometrię mentalną do badania uwagi, a autorzy, tacy jak Zygmunt Freud, uważali ją za główną dziedzinę intelektualnych dociekań . Donders i jego uczniowie przeprowadzili pierwsze szczegółowe badania szybkości procesów umysłowych. Donders zmierzył czas potrzebny do zidentyfikowania bodźca i wybrania odpowiedzi motorycznej. Była to różnica czasu między rozróżnianiem bodźców a inicjacją odpowiedzi. Donders sformalizował również metodę subtraktywną, która mówi, że czas dla danego procesu można oszacować, dodając ten proces do zadania i biorąc różnicę w czasie reakcji między tymi dwoma zadaniami. Rozróżnił także trzy typy reakcji : reakcję prostą, reakcję wyboru i reakcję idź/nie idź.

Hermann von Helmholtz również przyczynił się do pola uwagi odnoszącego się do zakresu uwagi. Von Helmholtz stwierdził, że można skupić się na jednym bodźcu i nadal postrzegać lub ignorować inne. Przykładem tego jest możliwość skupienia się na literze u w słowie house i nadal dostrzeganie liter h, o, s i e.

Jedna z głównych debat w tym okresie dotyczyła tego, czy można zająć się dwiema rzeczami naraz (podzielna uwaga). Walter Benjamin opisał to doświadczenie jako „przyjęcie w stanie rozproszenia ”. Ten spór można było rozwiązać jedynie poprzez eksperymenty.

W 1890 roku William James w swoim podręczniku The Principles of Psychology zauważył:

Każdy wie, czym jest uwaga. Jest to zawładnięcie przez umysł, w jasnej i żywej formie, jednego z kilku jednocześnie możliwych obiektów lub ciągów myślowych. Skupienie, koncentracja, świadomość są jej istotą. Oznacza wycofanie się z pewnych rzeczy w celu skutecznego radzenia sobie z innymi i jest stanem, który ma prawdziwe przeciwieństwo w zdezorientowanym, oszołomionym, roztargnionym stanie, który po francusku nazywa się rozproszeniem, a po niemiecku Zerstreutheit.

James rozróżniał uwagę cenzury i uwagę intelektualną. Uwaga cenzorska ma miejsce wtedy, gdy uwaga skierowana jest na przedmioty zmysłowe, bodźce, które są fizycznie obecne. Uwaga intelektualna to uwaga skierowana na idealne lub reprezentowane przedmioty; bodźce, które nie są fizycznie obecne. James rozróżniał także uwagę bezpośrednią lub wyprowadzoną: uwagę na teraźniejszość kontra na coś, co nie jest fizycznie obecne. Według Jamesa uwaga ma pięć głównych skutków. Uwaga sprawia, że postrzegamy, wyobrażamy sobie, rozróżniamy, zapamiętujemy i skracamy czas reakcji.

1910-1949

W tym okresie badania nad uwagą osłabły, a zainteresowanie behawioryzmem rozkwitło, co doprowadziło niektórych do przekonania, jak Ulric Neisser , że w tym okresie „nie było żadnych badań nad uwagą”. Jednak Jersild opublikował w 1927 roku bardzo ważną pracę na temat „Nastawienia i zmiany mentalnej”. Stwierdził: „Fakt nastawienia psychicznego jest najważniejszy we wszelkiej świadomej aktywności. Ten sam bodziec może wywołać dowolną z wielu reakcji w zależności od kontekstu. ustawienie, w którym jest umieszczony". Badanie to wykazało, że czas potrzebny na wypełnienie listy był dłuższy w przypadku list mieszanych niż w przypadku list czystych. Na przykład, jeśli lista zawierała nazwy zwierząt, a nie listę o tym samym rozmiarze, zawierającą nazwy zwierząt, książki, marki i modele samochodów oraz rodzaje owoców, przetworzenie drugiej listy zajmuje więcej czasu. To jest przełączanie zadań .

W 1931 roku Telford odkrył psychologiczny okres refrakcji . Po stymulacji neuronów następuje faza refrakcji, podczas której neurony są mniej wrażliwe na stymulację. W 1935 John Ridley Stroop opracował zadanie Stroopa, które wywołało efekt Stroopa . Zadanie Stroopa pokazało, że nieistotne informacje o bodźcach mogą mieć duży wpływ na wydajność. W tym zadaniu badani mieli przyjrzeć się liście kolorów. Na tej liście kolorów każdy kolor został wpisany w innym kolorze niż rzeczywisty tekst. Na przykład słowo niebieski zostanie wpisane w kolorze pomarańczowym, różowym w czarnym i tak dalej.

Przykład: Niebieski Fioletowy Czerwony Zielony Fioletowy Zielony

Badani zostali następnie poinstruowani, aby wymówili nazwę koloru atramentu i zignorowali tekst. Wypełnienie listy tego typu zajęło 110 sekund, w porównaniu do 63 sekund na nazwanie kolorów prezentowanych w postaci pełnych kwadratów. Czas nazywania prawie się podwoił w obecności sprzecznych słów w kolorach, efekt znany jako efekt Stroopa.

1950-1974

W latach pięćdziesiątych psychologowie badacze ponownie zainteresowali się uwagą, gdy dominująca epistemologia przeszła z pozytywizmu (tj. behawioryzmu ) do realizmu podczas tego, co stało się znane jako „ rewolucja kognitywna ”. Rewolucja kognitywna uznała nieobserwowalne procesy poznawcze, takie jak uwaga, za uprawnione obiekty badań naukowych.

Współczesne badania nad uwagą rozpoczęły się od analizy „ problemu przyjęcia koktajlowego ” Colina Cherry'ego w 1953 roku. Jak na koktajlu ludzie wybierają rozmowę, której słuchają, a ignorują resztę? Ten problem jest czasami nazywany „skoncentrowaną uwagą”, w przeciwieństwie do „podzielonej uwagi”. Cherry przeprowadziła szereg eksperymentów, które stały się znane jako słuchanie dychotyczne i zostały rozszerzone przez Donalda Broadbenta i innych. W typowym eksperymencie badani używali słuchawek do słuchania dwóch strumieni słów w różnych uszach i selektywnie słuchali jednego strumienia. Po wykonaniu zadania eksperymentator pytał badanych o zawartość strumienia bez nadzoru.

Filtrowy model uwagi firmy Broadbent stwierdza, że informacje są przechowywane w uważnym tymczasowym magazynie, a do systemu przetwarzania o ograniczonej wydajności wybierane są tylko zdarzenia sensoryczne, które mają pewne wspólne cechy fizyczne. Oznacza to, że znaczenie wiadomości pozostawionych bez nadzoru nie jest identyfikowane. Przesunięcie filtra z jednego kanału do drugiego wymaga również znacznej ilości czasu. Eksperymenty Graya i Wedderburna, a później Anne Treisman wskazały na różne problemy we wczesnym modelu Broadbenta i ostatecznie doprowadziły do modelu Deutsch-Norman w 1968 roku. W tym modelu żaden sygnał nie jest odfiltrowywany, ale wszystkie są przetwarzane do momentu aktywacji ich zapisanych reprezentacje w pamięci. Punktem, w którym uwaga staje się „selektywna”, jest wybór jednej z reprezentacji pamięci do dalszego przetwarzania. W dowolnym momencie można wybrać tylko jeden, co powoduje wąskie gardło uwagi .

Debata ta stała się znana jako modele wczesnej selekcji i późnej selekcji. We wczesnych modelach selekcji (po raz pierwszy zaproponowanych przez Donalda Broadbenta ) uwaga zatrzymuje się (w modelu Broadbenta ) lub osłabia (w uściśleniu Triesmana ) przetwarzanie w uchu niepilnowanym, zanim umysł zdąży przeanalizować jego treść semantyczną. W późnych modelach selekcji (po raz pierwszy zaproponowanych przez J. Anthony Deutscha i Dianę Deutsch ) treść w obu uszach jest analizowana semantycznie, ale słowa w uchu niepilnowanym nie mają dostępu do świadomości. Jednak teoria obciążenia percepcyjnego Lavie „zapewniła eleganckie rozwiązanie” tego, co kiedyś było „gorącą debatą”.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Golemana D (2013). Focus: Ukryty czynnik doskonałości . Harfiarka. Numer ISBN 978-0062114860.
Ward LM (2008). "PDF" . Scholarpedia . 3 (10): 1538. doi : 10.4249/scholarpedia.1538 .

Languages

In other projects