Korporacja zasiłkowa - Benefit corporation

Ten artykuł jest częścią serii poświęconej
Prawo korporacyjne
Według jurysdykcji Anguilla Australia BVI Kanada Kajmany Indie Afryka Południowa Wielka Brytania Stany Zjednoczone Wietnam Unia Europejska Francja Niemcy
Ogólne formy korporacyjne Spółka Konglomerat Spółdzielnia Korporacja Utrzymywać Towarzystwo Spółka Akcyjna Współpraca Ogólny Ograniczony Ograniczona odpowiedzialność Spółek z ograniczoną odpowiedzialnością Firma jednoosobowa
Formy korporacyjne według jurysdykcji Unia Europejska Societas  (Szwecja) Societas cooperativa (SCE) Societas privata (SPE) Societas unius personae (SUP) Ugrupowanie interesów gospodarczych (EUIG) Wielka Brytania/Irlandia/Wspólnota Organizacja charytatywna  (CIO) Spółka interesu wspólnotowego  (CIC) Towarzystwo przemysłowe i zapomogowe  (IPS) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością  (z oo) przez gwarancję przez akcje prawnie zastrzeżony publiczny Nieograniczona firma Stany Zjednoczone Korporacja korzyści C korporacja Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (LLC) Spółka niskodochodowa Seria LLC Spółka komandytowa z ograniczoną odpowiedzialnością (LLLP) S korporacja Delaware korporacja  / statutowy trust Zaufanie biznesowe Massachusetts Korporacja w Nevadzie Inni Aktiebolag  (AB) Aktiengesellschaft (AG) Ansvarlig selskap (ANS) Aktieselskab (A/S) Aksjeselskap (AS) Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) Gaisza kabushiki (KK) Naamloze vennootschap (NV) Osakeyhtiö (Oy) SA Société à responsabilité limitée (SARL) jeszcze...
Doktryny Zasada osądu biznesowego Ład korporacyjny Korporacje de facto i estoppel Doktryna spraw wewnętrznych Ograniczona odpowiedzialność Tag wzdłuż prawej Przeciągnij w prawo Przebijając korporacyjną zasłonę Zasady Rochdale Ultra vires
Powiązane obszary Procedura cywilna Kontrakt Rejestry korporacyjne
Portal firmowy Portal prawniczy
v T mi

Mapa stanów USA, które uchwaliły prawa pozwalające na tworzenie korporacji socjalnych.

  Przeszły do ​​prawa.
  Brak prawa w księgach.
  Bill nie przeszedł głosowania w stanowej legislaturze.

W Stanach Zjednoczonych korporacja korzyści (lub w kilku jurysdykcjach, w tym Delaware , korporacja pożytku publicznego lub PBC ) jest rodzajem korporacji nastawionej na zysk , autoryzowaną przez 35 stanów USA i Dystrykt Kolumbii, która obejmuje pozytywny wpływ na społeczeństwo , pracowników, społeczności i środowiska, oprócz zysku jako celów określonych prawnie, ponieważ definicja „najlepszego interesu korporacji” jest określona w celu uwzględnienia tych wpływów. Tradycyjne prawo korporacyjne C nie precyzuje definicji „najlepszego interesu korporacji”, co doprowadziło do tego, że motywacja zysku jest wykorzystywana jako główna siła napędowa najlepszego interesu. Korporacje świadczeń nie może różnić się znacznie od tradycyjnych korporacji C . Korporacja AC może zmienić się w korporację B jedynie poprzez stwierdzenie w zatwierdzonym regulaminie korporacyjnym, że jest korporacją korzyści; jednak w niektórych jurysdykcjach (zwłaszcza w stanie Delaware) terminy „korporacja pożytku publicznego” lub „PBC” muszą również występować w nazwach prawnych korporacji B.

Firma może zdecydować się na zgłoszenie jako korporacja korzyści zamiast tradycyjnej korporacji C z wielu powodów; na przykład badanie przeprowadzone w 2013 r. przez studentów studiów MBA na Uniwersytecie Maryland wykazało, że jednym z głównych powodów, dla których firmy w stanie Maryland wybrały działalność jako korporacje socjalne, było uznanie ich wartości przez społeczność. Dyrektorzy i urzędnicy korporacji korzyści prowadzą działalność z takimi samymi uprawnieniami i zachowaniem jak w tradycyjnej korporacji, ale są zobowiązani do rozważenia wpływu swoich decyzji nie tylko na akcjonariuszy, ale także na pracowników, klientów, społeczność oraz środowisko lokalne i globalne . Aby zapoznać się z przykładem tego, jakie dodatkowe wpływy muszą wziąć pod uwagę dyrektorzy i urzędnicy, zapoznaj się z Kodeksem Maryland 2015 § 5-6C-07 – Obowiązki dyrektora. Charakter działalności prowadzonej przez korporację nie wpływa na ich status jako korporacji korzyści, zamiast tego zapewnia im ochronę w zakresie włączania korzyści publicznych do ich misji i działań.

Decyzja o zostaniu korporacją korzyści to wybór firmy, która chce osiągać zyski, jednocześnie zaspokajając potrzeby społeczne, ekonomiczne i środowiskowe, lub działać w tradycyjnym modelu korporacji biznesowej nastawionej na zysk. Oba mają swoje własne korzyści i koszty.

Akcjonariusze zazwyczaj oceniają pomyślność firmy na podstawie jej długoterminowego sukcesu finansowego, a także opinii publicznej i jakości produktu, ale w ostatnich dziesięcioleciach kwartalne raporty handlowe doprowadziły do ​​nadmiernego skoncentrowania się na zyskach krótkoterminowych. W związku z tym wzrosło przekonanie, że dyrektorzy korporacyjni są prawnie zobowiązani do maksymalizacji wartości dla akcjonariuszy, chociaż nie jest to prawdą. Ustawodawstwo dotyczące korporacji korzyści zapewnia, że ​​dyrektor jest zobowiązany do rozważenia innych korzyści publicznych oprócz zysku, zapobiegając wykorzystywaniu przez akcjonariuszy spadku wartości akcji jako dowodu zwolnienia lub pozwu przeciwko korporacji. Przepisy dotyczące przejrzystości wymagają od korporacji korzyści publikowania rocznych raportów korzyści dotyczących ich wyników społecznych i środowiskowych przy użyciu kompleksowego, wiarygodnego, niezależnego i przejrzystego standardu strony trzeciej. Jednak niewiele stanów wprowadziło przepisy dotyczące usunięcia statusu korporacji zasiłkowych, jeśli tego nie zrobią lub jeśli raporty te pokazują oceny poniżej oczekiwanych.

Istnieje około 12 standardów stron trzecich, które spełniają wymogi sprawozdawcze statutu większości korporacji. Korporacja korzyści nie musi być certyfikowana ani audytowana przez standard strony trzeciej. Zamiast tego może wykorzystywać standardy stron trzecich wyłącznie jako rubryki do pomiaru własnych wyników. W tym przypadku niektórzy autorzy zbadali i wskazali, że w obecnych 36 stanach, które uznają korporacje świadczeń jako legalne formy działalności gospodarczej, prawo dotyczące wymogu certyfikacji do działania różni się w zależności od stanu. Na przykład w stanie Indiana nie ma wymogu posiadania certyfikatów od strony trzeciej potrzebnych do działania jako korporacja świadczeń. Zasugerowano również, że inne organizacje, które zdecydują się działać w ramach formacji biznesowej korporacji korzyści, mogą również chcieć zaangażować się w otrzymanie certyfikatu B Corp od strony trzeciej, takiej jak B Lab . Inne badania promują synergię między korporacją korzyści a własnością pracowniczą.

Zgodnie z prawem, w 36 stanach, które uznają ten rodzaj formy biznesowej, korporacja korzyści jest wykorzystywana do „połączenia tradycyjnego modelu korporacji nastawionej na zysk z modelem non-profit, umożliwiając przedsiębiorcom społecznym uwzględnianie interesów wykraczających poza interesy maksymalizacja bogactwa akcjonariuszy”.

Historia

W kwietniu 2010 r. stan Maryland stał się pierwszym stanem USA, który uchwalił przepisy dotyczące korporacji zasiłkowych. Według stanu na marzec 2018 r. 35 stanów i Waszyngton uchwaliły przepisy pozwalające na tworzenie korporacji zasiłkowych:

Prawo korporacyjne w Connecticut jako pierwsze zezwala na „klauzule zabezpieczające”, które pozwalają założycielom korporacji zapobiegać przekształceniu się w podmiot „For Profit” z woli ich akcjonariuszy.

Illinois ustanowiło nowy rodzaj podmiotu o nazwie „Benefit LLC”, czyniąc stan pierwszym, który umożliwił spółkom z ograniczoną odpowiedzialnością takie same możliwości, jakie dają korporacjom z Illinois na mocy stanowego prawa dotyczącego korporacji świadczeń.

W grudniu 2015 r. włoski parlament uchwalił ustawę uznającą nowy rodzaj organizacji o nazwie Società Benefit , która była bezpośrednio wzorowana na korporacjach zasiłkowych w Stanach Zjednoczonych. To sprawiło, że Włochy były pierwszym krajem na świecie, który udostępnił ten status prawny na całym swoim terytorium.

W 2018 r. Kolumbia stała się pierwszym krajem Ameryki Łacińskiej, który wprowadził przepisy dotyczące korporacji zasiłkowych. W maju 2018 r. lider Partii Zielonych Kolumbii Brytyjskiej przedstawił projekt ustawy zmieniającej ustawę o firmach w celu włączenia spółek socjalnych w Kolumbii Brytyjskiej w Kanadzie.

Waszyngton stworzył korporacje celu społecznego w 2012 roku z podobnym celem i zamiarem.

Różnice w stosunku do tradycyjnych korporacji

Historycznie, prawo spółek w Stanach Zjednoczonych nie było ustrukturyzowane ani dostosowane do sytuacji firm nastawionych na zysk, które chcą realizować misję społeczną lub środowiskową. Podczas gdy korporacje na ogół mają możliwość prowadzenia szerokiego zakresu działań, podejmowanie decyzji korporacyjnych jest zwykle uzasadnione tworzeniem długoterminowej wartości dla akcjonariuszy.

Idea, że ​​korporacja ma na celu maksymalizację zysków finansowych dla swoich akcjonariuszy, została po raz pierwszy wyrażona w sprawie Dodge przeciwko Ford Motor Company w 1919 roku. Z biegiem czasu, zarówno przez prawo, jak i zwyczaje, koncepcja „ prymatu akcjonariuszy ” stała się szeroko rozpowszechniona. przyjęty. Zostało to potwierdzone w 2010 r. w sprawie eBay Domestic Holdings, Inc. przeciwko Craigowi Newmarkowi i in. , 3705-CC , 61 (Del. Ch. 2010)., w której Sąd Kancelarii w Delaware stwierdził, że misja niefinansowa, która „nie ma na celu maksymalizacji wartości ekonomicznej korporacji nastawionej na zysk z Delaware na korzyść jej akcjonariuszy " jest niezgodny z obowiązkami powierniczymi dyrektorów. Jednak obowiązki powiernicze nie wymieniają konkretnie zysków ani zysków finansowych i do tej pory nie napisano żadnych statutów korporacyjnych, które określałyby zysk jako jeden z tych obowiązków.

W zwykłym toku działalności decyzje podejmowane przez dyrektorów korporacji są generalnie chronione przez zasadę osądu biznesowego, zgodnie z którą sądy niechętnie podchodzą do decyzji operacyjnych podejmowanych przez dyrektorów w drugiej kolejności. Jednak w sytuacji przejęcia lub zmiany kontroli sądy przywiązują mniejszą wagę do decyzji dyrektorów i wymagają, aby dyrektorzy uzyskali najwyższą cenę w celu maksymalizacji wartości dla akcjonariuszy w transakcji. W związku z tym korporacja może nie być w stanie utrzymać koncentracji na czynnikach społecznych i środowiskowych w sytuacji zmiany kontroli z powodu presji na maksymalizację wartości dla akcjonariuszy.

Przedsiębiorstwa zorientowane na misję, inwestorzy wpływowi i przedsiębiorcy społeczni są ograniczeni tymi ramami prawnymi, które nie są przystosowane do przyjmowania podmiotów nastawionych na zysk, których misja jest kluczowa dla ich istnienia.

Nawet w stanach, które uchwaliły statuty „okręgowe”, które pozwalają dyrektorom i urzędnikom zwykłych korporacji uwzględniać interesy niefinansowe przy podejmowaniu decyzji, niepewność prawa utrudnia firmom zorientowanym na misję zorientowanie się, kiedy mogą brać pod uwagę dodatkowe interesy. Bez jasnego orzecznictwa dyrektorzy mogą nadal obawiać się roszczeń cywilnych, jeśli odchodzą od swoich obowiązków powierniczych wobec właścicieli firmy w celu maksymalizacji zysku.

Z kolei korporacje korzyści rozszerzają obowiązek powierniczy dyrektorów, aby wymagali od nich uwzględniania interesariuszy niefinansowych, a także interesów akcjonariuszy. Daje to dyrektorom i urzędnikom firm z misją ochronę prawną umożliwiającą realizację dodatkowej misji i rozważenie dodatkowych interesariuszy. Statuty korporacji socjalnych danego stanu są umieszczone w istniejących stanowych kodeksach korporacji, tak że kodeksy mają zastosowanie do korporacji socjalnych pod każdym względem, z wyjątkiem tych wyraźnych postanowień, które są unikalne dla formy korporacji korzyści.

Zaprowiantowanie

Typowe główne przepisy korporacji korzyści to:

Cel, powód

• Stworzy powszechny pożytek publiczny .
• ma prawo wymienić określone cele pożytku publicznego
• Tworzenie pożytku publicznego leży w najlepszym interesie korporacji pożytku.

Odpowiedzialność

• Do obowiązków dyrektorów należy podejmowanie decyzji w najlepszym interesie korporacji
• Dyrektorzy i urzędnicy rozważą wpływ decyzji na akcjonariuszy i pracowników, dostawców, klientów, społeczność, środowisko (łącznie „interesariusze”)

Przezroczystość

• Opublikuje roczny raport korzyści zgodnie z uznanymi standardami stron trzecich dotyczącymi definiowania, raportowania i oceny wyników społecznych i środowiskowych
• Raport o korzyściach doręczony: 1) wszystkim akcjonariuszom; oraz 2) ogólnodostępny serwis internetowy z wyłączeniem danych zastrzeżonych

Prawo do działania

• Tylko udziałowcy i dyrektorzy mają prawo do działania
• Prawo do powództwa może dotyczyć 1) naruszenia lub nieosiągnięcia ogólnej lub szczególnej korzyści publicznej; 2) naruszenie obowiązku lub normy postępowania

Zmiana kontroli/celu/struktury

• Wymaga minimalnego statusu głosowania, który w większości stanów wynosi 2/3, ale w kilku stanach jest nieco wyższy

Korporacje korzyści są traktowane jak wszystkie inne korporacje dla celów podatkowych.

Korzyści

Prawa dotyczące korporacji świadczą o obawach przedsiębiorców, którzy chcą pozyskać kapitał na rozwój, ale obawiają się utraty kontroli nad społeczną lub środowiskową misją swojej firmy. Ponadto przepisy przewidują firmom możliwość pod uwagę czynniki inne niż najwyższa oferta nabycia w momencie sprzedaży, pomimo rządząca na Revlon, Inc. v. MacAndrews & Forbes Holdings, Inc. Chartering jako korporacja korzyść pozwala również firmy, aby wyróżniały się jako przedsiębiorstwa z sumieniem społecznym i jako takie, które aspirują do standardu, który uważają za wyższy niż maksymalizacja zysku dla akcjonariuszy. Yvon Chouinard , założyciel Patagonia , napisał: „Ustawodawstwo dotyczące korporacji korzyści tworzy ramy prawne umożliwiające firmom takim jak Patagonia kontynuowanie misji poprzez sukcesję, pozyskiwanie kapitału, a nawet zmiany własnościowe, poprzez instytucjonalizację wartości, kultury, procesów i standardy wprowadzone przez założycieli przedsiębiorców.”

Korporacja Pożytku Publicznego vs Certyfikowana Korporacja Pożytku

Istnieje różnica między złożeniem wniosku jako korporacja pożytku publicznego w stanie, a byciem certyfikowaną korporacją pożytku, znaną również jako B Corporation . Korporacje B dobrowolnie obiecują prowadzić swoją firmę, mając na uwadze kwestie społeczne i środowiskowe. Aby otrzymać certyfikat od B Lab, muszą uzyskać co najmniej 80 punktów na 200 w ankiecie zwanej oceną wpływu B. Następnie będą musieli przejść przez proces audytu. Wreszcie firmy, które chcą pozostać certyfikowane, będą musiały wnosić roczną opłatę na rzecz B Lab. Ponadto firmy zobowiążą się do włączenia jako korporacja pożytku publicznego przed ich recertyfikacją.

Opodatkowanie

Korporacja pożytku publicznego jest osobą prawną zorganizowaną i opodatkowaną jako korporacja S lub korporacja C. Założyciele będą chcieli pamiętać, że korporacje C doświadczają podwójnego podatku związanego z zyskami i ponownie z dywidendami lub wypłatami dla akcjonariuszy. Korporacje S są podmiotem prawnym, który unika tego podwójnego opodatkowania, ale istnieją pewne warunki, które podmiot będzie musiał wziąć pod uwagę, zanim będzie mógł złożyć wniosek jako korporacja S. Jeśli obecnie jesteś korporacją S lub C, Twoja firma nie zmieni swojego statusu podatkowego po przejściu do korporacji pożytku publicznego. Jeśli obecnie jesteś spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, spółką osobową lub jednoosobową działalnością gospodarczą, będziesz musiał zmienić status podatkowy. Podczas gdy korporacje pożytku publicznego są opodatkowane tak samo, jak ich podstawowy status korporacji, istnieje dodatkowa korzyść z opodatkowania składek na cele charytatywne. Jeśli firma przekazuje darowizny na rzecz kwalifikującej się organizacji non-profit, darowizny na cele charytatywne otrzymują status podlegający odliczeniu od podatku. Obniży to podatki firmy w porównaniu z typową korporacją C, która nie przekazuje pieniędzy i koncentruje się tylko na krótkoterminowych zyskach.

Możliwe zachęty do zmiany na korporację świadczeń

Zmiana twojego statusu na korporację pożytku publicznego pozwala dyrektorom i założycielom na ochronę przed pozwaniem przez akcjonariuszy za podejmowanie decyzji, które przynoszą korzyści społeczeństwu, ale mogą zaszkodzić krótkoterminowym zyskom. Co więcej, firmy przechodzące transformację zazwyczaj odnoszą korzyści z zatrzymywania pracowników, zwiększania lojalności klientów i przyciągania potencjalnych talentów, które dobrze wpisują się w kulturę firmy.

Proces przejścia

Zmiana statusu na korporację pożytku publicznego wymaga kilku wytycznych. Po pierwsze, statut powinien wybrać jeden lub więcej konkretnych projektów pożytku publicznego, które firma będzie realizować. Następnie statut powinien zostać zmieniony tak, aby na początku artykułu stwierdzał, że firma jest spółką pożytku publicznego. Dodatkowo do nazwy podmiotu może zostać dodany termin korporacja pożytku publicznego PBC lub inny skrót, jeśli założyciele tak postanowią. Wreszcie świadectwa udziałowe wydawane przez podmiot powinny zawierać stwierdzenie, że firma jest organizacją pożytku publicznego. W tym celu podmioty muszą mieć prawo głosu akcjonariusza do zmiany statutu. Obejmuje to akcje bez prawa głosu. Głosowanie będzie musiało uzyskać większość dwóch trzecich, aby zostać przegłosowane, w zależności od statutu. Akcjonariusze powinni zostać zawiadomieni z wyprzedzeniem o przysługujących prawach osoby zgłaszającej sprzeciw. Prawa dysydenta oznaczają, że ci, którzy głosują przeciwko nowelizacji i kwalifikują się, mogą wymagać od spółki wykupienia ich akcji po wartości godziwej przed wprowadzeniem zmiany. Firmy dokonujące przejścia powinny również przeprowadzić „przegląd due diligence” swoich umów biznesowych, spraw i statusu, aby uniknąć jakiejkolwiek nieprzewidzianej odpowiedzialności związanej ze zmianą ich formy podmiotu.

Sam proces przejścia różni się w zależności od stanu, ale w przypadku Kolorado przebiega następująco. W pierwszej kolejności firma musi przygotować wyżej wymienione zmienione artykuły. Następnie zmieniają również swój regulamin i przypisują obowiązki swoim dyrektorom. Następnie poprawki muszą zostać zatwierdzone przez radę dyrektorów przed poddaniem się pod głosowanie akcjonariuszy. Na koniec przekażą znowelizowany statut do sekretarza stanu.

W poprzednim akapicie opisano, w jaki sposób proces przejścia zwykle wygląda w przypadku istniejących korporacji, ale różni się, jeśli poprzedni podmiot jest LLC lub spółką osobową. Dla tych podmiotów należy najpierw samodzielnie przygotować akty założycielskie i związane z nimi regulaminy. Następnie zgłoś się do sekretarza stanu. Dopiero wtedy możliwe będzie połączenie lub przeniesienie poprzedniej formy do korporacji korzyści.

Preferencje inwestorów i konsumentów

Według czasopisma William Mitchell Law Review około 68 milionów klientów w USA preferuje podejmowanie decyzji zakupowych w oparciu o poczucie odpowiedzialności środowiskowej lub społecznej. Niektóre osoby posuwają się nawet do wykorzystywania swoich zakupów do „karania” firm za złe zachowanie korporacyjne, gdy dotyczy to przyczyn środowiskowych lub społecznych. Podczas gdy inni robią odwrotnie i wykorzystują swoją siłę nabywczą, aby nagradzać firmy, które ich zdaniem robią dobro społeczne lub środowiskowe. The Mitchell Law Review stwierdza również, że około 49% Amerykanów w pewnym momencie zbojkotowało firmy, których zachowanie uważają za „nie leżące w najlepszym interesie społeczeństwa”. Ostatnie badania sugerują również, że gdy zmienne, takie jak cena i jakość, są utrzymywane na stałym poziomie, 87% klientów przestawia się z mniej odpowiedzialnej społecznie marki na bardziej odpowiedzialnego społecznie konkurenta

• Korporacja o elastycznym przeznaczeniu
• B korporacja (certyfikacja)
• Zielona Ameryka
• Niskodochodowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
• Spółka działająca w interesie Wspólnoty
• Inwestowanie wpływowe
• Korporacja pożytku publicznego
• Inwestowanie społecznie odpowiedzialne
• Teoria interesariuszy
• Korporacja celu społecznego
• Duchowość w miejscu pracy
• Kickstarter i Change.org , dwa przykłady korporacji dobroczynnych Delaware

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Social Enterprise Law Tracker – interaktywna mapa wizualizująca postęp ustawodawstwa dotyczącego korporacji świadczeń w Stanach Zjednoczonych
• BenefitCorp.net – Informacje o tworzeniu i prowadzeniu korporacji korzyści
• Statut spółki zasiłkowej Vermont – przykład ustawodawstwa
• Statut korporacji świadczeń w Kalifornii