Głód w Bengalu 1943 - Bengal famine of 1943

Bengalski głód 1943
Ze zdjęcia opublikowanego w The Statesman z 22 sierpnia 1943 roku, pokazującego warunki głodu w Kalkucie. Te fotografie trafiły na pierwsze strony gazet na całym świecie i pobudziły rząd do działań.
Kraj	Brytyjskie Indie
Lokalizacja	Bengal i Orisa
Okres	1943-1944
Całkowita liczba zgonów	Szacuje się, że w samym Bengalu od 2,1 do 3 milionów

Bengal głód 1943 był głód w prowincji Bengal w Indiach Brytyjskich (obecnie Bangladeszu i Indii Wschodnich ) podczas II wojny światowej . Szacuje się, że 2,1–3 mln z populacji liczącej 60,3 mln zmarło z głodu , malarii i innych chorób nasilonych przez niedożywienie , przesiedlenia ludności , niehigieniczne warunki i brak opieki zdrowotnej . Miliony ludzi zubożały, ponieważ kryzys ogarnął duże segmenty gospodarki i katastrofalnie zniszczył tkankę społeczną. W końcu rodziny się rozpadły; mężczyźni sprzedawali swoje małe farmy i opuszczali dom w poszukiwaniu pracy lub wstąpienia do brytyjskiej armii indyjskiej , a kobiety i dzieci stawały się bezdomnymi emigrantami, często podróżującymi do Kalkuty lub innych dużych miast w poszukiwaniu zorganizowanej pomocy. Historycy zazwyczaj określają głód jako antropogeniczny ( wywołany przez człowieka), twierdząc, że polityka kolonialna w czasie wojny stworzyła, a następnie zaostrzyła kryzys. Pogląd mniejszości utrzymuje jednak, że głód był wynikiem przyczyn naturalnych.

Gospodarka Bengalu była w przeważającej mierze rolnicza , a od połowy do trzech czwartych wiejskiej biedoty żyło w „na wpół wygłodzonym stanie”. Stagnacja produktywności rolnictwa i stabilna baza gruntów nie były w stanie poradzić sobie z szybko rosnącą liczbą ludności, co skutkowało zarówno długotrwałym spadkiem  dostępności ryżu na mieszkańca, jak i rosnącą liczbą ubogich i bezrolnych robotników. Duża część pracowała w chronicznym i spiralnym cyklu zadłużenia, które zakończyło się niewolą za długi i utratą własności ziemskiej z powodu zawłaszczania ziemi .

Finansowanie eskalacji militarnej doprowadziło do inflacji w czasie wojny, ponieważ ziemia została przywłaszczona tysiącom chłopów. Wielu robotników otrzymywało pensję pieniężną zamiast zapłaty w naturze za część żniw. Kiedy ceny gwałtownie wzrosły, ich płace nie nadążały za tym przykładem; ten spadek płac realnych sprawił, że mieli mniej możliwości zakupu żywności. Podczas okupacji Birmy przez Japończyków wiele importów ryżu zostało utraconych, ponieważ dostawy rynkowe i systemy transportowe w regionie zostały zakłócone przez brytyjską „ politykę odmowy ” dotyczącą ryżu i łodzi (odpowiedź „ spalonej ziemi ” na okupację). Bengalska Izba Handlowa (składająca się głównie z firm będących własnością brytyjską), za zgodą rządu Bengalu, opracowała program żywnościowy, aby zapewnić preferencyjną dystrybucję towarów i usług dla pracowników o wysokich stanowiskach, takich jak siły zbrojne, przemysł wojenny , urzędników służby cywilnej i innych „klas priorytetowych”, aby uniemożliwić im opuszczenie swoich stanowisk. Czynniki te zostały spotęgowane przez ograniczony dostęp do zboża: krajowe źródła były ograniczane przez nadzwyczajne międzyprowincjonalne bariery handlowe , podczas gdy pomoc ze strony Gabinetu Wojennego Churchilla była ograniczona , rzekomo z powodu braku transportu w czasie wojny. Bardziej bezpośrednie przyczyny obejmowały katastrofy naturalne na dużą skalę w południowo-zachodnim Bengalu ( cyklon , fale pływowe i powodzie oraz choroby upraw ryżu ). Względny wpływ każdego z tych czynników na liczbę ofiar śmiertelnych jest przedmiotem kontrowersji .

Rząd prowincji zaprzeczał, jakoby istniał głód, a pomoc humanitarna była nieskuteczna w najgorszych miesiącach kryzysu. Rząd najpierw próbował wpłynąć na cenę ryż niełuskany , lecz stworzył czarny rynek , który zachęca sprzedających do zasobów wstrzymać, co prowadzi do hiperinflacji od spekulacji i akumulacji po kontrole zostały porzucone. Pomoc znacznie wzrosła, gdy brytyjska armia indyjska przejęła kontrolę nad finansowaniem w październiku 1943 r., Ale skuteczna pomoc nadeszła po rekordowych zbiorach ryżu w grudniu. Liczba zgonów z głodu spadła, jednak ponad połowa zgonów spowodowanych głodem miała miejsce w 1944 r. w wyniku chorób, po ustąpieniu kryzysu bezpieczeństwa żywnościowego .

Tło

Od końca XIX wieku do Wielkiego Kryzysu siły społeczne i gospodarcze wywierały szkodliwy wpływ na strukturę dystrybucji dochodów Bengalu i zdolność sektora rolnego do utrzymania ludności. Procesy te obejmowały rosnące zadłużenie gospodarstw domowych, szybko rosnącą populację, stagnację produktywności rolnictwa, zwiększone rozwarstwienie społeczne i wyobcowanie klasy chłopskiej z ich własności ziemskich. Interakcja tych lewicowych wyraźnie określonych grup społecznych i ekonomicznych pogrążonych w biedzie i zadłużeniu, niezdolnych do radzenia sobie z wstrząsami gospodarczymi lub utrzymania dostępu do żywności przez dłuższy czas. W latach 1942 i 1943, w bezpośrednim i centralnym kontekście II wojny światowej, wstrząsy, z jakimi borykali się Bengalczycy, były liczne, złożone, a czasem nagłe. Miliony były narażone na głód.

Raport Komisji Badania Głodu Rządu Indii  (1945) opisuje Bengal jako „ziemię plantatorów ryżu i jedzących ryż”. Ryż zdominował produkcję rolną prowincji, stanowiąc prawie 88% jej gruntów ornych i 75% upraw. Ogólnie rzecz biorąc, Bengal wyprodukował jedną trzecią indyjskiego ryżu – więcej niż jakakolwiek inna prowincja. Ryż stanowił 75-85% dziennego spożycia żywności, przy czym drugim głównym źródłem pożywienia były ryby, uzupełnione niewielką ilością pszenicy.

W Bengalu uprawia się trzy sezonowe uprawy ryżu . Zdecydowanie najważniejsza jest zimowa uprawa ryżu aman . Wysiewana w maju i czerwcu oraz zbierana w listopadzie i grudniu daje około 70% całkowitego rocznego plonu. Co najważniejsze, (dyskusyjny) niedobór w produkcji ryżu w 1942 r. wystąpił podczas niezwykle ważnych zbiorów amanów .

Wydajność ryżu z akra pozostawała w stagnacji od początku XX wieku; w połączeniu z rosnącą populacją stworzyło to presję, która była głównym czynnikiem głodu. Według spisu powszechnego z 1941 roku Bengal liczył około 60 milionów mieszkańców na obszarze 77 442 mil kwadratowych. Spadające wskaźniki śmiertelności, wywołane częściowo sukcesem brytyjskiego radżu w redukcji głodu przed 1943 r., spowodowały wzrost populacji o 43% w latach 1901-1941 – z 42,1 mln do 60,3 mln. W tym samym okresie populacja Indii jako całości wzrosła o 37%. Gospodarka była prawie wyłącznie rolnicza, ale wydajność rolnictwa należała do najniższych na świecie. Technologia rolnicza była nierozwinięta, dostęp do kredytów był ograniczony i drogi, a ewentualna pomoc rządowa była utrudniona przez ograniczenia polityczne i finansowe. Jakość ziemi i żyzność pogarszały się w Bengalu i innych regionach Indii, ale tutaj straty były szczególnie dotkliwe. Ekspansja rolnictwa wymagała wylesiania i rekultywacji gruntów. Działania te uszkodziły naturalne cieki odwadniające, zamulając rzeki i kanały, które je zasilały, pozostawiając je i ich żyzne delty konające. Połączenie tych czynników spowodowało uparcie niską produktywność rolnictwa.

Przed około 1920 r. zapotrzebowanie na żywność rosnącej populacji Bengalu można było częściowo zaspokoić dzięki uprawie nieużywanych zarośli. Nie później niż w pierwszej ćwierci XX wieku Bengal zaczął odczuwać dotkliwy brak takiej ziemi, co doprowadziło do chronicznego i narastającego niedoboru ryżu. Jego niezdolność do nadążania za szybkim wzrostem populacji zmieniła go z eksportera netto żywności zbożowej w importera netto. Import stanowił jednak niewielką część wszystkich dostępnych upraw spożywczych i nie przyczynił się do złagodzenia problemów z zaopatrzeniem w żywność. Bengalski lekarz i chemik Chunilal Bose, profesor kolegium medycznego w Kalkucie, oszacował w 1930 r., że zarówno składniki, jak i niewielka całkowita ilość pożywienia w diecie bengalskiej sprawiają, że jest ona jedną z najmniej pożywnych w Indiach i na świecie, a ponadto jest bardzo szkodliwa dla organizmu. zdrowie ludności. Historyk gospodarczy Cormac Ó Gráda pisze: „wydajność ryżu w Bengalu w normalnych latach ledwo wystarczała na podstawowe utrzymanie ... margines prowincji nad egzystencją w przeddzień głodu był smukły”. Warunki te sprawiły, że duża część populacji stale znajdowała się na krawędzi niedożywienia, a nawet głodu.

Zawłaszczanie ziemi

Zmiany strukturalne na rynku kredytowym i prawa do transferu ziemi pchnęły Bengal do powracającego niebezpieczeństwa głodu i podyktowały, które grupy ekonomiczne ucierpią najbardziej. Indyjski system własności ziemi , szczególnie w Bengalu, był bardzo złożony, z prawami nierówno rozdzielonymi między trzy różne grupy ekonomiczne i społeczne: tradycyjni, nieobecni, wielcy właściciele ziemscy lub zamindarowie ; „zamożni chłopi” z wyższych sfer ; a na niższym poziomie społeczno-ekonomicznym drobni rolnicy (chłopi) i krasnoludy, bargadarowie ( dzierżawcy ) i robotnicy rolni. Właściciele ziemscy Zamindar i jotedar byli chronieni przez prawo i obyczaje, ale ci, którzy uprawiali ziemię, z niewielkimi lub bez własności ziemi, cierpieli z powodu ciągłych i rosnących strat praw do ziemi i dobrobytu. Na przełomie XIX i XX wieku władza i wpływy właścicieli ziemskich spadły, a jotedarów wzrosły. Zwłaszcza w słabiej rozwiniętych regionach jotedarowie zyskali władzę jako handlarze zbożem lub jutą, a co ważniejsze, udzielając pożyczek dzierżawcom, robotnikom rolnym i zamieszkom. Zdobyli władzę nad swoimi najemcami, wykorzystując połączenie niewoli za długi poprzez przeniesienie długów i hipotek oraz zawłaszczanie gruntów za działkę.

Zawłaszczanie ziemi odbywało się zwykle za pośrednictwem nieformalnych rynków kredytowych. Wiele podmiotów finansowych zniknęło podczas Wielkiego Kryzysu; chłopi z małymi posiadłościami ziemskimi na ogół musieli uciekać się do nieformalnych lokalnych pożyczkodawców, aby kupić podstawowe produkty w chudych miesiącach między żniwami. Jak zeznał wpływowy bengalski biznesmen MA Ispahani: „… kultywujący bengalski [nawet] przed wojną miał trzy miesiące ucztowania, pięć miesięcy diety i cztery miesiące głodu”. Co więcej, jeśli robotnik nie posiadał dóbr, które można odzyskać w formie gotówki, takich jak nasiona lub bydło do orki, popadłby w długi. Zwłaszcza w okresie słabych plonów drobni rolnicy popadali w cykle zadłużenia, często w końcu tracąc ziemię na rzecz wierzycieli.

Drobni właściciele ziemscy i udziałowcy nabyli długi powiększone o lichwiarskie stopy procentowe. Wszelkie kiepskie żniwa pociągały za sobą ciężkie żniwo; akumulacja zadłużenia konsumenckiego, pożyczki sezonowe i pożyczki kryzysowe rozpoczęły cykl narastającego, wieczystego zadłużenia. Jotedarom było wtedy stosunkowo łatwo użyć procesu sądowego, aby zmusić dłużników do sprzedaży całości lub części swoich gruntów po niskiej cenie lub przepadnięcia ich na aukcji. Dłużnicy stawali się wówczas bezrolnymi lub ubogimi w ziemię dzierżawcami i robotnikami, zwykle pracującymi na tych samych polach, które niegdyś posiadali. Nagromadzenie długu gospodarstwa domowego wobec jednego, lokalnego, nieformalnego wierzyciela związało dłużnika prawie nieuchronnie z wierzycielem/właścicielem; po dobrych żniwach uregulowanie długu stało się prawie niemożliwe i po prostu odejście. W ten sposób jotedarowie skutecznie zdominowali i zubożyli najniższy poziom klas ekonomicznych w kilku dystryktach Bengalu.

Taka eksploatacja, zaostrzona przez muzułmańskie praktyki dziedziczenia, które dzieliły ziemię między liczne rodzeństwo, pogłębiła nierówności we własności ziemi. W tym czasie miliony rolników bengalskich nie posiadały ziemi lub wcale. W kategoriach bezwzględnych grupą społeczną, która podczas głodu w Bengalu w 1943 r. zdecydowanie najbardziej ucierpiała z powodu każdej formy zubożenia i śmierci, byli bezrolni robotnicy rolni.

Transport

Woda stanowiła główne źródło transportu w porach deszczowych i przez cały rok na obszarach takich jak rozległa delta południowo-wschodniego wybrzeża Sundarbans . Transport rzeczny był integralną częścią gospodarki Bengalu, niezastąpionym czynnikiem w produkcji i dystrybucji ryżu. Drogi były na ogół nieliczne i w złym stanie, a rozbudowany system kolejowy w Bengalu był wykorzystywany głównie do celów wojskowych aż do późnych etapów kryzysu.

Rozwój kolei w Bengalu w latach 90. XIX wieku zakłócił naturalny system odwadniania i podzielił region na niezliczone słabo osuszone „komory”. Kolej pośrednio doprowadziła do nadmiernego zamulenia, które nasiliło powodzie i stworzyło stojące obszary wodne, uszkadzając produkcję roślinną, a czasami przyczyniając się do częściowego odejścia od produktywnej odmiany ryżu aman w kierunku mniej produktywnych odmian, a także stworzyło bardziej przyjazne środowisko dla chorób przenoszonych przez wodę takie jak cholera i malaria .

Zaopatrzenie w glebę i wodę

Profil glebowy w Bengalu różni się na wschodzie i zachodzie. Piaszczysta gleba na wschodzie i lżejsza ziemia osadowa Sundarbanów miały tendencję do szybszego osuszania po sezonie monsunowym niż laterytowe lub ciężkie gliniaste regiony zachodniego Bengalu. Wyczerpanie gleby wymagało pozostawienia odłogiem dużych obszarów w zachodnim i środkowym Bengalu; Wschodni Bengal miał znacznie mniej nieuprawianych pól. Coroczne zalewanie tych odłogów stworzyło miejsce lęgowe komarów przenoszących malarię; Epidemie malarii trwały o miesiąc dłużej na obszarach centralnych i zachodnich z wolniejszym odpływem.

Obszary wiejskie nie miały dostępu do bezpiecznych źródeł wody. Woda pochodziła głównie z dużych zbiorników ziemnych, rzek i studni rurowych . W porze suchej, częściowo osuszone zbiorniki został dodatkowo obszar lęgowy malaria- wektora komarów. Woda zbiornikowa i rzeczna była podatna na skażenie cholerą; studnie rurowe są znacznie bezpieczniejsze. Jednak aż jedna trzecia istniejących studni w czasie wojny w Bengalu była w złym stanie.

Wstrząsy i stres przed głodem

Przez cały rok 1942 i na początku 1943 wydarzenia militarne i polityczne w połączeniu z klęskami żywiołowymi i chorobami roślin wywarły ogromny nacisk na gospodarkę Bengalu. Podczas gdy potrzeby żywnościowe Bengalu wzrosły w wyniku zwiększonej obecności wojskowej i napływu uchodźców z Birmy, jego zdolność do pozyskiwania ryżu i innych zbóż była ograniczona przez międzyprowincjalne bariery handlowe.

Japońska inwazja na Birmę

Japońska kampania na rzecz Birmy zapoczątkowała exodus ponad połowy z miliona Indian z Birmy do Indii. Napływ rozpoczął się po zbombardowaniu Rangunu (1941–1942) , a przez kolejne miesiące zdesperowani ludzie przelewali się przez granice, uciekając do Indii przez Bengal i Assam. 26 kwietnia 1942 r. wszystkie siły alianckie otrzymały rozkaz wycofania się z Birmy do Indii. Transport wojskowy i inne materiały były przeznaczone do celów wojskowych i niedostępne dla uchodźców. W połowie maja 1942 r. na wzgórzach Manipuru stały się obfite deszcze monsunowe, dodatkowo hamując ruch ludności.

Liczba uchodźców, którym udało się dotrzeć do Indii, wyniosła co najmniej 500 000; po drodze zginęły dziesiątki tysięcy. W późniejszych miesiącach 70-80% tych uchodźców było dotkniętych chorobami takimi jak czerwonka, ospa, malaria czy cholera, z czego 30% „rozpaczliwie tak”. Napływ uchodźców stworzył kilka warunków, które mogły przyczynić się do głodu. Ich przybycie stworzyło zwiększone zapotrzebowanie na żywność, odzież i pomoc medyczną, dodatkowo obciążając zasoby prowincji. Złe warunki higieniczne ich przymusowej podróży wywołały oficjalne obawy przed zagrożeniem zdrowia publicznego z powodu epidemii spowodowanych zakłóceniami społecznymi. Wreszcie ich zrozpaczony stan po walkach wywołał złe przeczucia, niepewność i panikę wśród ludności Bengalu; to nasilone kupowanie paniki i gromadzenie zapasów, które mogły przyczynić się do nadejścia głodu.

Do kwietnia 1942 roku japońskie okręty wojenne i samoloty zatopiły w Zatoce Bengalskiej około 100 000 ton statków handlowych. Według generała Archibalda Wavella , głównodowodzącego armii w Indiach, zarówno Biuro Wojny w Londynie, jak i dowódca brytyjskiej floty wschodniej przyznali, że flota była bezsilna, by poważnie sprzeciwić się japońskim atakom marynarki wojennej na Cejlon , południowy lub południowy. wschodnich Indiach lub na żegludze w Zatoce Bengalskiej. Przez dziesięciolecia transport kolejowy był integralną częścią udanych wysiłków Radży mających na celu zapobieżenie głodowi w Indiach. Jednak japońskie naloty dodatkowo obciążyły koleje, które przetrwały również powodzie w Brahmaputrze, epidemię malarii oraz ruch Quit India, którego celem była komunikacja drogowa i kolejowa. Przez cały ten czas transport dostaw cywilnych był zagrożony przez zwiększone zobowiązania wojskowe kolei oraz rozbiórkę torów prowadzoną na obszarach wschodniego Bengalu w 1942 r., aby utrudnić potencjalną inwazję japońską.

Upadek Rangunie w marcu 1942 odciąć import birmańskiej ryżu w Indiach i na Cejlonie. Częściowo z powodu wzrostu liczby ludności lokalnej, ceny ryżu były już o 69% wyższe we wrześniu 1941 r. niż w sierpniu 1939 r. Utrata importu birmańskiego doprowadziła do dalszego wzrostu popytu w regionach produkujących ryż. Według Komisji Głodu miało to miejsce na rynku, na którym „postęp wojny sprawił, że sprzedawcy, których stać było na czekanie, niechętnie sprzedawali”. Utrata importu z Birmy wywołała agresywną walkę o ryż w całych Indiach, która wywołała dramatyczny i bezprecedensowy wzrost inflacji wywołanej popytem w Bengalu i innych regionach Indii produkujących ryż. W całych Indiach, a zwłaszcza w Bengalu, spowodowało to „zaburzenie” rynków ryżu. Zwłaszcza w Bengalu efekt cenowy utraty ryżu birmańskiego był znacznie nieproporcjonalny do stosunkowo niewielkiego rozmiaru straty pod względem całkowitej konsumpcji. Mimo to Bengal kontynuował eksport ryżu na Cejlon przez kolejne miesiące, nawet gdy początek kryzysu żywnościowego zaczął być widoczny. Wszystko to, wraz z problemami transportowymi stworzonymi przez rządową politykę „odmowy przyjęcia łodzi” , były bezpośrednimi przyczynami międzyprowincjalnych barier handlowych w przepływie zbóż i przyczyniły się do serii nieudanych polityk rządowych, które dodatkowo zaostrzyły kryzys żywnościowy.

1942-1945: Nagromadzenie wojska, inflacja i wysiedlenie

Upadek Birmy zbliżył Bengal do frontu wojennego; jego wpływ spadł silniej na Bengal niż gdzie indziej w Indiach. Główne obszary miejskie, zwłaszcza Kalkuta, przyciągały coraz większą liczbę robotników do przemysłu wojskowego i żołnierzy z wielu narodów. Robotnicy niewykwalifikowani z Bengalu i pobliskich prowincji byli zatrudniani przez podwykonawców wojskowych, zwłaszcza przy budowie lotnisk amerykańskich i brytyjskich. Do prowincji przybyły setki tysięcy żołnierzy amerykańskich, brytyjskich, indyjskich i chińskich, nadwyrężając dostawy krajowe i prowadząc do niedoborów w szerokim zakresie artykułów codziennego użytku. Ogólna presja inflacyjna panująca w czasie wojny spowodowała gwałtowny wzrost cen w całym spektrum towarów i usług. Wzrost cen „nie był niepokojący” aż do 1941 r., kiedy stał się bardziej alarmujący. Następnie, na początku 1943 r., stopa inflacji, w szczególności w przypadku produktów spożywczych, wzrosła bezprecedensowo w górę .

Niemal cała produkcja indyjskiego przemysłu sukna, wełny, skóry i jedwabiu została sprzedana wojsku. W systemie, w którym rząd brytyjski nabywał towary za pośrednictwem rządu Indii, przedsiębiorstwa pozostawały własnością prywatną, zamiast stawić czoła bezpośredniej rekwizycji ich zdolności produkcyjnych. Firmy musiały sprzedawać wojsku towary na kredyt i po stałych, niskich cenach. Jednak firmy miały swobodę w pobieraniu dowolnej ceny na swoim rynku krajowym za to, co im zostało. W przypadku przemysłu tekstylnego, który dostarczał na przykład tkaniny na mundury brytyjskiej armii, na rynkach krajowych pobierano bardzo wysoką cenę. Do końca 1942 r. ceny tkanin wzrosły ponad trzykrotnie w stosunku do poziomu sprzed wojny; ich liczba wzrosła ponad czterokrotnie do połowy 1943 roku. Znaczna część towarów pozostawionych do użytku cywilnego została zakupiona przez spekulantów. W rezultacie „cywilna konsumpcja wyrobów bawełnianych spadła o ponad 23% w stosunku do poziomu z czasów pokoju z lat 1943/44”. Trudności, które odczuwała ludność wiejska przez ciężki „ sukienny głód ”, zostały złagodzone, gdy siły zbrojne rozpoczęły dystrybucję pomocy humanitarnej między październikiem 1942 a kwietniem 1943.

Sposób finansowania kredytu został dostosowany do potrzeb wojennych Wielkiej Brytanii. Wielka Brytania zgodziła się zapłacić za wydatki na obronę powyżej kwoty, jaką Indie zapłaciły w czasie pokoju (po uwzględnieniu inflacji). Jednak ich zakupy odbywały się w całości na kredyt zgromadzony w Banku Anglii, który można było spłacić dopiero po wojnie. Jednocześnie Bank Indii mógł traktować te kredyty jako aktywa, na podstawie których mógł drukować walutę do dwóch i pół razy więcej niż całkowity zaciągnięty dług. Prasy do drukowania pieniędzy w Indiach zaczęły pracować w godzinach nadliczbowych, drukując walutę, która zapłaciła za te ogromne wydatki. Ogromny wzrost nominalnej podaży pieniądza w połączeniu z niedoborem dóbr konsumpcyjnych pobudził inflację monetarną , która osiągnęła swój szczyt w latach 1944-45. Towarzyszący temu wzrost dochodów i siły nabywczej nieproporcjonalnie trafił w ręce przemysłów w Kalkucie (w szczególności przemysłu zbrojeniowego).

Nagromadzenie wojska spowodowało masowe wysiedlenie Bengalczyków z ich domów. Według historyka Paula Greenougha ziemia uprawna zakupiona pod budowę pasa startowego i obozu „szacuje się, że wypędziła od 30 000 do 36 000 rodzin (około 150 000 do 180 000 osób) z ich ziemi”. Zapłacili im za ziemię, ale stracili pracę. Pilna potrzeba mieszkań dla ogromnego napływu robotników i żołnierzy od 1942 r. stworzyła dalsze problemy. Koszary wojskowe były rozrzucone po Kalkucie. Raport Komisji Głodu z 1945 r. stwierdzał, że właścicielom tych domów zapłacono, ale „nie ma wątpliwości, że członkowie wielu z tych rodzin padli ofiarą głodu w 1943 r.”.

Marzec 1942: polityka odmowa

Przewidując japońską inwazję na Indie Brytyjskie przez wschodnią granicę Bengalu, wojsko brytyjskie rozpoczęło wyprzedzającą, dwutorową inicjatywę spalonej ziemi we wschodnim i przybrzeżnym Bengalu. Jego celem było uniemożliwienie spodziewanym najeźdźcom dostępu do zapasów żywności, transportu i innych zasobów.

Po pierwsze, w trzech południowych okręgach wzdłuż wybrzeża Zatoki Bengalskiej – Bakarganj (lub Barisal), Midnapore i Khulna  – w których spodziewano się nadwyżki ryżu, przeprowadzono politykę „odmowy ryżu” . John Herbert , gubernator Bengalu, wydał pilne zarządzenie pod koniec marca 1942 r., nakazujące natychmiastowe usunięcie lub zniszczenie zapasów niełuskanego (niezmielonego ryżu) uznanych za nadwyżki oraz innych artykułów spożywczych w tych dzielnicach. Oficjalne dane dotyczące skonfiskowanych kwot były stosunkowo niewielkie i tylko w niewielkim stopniu przyczyniłyby się do lokalnych niedoborów. Jednak dowody na to, że oszukańcze, korupcyjne i przymusowe praktyki agentów skupu usunęły znacznie więcej ryżu niż oficjalnie zarejestrowano, nie tylko z wyznaczonych dzielnic, ale także z nieautoryzowanych obszarów, sugerują większy wpływ. O wiele bardziej szkodliwy był niepokojący wpływ polityki na regionalne relacje rynkowe i przyczynienie się do poczucia niepokoju publicznego. Zakłócenie głęboko powiązanych relacji zaufania i kredytu kupieckiego spowodowało natychmiastowe zamrożenie nieformalnego udzielania pożyczek. Zamrożenie kredytów znacznie ograniczyło przepływ ryżu do handlu.

Drugi odcinek, polityka „odmowy przyjęcia łodzi”, miał na celu uniemożliwienie transportu bengalskiego jakiejkolwiek armii japońskiej. Dotyczyła dzielnic łatwo dostępnych przez Zatokę Bengalską i większych rzek, które do niej wpływają. Wprowadzona 1 maja, po wstępnym okresie rejestracji, polityka upoważniła armię do konfiskaty, przenoszenia lub niszczenia wszelkich łodzi wystarczająco dużych, aby pomieścić więcej niż dziesięć osób, i pozwalała im zarekwirować inne środki transportu, takie jak rowery, wozy wołowe i słonie . Zgodnie z tą polityką armia skonfiskowała około 45 000 łodzi wiejskich, poważnie zakłócając przepływ siły roboczej, zaopatrzenia i żywności przez rzekę oraz narażając na szwank środki do życia żeglarzy i rybaków. Leonard G. Pinnell, brytyjski urzędnik państwowy, który kierował Departamentem Zaopatrzenia Cywilnego rządu bengalskiego, powiedział Komisji Głodu, że polityka ta „całkowicie zrujnowała gospodarkę klasy rybackiej”. Transport był ogólnie niedostępny, aby przewozić nasiona i sprzęt na odległe pola lub ryż do centrów handlowych. Rzemieślnikom i innym grupom, które polegały na transporcie łodzią w celu przewożenia towarów na rynek, nie zaoferowano żadnej rekompensaty; ani plantatorzy ryżu, ani sieć robotników migrujących. Zakrojone na szeroką skalę usuwanie lub niszczenie wiejskich łodzi spowodowało niemal całkowite załamanie istniejącej infrastruktury transportowej i administracyjnej oraz systemu rynkowego przemieszczania ryżu. Nie podjęto żadnych kroków w celu zapewnienia konserwacji lub naprawy skonfiskowanych łodzi, a wielu rybaków nie było w stanie powrócić do handlu. Armia nie podjęła żadnych kroków w celu rozdania racji żywnościowych w celu zrekompensowania przerw w dostawach.

Polityka ta miała ważne konsekwencje polityczne. Indyjski Kongres Narodowy , wśród innych grup, protestowali potępiających politykę odmowach umieszczania obciążeń drakońskie na chłopów bengalskim; były one częścią nacjonalistycznego sentymentu i fali, która później osiągnęła szczyt w ruchu „Quit India”. Szerszy wpływ polityk – stopień, w jakim spotęgowały lub nawet spowodowały wystąpienie głodu rok później – był przedmiotem wielu dyskusji .

Prowincjonalne bariery handlowe

Wiele indyjskich prowincji i stanów książęcych nałożyło międzyprowincjalne bariery handlowe od połowy 1942 r., uniemożliwiając handel rodzimym ryżem. Niepokój i gwałtownie rosnące ceny ryżu, wywołane upadkiem Birmy, były jedną z podstawowych przyczyn barier handlowych. Innym przykładem jest nierównowaga handlowa spowodowana kontrolą cen. Uprawnienia do ograniczania handlu między prowincjami otrzymały rządy prowincji w listopadzie 1941 r. na mocy ustawy o obronie Indii z 1939 r . Rządy prowincji zaczęły wznosić bariery handlowe, które uniemożliwiały przepływ zbóż (zwłaszcza ryżu) i innych towarów między prowincjami. Bariery te odzwierciedlały chęć zadbania o to, aby lokalne populacje były dobrze odżywione, zapobiegając w ten sposób lokalnym sytuacjom kryzysowym.

W styczniu 1942 r. Pendżab zakazał eksportu pszenicy; zwiększyło to poczucie braku bezpieczeństwa żywnościowego i doprowadziło enklawę zjadaczy pszenicy w Wielkiej Kalkucie do zwiększenia popytu na ryż dokładnie wtedy, gdy obawiano się nadciągającego niedoboru ryżu. W województwach centralnych zakazała eksportu foodgrains poza prowincji dwa miesiące później. Madras zakazał eksportu ryżu w czerwcu, a następnie w lipcu tego samego roku w Bengalu i sąsiednich prowincjach Bihar i Orisa .

Głód Zapytanie Komisja od 1945 charakteryzuje tę „krytyczny i potencjalnie najbardziej niebezpieczną fazę” jako kluczowy niepowodzenia polityki. Jak ujął to jeden z deputowanych Komisji: „Każda prowincja, każdy okręg, każdy [wydział administracyjny] na wschodzie Indii stał się samą republiką żywnościową. Indie zostały powoli uduszone i do wiosny 1943 roku były martwe.” Bengal nie był w stanie importować ryżu krajowego; polityka ta pomogła przekształcić niedoskonałości rynku i niedobory żywności w głód i powszechną śmierć.

Połowa 1942 r.: Priorytetowa dystrybucja

Utrata Birmy wzmocniła strategiczne znaczenie Kalkuty jako centrum przemysłu ciężkiego oraz głównego dostawcy uzbrojenia i tekstyliów dla całego teatru azjatyckiego. Aby wesprzeć mobilizację w czasie wojny, rząd Indii podzielił ludność na grupy społeczno-ekonomiczne klas „priorytetowych” i „niepriorytetowych”, zgodnie z ich względnym znaczeniem dla wysiłku wojennego. Członkowie klas „priorytetowych” składali się w dużej mierze z bhadraloków , którzy byli klasą wyższą lub burżuazyjną klasą średnią , mobilną społecznie, wykształconą, miejską i sympatyzującą z zachodnimi wartościami i modernizacją. Ochrona ich interesów była główną troską zarówno prywatnych, jak i publicznych działań pomocowych. To stawiało biedoty wiejskie w bezpośredniej rywalizacji o rzadkie podstawowe zaopatrzenie z pracownikami agencji publicznych, przemysłów związanych z wojną, a w niektórych przypadkach nawet z dobrze powiązanymi politycznie rolnikami z klasy średniej.

Gdy ceny żywności wzrosły, a oznaki głodu stały się widoczne od lipca 1942 r., Bengalska Izba Handlowa (składająca się głównie z firm będących własnością brytyjską) opracowała program żywnościowy, aby zapewnić preferencyjną dystrybucję towarów i usług dla pracowników w przemysłach wojennych o wysokim priorytecie, aby uniemożliwić im opuszczenie swoich stanowisk. Program został zatwierdzony przez rząd Bengalu. Ryż został skierowany z głodujących obszarów wiejskich do pracowników w branżach uważanych za kluczowe dla wysiłku wojskowego – szczególnie w okolicach Wielkiej Kalkuty. Pracownicy w priorytetowych sektorach – prywatny i rządowy przemysł wojenny, budownictwo wojskowe i cywilne, papiernie i tekstylia, firmy inżynieryjne, koleje indyjskie , górnictwo węgla i pracownicy rządowi różnych szczebli – otrzymali znaczne korzyści i korzyści. Niezbędni robotnicy otrzymywali dotowane jedzenie i często otrzymywali częściową zapłatę za cotygodniowe przydziały ryżu wystarczające do wyżywienia ich najbliższych rodzin, co dodatkowo chroniło ich przed inflacją. Niezbędni pracownicy skorzystali również z kart racji żywnościowych, sieci „tanich sklepów”, które zapewniały niezbędne zaopatrzenie po obniżonych stawkach oraz bezpośrednie, preferencyjne przydziały zaopatrzenia, takie jak woda, opieka medyczna i środki przeciwmalaryczne. Otrzymywali także dotowane jedzenie, bezpłatny transport, dostęp do lepszych mieszkań, regularne zarobki, a nawet „mobilne jednostki kinowe zaspokajające potrzeby rekreacyjne”. Do grudnia tego roku łączna liczba osób objętych ubezpieczeniem (robotników i ich rodzin) wyniosła około miliona. Opieka medyczna została skierowana do grup priorytetowych – zwłaszcza wojska. Publiczny i prywatny personel medyczny wszystkich szczebli został przeniesiony do służby wojskowej, a zaopatrzenie medyczne zostało zmonopolizowane.

Robotnicy rolni i cywile nie należący do tych grup otrzymali poważnie ograniczony dostęp do żywności i opieki medycznej, ogólnie dostępnej tylko dla tych, którzy migrowali do wybranych skupisk ludności. W przeciwnym razie, według historyka medycyny Sanjoya Bhattacharyi , „ogromnym obszarom wiejskich wschodnich Indii odmówiono jakichkolwiek trwałych programów dystrybucyjnych sponsorowanych przez państwo”. Z tego powodu polityka priorytetowej dystrybucji jest czasami omawiana jako jedna z przyczyn głodu .

Zamieszki

Wojna nasiliła niechęć i strach przed Rajem wśród wiejskich rolników oraz liderów biznesu i przemysłu w Wielkiej Kalkucie. Niekorzystna sytuacja militarna aliantów po upadku Birmy skłoniła USA i Chiny do wezwania Wielkiej Brytanii do zwerbowania pełnej współpracy Indii w wojnie poprzez wynegocjowanie pokojowego przekazania władzy politycznej wybranemu organowi indyjskiemu; cel ten poparła również Partia Pracy w Wielkiej Brytanii. Winston Churchill , brytyjski premier , zareagował na nową presję poprzez misję Crippsa , przedstawiając powojenną możliwość autonomicznego statusu politycznego Indii w zamian za pełne wsparcie militarne, ale negocjacje upadły na początku kwietnia 1942 r.

8 sierpnia 1942 r. Indyjski Kongres Narodowy rozpoczął ruch Quit India jako ogólnokrajowy przejaw pokojowego oporu. Reakcją władz brytyjskich było uwięzienie przywódców Kongresu. Bez jego przywództwa ruch zmienił swój charakter i zaczął sabotować fabryki, mosty, linie telegraficzne i kolejowe oraz inne mienie rządowe, zagrażając w ten sposób przedsięwzięciu wojennemu brytyjskiego Raju. Brytyjczycy podjęli zdecydowane działania, aby stłumić ruch, biorąc około 66 000 osób do aresztu (z czego nieco ponad 19 000 zostało skazanych na mocy prawa cywilnego lub zatrzymanych na mocy ustawy o obronie Indii na początku 1944 r.). Ponad 2500 Indian zostało zastrzelonych, gdy policja strzelała do protestujących, z których wielu zginęło. W Bengalu ruch był najsilniejszy w pododdziałach Tamluk i Contai dystryktu Midnapore, gdzie niezadowolenie ze wsi było dobrze ugruntowane i głębokie. W Tamluku do kwietnia 1942 r. rząd zniszczył około 18 000 łodzi, realizując swoją politykę odmów, podczas gdy inflacja związana z wojną jeszcze bardziej zraziła ludność wiejską, która stała się gorliwymi ochotnikami, gdy miejscowi werbownicy z Kongresu proponowali otwarty bunt.

Przemoc podczas ruchu „Quit India” została potępiona na arenie międzynarodowej i zahartowała niektóre sektory brytyjskiej opinii przeciwko Indiom; Historycy Christopher Bayly i Tim Harper uważają, że zmniejszyło to gotowość brytyjskiego Gabinetu Wojennego do udzielania pomocy w czasie głodu w czasie, gdy zaopatrzenie było również potrzebne do działań wojennych. Pod wieloma względami nieład polityczny i społeczny oraz nieufność, będące skutkami i następstwami buntu i niepokojów społecznych, nałożyły na rząd Indii ograniczenia polityczne, logistyczne i infrastrukturalne, które przyczyniły się do późniejszych nieszczęść spowodowanych głodem.

1942–1943: Chaos cenowy

W kwietniu 1942 r. uchodźcy brytyjscy i indyjscy uciekali z Birmy, wielu przez Bengal, ponieważ zaprzestanie importu birmańskiego nadal powodowało wzrost cen ryżu. W czerwcu rząd bengalski ustanowił kontrolę cen ryżu, a 1 lipca ustalił ceny na poziomie znacznie niższym od obowiązującej ceny rynkowej. Głównym skutkiem stałej niskiej ceny było zniechęcenie sprzedawców do sprzedaży; zapasy zniknęły, albo na czarnym rynku, albo w magazynach. Następnie rząd dał do zrozumienia, że ​​prawo kontroli cen nie będzie egzekwowane, z wyjątkiem najbardziej rażących przypadków spekulacji wojennych. To złagodzenie ograniczeń oraz zakaz eksportu stworzyły około czterech miesięcy względnej stabilności cen. Jednak w połowie października południowo-zachodni Bengal nawiedziła seria klęsk żywiołowych, które ponownie zdestabilizowały ceny, powodując kolejną pospieszną walkę o ryż, co było bardzo korzystne dla czarnego rynku w Kalkucie. Między grudniem 1942 a marcem 1943 rząd podjął kilka prób „przełamania rynku w Kalkucie” poprzez sprowadzanie dostaw ryżu z różnych okręgów prowincji; jednak te próby obniżenia cen poprzez zwiększenie podaży zakończyły się niepowodzeniem.

11 marca 1943 r. rząd prowincji uchylił kontrolę cen, co spowodowało dramatyczny wzrost cen ryżu, częściowo z powodu gwałtownego wzrostu poziomu spekulacji. Szczególnie intensywny był okres inflacji od marca do maja 1943 r.; Maj był miesiącem pierwszych doniesień o śmierci głodowej w Bengalu. Rząd próbował przywrócić zaufanie publiczne, twierdząc, że przyczyną kryzysu są niemal wyłącznie spekulacje i gromadzenie, ale ich propaganda nie rozwiała powszechnego przekonania, że ​​istnieje niedobór ryżu. Rząd prowincji nigdy formalnie nie ogłosił stanu głodu, mimo że jego Kodeks Głodowy nakazywałby znaczny wzrost pomocy. We wczesnych stadiach głodu powodem tego było to, że rząd prowincji oczekiwał pomocy od rządu Indii. Czuł wtedy, że jego obowiązkiem jest utrzymanie zaufania poprzez propagandę, która twierdziła, że ​​nie brakuje. Po tym, jak stało się jasne, że pomoc od rządu centralnego nie nadchodzi, rząd prowincji uznał, że po prostu nie ma takiej ilości dostaw żywności, jakiej wymagałoby od nich ogłoszenie głodu, podczas gdy dystrybucja większej ilości pieniędzy mogłaby pogorszyć inflację.

Kiedy 18 maja zniesiono międzyprowincjalne bariery handlowe, ceny w Kalkucie tymczasowo spadły, ale wzrosły w sąsiednich prowincjach Bihar i Orisa, gdy handlowcy pospiesznie kupowali zapasy. Podejmowane przez rząd prowincji próby zlokalizowania i przejęcia wszelkich zgromadzonych zapasów nie przyniosły znaczącego zgromadzenia. W Bengalu ceny były wkrótce pięć do sześciu razy wyższe niż przed kwietniem 1942 r. Wolny handel został porzucony w lipcu 1943 r., a kontrola cen została przywrócona w sierpniu. Mimo to pojawiły się nieoficjalne doniesienia o sprzedaży ryżu pod koniec 1943 r. po około ośmiu do dziesięciu razy wyższych cenach z końca 1942 r. Rząd wysyłał agentów skupowych po ryż, ale ich próby w dużej mierze nie powiodły się. Ceny pozostały wysokie, a czarny rynek nie został opanowany.

Październik 1942: Klęski żywiołowe

Bengal został dotknięty serią klęsk żywiołowych pod koniec 1942 r. Zimowe uprawy ryżu zostały dotknięte poważnym wybuchem grzybiczej choroby brunatnych plam , podczas gdy w dniach 16-17 października cyklon i trzy fale sztormowe spustoszyły pola uprawne, zniszczyły domy i zabiły tysiące , jednocześnie rozprzestrzeniając duże ilości zarodników grzybów w całym regionie i zwiększając rozprzestrzenianie się choroby upraw. Grzyb zmniejszał plony nawet bardziej niż cyklon. Po opisaniu przerażających warunków, których był świadkiem, mikolog SY  Padmanabhan napisał, że epidemia miała podobny wpływ do zarazy ziemniaczanej, która spowodowała Wielki Głód w Irlandii : „Chociaż błędy administracyjne były natychmiast odpowiedzialne za to ludzkie cierpienie, główną przyczynę krótkiego produkcja roślinna z 1942 r. była epidemią [roślin]… nic tak niszczycielskiego… nie zostało odnotowane w literaturze dotyczącej patologii roślin”.

Cyklon bengalski przeszedł przez Zatokę Bengalską , lądując na obszarach przybrzeżnych Midnapore i 24 Parganas. Zabił 14 500 osób i 190 000 sztuk bydła, podczas gdy zapasy ryżu w rękach hodowców, konsumentów i handlarzy zostały zniszczone. Stworzył również lokalne warunki atmosferyczne, które przyczyniły się do zwiększonej zachorowalności na malarię. Trzy fale sztormowe, które nastąpiły po cyklonie, zniszczyły falochrony Midnapore i zalały duże obszary Contai i Tamluk . Fale ogarnęła obszar 450 mil kwadratowych (1200 km ² ), powodzi dotkniętych 400 mil kwadratowych (1000 km ² ), a wiatr i ulewne deszcze uszkodzony 3.200 mil kwadratowych (8300 km ² ). Dla prawie 2,5 miliona Bengalczyków skumulowane zniszczenia domów, upraw i środków do życia wywołane cyklonem i sztormami były katastrofalne:

Zwłoki leżały rozrzucone na kilku tysiącach mil kwadratowych zdewastowanej ziemi, 7400 wiosek zostało częściowo lub całkowicie zniszczonych, a stojące wody powodziowe utrzymywały się przez tygodnie w co najmniej 1600 wsiach. Kwitła cholera, czerwonka i inne choroby przenoszone przez wodę. 527 000 domów i 1900 szkół zostało straconych, ponad 1000 mil kwadratowych najbardziej żyznej ziemi ryżowej w prowincji zostało całkowicie zniszczone, a plony na dodatkowych 3000 mil kwadratowych zostały uszkodzone.

Cyklon, powodzie, choroby roślin i ciepła, wilgotna pogoda wzmocniły się nawzajem i łącznie wywarły znaczny wpływ na uprawy ryżu w Aman w 1942 roku. Ich wpływ był odczuwalny również w innych aspektach, ponieważ w niektórych dzielnicach cyklon był odpowiedzialny za zwiększona częstość występowania malarii ze skutkiem śmiertelnym.

Październik 1942: niewiarygodne prognozy zbiorów

Mniej więcej w tym samym czasie oficjalne prognozy plonów przewidywały znaczny spadek. Jednak statystyki upraw z tamtych czasów były skąpe i niewiarygodne. Administratorzy i statystycy od dziesięcioleci wiedzieli, że indyjskie statystyki produkcji rolnej były całkowicie niewystarczające i „nie tylko domysły, ale często ewidentnie absurdalne domysły”. Wewnętrzna biurokracja była niewielka lub nie istniała żadna wewnętrzna biurokracja do tworzenia i przechowywania takich raportów, a niskich rangą policjanci lub urzędnicy wiejscy odpowiedzialni za gromadzenie lokalnych statystyk byli często słabo wyposażeni w mapy i inne niezbędne informacje, słabo wykształceni i słabo zmotywowani do dokładności. Rząd bengalski nie zastosował się zatem do tych prognoz, wątpiąc w ich trafność i zauważając, że w poprzednich latach prognozy przewidywały kilkakrotnie niedobory, podczas gdy nie wystąpiły żadne istotne problemy.

Naloty na Kalkutę

Raport Komisji Badania Głodu z 1945 roku wskazał jako przyczynę pierwsze japońskie naloty na Kalkutę w grudniu 1942 roku. Ataki, w dużej mierze niekwestionowane przez obronę aliantów, trwały przez cały tydzień, powodując exodus tysięcy ludzi z miasta. Gdy ewakuowani podróżowali na wieś, handlarze zbożem zamykali swoje sklepy. Aby zapewnić wyżywienie robotnikom z priorytetowych gałęzi przemysłu w Kalkucie, władze przejęły zapasy ryżu od hurtowników, łamiąc wszelkie zaufanie, jakie handlarze ryżem mieli do rządu. „Od tego momentu”, stwierdzał raport z 1945 roku, „nie można było polegać na zwykłej maszynerii handlowej, aby wyżywić Kalkutę. Rozpoczął się kryzys [bezpieczeństwa żywnościowego]”.

1942-1943: Niedobór i przeniesienie

To, czy głód wynikał z niedoborów plonów, czy też z niepowodzenia dystrybucji ziemi, było przedmiotem wielu dyskusji. Według Amartyi Sen : „Podaż [ryżu ryżowego] w 1943 r. była tylko o 5% niższa niż średnia z poprzednich pięciu lat. W rzeczywistości była o 13% wyższa niż w 1941 r. oczywiście nie ma głodu w 1941 roku." Raport Komisji dochodzeniowej ds. Głodu stwierdził, że całkowity deficyt ryżu w Bengalu w 1943 r., biorąc pod uwagę szacunkową ilość ryżu przeniesionego z poprzednich zbiorów, wynosił około trzech tygodni. W każdym razie był to znaczny niedobór, wymagający znacznej pomocy żywnościowej, ale niewystarczająco duży, aby spowodować powszechne zgony z głodu. Zgodnie z tym poglądem, głód „nie był kryzysem dostępności żywności, ale [nierównej] dystrybucji żywności i dochodów”. Toczyła się bardzo poważna debata na temat ilości przeniesionych środków dostępnych do wykorzystania na początku głodu.

Kilku współczesnych ekspertów przytacza dowody na znacznie większy niedobór. Członek Komisji, Wallace Aykroyd, argumentował w 1974 r., że w okresie zimowym 1942 r. nastąpił spadek zbiorów o 25%, podczas gdy LG Pinnell , odpowiedzialny przed rządem Bengalu od sierpnia 1942 r. do kwietnia 1943 r. za zarządzanie dostawami żywności, oszacował straty w plonach na 20%, przy czym choroby odpowiadają za większe straty niż cyklon; inne źródła rządowe prywatnie przyznały, że niedobór wyniósł 2 miliony ton. Ekonomista George Blyn przekonuje, że w wyniku cyklonu i powodzi w październiku oraz utraty importu z Birmy zbiory ryżu w Bengalu w 1942 roku zmniejszyły się o jedną trzecią.

1942–1944: Odmowa importu

Od grudnia 1942 r. wysocy rangą urzędnicy państwowi i oficerowie wojskowi (w tym John Herbert, gubernator Bengalu; wicekról Linlithgow ; Leo Amery, sekretarz stanu ds. Indii; generał Claude Auchinleck , dowódca sił brytyjskich w Indie i admirał Louis Mountbatten , Naczelny Dowódca Azji Południowo-Wschodniej) zaczęli prosić o import żywności dla Indii kanałami rządowymi i wojskowymi, ale przez wiele miesięcy prośby te były albo odrzucane, albo zmniejszane do ułamka pierwotnej kwoty przez Gabinet Wojenny Churchilla. Kolonia nie mogła również wydawać własnych rezerw szterlingów, a nawet używać własnych statków do importu żywności. Chociaż wicekról Linlithgow apelował o import od połowy grudnia 1942 r., zrobił to z założeniem, że wojsko będzie miało pierwszeństwo przed cywilami. Sekretarz stanu ds. Indii, Leo Amery, był po jednej stronie cyklu próśb o pomoc żywnościową i późniejszych odmów ze strony brytyjskiego gabinetu wojennego, który trwał przez lata 1943 i 1944. Amery nie wspomniał o pogarszających się warunkach na wsi, podkreślając, że Przemysł Kalkuty musi zostać nakarmiony, bo inaczej robotnicy wrócą na wieś. Zamiast spełnić tę prośbę, Wielka Brytania obiecała stosunkowo niewielką ilość pszenicy przeznaczonej specjalnie dla zachodnich Indii (to znaczy nie dla Bengalu) w zamian za wzrost eksportu ryżu z Bengalu na Cejlon.

Ton ostrzeżeń Linlithgow skierowanych do Amery'ego stawał się coraz poważniejszy w pierwszej połowie 1943 roku, podobnie jak prośby Amery'ego do Gabinetu Wojennego; 4  sierpnia 1943 r. Amery zauważył rozprzestrzenianie się głodu, szczególnie podkreślając jego wpływ na Kalkutę i potencjalny wpływ na morale wojsk europejskich. Szafka ponownie oferowała tylko stosunkowo niewielką kwotę, wprost nazywając ją przesyłką żetonową. Powszechnie oferowane wyjaśnienie odmowy obejmowało niewystarczającą żeglugę, szczególnie w świetle planów alianckich inwazji na Normandię . Gabinet odrzucił także oferty dostaw żywności z kilku różnych krajów. Kiedy pod koniec 1943 r. ilość takich przesyłek zaczęła się skromnie zwiększać, obiekty transportowe i magazynowe były niewystarczające i niewystarczające. Kiedy w drugiej połowie 1943 r. wicehrabia Archibald Wavell zastąpił Linlithgowa na stanowisku wicekróla, on również rozpoczął serię rozdrażnionych żądań do Gabinetu Wojennego o bardzo duże ilości zboża. Jego prośby były ponownie wielokrotnie odrzucane, co spowodowało, że potępił obecny kryzys jako „jedną z największych katastrof, która spotkała wszystkich ludzi pod rządami brytyjskimi, a szkody wyrządzone naszej reputacji zarówno wśród Hindusów, jak i obcokrajowców w Indiach są nieobliczalne”. Churchill napisał do Franklina D. Roosevelta pod koniec kwietnia 1944 r., prosząc Stany Zjednoczone o pomoc w wysyłce pszenicy z Australii, ale Roosevelt odpowiedział przepraszająco 1 czerwca, że ​​„ze względów wojskowych nie jest w stanie wyrazić zgody na przekierowanie transportu”. .

Niezgodność ekspertów w kwestiach politycznych można znaleźć w różnych wyjaśnieniach odmowy przez Gabinet Wojenny przeznaczenia środków na import zboża. Lizzie Collingham uważa, że ​​masowe globalne dyslokacje dostaw spowodowane przez II wojnę światową praktycznie gwarantowały, że głód pojawi się gdzieś na świecie, jednak wrogość Churchilla i być może rasizm wobec Indian zdecydowały o dokładnym miejscu, w którym spadnie głód. Podobnie Madhusree Mukerjee wysuwa surowe oskarżenie: „Przydziały wysyłkowe Gabinetu Wojennego wykonane w sierpniu 1943 r., krótko po tym, jak Amery błagał o pomoc w razie głodu, pokazują australijską mąkę pszenną podróżującą na Cejlon, Bliski Wschód i Afrykę Południową – wszędzie na Oceanie Indyjskim ale do Indii. Przydziały te pokazują chęć ukarania”. Z kolei Mark Tauger zajmuje bardziej przychylne stanowisko: „Na samym Oceanie Indyjskim od stycznia 1942 do maja 1943 mocarstwa Osi zatopiły 230 brytyjskich i alianckich statków handlowych o łącznej ładowności 873 000 ton, innymi słowy, co drugi dzień pokaźną łódź. Wahanie w alokacji żeglugi dotyczyło nie tylko potencjalnego odejścia żeglugi od innych potrzeb związanych z wojną, ale także perspektywy utraty żeglugi w wyniku ataków bez faktycznego [przynoszenia pomocy] Indiom”.

Głód, choroby i żniwo śmierci

Szacuje się, że zginęło 2,1-3 mln Bengalczyków z populacji 60,3 mln. Jednak współczesne statystyki dotyczące śmiertelności były do ​​pewnego stopnia zaniżone, szczególnie na obszarach wiejskich, gdzie gromadzenie i raportowanie danych było szczątkowe nawet w normalnych czasach. Dlatego wielu zmarłych lub wyemigrowanych nie zostało zgłoszonych. Główne przyczyny śmierci również uległy zmianie, gdy głód postępował w dwóch falach.

Na początku warunki w różnych dystryktach Bengalu przesuwały się w kierunku głodu w różnym tempie. Rząd Indii datował początek bengalskiego kryzysu żywnościowego od nalotów na Kalkutę w grudniu 1942 r., obwiniając przyspieszenie głodu na pełną skalę w maju 1943 r. za skutki dekontroli cen. Jednak w niektórych okręgach kryzys żywnościowy zaczął się już w połowie 1942 roku. Najwcześniejsze wskazówki były nieco niejasne, ponieważ biedota wiejska mogła przez kilka miesięcy korzystać z różnych strategii przetrwania. Po grudniu 1942 r. w raportach różnych komisarzy i urzędników okręgowych zaczęto podawać „nagłą i alarmującą” inflację, prawie podwajającą cenę ryżu; następnie w styczniu pojawiły się doniesienia o niebezpieczeństwie spowodowanym poważnymi problemami z zaopatrzeniem w żywność. W maju 1943 r. sześć okręgów – Rangpur, Mymensingh, Bakarganj, Chittagong, Noakhali i Tipperah – jako pierwsze zgłosiło śmierć głodową. Najbardziej ucierpiały dzielnice Chittagong i Noakhali, obydwa dzielnice „odmowy przyjęcia łodzi” w delcie Gangesu (lub delcie Sundarbans). W tej pierwszej fali – od maja do października 1943 r. – głód był główną przyczyną nadmiernej śmiertelności (tj. przypisywanej głodowi, ponad normalną śmiertelność), wypełniając szpitale ratunkowe w Kalkucie i stanowiąc większość zgonów w niektórych dzielnicach. Według raportu Komisji Badania Głodu, wiele ofiar na ulicach iw szpitalach było tak wychudzonych, że przypominały „żywe szkielety”. Podczas gdy niektóre dystrykty Bengalu były stosunkowo mniej dotknięte kryzysem, żadna grupa demograficzna ani geograficzna nie była całkowicie odporna na wzrost śmiertelności spowodowanej chorobami – ale zgony z głodu ograniczały się do biedoty wiejskiej.

Zgony z głodu osiągnęły szczyt w listopadzie 1943 roku. Choroba zaczęła gwałtownie rosnąć około października 1943 i wyprzedziła głód jako najczęstszą przyczynę śmierci około grudnia. Śmiertelność związana z chorobami nadal zbierała żniwo od początku do połowy 1944 roku. Wśród chorób malaria była największym zabójcą. Od lipca 1943 do czerwca 1944 r. miesięczna liczba zgonów z powodu malarii wynosiła średnio 125% powyżej wskaźników z poprzednich pięciu lat, osiągając 203% powyżej średniej w grudniu 1943 r. Pasożyty malarii znaleziono w prawie 52% próbek krwi przebadanych w szpitalach w Kalkucie podczas okres szczytowy, listopad-grudzień 1944 r. Statystyki dotyczące zgonów z powodu malarii są prawie na pewno niedokładne, ponieważ objawy często przypominają inne śmiertelne gorączki, ale nie ma wątpliwości, że był to główny zabójca. Inne zgony związane z głodem wynikały z czerwonki i biegunki, zazwyczaj w wyniku spożywania żywności o niskiej jakości lub pogorszenia się układu pokarmowego spowodowanego niedożywieniem. Cholera to choroba przenoszona przez wodę, związana z zakłóceniami społecznymi, złymi warunkami sanitarnymi, zanieczyszczoną wodą, zatłoczonymi warunkami życia (jak w obozach dla uchodźców) i wędrowną populacją – problemy, które pojawiły się po październikowym cyklonie i powodziach, a następnie trwają przez kryzys. Epidemia ospy w dużej mierze wynikała z braku szczepień i niemożności poddania pacjentów kwarantannie, spowodowanej ogólnymi zakłóceniami społecznymi. Według demografa społecznego Arupa Maharatny statystyki dotyczące ospy i cholery są prawdopodobnie bardziej wiarygodne niż te dotyczące malarii, ponieważ ich objawy są łatwiej rozpoznawalne.

Statystyki śmiertelności przedstawiają niejasny obraz rozkładu zgonów w grupach wiekowych i płciowych. Chociaż bardzo małe dzieci i osoby starsze są zwykle bardziej podatne na skutki głodu i chorób, ogólnie w Bengalu to dorośli i starsze dzieci odnotowały największy proporcjonalny wzrost śmiertelności. Jednak ten obraz został odwrócony w niektórych obszarach miejskich, być może dlatego, że miasta przyciągnęły dużą liczbę bardzo młodych i bardzo starych migrantów. Ogólnie rzecz biorąc, mężczyźni cierpieli na ogólnie wyższy wskaźnik śmiertelności niż kobiety, chociaż wskaźnik zgonów niemowląt płci żeńskiej był wyższy niż w przypadku mężczyzn, być może odzwierciedlając dyskryminacyjne uprzedzenia. Stosunkowo niższa śmiertelność kobiet w wieku rozrodczym mogła odzwierciedlać spadek płodności spowodowany niedożywieniem, co z kolei zmniejszyło śmiertelność matek.

Na regionalne różnice w śmiertelności miały wpływ skutki migracji i klęsk żywiołowych. Na ogół nadmierna śmiertelność była wyższa na wschodzie (w tej kolejności na zachodzie, w centrum i na północy Bengalu), chociaż względny niedobór plonów ryżu był najgorszy w zachodnich dystryktach Bengalu. Okręgi wschodnie były stosunkowo gęsto zaludnione, znajdowały się najbliżej strefy wojennej Birmy i zwykle w okresie przed klęską głodu występowały niedobory zboża. Dzielnice te również podlegały polityce odmowy przyjęcia łodzi i miały stosunkowo wysoki udział produkcji juty zamiast ryżu. Robotnicy na wschodzie częściej otrzymywali pensję pieniężną niż zapłatę w naturze z częścią zbiorów, co jest powszechną praktyką w zachodnich dystryktach. Kiedy ceny gwałtownie wzrosły, ich płace nie nadążały za tym przykładem; ten spadek płac realnych sprawił, że mieli mniej możliwości zakupu żywności. Poniższa tabela, zaczerpnięta z Arup Maharatna (1992), pokazuje trendy w nadmiernej śmiertelności w latach 1943-44 w porównaniu z poprzednimi latami bez głodu. Śmiertelność jest łączna liczba zgonów w ciągu roku (w połowie lat ludności) ze wszystkich przyczyn, za 1000. Wszystkie ceny śmierć są w stosunku do liczby ludności w 1941 procentowe 1943/44 mają nadwyżki zgonów (czyli tych, przypadający do głodu, ponad normalną częstość występowania) w porównaniu do wskaźników z lat 1937-1941.

Wskaźniki śmiertelności zależne od przyczyny w okresach przed głodem i głodem; względne znaczenie różnych przyczyn śmierci podczas głodu: Bengal

Przyczyną śmierci	Przed głodem 1937-41		1943		1944
	Wskaźnik		Wskaźnik	%	Wskaźnik	%
Cholera	0,73		3.60	23,88	0,82	0,99
Ospa	0,21		0,37	1.30	2,34	23,69
Gorączka	6.14		7,56	11,83	6.22	0,91
Malaria	6,29		11,46	43.06	12.71	71,41
Czerwonka/biegunka	0,88		1,58	5,83	1.08	2,27
Wszystkie inne	5.21		7,2	14.11	5,57	0,74
Wszystkie przyczyny	19.46		31,77	100,00	28,75	100,00

Ogólnie rzecz biorąc, tabela pokazuje dominację malarii jako przyczyny zgonów w okresie głodu, co stanowiło około 43% nadmiernej liczby zgonów w 1943 r. i 71% w 1944 r. Cholera była głównym źródłem zgonów spowodowanych głodem w 1943 r. (24% ), ale w następnym roku spadła do znikomego odsetka (1%). Zgony z powodu ospy były niemal lustrzanym odbiciem: stanowiły niewielki procent nadwyżek zgonów w 1943 r. (1%), ale skoczyły w 1944 r. (24%). Wreszcie, gwałtowny wzrost śmiertelności z „Wszystkich innych” przyczyn w 1943 r. jest prawie na pewno spowodowany zgonami z czystego głodu, które w 1944 r. były nieistotne.

Chociaż nadmierna śmiertelność z powodu zgonów z powodu malarii osiągnęła szczyt w grudniu 1943 r., wskaźniki utrzymywały się na wysokim poziomie przez cały następny rok. Niewielkie zapasy chininy (najczęściej stosowanego leku na malarię) były bardzo często kierowane na czarny rynek . Zaawansowane leki przeciwmalaryczne, takie jak mepakryna ( Atabrine ), były dystrybuowane niemal wyłącznie wśród wojska i „klas priorytetowych”; DDT (wtedy stosunkowo nowe i uważane za „cudowne”) i złocienie były rozpylane tylko wokół instalacji wojskowych. Paris Green był używany jako środek owadobójczy w niektórych innych obszarach. Ten nierówny rozkład środków antymalarycznych może wyjaśniać mniejszą częstość zgonów z powodu malarii w skupiskach ludności, gdzie najczęstszą przyczyną śmierci byli „wszyscy inni” (prawdopodobnie migranci umierający z głodu).

Zgony z powodu czerwonki i biegunki osiągnęły szczyt w grudniu 1943 r., tym samym miesiącu, co w przypadku malarii. Zgony cholery osiągnęły szczyt w październiku 1943 r., ale dramatycznie spadły w następnym roku, opanowane przez program szczepień nadzorowany przez wojskowych pracowników medycznych. Podobna kampania szczepień przeciwko ospie rozpoczęła się później i była prowadzona mniej skutecznie; Zgony z powodu ospy osiągnęły szczyt w kwietniu 1944 r. „Głód” nie był wówczas na ogół wymieniany jako przyczyna zgonów; wiele zgonów z głodu mogło znaleźć się w kategorii „wszystkie inne”. Tutaj wskaźniki śmiertelności, a nie procent, pokazują szczyt w 1943 roku.

Dwie fale – głód i choroby – również oddziaływały i wzmacniały się wzajemnie, zwiększając nadmierną śmiertelność. Powszechny głód i niedożywienie najpierw osłabiły układ odpornościowy, a zmniejszona odporność na choroby prowadziła do śmierci przez infekcje oportunistyczne. Po drugie, zakłócenia społeczne i ponure warunki spowodowane kaskadowym załamaniem się systemów społecznych przyniosły masową migrację, przeludnienie, złe warunki sanitarne, słabą jakość wody i utylizację odpadów, wzrost liczby robactwa i niepogrzebanych zmarłych. Wszystkie te czynniki są ściśle związane ze zwiększonym rozprzestrzenianiem się chorób zakaźnych.

Zakłócenia społeczne

Pomimo zorganizowanych, a czasem gwałtownych niepokojów społecznych tuż przed głodem, nie było zorganizowanych zamieszek, gdy głód ogarnął. Kryzys przytłoczył jednak opiekę zdrowotną i kluczowe zaopatrzenie: pomoc żywnościowa i rehabilitacja medyczna zostały dostarczone zbyt późno, podczas gdy placówki medyczne w całej prowincji były całkowicie niewystarczające do tego zadania. Załamał się długoletni system mecenatu wiejskiego, w którym chłopi byli uzależnieni od wielkich właścicieli ziemskich, aby w czasach kryzysu dostarczać środków do życia, gdy mecenasi wyczerpali własne zasoby i porzucili chłopów.

Rodziny również się rozpadły, z przypadkami porzucania, sprzedaży dzieci, prostytucji i wykorzystywania seksualnego. Kolejki żebrzących małych dzieci ciągnęły się kilometrami poza miastami; w nocy słychać było dzieci "gorzko płaczące i kaszlące strasznie... w strugach deszczu monsunowego... zupełnie nagie, bezdomne, bez matki, bez ojca i bez przyjaciół. Ich jedynym posiadaniem była pusta puszka". Nauczyciel w Mahisadal był świadkiem „dzieci zbierających i jedzących niestrawione ziarna z biegunki żebraka”. Autor Freda Bedi napisał, że to „nie tylko problem ryżu i dostępności ryżu. To był problem społeczeństwa we fragmentach”.

Wysiedlenie ludności

Głód najmocniej spadł na biedę wiejską. W miarę utrzymywania się niepokoju rodziny przyjmowały coraz bardziej desperackie środki przetrwania. Najpierw ograniczyli spożycie żywności i zaczęli sprzedawać biżuterię, ozdoby i drobniejsze przedmioty osobiste. Ponieważ wydatki na żywność lub pochówki stały się bardziej pilne, sprzedawane przedmioty stały się większe i trudniejsze do wymiany. W końcu rodziny się rozpadły; mężczyźni sprzedawali swoje małe gospodarstwa i opuszczali dom w poszukiwaniu pracy lub wstąpienia do wojska, a kobiety i dzieci stawały się bezdomnymi migrantami, często podróżującymi do Kalkuty lub innego dużego miasta w poszukiwaniu zorganizowanej pomocy:

Mężowie opuszczali żony, a żony mężów; starców pozostawiono na wsiach; czasami porzucano niemowlęta i małe dzieci. Według sondażu przeprowadzonego w Kalkucie w drugiej połowie 1943 roku, u około połowy biednej ludności, która dotarła do miasta, doszło do rozpadu rodziny. 

W Kalkucie dowodem na głód był „… głównie w postaci mas wiejskich nędzarzy wędrujących do miasta i umierających na ulicach”. Szacunki liczby chorych, którzy przybyli do Kalkuty, wahały się od 100 do 150 tysięcy. Kiedy opuścili swoje wiejskie wioski w poszukiwaniu pożywienia, ich perspektywy na przeżycie były ponure: „Wielu zginęło na poboczach dróg – zobaczcie czaszki i kości, które miały być tam widoczne w miesiącach po głodzie”.

Warunki sanitarne i nieużyteczne martwe

Zaburzenie podstawowych elementów społeczeństwa przyniosło katastrofalne załamanie warunków sanitarnych i standardów higienicznych. Masowa migracja spowodowała porzucenie obiektów i sprzedaż sprzętu niezbędnego do prania odzieży czy przygotowywania posiłków. Wiele osób piło zanieczyszczoną wodę deszczową z ulic i otwartych przestrzeni, gdzie inni oddawali mocz lub kał. Szczególnie w pierwszych miesiącach kryzysu warunki nie uległy poprawie u osób pozostających pod opieką medyczną:

Warunki w niektórych szpitalach głodowych w tym czasie… były nieopisanie złe… Goście byli przerażeni stanem oddziałów i pacjentów, wszechobecnym brudem oraz brakiem odpowiedniej opieki i leczenia… [W szpitalach w całym Bengalu , stan pacjentów był zwykle przerażający, duża część cierpiała na ostre wycieńczenie, z „biegunką głodową”… Warunki sanitarne w prawie wszystkich tymczasowych zakładach zamkniętych były na początku bardzo złe…

Rozpaczliwy stan służby zdrowia nie poprawił się znacząco, dopóki w październiku 1943 r. armia pod dowództwem wicehrabiego Wavella przejęła zaopatrzenie w pomoc humanitarną. Wówczas udostępniono znacznie więcej środków medycznych.

Utylizacja zwłok szybko stała się problemem dla władz i społeczeństwa, gdyż liczba domów kremacyjnych, cmentarzysk oraz zbierających i usuwających zwłoki przerosła. Zwłoki leżały porozrzucane po chodnikach i ulicach Kalkuty. W ciągu zaledwie dwóch dni sierpnia 1943 r. co najmniej 120 zostało usuniętych z arterii publicznych. Na wsi ciała były często wyrzucane do rzek i wodociągów. Jak wyjaśnił jeden z ocalałych: „Nie mogliśmy ich zakopać ani nic takiego. Nikt nie miał siły, by odprawiać rytuały. Ludzie wiązali sznur na szyjach i ciągnęli ich do rowu”. Zwłoki pozostawiano również do gnicia i gnicia na otwartych przestrzeniach. Ciała zostały zabrane przez sępy i odciągnięte przez szakale. Czasami zdarzało się to, gdy ofiara jeszcze żyła. Widok trupów nad kanałami, wyniszczonych przez psy i szakale, był powszechny; Podczas siedmiomilowej przejażdżki łodzią w Midnapore w listopadzie 1943 r. dziennikarz naliczył co najmniej pięćset takich zestawów szczątków szkieletowych. Tygodnik Biplabi skomentował w listopadzie 1943 r. poziom gnicia, skażenia i inwazji robactwa:

Bengal to rozległe miejsce kremacji, miejsce spotkań duchów i złych duchów, kraina tak opanowana przez psy, szakale i sępy, że można się zastanawiać, czy Bengalczycy naprawdę żyją, czy też stali się duchami z jakiejś odległej epoki.

Latem 1943 r. wiele dzielnic Bengalu, zwłaszcza na wsi, przybrało wygląd „ogromnego domu kostnicowego”.

Głód tkaniny

Dalszą konsekwencją kryzysu był „głód sukienny”, który pozostawił najbiedniejszych w Bengalu ubranych w strzępy lub nagich przez całą zimę. Brytyjskie wojsko skonsumowało prawie wszystkie tekstylia produkowane w Indiach, kupując indyjskie buty, spadochrony, mundury, koce i inne towary po bardzo obniżonych cenach. Podczas wojny Indie wyprodukowały 600 000 mil bawełnianych tkanin, z których wyprodukowały dwa miliony spadochronów i 415 milionów sztuk odzieży wojskowej. Wyeksportował 177 milionów jardów bawełny w latach 1938-1939 i 819 milionów w latach 1942-1943. Krajowa produkcja jedwabiu, wełny i skóry była również wykorzystywana przez wojsko.

Niewielka część pozostałego materiału została zakupiona przez spekulantów na sprzedaż cywilom, w warunkach podobnie gwałtownej inflacji; w maju 1943 r. ceny były o 425% wyższe niż w sierpniu 1939 r. Ponieważ podaż tkanin przeciążona była zobowiązaniami wobec Wielkiej Brytanii i poziomami cen dotkniętymi spekulacjami, ci, którzy nie należeli do „ klas priorytetowych ”, stawali w obliczu coraz bardziej dotkliwego niedoboru. Swami Sambudhanand, Prezydent Misji Ramakrishna w Bombaju , stwierdził w lipcu 1943 r.:

Donoszono o rabowaniu cmentarzy na ubrania, rozbieraniu mężczyzn i kobiet w niesprzyjających miejscach na ubrania ... i drobnych zamieszkach tu i ówdzie. Nadeszły również zbłąkane wieści, że kobiety popełniły samobójstwo z powodu braku ubrania... Tysiące mężczyzn i kobiet... nie mogą wyjść do pracy na zewnątrz z powodu braku kawałka materiału do owinięcia ich lędźwi.

Wiele kobiet „zajęło się przebywaniem w pokoju przez cały dzień, wyłaniając się dopiero wtedy, gdy nadeszła [ich] kolej na noszenie jednego fragmentu ubrania dzielonego z krewnymi”.

Wyzysk kobiet i dzieci

Jednym z klasycznych skutków głodu jest nasilenie wyzysku kobiet; na przykład ma tendencję wzrostową sprzedaż kobiet i dziewcząt. Wykorzystywanie seksualne biednych, wiejskich kobiet z niższych kast i plemiennych przez jotedarów było trudne do uniknięcia jeszcze przed kryzysem. W następstwie cyklonu, a później głodu, wiele kobiet straciło lub sprzedało cały swój dobytek oraz straciło męskiego opiekuna z powodu porzucenia lub śmierci. Ci, którzy migrowali do Kalkuty, często mieli dostęp do żebractwa lub prostytucji jako strategii przetrwania; często jedyną zapłatą były regularne posiłki. Tarakchandra Das sugeruje, że duża część dziewcząt w wieku 15 lat i młodszych, które wyemigrowały do ​​Kalkuty podczas głodu, zniknęła w burdelach; pod koniec 1943 r. w portach wschodniego Bengalu zgłoszono całe łodzie z dziewczętami na sprzedaż. Dziewczynki były również prostytuowane przed żołnierzami, a chłopcy byli alfonsami. Rodziny wysyłały swoje młode dziewczęta do bogatych właścicieli ziemskich na noc w zamian za bardzo małe sumy pieniędzy lub ryżu, albo sprzedawały je wprost do prostytucji; dziewczyny były czasem kuszone słodkimi smakołykami i porywane przez alfonsów. Bardzo często dziewczyny te żyły w ciągłym strachu przed urazami lub śmiercią, ale burdele były ich jedynym sposobem na przetrwanie lub nie były w stanie uciec. Kobiety, które były wykorzystywane seksualnie, nie mogły później liczyć na akceptację społeczną ani powrót do domu lub rodziny. Bina Agarwal pisze, że takie kobiety stały się permanentnymi wyrzutkami w społeczeństwie, które wysoko ceni kobiecą czystość, odrzucaną zarówno przez rodzinę urodzenia, jak i rodzinę męża.

Nieznana liczba dzieci, kilkadziesiąt tysięcy, została osierocona. Wiele innych zostało porzuconych, czasem na poboczach dróg lub w sierocińcach, albo sprzedano za dwie maundy (jedna maunda była w przybliżeniu równa 37 kilogramom (82 funty)) lub za jedyne jednego widzącego (1 kilogram (2,2 funta)) niełuskanego ryżu lub za znikome ilości gotówki. Czasami kupowano ich jako służbę domową, gdzie „dorastali trochę lepiej niż niewolnicy domowi”. Kupili je także seksualne drapieżniki. W sumie, według Greenough, wiktymizacja i wykorzystywanie tych kobiet i dzieci było ogromnym społecznym kosztem głodu.

Wysiłków na rzecz pomocy

Poza stosunkowo szybkim, ale niewystarczającym dostarczeniem pomocy humanitarnej dla dotkniętych cyklonem obszarów wokół Midnapore, które rozpoczęły się w październiku 1942 r., reakcja zarówno rządu prowincji Bengalu, jak i rządu Indii była powolna. „Nietrywialna”, ale „żałośnie niewystarczająca” kwota pomocy zaczęła być rozdzielana od prywatnych organizacji charytatywnych w pierwszych miesiącach 1943 r. i rosła z biegiem czasu, głównie w Kalkucie, ale w ograniczonym stopniu na wsi. W kwietniu na peryferyjne obszary zaczęły napływać kolejne rządowe pomoce, ale wysiłki te miały ograniczony zakres i były w dużej mierze źle ukierunkowane, a większość dostaw gotówki i zboża płynęła do stosunkowo bogatych właścicieli ziemskich i miejskich bhadraloków z klasy średniej (i typowo hinduskiej). . Ten początkowy okres ulgi obejmował trzy formy pomocy: pożyczki rolnicze (gotówka na zakup nasion ryżu, zaorane bydło i koszty utrzymania), zboże przekazane jako nieodpłatna ulga oraz „prace próbne”, które oferowały żywność i być może niewielką ilość pieniądze w zamian za ciężką pracę. Aspekt „testowy” pojawił się, ponieważ założono, że jeśli stosunkowo duża liczba osób skorzysta z oferty, oznacza to, że panują warunki głodu. Pożyczki rolne nie zapewniały żadnej pomocy dużej liczbie ubogich mieszkańców wsi, którzy mieli niewiele ziemi lub nie mieli jej wcale. Ulga zbożowa została podzielona między tanie sklepy zbożowe i otwarty rynek, przy czym znacznie więcej trafiało na targi. Dostarczanie zboża na rynki miało na celu obniżenie cen zboża, ale w praktyce niewiele pomagało wiejskiej biedoty, zamiast tego stawiając ich w bezpośredniej konkurencji zakupowej z bogatszymi Bengalczykami po znacznie zawyżonych cenach. Tak więc od początku kryzysu do około sierpnia 1943 roku prywatna dobroczynność była główną formą pomocy najuboższym.

Według Paula Greenougha, rząd prowincji Bengalu opóźnił swoje działania pomocowe głównie dlatego, że nie miał pojęcia, jak radzić sobie z prowincjonalnym rynkiem ryżu okaleczonym przez interakcję wstrząsów spowodowanych przez człowieka, w przeciwieństwie do znacznie bardziej znanego przypadku lokalnego niedoboru do klęski żywiołowej. Co więcej, ich nadrzędną troską była miejska klasa średnia, a nie wiejska biedota. Oczekiwali również, że rząd Indii uratuje Bengal, sprowadzając żywność spoza prowincji (obiecano 350 000 ton, ale nie dostarczono). I wreszcie, od dawna popierali publiczną kampanię propagandową deklarującą „wystarczalność” w dostawach ryżu do Bengalu i obawiali się, że mówienie o niedostatku, a nie o wystarczalności, doprowadzi do zwiększonego gromadzenia i spekulacji.

W dystrybucji pomocy rządowej panowała również szerząca się korupcja i nepotyzm; często nawet połowa towarów znikała na czarnym rynku lub w rękach przyjaciół lub krewnych. Pomimo od dawna obowiązującego i szczegółowego Kodeksu Głodu, który wywołałby znaczny wzrost pomocy, oraz prywatnie rozpowszechnionego oświadczenia rządu w czerwcu 1943 r., że może być konieczne formalne ogłoszenie stanu głodu, deklaracja ta nigdy się nie zdarzyła.

Ponieważ rządowe działania pomocowe były początkowo w najlepszym razie ograniczone, duża i zróżnicowana liczba prywatnych grup i wolontariuszy próbowała zaspokoić alarmujące potrzeby spowodowane deprywacją. Komuniści, socjaliści, bogaci kupcy, organizacje kobiece, prywatni obywatele z odległego Karaczi i indyjscy emigranci z tak odległej Afryki Wschodniej pomagali w akcjach humanitarnych lub przesyłali datki w postaci pieniędzy, żywności i ubrań. Wyraźnie zróżnicowane grupy polityczne, w tym prowojenni sojusznicy Raju i antywojenni nacjonaliści, tworzyli osobne fundusze lub grupy pomocowe. Chociaż wysiłki tych różnych grup były czasami szpecone przez hinduski i muzułmański komunizm , z gorzkimi oskarżeniami i kontr-oskarżeniami o niesprawiedliwe traktowanie i faworyzowanie, wspólnie zapewniały one znaczną pomoc.

Zboże zaczęło płynąć do nabywców w Kalkucie po zniesieniu międzyprowincjalnych barier handlowych w maju 1943 roku, ale 17 lipca powódź rzeki Damodar w Midnapore naruszyła główne linie kolejowe, poważnie utrudniając import kolejowy. Gdy rozmiar i rozmiary głodu stały się nie do pomylenia, w sierpniu 1943 r. rząd prowincji zaczął zakładać kuchnie na kleik; kleik, który często dostarczał ledwie wystarczającej do przeżycia kaloryczności, czasami nie nadawał się do spożycia – zepsuty lub zanieczyszczony brudem i wypełniaczem. Nieznajome i niestrawne ziarna często zastępowano ryżem, powodując dolegliwości jelitowe, które często kończyły się śmiercią najsłabszych. Niemniej jednak żywność dostarczana z rządowych kuchni kleików natychmiast stała się głównym źródłem pomocy dla biedoty wiejskiej.

Szyny naprawiono w sierpniu, a naciski ze strony rządu Indii sprowadziły do ​​Kalkuty znaczne dostawy we wrześniu, ostatnim miesiącu sprawowania przez Linlithgow funkcji wicekróla. Pojawił się jednak drugi problem: Departament Zaopatrzenia Cywilnego w Bengalu miał słabą załogę i był słabiej wyposażony do dystrybucji dostaw, a wynikające z tego wąskie gardło transportowe pozostawiło bardzo duże stosy zboża gromadzące się na świeżym powietrzu w kilku miejscach, w tym w Ogrodzie Botanicznym w Kalkucie. Feldmarszałek Archibald Wavell zastąpił Linlithgowa w październiku, w ciągu dwóch tygodni poprosił o wsparcie wojskowe w transporcie i dystrybucji kluczowych zapasów. Ta pomoc została dostarczona szybko, obejmując „pełną dywizję … 15 000 żołnierzy [brytyjskich]… ciężarówki wojskowe i Królewskie Siły Powietrzne ” i rozpoczęto na dużą skalę dystrybucję nawet do najbardziej odległych obszarów wiejskich. W szczególności z Pendżabu sprowadzano zboże , a środki medyczne były znacznie bardziej dostępne. Szeregowi żołnierze, którzy czasami nie wykonywali rozkazów wykarmienia nędzarzy z ich racji żywnościowych, byli szanowani przez Bengalczyków za skuteczność ich pracy w rozdzielaniu pomocy. W grudniu zebrano „największą uprawę ryżu, jaką kiedykolwiek widziano” w Bengalu. Według Greenougha, duże ilości ziemi wcześniej wykorzystywanej pod inne uprawy zostały zamienione na produkcję ryżu. Cena ryżu zaczęła spadać. Ci, którzy przeżyli głód i epidemie, sami zbierali żniwa, choć w niektórych wioskach nie było ocalałych zdolnych do wykonania pracy. Wavell podjął następnie kilka innych kluczowych kroków politycznych, w tym obiecał, że pomoc z innych prowincji będzie nadal zasilać bengalską wieś, ustanowił system minimalnych racji żywnościowych i (po znacznych wysiłkach) nakłonił Wielką Brytanię do zwiększenia międzynarodowego importu. Był powszechnie chwalony za zdecydowaną i skuteczną reakcję na kryzys. Wszystkie oficjalne akcje humanitarne zakończyły się w grudniu 1943 i styczniu 1944 roku.

Skutki gospodarcze i polityczne

Następstwa głodu znacznie przyspieszyły wcześniejsze procesy społeczno - gospodarcze prowadzące do ubóstwa i nierówności dochodów , poważnie zakłóciły ważne elementy gospodarki i tkanki społecznej Bengalu oraz zrujnowały miliony rodzin. Kryzys przytłoczył i zubożał duże segmenty gospodarki. Głównym źródłem zubożenia była powszechna strategia radzenia sobie ze sprzedażą aktywów, w tym gruntów. Na przykład tylko w 1943 r. w jednej wiosce we wschodnim Bengalu 54 z łącznej liczby 168 rodzin sprzedało całość lub część swoich posiadłości ziemskich; wśród nich 39 (lub prawie 3 z 4) zrobiło to jako strategię radzenia sobie w reakcji na niedobór żywności. W miarę jak głód ciągnął się w całym Bengalu, prawie 1,6 miliona rodzin – mniej więcej jedna czwarta wszystkich posiadaczy ziemskich – sprzedało lub zastawiło swoje ziemie ryżowe w całości lub w części. Niektórzy robili to, aby zyskać na gwałtownie rosnących cenach, ale wielu innych próbowało ratować się przed niepokojem wywołanym kryzysem. Łącznie 260 000 rodzin sprzedało wszystkie swoje posiadłości ziemskie, tym samym spadając ze statusu posiadaczy ziemskich do statusu robotników. Poniższa tabela pokazuje, że transfery gruntów znacząco wzrosły w każdym z czterech kolejnych lat. W porównaniu z okresem bazowym 1940-41 wzrost 1941-42 wyniósł 504%, 1942-43 665%, 1943-44 1,057%, a wzrost 1944-45 w porównaniu do 1940-41 wyniósł 872%:

Alienacja ziemi w Bengalu, 1940-41 do 1944-45: liczba sprzedaży gospodarstw zajmowanych

1940–41	1941-42	1942-43	1943-44	1944–45
141 000	711 000	938 000	1,491 000	1 230 000

Ten spadek do grup o niższych dochodach miał miejsce w wielu zawodach. W liczbach bezwzględnych najbardziej dotknięte zubożeniem po głodzie były kobiety i bezrolni robotnicy rolni. W ujęciu względnym najbardziej ucierpieli ci, którzy zajmowali się handlem na wsi, rybołówstwem i transportem (przewoźnicy i woźnicy). W liczbach bezwzględnych robotnicy rolni doświadczali najwyższych wskaźników ubóstwa i śmiertelności.

„Paniczne reakcje” państwa kolonialnego, które kontrolowało dystrybucję zaopatrzenia medycznego i żywnościowego po upadku Birmy, miały poważne konsekwencje polityczne. „Wkrótce stało się oczywiste dla biurokratów w New Delhi i na prowincjach, a także w GHQ (Indie)”, napisał Sanjoy Bhattacharya, „że zakłócenia spowodowane tą krótkoterminową polityką – i kapitał polityczny powstały z ich skutki – nieuchronnie prowadziłyby do sytuacji, w której nieuniknione byłyby poważne ustępstwa konstytucyjne, prowadzące do rozwiązania Radży.” Podobnie ogólnokrajowa opozycja wobec polityki odmawiania przyjęcia łodzi, którą uosabiają gwałtowne artykuły redakcyjne Mahatmy Gandhiego , pomogła wzmocnić indyjski ruch niepodległościowy . Odmowa dostępu do łodzi zaalarmowała opinię publiczną; wynikły spór był jednym z punktów, które pomogły ukształtować ruch „Quit India” w 1942 r. i wzmocnić reakcję Gabinetu Wojennego. Rezolucja Indyjskiego Kongresu Narodowego (INC) ostro potępiająca niszczenie łodzi i zajmowanie domów została uznana przez Gabinet Wojenny Churchilla za zdradę i odegrała kluczową rolę w późniejszym aresztowaniu najwyższego kierownictwa INC. Myśl publiczna w Indiach, ukształtowana przez impulsy, takie jak relacje w mediach i działania charytatywne, połączyła się w zestaw ściśle powiązanych wniosków: głód był narodową niesprawiedliwością, zapobieganie wszelkim powtórzeniom było narodowym imperatywem, a ludzka tragedia, która po nim pozostała, była jak powiedział Jawaharlal Nehru „... ostateczny wyrok w sprawie rządów brytyjskich w Indiach”. Według historyka Benjamina R. Siegela:

...na poziomie krajowym głód zmienił krajobraz polityczny Indii, podkreślając potrzebę samodzielności obywateli Indii z dala od epicentrum. Fotografie, dziennikarstwo i afektywne więzy miłosierdzia łączyły Indian nierozerwalnie z Bengalem i czyniły ich cierpienia własnymi; prowincjonalny [głód] zamienił się w środku wojny w narodową sprawę przeciwko rządom imperialnym.

Relacje w mediach i inne wizerunki

Dwie wiodące gazety anglojęzyczne w Kalkucie to The Statesman (wówczas własność brytyjska) i Amrita Bazar Patrika (redagowana przez działacza niepodległościowego Tushara Kanti Ghosha ). W pierwszych miesiącach głodu rząd wywierał presję na gazety, aby „uspokoić publiczne obawy dotyczące dostaw żywności” i podążać za oficjalnym stanowiskiem, że nie ma niedoboru ryżu. Ten wysiłek przyniósł pewien sukces; „The Statesman” opublikował artykuły redakcyjne, w których twierdził, że głód był spowodowany wyłącznie spekulacjami i gromadzeniem zapasów, jednocześnie „oskarżając lokalnych handlarzy i producentów oraz chwaląc wysiłki ministerialne”. Wiadomość o głodzie podlegała również ścisłej cenzurze w czasie wojny – nawet użycie słowa „głód” było zabronione – co doprowadziło później The Statesman do uwagi, że rząd Wielkiej Brytanii „wydaje się praktycznie zataić przed brytyjską opinią publiczną, że był głód”. w Bengalu”.

Jednak począwszy od połowy lipca 1943 r., a później w sierpniu, te dwie gazety zaczęły publikować szczegółowe i coraz bardziej krytyczne relacje na temat głębokości i zasięgu głodu, jego wpływu na społeczeństwo oraz charakteru reakcji politycznych Wielkiej Brytanii, Hindusów i muzułmanów. . Punkt zwrotny w relacjach informacyjnych nastąpił pod koniec sierpnia 1943 r., kiedy redaktor The Statesman , Ian Stephens , zamówił i opublikował serię graficznych zdjęć ofiar. Te trafiły na pierwsze strony gazet na całym świecie i zapoczątkowały krajową i międzynarodową świadomość głodu. Następnego dnia rano „w Delhi egzemplarzy używanych papieru sprzedawali na kilka razy więcej kiosk”, a wkrótce „w Waszyngtonie Departament Stanu przekazała je wśród decydentów”. W Wielkiej Brytanii The Guardian nazwał tę sytuację „straszną nie do opisania”. Obrazy miały głęboki wpływ i oznaczały „dla wielu początek końca rządów kolonialnych”. Decyzja Stephensa o opublikowaniu ich i przyjęciu wyzywającej postawy redakcyjnej zyskała uznanie wielu (w tym Komisji Badania Głodu) i została opisana jako „pojedynczy akt dziennikarskiej odwagi, bez którego z pewnością zginęłoby znacznie więcej istnień”. Publikacja zdjęć, wraz z artykułami wstępnymi Stephensa, nie tylko pomogła położyć kres głodowi, zmuszając brytyjski rząd do udzielenia odpowiedniej pomocy ofiarom, ale także zainspirowała wpływowy argument Amartyi Sena, że ​​obecność wolnej prasy zapobiega głody w krajach demokratycznych. Fotografie skłoniły również Amritę Bazar Patrikę i organ Indyjskiej Partii Komunistycznej, People's War , do opublikowania podobnych zdjęć; to ostatnie rozsławiłoby fotografa Sunila Janaha . Dziennikarki, które relacjonowały głód, to między innymi Freda Bedi reporterka dla The Tribune Lahore oraz Vasudha Chakravarti i Kalyani Bhattacharjee , które pisały z perspektywy nacjonalistycznej.

Głód został przedstawiony w powieściach, filmach i sztuce. Powieść Ashani Sanket autorstwa Bibhutibhushan Bandyopadhyay to fikcyjna relacja o młodym lekarzu i jego żonie w wiejskim Bengalu podczas głodu. Został zaadaptowany do filmu o tym samym tytule ( Distant Thunder ) przez reżysera Satyajita Raya w 1973 roku. Film jest wymieniony w przewodniku The New York Times po 1000 najlepszych filmów, jakie kiedykolwiek powstały . Znana jest także powieść Tak wiele głodów! (1947) przez Bhabani Bhattacharya i 1980 filmowej Akaler Shandhaney przez Mrinal Sena . Zbiór opowiadań Elli Sen opartych na rzeczywistości, Darkening Days: Being a Narrative of Famine-Stricken Bengal opowiada przerażające wydarzenia z kobiecego punktu widzenia.

Współczesny szkicownik przedstawiający kultowe sceny ofiar głodu, Głodny Bengal: wycieczka po dystrykcie Midnapur w listopadzie 1943 roku przez Chittaprosad została natychmiast zakazana przez Brytyjczyków, a 5000 egzemplarzy zostało skonfiskowanych i zniszczonych. Jedna kopia została ukryta przez rodzinę Chittaprosad i jest obecnie w posiadaniu Galerii Sztuki w Delhi. Innym artystą znanym ze swoich szkiców o głodzie był Zainul Abedin .

Historiografia

Kontrowersje wokół przyczyn głodu trwały od dziesięcioleci. Próby ustalenia winy, badania i analizy obejmowały złożone kwestie, takie jak wpływ sił natury, zawodność rynku, nieudana polityka, a nawet nadużycia instytucji rządowych, a także spekulacje wojenne lub inne pozbawione skrupułów działania prywatnych firm. Wątpliwa dokładność większości dostępnych współczesnych danych statystycznych i anegdotycznych jest czynnikiem komplikującym, podobnie jak fakt, że analizy i ich wnioski są polityczne i upolitycznione.

Stopień niedoboru plonów pod koniec 1942 r. i jego wpływ w 1943 r. zdominowały historiografię głodu. Kwestia ta odzwierciedla szerszą debatę między dwiema perspektywami: jedna podkreśla znaczenie spadku dostępności żywności (FAD) jako przyczyny głodu, a druga skupia się na braku uprawnień do wymiany (FEE). Wyjaśnienie FAD obwinia głód za nieurodzaje spowodowane głównie kryzysami, takimi jak susza, powódź lub zniszczenia spowodowane przez człowieka w wyniku wojny. Rachunek FEE zgadza się, że takie czynniki zewnętrzne są w niektórych przypadkach ważne, ale utrzymuje, że głód jest przede wszystkim interakcją między istniejącą „podatnością strukturalną” (taką jak ubóstwo) a szokiem (takim jak wojna lub ingerencja polityczna na rynkach), które zakłóca rynek gospodarczy żywności. Kiedy te wchodzą w interakcję, niektóre grupy w społeczeństwie mogą nie być w stanie kupić lub zdobyć pożywienia, nawet jeśli dostępne są wystarczające zapasy.

Zarówno perspektywy FAD, jak i FEE zgadzają się, że Bengal doświadczył przynajmniej pewnego niedoboru zbóż w 1943 r. z powodu utraty importu z Birmy, uszkodzeń spowodowanych cyklonem i inwazji brązowych plam. Jednak analizy FEE nie biorą pod uwagę niedoboru jako głównego czynnika, podczas gdy badacze zorientowani na FAD, tacy jak Peter Bowbrick, utrzymują, że gwałtowny spadek podaży żywności był kluczowym czynnikiem decydującym. W szczególności SY  Padmanabhan, a później Mark Tauger, twierdzą, że wpływ choroby brązowych plam był znacznie niedoszacowany, zarówno podczas głodu, jak iw późniejszych analizach. Oznaki porażenia upraw przez grzyby są subtelne; biorąc pod uwagę ówczesne warunki społeczne i administracyjne, lokalni urzędnicy najprawdopodobniej by je przeoczyli.

Konsensus akademicki generalnie podąża za rachunkiem FEE sformułowanym przez Amartya Sena, opisując głód w Bengalu w 1943 r. jako „głód uprawnień”. Z tego punktu widzenia, preludium do głodu była uogólniona inflacja w czasie wojny, a problem został zaostrzony przez priorytetową dystrybucję i nieudane próby kontroli cen, ale śmiertelnym ciosem były druzgocące skoki stopy inflacji spowodowane dużymi spekulacyjnymi zakupami i paniką. napędzane gromadzenie. To z kolei spowodowało fatalny spadek realnych płac bezrolnych robotników rolnych, przekształcając to, co powinno być lokalnym niedoborem, w straszliwy głód.

Nowsze analizy często zwracają uwagę na czynniki polityczne. Dyskusje na temat roli rządu podzieliły się na dwa szerokie obozy: te, które sugerują, że rząd nieświadomie spowodował lub nie był w stanie zareagować na kryzys, oraz te, które twierdzą, że rząd umyślnie spowodował lub zignorował sytuację głodujących Indian. Ci pierwsi postrzegają problem jako serię możliwych do uniknięcia niepowodzeń politycznych w czasie wojny i „panicznych reakcji” rządu, który był spektakularnie nieudolny, przytłoczony i pogrążony w chaosie; to ostatnie jako świadome pomylenie sprawiedliwości przez „rządzącą elitę kolonialną”, która porzuciła biednych Bengalu.

Sen nie zaprzecza, że ​​złe rządy brytyjskie przyczyniły się do kryzysu, ale postrzega porażkę polityki jako całkowite niezrozumienie przyczyny głodu. To nieporozumienie doprowadziło do całkowicie błędnego nacisku na mierzenie nieistniejących niedoborów żywności, zamiast zajmowania się bardzo realną i niszczącą, wywołaną inflacją, nierównowagą w uprawnieniach do wymiany. W przeciwieństwie do tego, chociaż Cormac Ó Gráda zauważa, że ​​pogląd dotyczący uprawnień giełdowych na temat tego głodu jest ogólnie akceptowany, przywiązuje większą wagę do znaczenia niedoboru plonów niż Sen i dalej w dużej mierze odrzuca nacisk Sena na gromadzenie i spekulację. Nie poprzestaje na tym, ale podkreśla „brak woli politycznej” i presję priorytetów wojennych, które skłoniły rząd brytyjski i rząd prowincji Bengalu do podjęcia brzemiennych w skutki decyzji: „polityki odmowy”, wykorzystania ciężkiej żeglugi do zaopatrzenia wojennego zamiast żywności, odmowa oficjalnego ogłoszenia stanu głodu oraz bałkanizacja rynków zbożowych poprzez międzyprowincjalne bariery handlowe. Z tego punktu widzenia, polityka ta miała służyć brytyjskim celom militarnym kosztem interesów Indii, odzwierciedlając gotowość Gabinetu Wojennego do „zaspokojenia potrzeb armii i umożliwienia indyjskiemu narodowi głodowania, jeśli to konieczne”. Te przemieszczenia, dalekie od przypadkowych, zostały wcześniej w pełni uznane za śmiertelne dla możliwych do zidentyfikowania grup indyjskich, których działalność gospodarcza nie przyczyniła się bezpośrednio, aktywnie lub odpowiednio do brytyjskich celów militarnych. Polityka mogła osiągnąć zamierzone cele z czasów wojny, ale tylko za cenę dużych przemieszczeń w gospodarce krajowej. Argument ten utrzymuje, że rząd brytyjski ponosi moralną odpowiedzialność za zgonów na wsi. Dyskusja Auriola Law-Smitha na temat przyczyn głodu obwinia również brytyjski rząd Indii, podkreślając przede wszystkim brak woli politycznej wicekróla Linlithgowa do „naruszenia autonomii prowincji” poprzez wykorzystanie jego uprawnień do usunięcia barier międzyprowincjalnych, które zapewniłyby wolność ruch ziarna ratującego życie.

Pokrewny argument, obecny od czasów głodu, ale wyrażony obszernie przez Madhusree Mukerjee, oskarża kluczowe postacie w brytyjskim rządzie (w szczególności premiera Winstona Churchilla) o autentyczną niechęć do Indian i indyjskiej niepodległości , niechęci wynikającą głównie z pragnienia chronić imperialistyczne przywileje, ale zabarwione także rasistowskim podtekstem. Przypisuje się to brytyjskiemu gniewowi z powodu rozpowszechnionych nastrojów bengalskich nacjonalistycznych i postrzeganej zdrady gwałtownego powstania w Quit Indiach . Historyk Tirthankar Roy krytykuje ten pogląd i określa go jako „naiwny”. Zamiast tego Roy przypisuje opóźnioną reakcję na rywalizację i dezinformację rozpowszechnianą na temat głodu w samorządzie lokalnym, szczególnie przez Ministra Zaopatrzenia Cywilnego Huseyna Shaheeda Suhrawardy'ego , który utrzymywał, że w czasie głodu nie było braków żywności, jednocześnie zauważając, że niewiele jest dowodów na to, że Poglądy Churchilla wpływające na politykę Gabinetu Wojennego.

Ze swojej strony raport Komisji Głodu (jej członkowie powołani w 1944 r. przez brytyjski rząd Indii pod przewodnictwem sir Johna Woodheada, byłego urzędnika indyjskiej służby cywilnej w Bengalu) uwolnił rząd brytyjski od wszystkich głównych win. Przyznaje się do pewnych niepowodzeń w kontroli cen i wysiłkach transportowych i kładzie dodatkową odpowiedzialność u stóp nieuniknionego losu, ale najszersze i najmocniejsze wskazywanie palcami zarezerwowało dla lokalnych polityków w (w większości muzułmańskim) prowincjonalnym rządzie Bengalu : Jak stwierdził: „po rozważeniu wszystkich okoliczności, nie możemy uniknąć wniosku, że w mocy rządu Bengalu leżało śmiałe, zdecydowane i dobrze przemyślane środki we właściwym czasie, aby w dużej mierze zapobiec tragedii głodu, jaką faktycznie podjął miejsce". Na przykład stanowisko Komisji Badania Głodu w odniesieniu do zarzutów, które priorytetowo traktowały dystrybucję pogarszającą głód, jest takie, że brak kontroli rządu Bengalu nad dostawami był poważniejszym problemem. Niektóre źródła twierdzą, że Komisja Głodu celowo odmówiła obwiniania Wielkiej Brytanii lub nawet została do tego zaprojektowana; jednak Bowbrick broni ogólnej dokładności raportu, stwierdzając, że został on przeprowadzony bez żadnych uprzedzeń i dwukrotnie opisując go jako doskonały. Tymczasem wielokrotnie i dość zdecydowanie przedkłada jego analizy nad Sena. Brytyjskie oskarżenia, że ​​indyjscy urzędnicy są odpowiedzialni, rozpoczęły się już w 1943 r., jak zauważył z dezaprobatą artykuł wstępny The Statesman z 5 października.

Paul Greenough wyróżnia się nieco na tle innych analityków, podkreślając wzorzec wiktymizacji. Według jego relacji, Bengal był u podstawy podatny na głód z powodu presji ludności i nieefektywności rynku, a to zostało zaostrzone przez tragiczną kombinację wojny, konfliktów politycznych i przyczyn naturalnych. Przede wszystkim, bezpośrednią winę należy obarczyć serią interwencji rządowych, które zakłóciły hurtowy rynek ryżu. Kiedy zaczął się kryzys, wskaźniki zachorowalności były napędzane serią decyzji kulturowych, ponieważ osoby pozostające na utrzymaniu były porzucane przez ich dostawców na każdym poziomie społeczeństwa: mężczyźni, głowy gospodarstw chłopskich, porzucali słabszych członków rodziny; właściciele ziemscy porzucili różne formy mecenatu, które według Greenougha były tradycyjnie utrzymywane, a rząd porzucił wiejską biedę. Te opuszczone grupy zostały społecznie i politycznie wybrane na śmierć.

Ostatnia linia obwiniania głosi, że główni przemysłowcy spowodowali lub przynajmniej znacznie zaostrzyli głód poprzez spekulacje, spekulacje wojenne, gromadzenie i korupcję – „pozbawieni skrupułów, bezduszni handlarze zbożem wymuszający wzrost cen na podstawie fałszywych plotek”. Opierając się na założeniu, że głód w Bengalu pochłonął 1,5 miliona istnień ludzkich, Komisja Badania Głodu dokonała „makabrycznych obliczeń”, że „na jedną śmierć naliczono prawie tysiąc rupii [88 funtów w 1944 r.; równowartość 3904 funtów lub 1294 dolarów w 2019 r.] ”. Jak stwierdziła Komisja ds. Głodu, „duża część społeczności żyła w obfitości, podczas gdy inni głodowali… korupcja była powszechna w całej prowincji i w wielu klasach społecznych”.

Przypisy

Bibliografia

Uwagi

Prace cytowane

Podstawowe źródła

Książki, rozdziały książek

Artykuły

Zewnętrzne linki

• Materiały dotyczące głodu bengalskiego w południowoazjatyckim amerykańskim archiwum cyfrowym (SAADA)
• Głodny Bengal – wojna, głód, zamieszki i koniec imperium 1939–1946
• BBC/OU: Rzeczy, o których zapomnieliśmy pamiętać – głód bengalski

Dalsza lektura