Bojkot -Boycott

Bojkot to akt pokojowego , dobrowolnego powstrzymania się od produktu, osoby, organizacji lub kraju jako wyraz protestu. Zwykle dzieje się tak ze względów moralnych, społecznych , politycznych lub środowiskowych . Celem bojkotu jest spowodowanie jakiejś straty ekonomicznej celowi lub okazanie moralnego oburzenia, próba zmuszenia celu do zmiany niewłaściwego zachowania.

Słowo to nosi imię kapitana Charlesa Bojkotta , agenta nieobecnego właściciela ziemskiego w Irlandii, przeciwko któremu z powodzeniem zastosowano tę taktykę po sugestii irlandzkiego przywódcy nacjonalistycznego Charlesa Stewarta Parnella i jego Irish Land League w 1880 roku.

Czasami bojkot może być formą aktywizmu konsumenckiego , czasami nazywanego zakupem moralnym . Kiedy podobna praktyka jest uchwalona przez rząd krajowy, nazywana jest sankcją . Często jednak groźba bojkotu firmy jest pustym zagrożeniem, bez znaczącego wpływu na sprzedaż.

Etymologia

Karykatura „ Vanity Fair ” Charlesa C. Bojkot
Protestujący opowiadający się za bojkotem KFC z powodu obaw o dobrostan zwierząt

Słowo bojkot weszło do języka angielskiego podczas irlandzkiejwojny lądowej ” i pochodzi od kapitana Charlesa Bojkot , agenta ziemskiego nieobecnego właściciela, Lorda Erne , który mieszkał w hrabstwie Mayo w Irlandii . Kapitan Bojkot był celem społecznego ostracyzmu zorganizowanego przez Irlandzką Ligę Ziemską w 1880 roku. Ponieważ zbiory w tym roku były słabe, lord Erne zaoferował swoim lokatorom dziesięcioprocentową obniżkę czynszu. We wrześniu tego roku protestujący najemcy zażądali dwudziestopięcioprocentowej obniżki, której Lord Erne odmówił. Bojkot następnie próbował eksmitować jedenastu lokatorów z ziemi. Charles Stewart Parnell , irlandzki przywódca, zaproponował, aby w przypadku najemców, którzy zajmują farmy, z których eksmitowano innego lokatora, zamiast uciekać się do przemocy, wszyscy w okolicy powinni ich unikać. Chociaż przemówienie Parnella nie odnosiło się do agentów ziemskich ani właścicieli, taktyka ta została po raz pierwszy zastosowana do bojkotu, gdy podniesiono alarm w związku z eksmisjami. Mimo krótkotrwałych trudności ekonomicznych podejmujących tę akcję, Bojkot wkrótce znalazł się w izolacji – jego pracownicy przestali pracować na polach i w stajniach, a także w jego domu. Miejscowi biznesmeni przestali z nim handlować, a miejscowy listonosz odmówił dostarczania poczty.

Skoordynowana akcja podjęta przeciwko niemu oznaczała, że ​​Bojkot nie był w stanie zatrudnić nikogo do zbioru jego plonów pod jego opieką. Po żniwach „bojkot” był pomyślnie kontynuowany i wkrótce nowe słowo było wszędzie. Reporter New-York Tribune , James Redpath, po raz pierwszy napisał o bojkocie w prasie międzynarodowej. Irlandzki autor George Moore napisał: „Jak kometa pojawił się czasownik „bojkot”. Został użyty przez The Times w listopadzie 1880 jako termin na zorganizowaną izolację. Według relacji zawartej w książce The Fall of Feudalism in Ireland Michaela Davitta termin ten promował ks. John O'Malley z hrabstwa Mayo do „oznaczenia ostracyzmu stosowanego wobec właściciela lub agenta takiego jak Bojkot”. The Times po raz pierwszy doniósł 20 listopada 1880 r.: „Mieszkańcy New Pallas postanowili 'bojkotować' ich i odmówili dostarczania im jedzenia i napojów”. Daily News napisał 13 grudnia 1880 r.: „Już najtwardsi ludzie ze wszystkich stron poddają się strachowi przed „bojkotem”. W styczniu następnego roku słowo to było używane w przenośni: „Dame Nature powstało… Zbojkotowała Londyn od Kew do Mile End”.

Girlcott

Girlcott , gra słów na temat „bojkotu”, to bojkot mający na celu skupienie się na prawach lub działaniach kobiet. Termin ten został ukuty w 1968 roku przez Amerykankę Lacey O'Neal podczas Letnich Igrzysk Olimpijskich 1968 w kontekście protestów męskich sportowców Afroamerykanów . Termin ten został później użyty przez emerytowaną tenisistkę Billie Jean King w 1999 roku w odniesieniu do Wimbledonu , podczas omawiania równości wynagrodzeń dla kobiet. Termin „girlcott” został przywrócony w 2005 roku przez kobiety z hrabstwa Allegheny w Pensylwanii

Godne uwagi bojkoty

Bojkoty olimpijskie w Montrealu w 1976 r., Moskwie w 1980 r. i Los Angeles w 1984 r.
Tabliczka znamionowa dr. Wernera Liebenthala, notariusza i adwokata . Talerz wisiał przed jego biurem na ulicy Marcina Lutra, Schöneberg , Berlin . W 1933 r., zgodnie z ustawą o przywróceniu zawodowej służby cywilnej , naziści pomalowali na czarno tablicę, bojkotując żydowskie urzędy.

Chociaż sam termin został ukuty dopiero w 1880 roku, praktyka ta sięga co najmniej lat 90. XVIII wieku, kiedy zwolennicy brytyjskich abolicjonistów kierowali i wspierali ruch wolnej produkcji . Inne przypadki obejmują:

Podczas kryzysu naftowego w 1973 r. kraje arabskie wprowadziły embargo na ropę naftową wobec Zachodu. Inne przykłady to kierowany przez USA bojkot Letnich Igrzysk Olimpijskich 1980 w Moskwie , kierowany przez ZSRR bojkot Letnich Igrzysk Olimpijskich 1984 w Los Angeles oraz ruch, który opowiadał się za „ dezinwestycją ” w RPA w latach 80. w opozycji do apartheidu w tym kraju. reżim. Pierwszy bojkot olimpijski miał miejsce na Letnich Igrzyskach Olimpijskich w 1956 r. , podczas których kilka krajów zbojkotowało igrzyska z różnych powodów. Iran ma również nieformalny bojkot olimpijski przeciwko udziałowi przeciwko Izraelowi, a irańscy sportowcy zazwyczaj kłaniają się lub domagają się kontuzji, gdy stawiają czoła Izraelczykom (patrz Arash Miresmaeili ).

Zorganizowano akademickie bojkoty przeciwko krajom – na przykład bojkot akademicki RPA w połowie i pod koniec XX wieku w proteście przeciwko praktykom apartheidu i bojkotowi akademickiemu Izraela na początku XXI wieku.

Zastosowanie i zastosowania

Protestujący opowiadający się za bojkotem BP z powodu wycieku ropy w Deepwater Horizon

Bojkoty są teraz znacznie łatwiejsze do pomyślnego zainicjowania dzięki Internetowi . Przykłady obejmują gejowski i lesbijski bojkot reklamodawców talk show Dr. Laura , podobny bojkot właścicieli broni reklamodawców talk show i (późniejszego) magazynu Rosie O'Donnell oraz bojkot właścicieli broni firmy Smith & Wesson w następstwie tego ugoda spółki z marca 2000 r. z administracją Clintona . Można je łatwo zainicjować za pomocą stron internetowych ( bojkot dr Laury ), grup dyskusyjnych (bojkot Rosie O'Donnell), a nawet list mailingowych. Zainicjowane przez Internet bojkoty „śnieżki” bardzo szybko w porównaniu z innymi formami organizacji. Etykietowanie wirusów to nowa metoda bojkotu wykorzystująca nową technologię cyfrową zaproponowaną przez projekt Multitude i po raz pierwszy zastosowaną przeciwko Waltowi Disneyowi w okresie Bożego Narodzenia w 2009 roku.

Afroamerykanie w Dallas bojkotują należący do Koreańczyków Kwik Stop w społeczności w większości czarnej.

Niektóre bojkoty skupiają się na konkretnych firmach, jak na przykład niedawne protesty dotyczące Costco , Walmart , Ford Motor Company lub różnorodnych produktów Philip Morris . Inna forma bojkotu identyfikuje szereg różnych firm zaangażowanych w określoną kwestię, taką jak kampania Sudan Divestment, kampania „Boycott Bush”. Strona internetowa Bojkot Busha została założona przez Ethical Consumer po tym, jak prezydent USA George W. Bush nie ratyfikował Protokołu z Kioto – strona internetowa identyfikowała sponsorów korporacyjnych Busha oraz marki i produkty, które produkują.

W odpowiedzi na bojkoty konsumenckie dużych i międzynarodowych firm, niektóre firmy wprowadziły na rynek marki, które nie zawierają nazwy firmy na opakowaniu lub w reklamie. Aktywiści, tacy jak etyczny konsument, tworzą informacje, które ujawniają, które firmy są właścicielami jakich marek i produktów, aby konsumenci mogli skuteczniej praktykować bojkoty lub moralne zakupy. Inna organizacja, Buycott.com , udostępnia internetową aplikację na smartfony, która skanuje uniwersalne kody produktów i wyświetla użytkownikowi relacje korporacyjne.

„Bojkoty” mogą być również formalnie organizowane przez rządy. W rzeczywistości rządowe „bojkoty” są tylko rodzajem embarga . Warto zauważyć, że pierwszym formalnym, ogólnokrajowym aktem nazistowskiego rządu przeciwko niemieckim Żydom było narodowe embargo na żydowskie biznesy w dniu 1 kwietnia 1933 r.

Jeżeli cel bojkotu czerpie całość lub część swoich dochodów z innych firm, tak jak robi to gazeta, organizatorzy bojkotu mogą zwracać się do klientów komercyjnych celu.

Zachowanie zbiorowe

Socjologia zachowań zbiorowych zajmuje się przyczynami i warunkami dotyczącymi zachowań zbiorowych, a nie indywidualnych (np. zamieszki , paniki , mody/szale , bojkoty). Bojkoty zostały przez niektórych scharakteryzowane jako różniące się od tradycyjnych form zbiorowego zachowania, ponieważ wydają się być wysoce racjonalne i zależne od istniejących norm i struktur. Lewis Killian krytykuje tę charakterystykę, wskazując na bojkot autobusów w Tallahassee jako jeden z przykładów bojkotu, który jest zgodny z tradycyjną teorią zbiorowego zachowania.

Philip Balsiger wskazuje, że konsumpcja polityczna (np. bojkoty) zwykle podąża za repertuarami działań lub scenariuszami o podwójnym celu, które są wykorzystywane publicznie do wywierania nacisku na cele bojkotu oraz do edukowania i rekrutowania konsumentów. Balsiger znajduje jeden przykład w Szwajcarii, dokumentując działania Clean Clothes Campaign , publiczną kampanię wspieraną przez organizacje pozarządowe , która podkreśla i rozpowszechnia informacje o praktykach etycznych lokalnych firm.

Dixon, Martin i Nau przeanalizowali 31 zbiorowych kampanii behawioralnych przeciwko korporacjom, które miały miejsce w latach 90. i 2000. Protesty, które uznano za udane, obejmowały bojkoty i okazały się angażować stronę trzecią, albo w charakterze interwencji państwa, albo relacji w mediach. Interwencja państwa może zwiększyć skuteczność bojkotów, gdy przywódcy korporacji obawiają się nałożenia regulacji. Interwencja mediów może mieć kluczowe znaczenie dla udanego bojkotu, ponieważ może zaszkodzić reputacji korporacji. Korporacje docelowe, które były najbardziej widoczne, okazały się najbardziej podatne na zakłócenia rynkowe (protest powodujący straty gospodarcze) lub zakłócenia pośrednie (spowodowane przez strony trzecie). Aktorzy zewnętrzni (tj. państwo lub media) byli bardziej wpływowi, gdy korporacja miała wysoką reputację – gdy aktywność stron trzecich była niska, korporacje o wysokiej reputacji nie szły na pożądane ustępstwa wobec bojkotu; gdy aktywność osób trzecich była wysoka, korporacje o wysokiej reputacji zaspokajały żądania bojkotów. Bojkot, prima facie taktyka zakłócania rynku, często prowadzi do zakłóceń pośrednich. Analiza naukowców doprowadziła ich do wniosku, że kiedy cele bojkotu są bardzo widoczne i bezpośrednio wchodzą w interakcję z lokalnymi konsumentami, którzy mogą z łatwością znaleźć substytuty i od nich zależą, są bardziej skłonni do ustępstw. Koku, Akhigbe i Springer również podkreślają znaczenie groźby bojkotu ze względu na utratę reputacji, stwierdzając, że sam bojkot stanowi większe zagrożenie dla reputacji korporacji niż bezpośrednio dla jej finansów.

Philippe Delacote zwraca uwagę, że problemem przyczyniającym się do ogólnie niskiego prawdopodobieństwa powodzenia każdego bojkotu jest fakt, że konsumenci, którzy mają największą siłę spowodowania zakłóceń na rynku, są najmniej skłonni do udziału; odwrotnie jest w przypadku konsumentów o najmniejszej mocy. Innym problemem związanym z zachowaniem zbiorowym jest trudność lub niemożność bezpośredniej koordynacji rozproszonej grupy bojkotujących. Yuksel i Mryteza podkreślają problem zachowań zbiorowych związanych z jazdą na gapę w bojkotach konsumenckich, zauważając, że niektóre osoby mogą postrzegać uczestnictwo jako zbyt duże bezpośrednie poświęcenie użyteczności osobistej. Zwracają również uwagę, że bojkotujący konsumenci brali pod uwagę zbiorowość przy podejmowaniu decyzji o udziale, to znaczy rozważenie przystąpienia do bojkotu jako zorientowanej na cel działalności zbiorowej zwiększało prawdopodobieństwo uczestnictwa. Repertuar protestów ukierunkowany na korporacje, obejmujący bojkoty i edukację konsumentów, daje największe prawdopodobieństwo sukcesu.

Legalność

Protestujący wzywający do bojkotu Izraela

Bojkoty są generalnie legalne w krajach rozwiniętych. Czasami mogą obowiązywać pewne ograniczenia; na przykład w Stanach Zjednoczonych może być niezgodne z prawem angażowanie się związku we „ wtórne bojkoty ” (żądanie, aby jego członkowie bojkotowali firmy, które dostarczają produkty organizacji już objętej bojkotem w Stanach Zjednoczonych); jednakże związek może swobodnie korzystać ze swojego prawa do swobodnego wypowiadania się w celu poinformowania swoich członków o fakcie, że dostawcy firmy łamią bojkot; jej członkowie mogą wówczas podjąć wszelkie działania, jakie uznają za stosowne, biorąc pod uwagę ten fakt.

Zjednoczone Królestwo

Kiedy bojkot pojawił się po raz pierwszy w Irlandii, stanowił poważny dylemat dla rządu Gladstone. Poszczególne działania, które stanowiły bojkot, zostały uznane przez ustawodawców za niezbędne dla wolnego społeczeństwa. Jednak ogólnie bojkot oznaczał surową, pozasądową karę. Ustawa o zapobieganiu przestępczości (Irlandia) z 1882 r. zabroniła używania „zastraszania” w celu podżegania lub egzekwowania bojkotu, ale nie uczestniczenia w nim.

Konserwatywny prawnik James Fitzjames Stephen usprawiedliwiał prawa przeciwko bojkotowi, twierdząc, że praktyka ta stanowiła „uzurpację funkcji rządu” i dlatego powinna być traktowana jako „nowoczesnymi przedstawicielami starej koncepcji zdrady stanu”.

Stany Zjednoczone

„Bojkotuj produkty ludobójstwa w Xinjiangu! Nie atakuj też naszych chińskich sąsiadów. Po prostu powiedz „nie” ksenofobii i rasizmowi!” naklejka na kampusie New York University w 2020 roku

Bojkoty są legalne na mocy prawa zwyczajowego. Prawo do angażowania się w handel, stosunki społeczne i przyjaźń obejmuje dorozumiane prawo do nie angażowania się w handel, stosunki społeczne i przyjaźń. Ponieważ bojkot jest dobrowolny i pokojowy, prawo nie może go powstrzymać. Historycznie przeciwnicy bojkotu mają wybór: cierpieć z jego powodu, ulegać jego żądaniom lub próbować go stłumić za pomocą środków pozaprawnych, takich jak siła i przymus.

W Stanach Zjednoczonych przepisy antybojkotowe przepisów Export Administration Regulations (EAR) mają zastosowanie do wszystkich „osób amerykańskich”, zdefiniowanych jako osoby fizyczne i firmy zlokalizowane w Stanach Zjednoczonych oraz ich filie zagraniczne. Postanowienia antybojkotowe mają na celu zapobieganie wykorzystywaniu obywateli i firm Stanów Zjednoczonych jako narzędzi polityki zagranicznej obcego rządu. EAR zabrania udziału lub materialnego wspierania bojkotów zainicjowanych przez obce rządy, na przykład bojkot Izraela przez Ligę Arabską . Osoby te podlegają prawu, gdy ich działalność wiąże się ze sprzedażą, zakupem lub transferem towarów lub usług (w tym sprzedażą informacji) w Stanach Zjednoczonych lub między Stanami Zjednoczonymi a obcym krajem. Obejmuje to eksport i import, finansowanie, spedycję i wysyłkę oraz niektóre inne transakcje, które mogą odbywać się całkowicie na morzu.

Jednak EAR stosuje się tylko do bojkotów zainicjowanych przez obce rządy : krajowa kampania bojkotowa w Stanach Zjednoczonych, która ma ten sam cel, co bojkot zainicjowany przez zagraniczne rządy, wydaje się być zgodna z prawem, zakładając, że jest to niezależny wysiłek niezwiązany z bojkot obcego rządu.

Pozostają inne przeszkody prawne dla niektórych bojkotów. Jednym z nich są przepisy dotyczące odmowy zawierania transakcji , które zakazują wspólnych wysiłków w celu wyeliminowania konkurencji poprzez odmowę kupna lub sprzedaży na rzecz strony. Podobnie bojkoty mogą być sprzeczne z przepisami antydyskryminacyjnymi ; na przykład prawo New Jersey przeciwko dyskryminacji zabrania każdemu miejscu, które oferuje towary, usługi i udogodnienia dla ogółu społeczeństwa, takim jak restauracja, odmawiania lub odmawiania jakiegokolwiek zakwaterowania (tj. nie angażowania się w handel) osobie fizycznej, ponieważ rasy tej osoby (itp.).

Alternatywy

Bojkot to zazwyczaj jednorazowa sprawa mająca na celu naprawienie zaległej pojedynczej krzywdy. W przypadku dłuższego okresu trwania bojkotu lub w ramach ogólnego programu podnoszenia świadomości lub reform prawa lub reżimów, bojkot jest elementem zakupów moralnych , a niektórzy wolą te terminy ekonomiczne lub polityczne. Większość zorganizowanych bojkotów konsumenckich skupia się obecnie na długoterminowej zmianie nawyków zakupowych, a więc wpisuje się w część większego programu politycznego, z wieloma technikami, które wymagają dłuższego zaangażowania strukturalnego, np. reforma rynków towarowych lub zaangażowanie rządu w moralne zakupy . na przykład wspominano już o długotrwałym bojkocie południowoafrykańskich przedsiębiorstw w proteście przeciwko apartheidowi . Rozciągają one znaczenie „bojkotu”.

Inną formą bojkotu konsumenckiego jest zastępowanie równoważnym produktem; na przykład Mecca Cola i Qibla Cola były sprzedawane jako substytuty Coca-Coli wśród populacji muzułmańskich .

Głównym celem bojkotów jest sam konsumpcjonizm , np. „ Międzynarodowy Dzień Niczego Nie Kupuj ” obchodzony na całym świecie w piątek po Święcie Dziękczynienia w Stanach Zjednoczonych.

Inną wersją bojkotu jest ukierunkowane zbycie lub dezinwestycje . Ukierunkowana dezinwestycja obejmuje kampanię na rzecz wycofania inwestycji, na przykład kampania Sudan dezinwestycji polega na wywieraniu nacisku na firmy, często poprzez aktywizację akcjonariuszy, aby wycofały inwestycje, które pomagają rządowi Sudanu w utrwalaniu ludobójstwa w Darfurze. Tylko wtedy, gdy firma odmawia zmiany swojego zachowania w odpowiedzi na zaangażowanie akcjonariuszy, docelowy model zbycia wymaga zbycia z tej firmy. Takie ukierunkowane zbycie pośrednio wyklucza przedsiębiorstwa zajmujące się rolnictwem, produkcją i dystrybucją towarów konsumpcyjnych lub dostarczaniem towarów i usług mających na celu ulżenie ludzkiemu cierpieniu lub promowanie zdrowia, działalności religijnej i duchowej lub edukacji.

Kiedy studenci są niezadowoleni z jakiejś kwestii politycznej lub akademickiej, powszechną taktyką związków studenckich jest rozpoczęcie bojkotu zajęć (nazywanego strajkiem studenckim wśród kadry i studentów, ponieważ ma przypominać strajk zorganizowanych robotników ) w celu wywarcia presji na organowi instytucji, takiej jak uczelnia, szkoła zawodowa czy szkoła, ponieważ takie instytucje nie mogą sobie pozwolić na brak kohorty przez cały rok.

Wydarzenia sportowe

Stany Zjednoczone i główne mocarstwa zignorowały wezwania do bojkotu w 1936 r. przeciwko igrzyskom olimpijskim w nazistowskich Niemczech. W latach 70. i 80. RPA stała się celem bojkotu sportowego.

Po inwazji Związku Radzieckiego na Afganistan w 1979 r. rząd Stanów Zjednoczonych zorganizował bojkot igrzysk olimpijskich w Moskwie w 1980 r ., ku rozczarowaniu Sowietów. Moskwa zorganizowała następnie komunistyczny bojkot Letnich Igrzysk Olimpijskich 1984 w Los Angeles, co pozwoliło Amerykanom zdobyć znacznie więcej medali niż oczekiwano.

Bojkot dyplomatyczny

Narody od czasu do czasu stosowały „bojkot dyplomatyczny”, aby izolować inne rządy. Po zamachu majowym w 1903 r. Wielka Brytania przewodziła głównym mocarstwom w dyplomatycznym bojkocie przeciwko Serbii , co było całkowitą odmową uznania rządu Serbii po zamachu stanu poprzez wycofanie z kraju ambasadorów i innych urzędników dyplomatycznych; zakończyła się trzy lata później, w 1906 roku, kiedy Wielka Brytania odnowiła stosunki dyplomatyczne dekretem podpisanym przez króla Edwarda VII .

Bojkot dyplomatyczny ma miejsce, gdy udział dyplomatyczny jest wstrzymywany w wydarzeniu takim jak igrzyska olimpijskie, ale udział w sporcie nie jest ograniczony. W 2021 r. wiele krajów, na czele ze Stanami Zjednoczonymi, Wielką Brytanią i Kanadą, powołując się na politykę Chin dotyczącą ludobójstwa Ujgurów i sytuacji praw człowieka w Chinach , zaprotestowało przeciwko Zimowym Igrzyskom Olimpijskim w Pekinie w 2022 r. poprzez bojkot dyplomatyczny.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Friedman, M. Bojkoty konsumenckie: wprowadzanie zmian poprzez rynek i media. Londyn: Routledge, 1999.
  • Laird, Heather (2005). Prawo wywrotowe w Irlandii, 1879-1920: od niepisanego prawa do sądów Dáil (PDF) . Dublin: Prasa czterech sądów. ISBN 9781851828760.
  • Hoffmann, S., Müller, S. Bojkoty konsumenckie w związku z przeniesieniem fabryk. Journal of Business Research, 2009, 62 (2), 239-247.
  • Hoffmann, S. Antykonsumpcja jako sposób ratowania miejsc pracy. European Journal of Marketing, 2011, 45 (11/12), 1702-1714.
  • Glickman, Lawrence B. Siła nabywcza: historia aktywizmu konsumenckiego w Ameryce. Wydawnictwo Uniwersytetu Chicago, 2009.
  • Klein, JG, Smith, NC, John, A. Dlaczego bojkotujemy: motywacje konsumentów do udziału w bojkocie. Journal of Marketing, 2004, 68 (3), 92-109.