Zgoda brytyjskiego parlamentu na inwazję na Irak - British Parliamentary approval for the invasion of Iraq
Brytyjski zgody parlamentu do inwazji Iraku została przyznana przez wybranych członków brytyjskiej Izby Gmin do Tony Blair rządu w tej sprawie przeddzień inwazji na Irak 2003 , w serii dwóch głosów w dniu 18 marca 2003 r.
Tło konstytucyjne
Nie ma konstytucyjnego wymogu, aby Korona starała się o jakąkolwiek wyraźną formę zgody Parlamentu przed skierowaniem sił brytyjskich do działań zbrojnych. Na mocy Królewskiego Prerogatywy , Suweren może wydać rozkaz rozpoczęcia działań wojennych, co jest zwyczajowo wydawane za radą Rządu Jej Królewskiej Mości.
Jednak od wielu lat dyskutowano o politycznym sporze o to, czy wziąć udział w akcjach wojskowych, które obejmowały legitymację prawną, a także kwestie polityki zagranicznej. Już w 1999 r. Antywojenny poseł Tam Dalyell zaproponował dziesięciominutową ustawę zatytułowaną „ Akcja wojskowa przeciwko Irakowi” (zatwierdzenie parlamentu), aby „wymagać uprzedniej zgody zwykłej większości Izby Gmin na działania wojskowe. przez siły brytyjskie przeciwko Irakowi ”. Dalyellowi pozwolono przedstawić swój projekt ustawy, ale nie można go było omawiać i głosować, ponieważ jako ustawa, która wpłynęła na Królewskie Prerogatywy , potrzebna była zgoda królowej , zanim mogła zostać poddana debacie w parlamencie (zwana zgodą królowej ). Rząd poradził królowej Elżbiecie II, aby odmówiła zgody, co uczyniła, zgodnie z wymogami konstytucji.
Debaty w 2003 r. Przed 18 marca
Rozmieszczenie sił brytyjskich w Arabii Saudyjskiej i Kuwejcie wraz z siłami Stanów Zjednoczonych było wyraźnym prekursorem działań zbrojnych. Odbyło się kilka debat na temat polityki Wielkiej Brytanii w Iraku. Wreszcie, 17 marca 2003 r. Prezydent USA Bush postawił Saddamowi Husajnowi ultimatum, aby opuścił władzę w ciągu 48 godzin lub stawił czoła działaniom militarnym. W poprzednich głosowaniach zatwierdzono politykę rządu polegającą na konfrontacji z Irakiem za pośrednictwem ONZ.
Debata 18 marca
Suweren ma prawo wypowiadać wojnę, w ramach wykonywania swoich przywilejów królewskich , bez zgody parlamentu. Przed lub po rozpoczęciu poprzednich wojen w Parlamencie zwykle toczyła się debata; jednakże po raz pierwszy odbyło się głosowanie, w którym Parlament mógł wyrazić swoje stanowisko w sprawie wypowiedzenia wojny, mimo że było to „czysto symboliczne” i „niewiążące dla rządu”. Debata odbyła się 18 marca 2003 r. I trwała od południa do 22:00, kiedy to odbyły się dwa głosowania parlamentarne.
Do pracy i Konserwatywne strony zostały popełnione zarówno do zatwierdzania inwazji, ale jedna czwarta Pracy posłów głosowało przeciw inwazji. Liberalni Demokraci, którzy mieli co dwunastu posłów w parlamencie, również sprzeciwili się inwazji.
Gdyby głosowanie zostało przegrane, wielu ministrów pracy zrezygnowałoby, w tym premier Tony Blair , który zasugerował w swoim przemówieniu, że złoży rezygnację, jeśli głosowanie nie zostanie przegłosowane.
Zgodnie z tradycją członkowie pierwszej ławki partii muszą zrezygnować z tego stanowiska, zanim będą mogli głosować przeciwko swojej partii. Spodziewana masa rezygnacji z niektórych szeregów tych partii nie doszła do skutku poza rezygnacją Robina Cooka .
Rząd wystąpił z wnioskiem w parlamencie, stwierdzając:
Ta Izba odnotowuje swoje decyzje z 25 listopada 2002 r. I 26 lutego 2003 r. Zatwierdzające rezolucję 1441 Rady Bezpieczeństwa ONZ; uznaje, że broń masowego rażenia i pociski dalekiego zasięgu w Iraku oraz jej ciągłe nieprzestrzeganie rezolucji Rady Bezpieczeństwa stanowią zagrożenie dla międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa; zauważa, że w ciągu 130 dni od przyjęcia rezolucji 1441 Irak nie współpracował aktywnie, bezwarunkowo i natychmiastowo z inspektorami uzbrojenia i odrzucił ostatnią możliwość wykonania się i dalej istotnie narusza swoje zobowiązania wynikające z kolejnej obowiązkowej Rady Bezpieczeństwa ONZ Rezolucje; ubolewa, że pomimo nieustannych wysiłków dyplomatycznych rządu Jej Królewskiej Mości nie udało się uzyskać drugiej rezolucji w ONZ, ponieważ jeden stały członek Rady Bezpieczeństwa jasno wyraził publicznie swój zamiar skorzystania z prawa weta niezależnie od okoliczności; zwraca uwagę na opinię prokuratora generalnego, że ponieważ Irak nie zastosował się do postanowień rezolucji 1441, a Irak nadal dopuścił się istotnego naruszenia, przywrócono uprawnienie do użycia siły zgodnie z rezolucją 678 i tak jest do dziś; uważa, że Wielka Brytania musi stać na straży autorytetu Organizacji Narodów Zjednoczonych, zgodnie z rezolucją 1441 i wieloma rezolucjami, które ją poprzedzają, i dlatego popiera decyzję rządu Jej Królewskiej Mości, że Zjednoczone Królestwo powinno użyć wszelkich środków niezbędnych do zapewnienia rozbrojenia irackiej broni masowego rażenia; oferuje pełne wsparcie mężczyznom i kobietom z Sił Zbrojnych Jej Królewskiej Mości, którzy obecnie pełnią służbę na Bliskim Wschodzie; w przypadku operacji wojskowych wymaga, aby Wielka Brytania w trybie pilnym wystąpiła o nową rezolucję Rady Bezpieczeństwa, która potwierdzi integralność terytorialną Iraku, zapewni szybką pomoc humanitarną, umożliwi jak najszybsze zniesienie sankcji ONZ, międzynarodowy program odbudowy i wykorzystanie wszystkich dochodów z ropy naftowej na korzyść narodu irackiego oraz poparcie odpowiedniej administracji pokonfliktowej dla Iraku, prowadzącej do powstania rządu reprezentatywnego, który stoi na straży praw człowieka i praworządności dla wszystkich Irakijczyków; z zadowoleniem przyjmuje również zbliżającą się publikację mapy drogowej Kwartetu jako znaczący krok w kierunku sprawiedliwego i trwałego rozwiązania pokojowego między Izraelczykami i Palestyńczykami oraz dla szerszego regionu Bliskiego Wschodu, a także popiera rolę rządu Jej Królewskiej Mości w aktywnej pracy na rzecz pokoju między Izraelem a Palestyna.
Zaproponowano poprawkę wzywającą władzę wykonawczą do oczekiwania na dalsze zatwierdzenie przez ONZ. Usunięto tekst „uznaje, że broń Iraku ... na Bliskim Wschodzie” i zastąpiono go:
Ta Izba… uważa, że argumenty za wojną z Irakiem nie zostały jeszcze ustalone, zwłaszcza biorąc pod uwagę brak specjalnego upoważnienia Organizacji Narodów Zjednoczonych; ale w przypadku rozpoczęcia działań wojennych zobowiązuje się do całkowitego poparcia sił brytyjskich zaangażowanych na Bliskim Wschodzie, wyraża podziw dla ich odwagi, umiejętności i oddania służbie oraz ma nadzieję, że ich zadania zostaną szybko zakończone z minimalnymi stratami na wszystkie strony...
Parlament głosował nad zmienionym tekstem w głosowaniu o godzinie 21:15, ale poprawka została odrzucona głosami 396 do 217.
O godzinie 22:00 wniosek bez poprawki został przyjęty stosunkiem głosów 412 do 149, co oznacza zgodę Parlamentu na inwazję. Brytyjska kampania wojskowa przeciwko Irakowi, znana jako Operacja Telic , rozpoczęła się dzień później.
|
Rząd HM powinien użyć wszelkich środków niezbędnych do rozbrojenia irackiej broni masowego rażenia Większość bezwzględna: 330/659 |
||
| Głosować | Strony | Głosy |
 Zawsze
|
Partia Pracy (254), Partia Konserwatywna (146), Partia Unionistów Ulsteru (6), Demokratyczna Partia Unionistów (5), Niezależny Konserwatysta (1) |
412/659
|
| Nie | Partia Pracy (84), Liberalni Demokraci (52), Szkocka Partia Narodowa (5), Plaid Cymru (4), Partia Konserwatywna (2), Niezależna społeczność i troska o zdrowie (1), Partia Socjaldemokratyczna i Partia Pracy (1) |
149/659
|
| Wstrzymało się | Przewodniczący Izby (1), Partia Pracy (69), Partia Konserwatywna (17), Sinn Féin (4), Partia Socjaldemokratyczna i Pracy (2), Liberalni Demokraci (1) |
94/659
|
| Tellers | Partia Pracy (3), Partia Konserwatywna (1); nie wliczane do ogólnej liczby głosów |
4/659
|