Sekwestracja budżetu Stanów Zjednoczonych w 2013 r. - United States budget sequestration in 2013

Sekwestracji budżetu w 2013 roku odnosi się do automatycznych cięć wydatków do Stanów Zjednoczonych rząd federalny wydatków w poszczególnych kategoriach nakładów, które zostały wstępnie się rozpocząć w dniu 1 stycznia 2013 roku, jako polityki fiskalnej w wyniku ustawy kontrola budżetu 2011 (BCA) , i zostały przesunięte o dwa miesiące na mocy ustawy American Taxpayer Relief Act z 2012 r. do 1 marca, kiedy ta ustawa weszła w życie.

Redukcje uprawnień do wydatków wyniosły około 85,4 mld USD (w porównaniu do redukcji rzeczywistych wydatków gotówkowych o 42 mld USD) w roku podatkowym 2013, z podobnymi cięciami w latach 2014–2021. Jednak Biuro Budżetowe Kongresu oszacowało, że łączne nakłady federalne będą nadal wzrost nawet z sekwestrem o średnio 238,6 miliarda dolarów rocznie w ciągu następnej dekady, choć w nieco mniejszym tempie.

Cięcia zostały podzielone równo (według kwot w dolarach, a nie w procentach) między kategoriami obronnymi i niezwiązanymi z obroną. Niektóre główne programy, takie jak Social Security , Medicaid , federalne emerytury i świadczenia dla weteranów są zwolnione z podatku. Na mocy specjalnego przepisu w BCA stawki wydatków na Medicare zostały ograniczone do nie więcej niż 2% rocznie w porównaniu z pozostałymi procentami krajowymi planowanymi dla sekwestra. Federalne stawki płac (w tym wojskowych) pozostały bez zmian, ale sekwestracja doprowadziła do mimowolnego nieopłaconego urlopu, znanego również jako urlopy .

Sekwestr obniża wydatki łącznie o około 1,1 biliona dolarów w porównaniu do poziomów sprzed sekwestracji w okresie około 8 lat od 2013 do 2021 roku. Obniża wydatki dyskrecjonalne niezwiązane z obroną (tj. niektóre programy krajowe) o 2013) do 5,5% (w 2021 r.) w porównaniu z kwotami sprzed sekwestracji, łącznie 294 mld USD. Wydatki obronne zostałyby również obniżone o 10% (w 2013 r.) do 8,5% (w 2021 r.), w sumie 454 mld USD. Oszczędności na obowiązkowych wydatkach niezwiązanych z obronnością wyniosłyby 170 miliardów dolarów, a odsetki zostałyby obniżone o 169 miliardów dolarów. CBO oszacowało, że w przypadku braku sekwestracji PKB w 2013 r. wzrósłby o około 0,6 punktu procentowego szybciej (z 2,0% do 2,6% lub około 90 mld USD) i do końca roku powstałoby około 750 000 więcej miejsc pracy. Od maja 2013 r. przewidywano, że wydatki na rok 2013 (3,455 bln USD) będą w sensie bezwzględnym niższe niż wydatki na rok 2012 (3,537 bln USD).

Tępy charakter cięć został skrytykowany, niektórzy opowiadają się za bardziej szytymi na miarę cięciami, a inni opowiadają się za odroczeniem na czas poprawy sytuacji gospodarczej.

Historia legislacyjna

2 sierpnia 2011 r. prezydent Obama podpisał ustawę o kontroli budżetowej z 2011 r. w ramach porozumienia z Kongresem w sprawie rozwiązania kryzysu zadłużenia . Ustawa przewidywała, że Wspólna Komisja Specjalna ds. Redukcji Deficytu („superkomitet”) ma opracować do końca listopada przepisy, które zmniejszą deficyt o 1,2 biliona dolarów w ciągu dziesięciu lat. Kiedy superkomitet nie zadziałał, weszła w życie kolejna część BCA. Spowodowało to, że automatyczne, powszechne cięcia (znane jako „sekwestracje”) zostały równo podzielone między wydatki na obronę i wydatki krajowe, począwszy od 2 stycznia 2013 r.

Sekwestracja stała się głównym tematem debaty o klifie fiskalnym . Rezolucja debaty, American Taxpayer Relief Act z 2012 r. (ATRA), wyeliminowała znaczną część podatkowej strony sporu, ale tylko opóźniła sekwestrację budżetową o dwa miesiące, zmniejszając w ten sposób pierwotne 110 miliardów dolarów do zaoszczędzenia w roku podatkowym do 85 miliardów w 2013.

Propozycje i kontrpropozycje

Zanim sekwestr wszedł w życie

Następujące ważne propozycje zatrzymania lub złagodzenia automatycznych odcięć pojawiły się przed wdrożeniem sekwestracji 1 marca 2013 r.:

przez prezydenta

Popierając różne działania Demokratów, ale bez wchodzenia w konkrety, prezydent Obama powiedział, że nadal chciałby widzieć szeroki zakres cięć wydatków i zmian podatkowych. W przeciwnym razie Kongres powinien przynajmniej uchwalić mniejszy pakiet, który opóźniłby sekwestr o kilka miesięcy. Biały Dom wykluczył wszelkie próby podniesienia wieku uprawniającego do Medicare.

Republikanie w Kongresie

Republikański Dom wąsko uchwalił ustawę 20 grudnia 2012 r., która zastąpiłaby jedynie obronną stronę sekwestra cięciami programów, w tym bonów żywnościowych , Dodda-Franka i Ustawy o ochronie pacjenta i przystępnej cenie . W lutym, przy zmniejszonej większości, kluczowi Republikanie przyznali, że nie będą w stanie ponownie uchwalić ustawy, nawet w Izbie Reprezentantów. Niemniej jednak wielu republikanów wierzyło, że ustawa posłuży jako szablon tego, czego chcieli: żadnych podwyżek podatków, żadnych cięć w obronie i znacznych redukcji wydatków krajowych.

Demokraci w Kongresie

8 lutego Demokrata Chris Van Hollen , członek Komisji Budżetu Izby Reprezentantów , wprowadził nowe podatki i ograniczył wydatki, aby odeprzeć sekwestrację, w tym zasadę podatkową w stylu Buffetta dla milionerów, zniesienie niektórych luk w zakresie dotacji na ropę, redukcję w dopłatach do gospodarstw rolnych oraz wzrost składek na ubezpieczenie od powodzi.

Patty Murray , Demokratyczna Przewodnicząca Senackiej Komisji Budżetowej , zaproponowała 14 lutego zastąpienie sekwestra z 2013 roku kwotą 110 miliardów dolarów w postaci cięć wydatków i podwyżek podatków. Podobnie jak wersja House, polityka ta obejmuje również podatek według zasady Buffetta, zamknięcie subsydiów na ropę i cięcia subsydiów rolnych. Dodatkowo projekt ustawy ograniczyłby wydatki na obronę w 2013 roku ponad kwoty wymagane przez obecny sekwestr. Ale ta ustawa ma niewielkie szanse na zdobycie 60 głosów wymaganych do unieważnienia obstrukcji.

Oba te plany są tymczasowe w tym sensie, że pozwalają na wznowienie dużej części sekwestracji pod koniec 2013 roku.

Przez innych

Niektóre grupy interesu publicznego zaniepokojone budżetem federalnym chciały powstrzymać sekwestrację, ale niewiele oferowało szczegółowe plany (poza „zrównoważonym podejściem”) zastąpienia automatycznych cięć. Wśród tych kilku znalazły się:

FreedomWorks i Conservative Action Project stwierdziły, że sekwestr powinien zostać zastąpiony przez defundowanie Obamacare ; to znaczy eliminując: refundowane ulgi podatkowe, które stanowią podstawę federalnych wymian zdrowia, fundusze uzupełniające na rozbudowę Medicare oraz zwiększone finansowanie Funduszu Ośrodków Zdrowia Społecznego (CHCF) oraz Funduszu Prewencji i Zdrowia Publicznego (PPHF).

Podczas sekwestra

Pozostawiając sekwestrację na miejscu, 6 marca głosami 267 do 151 Izba zatwierdziła ponadpartyjną ustawę o przedłużeniu obowiązywania rezolucji z 27 marca na 30 września i zapobiegnięciu zamknięcia rządu federalnego. Ustawa zapewnia również Defence and Veterans Affairs pewną elastyczność w dostosowywaniu cięć sekwestracyjnych.

Projekcje CBO

Przegląd

Biura Budżetowego Kongresu (CBO) szacuje się we wrześniu 2011 roku, że sekwestrująca miałoby następujące skutki między 2013 i 2021:

„Zmniejszenia od 10,0 procent (w 2013 r.) do 8,5% (w 2021 r.) w limitach nowych uznaniowych środków na programy obronne, przynosząc łączne oszczędności w wysokości 454 miliardów dolarów”.
„Zmniejszenia od 7,8 proc. (w 2013 r.) do 5,5 proc. (w 2021 r.) w limitach nowych uznaniowych środków na programy niezwiązane z obroną, skutkujące oszczędnościami w wysokości 294 miliardów dolarów”.
„Zmniejszenie w zakresie od 10,0 procent (w 2013 r.) do 8,5% (w 2021 r.) obowiązkowych środków budżetowych na programy obronności nieobjęte zwolnieniem, generując oszczędności rzędu 0,1 miliarda dolarów”.
„Zmniejszenie o 2,0 procent każdego roku w większości wydatków na Medicare ze względu na zastosowanie specjalnej zasady, która ma zastosowanie do tego programu, przynosząc oszczędności w wysokości 123 miliardów dolarów i redukcje od 7,8 procent (w 2013 r.) do 5,5 procent (w 2021 r.) w obowiązkowych środki budżetowe na inne niezwolnione programy i działania niezwiązane z obronnością, przynoszące oszczędności w wysokości 47 miliardów dolarów. Zatem oszczędności w obowiązkowych wydatkach niezwiązanych z obronnością wyniosłyby 170 miliardów dolarów”.
„Około 31 miliardów dolarów nakładów wynikających z obniżek składek na Część B Medicare i innych zmian w wydatkach, które wynikałyby z działań sekwestracyjnych”.
„Szacowana redukcja kosztów obsługi zadłużenia o 169 miliardów dolarów”.
„W sumie te automatyczne cięcia przyniosłyby oszczędności budżetowe netto w wysokości około 1,1 biliona dolarów w okresie 2013-2021”.

Uznaniowe wydatki

Uznaniowe wydatki na lata 2012-2020, jak przewidywano w publikacjach CBO Budżet i Perspektywy Gospodarcze ze stycznia 2010 r. i lutego 2013 r. Podstawową różnicą jest ustawa o kontroli budżetowej z 2011 r. (która obejmuje sekwestr).

Wydatki uznaniowe obejmują zarówno elementy wydatków obronnych, jak i niezwiązanych z obronnością, ale nie obejmują programów obowiązkowych, takich jak ubezpieczenia społeczne i opieka zdrowotna. Control Act Budżet 2011 włączone oba dekielki na wydatki uznaniowe, a także izolować, z których oba zmniejszenia wydatków dyskrecjonalnych. CBO przewidywało w lutym 2013 r., że zgodnie z ograniczeniami ustawy o sekwestrowaniu i kontroli budżetowej:

Nakłady uznaniowe zostaną zmniejszone z 1,285,3 mld USD w 2012 r. do 1213,9 mld USD w 2013 r., co oznacza redukcję o 71,4 mld USD lub 5,6%. Wydatki uznaniowe spadną ponownie do 1170,0 miliardów dolarów w 2014 roku, co oznacza spadek o 42,8 miliarda dolarów lub 3,6%.
Wydatki uznaniowe wzrosną stopniowo z 1170,0 USD w 2014 r. do 1423,8 mld USD do 2023 r., co oznacza roczny wzrost na poziomie 2,2% w okresie 2014-2023 i 0,9% w okresie 2012-2023. Stopa wzrostu 2,2% jest zbliżona do przewidywanej stopy inflacji CBO i jest znacznie niższa od rocznej stopy wzrostu wydatków wynoszącej 6,3% w latach 2000-2012.
Wydatki uznaniowe będą stale spadać z 8,3% PKB w 2012 r. do 5,5% PKB do 2023 r. Wydatki o charakterze uznaniowym wyniosły średnio 7,7% PKB w latach 1990-2012, wahając się od 6,2% PKB do 9,0% PKB.

Wydatki obronne

CBO przewidywało w lutym 2013 r., że zgodnie z ograniczeniami ustawy o sekwestrowaniu i kontroli budżetowej:

Nakłady na obronę (w tym „zamorskie operacje awaryjne” dla Iraku i Afganistanu) zostaną zmniejszone z 670,3 miliarda dolarów w 2012 roku do około 627,6 miliarda dolarów w 2013 roku, co oznacza spadek o 42,7 miliarda dolarów lub 6,4%. Wydatki obronne spadną ponownie do 593,4 miliarda dolarów w 2014 roku, co oznacza spadek o 34,2 miliarda dolarów lub 5,5%.
Wydatki na obronę będą stopniowo rosły z 593 miliardów dolarów w 2014 roku do 714 miliardów dolarów do 2023 roku, co oznacza roczny wzrost na poziomie 2,1% w okresie 2014-2023 i 0,6% w okresie 2012-2023. Tempo wzrostu 2,1% jest zbliżone do przewidywanej stopy inflacji CBO i jest znacznie poniżej rocznego tempa wzrostu wydatków wynoszącego 7,1% w latach 2000-2012.
Wydatki obronne będą stale spadać z 4,3% PKB w 2012 r. do 2,8% PKB do 2023 r. Wydatki obronne wynosiły średnio 4,0% PKB w latach 1990-2012, wahając się od 3,0% PKB do 5,2% PKB.

Pomimo tych redukcji, główni kontrahenci zbrojeniowi odnotowali dobre zyski podczas sekwestra.

Uznaniowe wydatki niezwiązane z obronnością

Uznaniowe wydatki niezwiązane z obronnością obejmują departamenty i agencje gabinetu. CBO przewidywało w lutym 2013 r., że zgodnie z ograniczeniami ustawy o sekwestrowaniu i kontroli budżetowej:

Uznaniowe wydatki niezwiązane z obronnością zmniejszą się z 615,0 mld USD w 2012 roku do około 586,3 mld USD w 2013 roku, czyli o 28,7 mld USD lub 4,7%. Wydatki te spadną ponownie do 576,6 mld USD w 2014 r., co oznacza spadek o 9,7 mld USD lub 1,6%.
Wydatki dyskrecjonalne niezwiązane z obronnością wzrosną stopniowo z 576,6 mld USD w 2014 r. do 709,8 mld USD do 2023 r., co oznacza roczny wzrost na poziomie 2,3% w okresie 2014-2023 i 1,3% w okresie 2012-2023. Tempo wzrostu 2,3% jest zbliżone do przewidywanej stopy inflacji CBO i jest znacznie poniżej rocznego tempa wzrostu wydatków wynoszącego 5,6% w latach 2000-2012.
Wydatki dyskrecjonalne niezwiązane z obronnością będą stale spadać z 4,0% PKB w 2012 r. do 2,7% PKB do 2023 r. Wydatki te wyniosły średnio 3,8% PKB w latach 1990-2012, wahając się od 3,2% PKB do 4,6% PKB.

Obowiązkowe wydatki

Wydatki obowiązkowe to nakłady na rzecz wykwalifikowanych uczestników programu. Nie trzeba go odnawiać co roku. Główne kategorie wydatków obowiązkowych obejmują Medicare, Medicaid i Social Security. Te dwa ostatnie programy nie są objęte sekwestrem. Szacuje się, że w latach 2013-2022 zaoszczędzonoby 170 miliardów dolarów w porównaniu ze ścieżką przedsekwestrowaną.

Medicare

CBO oszacowało we wrześniu 2011 r., że „większość” wydatków na Medicare zostanie zmniejszona o około 2% rocznie w porównaniu z planowanymi poziomami, co daje łączne oszczędności w wysokości 123 mld USD w okresie 2013-2022. Projekty CBO, według których wydatki na Medicare wzrosną z 551 miliardów dolarów w 2012 roku do ponad 1 biliona dolarów w 2023 roku, pomimo sekwestra. Jest to roczna stopa wzrostu na poziomie 6,3%. Od 1 kwietnia 2013 roku sekwestr obniżył 2% budżetu Medicare, skupiając się głównie na refundacji onkologów. Ponieważ onkolodzy nie mogą zmienić cen leków, argumentują, że cała obniżka o 2% będzie musiała pochodzić z 6% kosztów ogólnych, które wykorzystują na pokrycie kosztów przechowywania i podawania leku.

Inne obowiązkowe wydatki

Inne obowiązkowe wydatki w wysokości 47 miliardów dolarów również zostaną zmniejszone w okresie 2013-2022. Obejmuje to cięcia na pomoc dla kobiet, niemowląt i dzieci ( WIC ) oraz program pomocy w zakresie energii w domu o niskich dochodach . Tymczasowa pomoc dla rodzin w potrzebie (opieka społeczna) i program dodatkowej pomocy żywieniowej (bony żywnościowe) są jednak zwolnione z sekwestracji.

Oszczędności na odsetkach

CBO oszacowało we wrześniu 2011 r., że w przypadku wdrożenia sekwestra odsetki zmniejszą się o około 170 miliardów dolarów w ciągu dekady, ze względu na stosunkowo niższy poziom długu krajowego w porównaniu z wcześniej planowaną ścieżką.

Termin redukcji nakładów

CBO wyjaśniło, dlaczego spodziewa się, że sekwestracja zmniejszy nakłady o 42 miliardy dolarów w roku fiskalnym 2013, chociaż automatyczne cięcia budżetowe wynoszą łącznie 85 miliardów dolarów: „85 miliardów dolarów oznacza zmniejszenie środków budżetowych dostępnych w tym roku dla agencji rządowych w wyniku sekwestracji. Ale nie wszystkie te pieniądze zostałyby wydane w tym roku podatkowym w przypadku braku sekwestracji: niektóre zostałyby wykorzystane do zawarcia umów na zakup towarów lub usług, które miały być dostarczone i opłacone za następny rok lub w kolejnych latach. na przykład systemy uzbrojenia i ukończenie dużych projektów budowlanych może potrwać kilka lat. Kwota 42 miliardów dolarów to szacunki CBO dotyczące zmniejszenia wypłat gotówki w roku fiskalnym 2013; znaczna część pozostałych redukcji nakładów po sekwestracji 2013 będzie miała miejsce w roku fiskalnym 2014 , choć niektóre pojawią się później”.

Sequester w 2014 roku i później

Centrum w sprawie budżetu i założeń polityki odnotowano w kwietniu 2012 roku, że proces za 2014 i Beyond jest różna od 2013 roku:

Jeśli Kongres uchwali przepisy dotyczące środków, które są poniżej limitów Ustawy o Kontroli Budżetu, to „w przeciwieństwie do 2013 r. nie nastąpi automatyczne obcięcie wszystkich dotkniętych programów obronnych o ten sam procent”. To samo będzie dotyczyło cięć uznaniowych niezwiązanych z obronnością.
„W przypadku programów niezwiązanych z obroną proces w latach po 2013 r. jest taki sam jak w 2013 r. w przypadku uprawnień, ale inny w przypadku programów uznaniowych niezwiązanych z obroną”.
„Płatności Medicare dla świadczeniodawców i planów ubezpieczenia zdrowotnego będą nadal obniżane o 2 procent; innymi słowy, przez cały dziewięcioletni okres 2013-2021, świadczeniodawcy i plany będą wypłacane 98 centów za dolara. Ale ponieważ koszty Medicare są przewiduje się, że wzrośnie od 2013 do 2021 r., kwota zaoszczędzona dzięki tej 2-procentowej obniżce wzrośnie z 11,0 mld w 2013 r. do 11,4 mld w 2014 r. i ostatecznie do 17,8 mld w 2021 r.”
„Ponieważ Medicare przejmie rosnący udział w rocznych cięciach niezwiązanych z obronnością o wartości 54,7 miliarda dolarów (w 2014 r. będzie stanowić 21 procent tej kwoty, ale w 2021 r. będzie to 33 proc.), inne programy niezwiązane z obronnością wchłoną coraz mniejszą część tych cięć. "

Poziomy sekwestracji nie będą egzekwowane do stycznia każdego roku podatkowego, ponieważ historycznie Kongres uchwalał ustawy o przydziałach później niż na początku roku podatkowego, a ostateczne przydzielone kwoty byłyby znane dopiero po odroczeniu Kongresu pod koniec kalendarza rok.

Mitch McConnell powiedział, że będzie próbował zablokować sekwestrację w każdej przyszłej umowie budżetowej. CNO Jonathan Greenert zeznał, że doprowadziłoby to do natychmiastowych cięć w budowie floty morskiej i ostatecznej flocie bojowej składającej się z 255 statków, a inni zeznali, że sekwestracja grozi uszkodzeniem kilku programów, takich jak silniki myśliwskie , wiropłaty , pociski i działa szynowe .

W grudniu 2013 r. dwupartyjna ustawa budżetowa z 2013 r. zmieniła limity sekwestracji na rok budżetowy 2014 i rok obrotowy 2015. Umowa ta wyeliminowałaby niektóre cięcia wydatków wymagane przez sekwestr o 45 miliardów dolarów cięć zaplanowanych na styczeń i 18 miliardów dolarów cięć zaplanowanych na 2015 rok. Wydatki federalne byłyby zatem większe w tych dwóch latach, ale byłyby mniej w kolejnych latach do 2023 r., ze względu na inne przepisy, takie jak wprowadzenie cięć sekwestrowych w 2022 i 2023 r., podniesienie opłat lotniczych i zmiana wymagań dotyczących składek emerytalnych nowych pracowników federalnych. Paul Ryan powiedział, że projekt ustawy obniży deficyt o 23 miliardy dolarów. Zwiększone wydatki w latach 2014 i 2015 rozłożyły się równomiernie między wydatki na obronność i wydatki uznaniowe niezwiązane z obronnością , pozostawiając cięcia wydatków obowiązkowych bez zmian. Projekt ustawy nie wprowadzał żadnych zmian do programów uprawnień.

Skutki ekonomiczne

Alan Krueger , przewodniczący Rady Doradców Ekonomicznych Białego Domu, przewidywał, że sekwestracja przyczyni się do znacznych trudności gospodarczych, które spowolnią odbudowę amerykańskiego rynku pracy. W lutym 2012 r. CBO poinformowało: „W przypadku braku sekwestracji, według szacunków CBO, wzrost PKB byłby o około 0,6 punktu procentowego szybszy w roku kalendarzowym [2013], a odpowiednik około 750 000 więcej pełnoetatowych miejsc pracy zostanie utworzonych lub utrzymanych do czwartego kwartału."

Ekonomista Paul Krugman podał, że według szacunków wdrożenie sekwestra może kosztować 700 000 miejsc pracy. Międzynarodowy Fundusz Walutowy planuje obniżyć swoje prognozy wzrostu PKB w 2013 w USA z 2,0% do 1,5%, jeżeli sekwestrująca jest realizowany.

Prezes Rezerwy Federalnej Ben Bernanke zeznał w lutym 2013 r., że rząd federalny powinien zastąpić sekwestr mniejszymi cięciami dzisiaj i większymi cięciami w przyszłości, ze względu na obawy, że sekwestr spowolni gospodarkę. Przypomniał prawodawcom o wskazówkach CBO, że ostatnie środki oszczędnościowe mają zmniejszyć wzrost gospodarczy nawet o 1,5 punktu procentowego w 2013 roku (w stosunku do tego, co byłoby inaczej), z czego 0,6 punktu procentowego dotyczyło sekwestra. Bernanke stwierdził, że długoterminowe kwestie fiskalne związane są głównie ze starzeniem się społeczeństwa i kosztami opieki zdrowotnej. Napisał: „Aby zająć się zarówno krótko-, jak i długoterminowymi kwestiami [podatkowymi], Kongres i Administracja powinny rozważyć zastąpienie ostrych, wstępnych cięć wydatków wymaganych przez sekwestrację polityką, która bardziej stopniowo zmniejsza deficyt federalny w krótkoterminowe, ale bardziej znacząco w dłuższej perspektywie. Takie podejście może zmniejszyć krótkoterminowe problemy fiskalne stojące przed ożywieniem, a jednocześnie skuteczniej zająć się długoterminową nierównowagą w budżecie federalnym.

Bernanke wyjaśnił również, że chociaż obecne przepisy ustabilizowałyby stosunek długu do PKB na poziomie około 75%, stosunek ten wynosił średnio mniej niż 40% od 1960 r. do początku kryzysu w 2008 r.: „Ten stosunkowo niski poziom zadłużenia zapewnił narodowi wiele - potrzebna elastyczność, aby sprostać wyzwaniom gospodarczym ostatnich kilku lat. Uzupełnienie tej zdolności fiskalnej da przyszłym Kongresom i administracjom większe możliwości radzenia sobie z nieprzewidzianymi wydarzeniami.

Kilka miesięcy później Federalny Komitet Otwartego Rynku dokonał przeglądu najnowszych danych gospodarczych i stwierdził, że sekwestracja „hamuje wzrost gospodarczy” i spowalnia ożywienie na rynku pracy.

Raport Rządowego Biura Odpowiedzialności z maja 2014 r. określił ilościowo skutki sekwestracji dla pracowników federalnych i stwierdził, że w rezultacie Departament Sprawiedliwości zwolnił jednego członka personelu.

Wpływ na finansowanie badań

W ramach sekwestracji budżety agencji finansujących badania i rozwój obniżyłyby się o 5,1 do 7,3 procent w 2013 r. i pozostaną w stagnacji do 2021 r. Przewiduje się, że w ciągu najbliższych trzech lat ta redukcja B+R zmniejszy liczbę miejsc pracy o 600 000. Fundacja Technologii Informacyjnych i Innowacji szacuje, że sekwestracja zmniejszy PKB o 200 miliardów dolarów w porównaniu ze scenariuszem, w którym finansowanie badań i rozwoju zostało ustalone na poziomie 2011 oraz o 565 miliardów w porównaniu ze scenariuszem, w którym finansowanie badań i rozwoju rośnie proporcjonalnie do produkcji.

Obecny dyrektor National Institutes of Health (NIH), Francis S. Collins , powiedział: „Rozpaczliwie martwię się, że oznacza to, że stracimy pokolenie młodych naukowców”. Wnioski o dotacje są już finansowane w połowie ich historycznego tempa, a wraz z sekwestrem oczekuje się, że szanse na zatwierdzenie jeszcze się zmniejszą. Były szef NIH dr Elias Zerhouni argumentował, że sekwestr będzie miał znaczący wpływ na przyszłość badań naukowych. Ponieważ NIH będzie musiał nadal finansować istniejące badania, sekwestr będzie mocno zależny od nowych propozycji badawczych. Obecnemu pokoleniu wschodzących naukowców będzie szczególnie trudno finansować swoje projekty badawcze.

Inne efekty

We wrześniu 2013 r. Federalne Biuro Śledcze opublikowało raport zatytułowany „Głosy z terenu”, w którym cytuje skutki sekwestracji, aby uwzględnić „Nowe śledztwa wywiadowcze nie były wszczynane. Zamykano sprawy karne. Informatorom nie można było zapłacić. nie wystarczało środków, aby agenci mogli zatankować swoje samochody”.

W roku akademickim 2013–2014 programy Early Head Start i Head Start wyeliminowały usługi dla 57 000 dzieci, aby zrównoważyć budżety pomniejszone przez federalny sekwestr.

Oś czasu

1 sierpnia 2011: Izba Reprezentantów uchwala Ustawę o Kontroli Budżetu z 2011 r. uchwaloną przez Senat i podpisaną przez prezydenta USA Obamę następnego dnia. Ustawa ta przewidywała, że jeśli Wspólna Komisja Specjalna nie stworzy ponadpartyjnego ustawodawstwa, ogólne cięcia wydatków wejdą w życie 2 stycznia 2013 r.
1 stycznia 2013 r.: Senat uchwala American Taxpayer Relief Act z 2012 r. , opóźniając sekwestrację do 1 marca 2013 r. Ustawa zostaje uchwalona przez Izbę Reprezentantów i podpisana przez prezydenta Obamę późnym dniem następnego.
23 stycznia 2013 r.: Izba Reprezentantów uchwala ustawę o braku budżetu i płacach z 2013 r. , tymczasowo zawieszając limit zadłużenia do 18 maja 2013 r. Ustawa zostaje uchwalona przez Senat następnego dnia i podpisana przez prezydenta Obamę 4 lutego .
1 marca 2013: Bez porozumienia wszystkie zainteresowane strony wydawały się zrezygnowane, że cięcia sekwestracyjne wejdą w życie o północy. Później tego samego dnia prezydent Obama podpisał zarządzenie wprowadzające w życie cięcia. Odniósł się do nich jako „głęboko destrukcyjne”.
6 marca 2013: Izba Reprezentantów uchwaliła ustawę przedłużającą trwającą rezolucję i umożliwiającą programom obronnym i kombatanckim dostosowanie się do cięć spowodowanych sekwestracją.

Languages

In other projects