Kwestionariusz CAGE - CAGE questionnaire

Kwestionariusz CAGE
Cel, powód ocena problemów z piciem

Kwestionariusz CAGE , którego nazwa jest skrótem od czterech pytań, jest szeroko stosowanym screening test problemu picia i potencjalnych problemów alkoholowych . Kwestionariusz zajmuje mniej niż minutę i jest często używany w podstawowej opiece zdrowotnej lub w innych ogólnych warunkach jako narzędzie szybkiego badania przesiewowego, a nie dogłębny wywiad z osobami cierpiącymi na alkoholizm . Kwestionariusz CAGE nie ma określonej docelowej populacji i ma na celu znalezienie osób, które nadużywają alkoholu i potrzebują leczenia. Kwestionariusz CAGE jest rzetelny i aktualny ; nie nadaje się jednak do diagnozowania innych zaburzeń związanych z używaniem substancji, chociaż w tym celu często wdrażano nieco zmodyfikowane wersje kwestionariusza CAGE.

Przegląd

Kwestionariusz CAGE zadaje następujące pytania:

  1. Czy kiedykolwiek czułeś, co potrzebne do C ut dół picia?
  2. Czy ludzie A denerwują cię, krytykując twoje picie?
  3. Czy kiedykolwiek czułeś g uilty o piciu?
  4. Czy kiedykolwiek czuł pan potrzebował pić pierwszą rzeczą, w godzinach porannych ( E Ye-otwieracz), aby stały nerwy lub pozbyć się kaca?

Dwie odpowiedzi „tak” wskazują, że możliwość alkoholizmu powinna być dalej badana.

Kwestionariusz CAGE, pośród innych metod, został gruntownie zweryfikowany pod kątem stosowania w identyfikacji alkoholizmu. CAGE jest uważana za zwalidowaną technikę przesiewową o wysokim poziomie czułości i swoistości . Został on zweryfikowany za pomocą analizy charakterystyki działania odbiornika, co pozwoliło ustalić jego zdolność do wykrywania problematycznych zachowań związanych z piciem.

Historia

Kwestionariusz CAGE został opracowany w 1968 roku w North Carolina Memorial Hospital w celu zwalczania niedostatku środków przesiewowych w celu wykrycia problemowych zachowań związanych z piciem. Oryginalne badanie, przeprowadzone w ogólnej populacji szpitalnej, w której 130 pacjentów zostało losowo wybranych do udziału w pogłębionym wywiadzie, z powodzeniem wyodrębniło cztery pytania, które składają się na dzisiejszy kwestionariusz, ze względu na ich zdolność do wykrycia szesnastu alkoholików od pozostałych pacjentów .

Niezawodność

Rzetelność odnosi się do tego, czy wyniki są powtarzalne. Nie wszystkie rodzaje niezawodności odnoszą się do sposobu, w jaki CAGE jest zwykle używany. Spójność wewnętrzna (czy wszystkie pozycje mierzą ten sam konstrukt) zwykle nie jest raportowana w badaniach CAGE; podobnie jak wiarygodność między oceniającymi (która mierzyłaby, jak podobne byłyby odpowiedzi osób, gdyby wywiady były powtarzane lub gdyby różni oceniający słuchali tego samego wywiadu).

Rubryka oceny norm i rzetelności kwestionariusza CAGE*
Kryterium Ocena (odpowiednia, dobra, doskonała, zbyt dobra*) Wyjaśnienie z odniesieniami
Normy Nie dotyczy Dane normatywne nie są gromadzone dla tego rodzaju działań przesiewowych
Spójność wewnętrzna Nie zgłoszony Metaanaliza 22 badań wykazała, że ​​mediana spójności wewnętrznej wyniosła

α= 0,74.

Niezawodność między oceniającymi Zwykle nie zgłaszane Badania wiarygodności między oceniającymi sprawdzają, czy odpowiedzi osób są oceniane tak samo przez różnych oceniających, czy też ludzie ujawniają te same informacje różnym ankieterom. Być może nie zostało to jeszcze zrobione z CAGE; jednak inne badania wykazały, że cechy ankietera mogą zmienić skłonności ludzi do ujawniania informacji o drażliwych lub napiętnowanych zachowaniach, takich jak używanie alkoholu lub narkotyków.
Niezawodność testu i ponownego testu (stabilność) Zwykle nie zgłaszane Badania niezawodności ponownego testu pomagają zmierzyć, czy rzeczy zachowują się bardziej jako stan lub cecha; rzadko wykonuje się je za pomocą badań przesiewowych
Powtarzalność Nie zgłoszony Badania powtarzalności sprawdziłyby, czy wyniki mają tendencję do zmiany w czasie; rzadko się to robi z badaniami przesiewowymi

Ważność

Trafność opisuje dowody, że narzędzie oceny mierzy to, co miało mierzyć. Istnieje wiele różnych sposobów sprawdzania poprawności. W przypadku pomiarów przesiewowych, takich jak CAGE, trafność diagnostyczna i trafność dyskryminacyjna są prawdopodobnie najbardziej użytecznymi sposobami patrzenia na trafność.

Ocena trafności i użyteczności kwestionariusza CAGE*
Kryterium Ocena (odpowiednia, dobra, doskonała, zbyt dobra*) Wyjaśnienie z odniesieniami
Ważność zawartości Odpowiedni Przedmioty są ważne dla twarzy; nie jest jasne, czy kompleksowo obejmują wszystkie aspekty problemowego picia
Trafność konstrukcji (np. trafność predykcyjna, współbieżna, zbieżna i dyskryminacyjna) Dobry Liczne badania wykazują wartość przesiewową i predykcyjną w różnych grupach wiekowych i próbkach
Trafność dyskryminacyjna Świetny Badania zwykle nie podają wartości AUC , ale połączoną czułość i swoistość często są doskonałe
Uogólnienie ważności Świetny Liczne badania wykazują wartość przesiewową i predykcyjną w różnych grupach wiekowych i próbkach
Wrażliwość na leczenie Nie dotyczy CAGE nie jest przeznaczony do stosowania jako miara wyniku
Użyteczność kliniczna Dobry Bezpłatne (domena publiczna), obszerna baza badawcza, brief.

*Tabela z Youngstrom et al. , rozszerzając Hunsley & Mash, 2008; *wskazuje nową konstrukcję lub kategorię

Ograniczenia

CAGE jest zaprojektowany jako kwestionariusz samoopisowy. Dla osoby jest oczywiste, czego dotyczą pytania. Ponieważ mówienie o zachowaniach związanych z piciem może być niewygodne lub napiętnowane, reakcje ludzi mogą być podatne na społeczne pożądanie . Uczciwość i dokładność odpowiedzi może się poprawić, jeśli osoba ufa osobie przeprowadzającej wywiad lub interpretującej wynik. Odpowiedzi mogą być również bardziej szczere, gdy formularz jest wypełniany online, na komputerze lub w innych anonimowych formatach.

Alternatywy

Niektóre alternatywy dla CAGE obejmują:

Test Opis
DOSTRAJAĆ 5-elementowy kwestionariusz, który został pierwotnie opracowany dla kobiet w ciąży zagrożonych problemami z piciem
Test przesiewowy na alkoholizm w stanie Michigan (MAST) 25-elementowa skala zaprojektowana do oceny objawów alkoholizmu w ciągu całego życia, z naciskiem na objawy w późnym stadium
Krótki MASZT Skrócona 10-elementowa wersja MASZTU
Krótki test przesiewowy na alkoholizm w stanie Michigan Druga skrócona wersja MAST, która nie zawiera pytań dotyczących fizycznych objawów picia
Test przesiewowy dla weteranów alkoholizmu 25-elementowy kwestionariusz podobny do MAST, który rozróżnia obecne i przeszłe objawy
Test identyfikacji zaburzeń związanych z używaniem alkoholu (AUDIT) 10-itemowa skala skupiająca się na objawach występujących w ciągu ostatniego roku
Wskaźnik spożycia alkoholu przez młodzież 24-itemowa skala opracowana specjalnie do oceny stopnia problemów z piciem u młodzieży (12–17 lat)

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki