California Master Plan dla szkolnictwa wyższego — California Master Plan for Higher Education

Kalifornijski Master Plan dla szkolnictwa wyższego z 1960 roku został opracowany przez zespół ankietowy powołany przez Regentów Uniwersytetu Kalifornijskiego i Kalifornijski Zarząd Oświaty za rządów gubernatora Pata Browna . Prezydent UC Clark Kerr był kluczową postacią w jej rozwoju. Plan ustanowił spójny system publicznej edukacji policealnej, który określił konkretne role dla już istniejącego Uniwersytetu Kalifornijskiego (UC), stanowych szkół wyższych, które zostały połączone w ramach Planu w State College System of California, a później przemianowane na stan Kalifornia University (CSU) i junior colleges, które później zostały zorganizowane w 1967 w system California Community Colleges (CCC).

Ustawowe ramy wdrażające plan zostały podpisane przez Browna 27 kwietnia 1960 r. jako ustawa o szkolnictwie wyższym Donahoe (na cześć Zgromadzenia Dorothy M. Donahoe , jednej z czołowych zwolenników planu).

Historia

Przed opracowaniem Master Planu w latach 60. Kalifornia walczyła o zreformowanie swoich instytucji społecznych. Pod politycznym uciskiem, z powodu monopolu kolejowego z lat dwudziestych XX wieku , nowi, samozwańczy reformatorzy próbowali obalić ekonomiczną i polityczną korupcję istniejącą w tym czasie w państwie. Chcieli stworzyć nowe instytucje z moralnością publiczną, aby nadać Kalifornii nowy cel. Jednak we wczesnych latach powstania Kalifornii populacja pozostawała w dużej mierze mobilna, przemieszczając się od okazji do okazji, co sprawiało, że tworzenie stałych szkół publicznych przez państwo było prawie niemożliwe. Co więcej, postępowcy z Kalifornii napotkali przeszkody w postaci ludzi, którzy uważali, że edukacja powinna pozostać dziełem grup lokalnych i religijnych, a także sprzeciwiali się płaceniu podatków na cele społeczne. Kolejnym murem, który trzeba było ominąć, była kwestia zawłaszczania ziemi i pieniędzy na uniwersytety. Pierwsza i druga ustawa organiczna (odpowiednio z 1866 i 1868 r.) pomogły, po pierwsze, wprowadzając możliwość państwowej świeckiej instytucji szkolnictwa wyższego, a po drugie, faktycznie zezwalając na utworzenie państwowego uniwersytetu kontrolowanego przez Radę Regentów (która stałaby się uniwersytetem). Kalifornii).

W latach pięćdziesiątych ustawodawcy stanu i administratorzy akademiccy przewidzieli zbliżający się wzrost liczby zapisów na uniwersytety ze względu na dorastanie dzieci wyżu demograficznego . Potrzebowali planu, aby móc utrzymać jakość edukacji w obliczu rosnącego popytu. Podstawowe zasady, których szukali, to:

  • Że jakaś forma szkolnictwa wyższego powinna być dostępna dla wszystkich, niezależnie od posiadanych środków ekonomicznych, a postęp w nauce powinien być ograniczony jedynie przez indywidualną biegłość; oraz
  • zróżnicowanie funkcji, tak aby każdy z trzech systemów dążył do doskonałości w różnych obszarach, aby nie marnować środków publicznych na powielanie wysiłków.

Oryginalny Master Plan został zatwierdzony przez Regentów i State Board of Education i przedłożony ustawodawcy w lutym 1960 roku. W kwietniu tego roku kalifornijska legislatura uchwaliła ustawę Donahoe, która wprowadziła kilka elementów planu do prawa ustawowego. Jednak kalifornijski plan generalny to więcej niż jeden statut. Plan generalny z 1960 r. jest zawarty w kilku dokumentach:

  1. Badanie ukończone przez Zespół Ankietowy Planu Głównego zatwierdzone przez State Board of Education i UC Board of Regents
  2. Ustawa Donahoe nadająca moc prawną kilku kluczowym elementom planu
  3. Poprawka do konstytucji, która ustanowiła Radę Powierniczą Kalifornijskich Uczelni Stanowych (przemianowana na Kalifornijski Uniwersytet Stanowy w 1974 r.).

Cel, powód

Kerr stwierdził, że celem Master Planu było zrównoważenie „konkurujących wymagań dotyczących wspierania doskonałości i zagwarantowania wszystkim dostępu do edukacji”.

Master Plan osiągnął następujące wyniki:

  • Stworzyła system, który połączył wyjątkową jakość z szerokim dostępem dla studentów.
  • Przekształcił zbiór nieskoordynowanych i konkurujących ze sobą kolegiów i uniwersytetów w spójny system.
  • Ustanowiła szerokie ramy dla szkolnictwa wyższego, które zachęcają każdy z trzech publicznych segmentów szkolnictwa wyższego do skoncentrowania się na tworzeniu własnego rodzaju doskonałości w ramach własnego zestawu obowiązków.
  • Uznano też kluczową rolę niezależnych szkół wyższych i uniwersytetów, wyobrażając sobie szkolnictwo wyższe w Kalifornii jako jedno kontinuum możliwości edukacyjnych, od małych prywatnych uczelni po duże uniwersytety publiczne.

Zgodnie z Planem jedna ósma (12,5 %) absolwentów szkół średnich miałaby zagwarantowane miejsce na kampusie Uniwersytetu Kalifornijskiego bez czesnego. Pierwsza jedna trzecia (33,3%) mogłaby wejść do systemu California State University. Junior colleges (później przemianowane na „kolegia społeczne” w 1967) przyjmowały wszystkich studentów „zdolnych do czerpania korzyści z nauczania”. Te wartości procentowe są teraz wymuszane przez przesuwane skale zrównujące średnią ocen i wyniki na SAT lub ACT , które są przeliczane co roku. Nie stosuje się rzeczywistego rankingu uczniów w szkołach średnich, ponieważ wiele szkół nie klasyfikuje uczniów.

Absolwenci gimnazjów mieliby zagwarantowane prawo do przeniesienia się do systemów UC lub CSU w celu ukończenia studiów licencjackich. Ta praktyka została przeniesiona z poprzednich lat przed uchwaleniem Planu; absolwenci gimnazjów byli tradycyjnie przyjmowani jako studenci transferów wyższych dywizji w uczelniach stanowych lub kampusach UC na podstawie ich wcześniejszych zajęć. Ostatecznie Plan ustalił, że Uniwersytet Kalifornijski będzie jedyną częścią systemu, której powierzono prowadzenie badań, i będzie przyznawał stopnie magistra i doktora w celu wsparcia tej misji. System Cal State, oprócz nadawania stopni magisterskich, byłby w stanie nadawać wspólne doktoraty z UC.

„Idea Kalifornijska” — trójstronny kalifornijski system publicznych uniwersytetów badawczych, kompleksowych 4-letnich kampusów licencjackich i ogólnodostępnych szkół wyższych — była bardzo wpływowa, a wiele innych stanów, a nawet narodów, naśladowało tę strukturę. Jednak kalifornijskie szkolnictwo wyższe ma słabe wyniki w ukończeniu college'u i czteroletniej maturze. Podgrupy takie jak Latynosi i Afroamerykanie (których demografia jest duża i rośnie) wykazują jeszcze gorsze statystyki dotyczące uzyskiwania stopni naukowych.

Efekty

Master Plan oznaczał, że zasadniczo „każdy z dowolnego miejsca w Kalifornii mógł, jeśli wystarczająco ciężko pracował, uzyskać tytuł licencjata na jednym z najlepszych uniwersytetów w kraju (a zatem i na świecie), prawie za darmo”.

Plan zwiększył ogólną wydajność systemu szkolnictwa wyższego, a także zwiększył liczbę absolwentów przy niższych kosztach na studenta poprzez usunięcie zwolnień. Udało się to osiągnąć poprzez jasne określenie misji każdego segmentu systemu, a także wyjaśnienie, jakie „terytorium” należy do każdej instytucji.

Plan ustanowił „racjonalny” proces planowania rozwoju systemów uniwersyteckich. Wyparło to dotychczasową tendencję legislatury stanowej do wprowadzania projektów ustaw o zakładaniu nowych czteroletnich uniwersytetów w macierzystych okręgach członków, co jest rodzajem politycznej wieprzowiny . W swoich wspomnieniach Kerr zwrócił uwagę na utworzenie w 1957 roku California State University, Stanislaus, jako szczególnie jaskrawy przykład tej tendencji.

Plan został zainspirowany po części pragmatyczną świadomością Kerra, że ​​nie wszystkie instytucje szkolnictwa wyższego mogą lub powinny stać się uniwersytetami badawczymi . Jak wyjaśnił Kerr w swoich pamiętnikach: „Państwo nie potrzebuje systemu szkolnictwa wyższego, gdzie każdy element miał zamiar bycia innym Harvard lub Berkeley czy Stanford .” W związku z tym plan miał na celu skoncentrowanie zasobów państwowych na szczycie, a nie zbytnie rozproszenie ich na zbyt wiele niedoszłych uniwersytetów badawczych. W przeciwieństwie do tego, Teksas promował zbyt wiele szkół wyższych w XX wieku, w wyniku czego do 2009 roku tylko trzy uniwersytety stanowe osiągnęły prestiżową klasyfikację R1 przypisaną przez Carnegie Classification of Higher Education najbardziej zaawansowanym amerykańskim uniwersytety badawcze. Dopiero w 2009 r. Teksas z opóźnieniem uchwalił House Bill 51, aby w szczególności promować rozwój konkurencyjnych w całym kraju uniwersytetów badawczych poprzez utworzenie National Research University Fund i Texas Research Incentive Program. Do 2019 roku kolejne sześć uniwersytetów w Teksasie osiągnęło klasyfikację R1.

Wyznaczając jasne granice dla każdego segmentu publicznego szkolnictwa wyższego, Plan zapewnił ciągłą dostępność szerokiej gamy opcji edukacyjnych dla typów studentów obsługiwanych przez każdy segment. W przeciwieństwie do tego, pełzanie misji nadal stanowi poważny problem w kilku innych państwach, które nie narzuciły i nie skutecznie egzekwowały takich granic. Na przykład od stycznia 2021 r. Departament Edukacji Stanów Zjednoczonych nie uznawał już systemu szkolnictwa wyższego Nevada za posiadającego jakiekolwiek publiczne uczelnie społeczne zgodnie ze standardami federalnymi, po tym, jak Nevada zezwolił swoim rzekomym uczelniom społecznościowym na tworzenie zbyt wielu czteroletnich programów w 2010 r. i tym samym pozwoliło im zbyt daleko odejść od tradycyjnej roli kolegium społeczności. W rezultacie od 2021 r. Nevada nie była w stanie zapewnić swoim pracownikom wystarczającej liczby techników, którzy tradycyjnie zdobywali dwuletnie stopnie naukowe w college'ach społecznościowych i musieli importować je z sąsiednich stanów, takich jak Arizona i Kalifornia, które wciąż mają rzeczywiste uczelnie społeczne.

Plan był podstawą znacznego wzrostu rozwoju w kalifornijskim szkolnictwie wyższym. Dziś wiele osób przypisuje kalifornijskie uniwersytety miejsce, jakie stan zajmuje w światowej gospodarce, a także wzmacnia własną strukturę ekonomiczną wielkimi inwestycjami w obszary zaawansowanych technologii, takie jak Dolina Krzemowa , biotechnologia i farmaceutyki .

Plan przyczynił się do ogromnego wkładu ekonomicznego, jaki systemy UC, CSU i CCC wniosły do ​​państwa i jego rozwoju. Według badania przeprowadzonego przez Regents of California, system UC jest bezpośrednio odpowiedzialny za dodanie około 32,8 miliarda dolarów do produktu stanu brutto, co stanowi około 1,8% całkowitego GSP, kluczowego wskaźnika wyników gospodarczych

Kolejne zmiany

W 1972 r. przegląd Planu wykazał, że podstawowa struktura była dobra, ale należy ją nieco zmienić, aby dostosować się do idei tamtych czasów. Na przykład komisja rewizyjna zasugerowała, aby programy weekendowe i wieczorowe były rozszerzone tak, aby służyły „nietradycyjnym” uczniom i obejmowały technologię, taką jak telewizja

W 1978 roku uchwalono Propozycję 13 , Ludową Inicjatywę Ograniczenia Opodatkowania Własności, powodując, że zlikwidowano bezpłatną edukację publiczną. (Ponieważ czesne było nadal zakazane na mocy ustawy, słowo to zostało zastąpione jednostkowymi opłatami wpisowymi.) Chociaż koszty były niskie, wielu podatników bardzo się tym rozzłościło, chociaż mogło to wynikać z bezpośrednich efektów Inicjatywy Ludowej aby ograniczyć opodatkowanie nieruchomości.

Nowelizacja z 1987 r. wyraźnie uznała wkład sektora niezależnego i wyraźnie przewidziała włączenie sektora niezależnego w funkcje planowania państwowego systemu szkolnictwa wyższego. Ustanowiła również politykę ustalania maksymalnej nagrody dla Cal Grants w prawie stanowym.

W 2005 r. zapotrzebowanie na administratorów szkół średnich i uczelni społecznych spowodowało szeroko dyskutowany wyjątek od istniejącego zróżnicowania funkcji między systemami CSU i UC. Przyznawanie stopni doktorskich początkowo było wyłączne dla systemu UC, z zastrzeżeniem, że kalifornijskie uniwersytety stanowe mogą oferować stopnie doktorskie jako „wspólne” stopnie w połączeniu z Uniwersytetem Kalifornijskim lub akredytowanym uniwersytetem prywatnym. Zgodnie z postanowieniami SB 724, podpisanej 22 września 2005 r., kampusy Kalifornijskiego Uniwersytetu Stanowego mogły wówczas bezpośrednio oferować stopień doktora edukacji (Ed.D) „skoncentrowany na przygotowaniu kierowników administracyjnych”. Argumentowano, że spełniło to pierwotny cel wielu CSU, które zostały utworzone jako normalne szkoły kształcące nauczycieli.

W 2010 r. CSU uzyskała również uprawnienia do oferowania na wyłączność dwóch kolejnych stopni doktorskichDoktoratu Pielęgniarstwa (DNP) i Doktora Fizjoterapii (DPT).

Kiedy w 1960 r. ustanowiono Master Plan, zapisy do szkół policealnych były równo podzielone między instytucje dwuletnie i czteroletnie. Jednak w 2010 roku, z powodu braku funduszy, twórcy Master Planu ograniczyli kwalifikowalność dopuszczenia do UC i CSU. Posunięcie polegające na cięciu kosztów skierowało dużą liczbę studentów do uczelni dwuletnich, co nadal pozwalało im dokończyć pracę w niższych pionach, a następnie przenieść się do uczelni czteroletniej.

Zobacz też

Przypisy końcowe

Bibliografia

  • SB 724 z rozdziałem w 2005 r.
  • Atkinson, Richard; Geiser, Saulu. „Poza planem głównym: sprawa restrukturyzacji edukacji maturalnej w Kalifornii”. Centrum Studiów Szkolnictwa Wyższego, 2010.
  • Douglassa, Johna Aubreya. Idea kalifornijska a amerykańskie szkolnictwo wyższe . Wydawnictwo Uniwersytetu Stanforda, 2000.
  • Gonzalez, Cristina. Uniwersytet Kalifornijski Clarka Kerra: Przywództwo, różnorodność i planowanie w szkolnictwie wyższym . Wydawcy transakcji, 2011.

Zewnętrzne linki