Anuluj kulturę - Cancel culture

Aby zobaczyć odcinek The Politician , zobacz The Politician (serial telewizyjny) .

Anulowanie kultury lub kultura wywołania to nowoczesna forma ostracyzmu, w której ktoś zostaje wyrzucony z kręgów społecznych lub zawodowych – czy to w Internecie, w mediach społecznościowych , czy osobiście. Mówi się, że ci, którzy podlegają temu ostracyzmowi, zostali „odwołani”. Wyrażenie „anuluj kulturę” ma przeważnie negatywne konotacje i jest używane w debatach na temat wolności słowa i cenzury .

Pojęcie kultury anulowania jest wariantem terminu kultura wywołania i stanowi formę bojkotu lub unikania z udziałem osoby (często celebryty), która działa lub wypowiada się w sposób wątpliwy lub kontrowersyjny.

Warto zauważyć, że wiele osób, które twierdzą, że zostały „anulowane”, często pozostają nietknięte i kontynuują karierę tak jak wcześniej. Co więcej, niektóre odwołania były również bronione jako korzystanie z wolności słowa i promowanie odpowiedzialności. Inni krytykują anulowanie kultury jako wywołującej efekt mrożący krew w żyłach .

Początki

Album Chic Take It Off z 1981 roku zawiera piosenkę „Your Love Is Canceled”, która porównuje rozstanie z odwołaniem programów telewizyjnych. Piosenka została napisana przez Nile'a Rodgersa po złej randce Rodgersa z kobietą, która spodziewała się, że nadużyje w jej imieniu swojego statusu celebryty. "Your Love Is Canceled" zainspirował scenarzystę Barry'ego Michaela Coopera do umieszczenia odniesienia do kobiety, która została "odwołana" w filmie New Jack City z 1991 roku . To użycie wprowadziło termin do afroamerykańskiego języka angielskiego , gdzie w końcu stało się bardziej powszechne.

„Kultura wezwań ” jest używana od 2014 roku w ramach ruchu #MeToo .

W marcu 2014 r. aktywistka Suey Park zawołała „rażąco rasistowski tweet o Azjatach” z oficjalnego konta The Colbert Report na Twitterze, używając hashtagu #cancelColbert, co wywołało powszechne oburzenie wobec Stephena Colberta i jeszcze większy sprzeciw wobec Parka, nawet chociaż tweet Colbert Report był tweetem satyrycznym. Około 2015 r. koncepcja rezygnacji stała się powszechna na Czarnym Twitterze, odnosząc się do osobistej decyzji, czasami poważnej, a czasami żartobliwej, o zaprzestaniu wspierania osoby lub pracy. Według Jonaha Engela Bromwicha z The New York Times , to użycie odwołania wskazuje na „całkowitą dezinwestycję w coś (cokolwiek)”. Po tym, jak wiele przypadków zawstydzania w Internecie zyskało rozgłos, termin anulowanie był coraz częściej używany do opisania szeroko rozpowszechnionej, oburzonej reakcji online na jedno prowokacyjne oświadczenie skierowane przeciwko jednemu celowi. Z biegiem czasu pojedyncze przypadki odwołania stały się zarówno częstsze, jak i mentalność tłumu bardziej widoczna, komentatorzy zaczęli dostrzegać „kulturę” oburzenia i odwołania.

Sformułowanie anuluje kulturę zyskało popularność od końca 2019 roku, najczęściej jako uznanie, że społeczeństwo będzie rozliczać się z obraźliwych zachowań. Ostatnio wyrażenie to stało się skrótem używanym przez konserwatystów w Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do tego, co jest postrzegane jako nieproporcjonalne reakcje na niepoprawne politycznie wypowiedzi.

Opis

Merriam-Webster stwierdza, że ​​„anulować” w tym kontekście oznacza „przestać udzielać wsparcia osobie”. Dictionary.com w swoim słowniku popkultury definiuje kulturę anulowania jako „wycofywanie wsparcia (tj. „odwoływanie”) osób publicznych i firm po tym, jak zrobili lub powiedzieli coś, co uważa się za niewłaściwe lub obraźliwe. Zjawisko dotyczy zarówno osób publicznych, jak i osób prywatnych. Ligaya Mishan napisała w The New York Times : „Termin ten jest chaotycznie stosowany do incydentów zarówno w Internecie, jak i poza nim, od wymiaru sprawiedliwości, przez wrogą debatę, po prześladowanie, zastraszanie i nękanie. ) anulowania szukaj czegoś więcej niż tylko przeprosin i odwołań, chociaż nie zawsze jest jasne, czy celem jest naprawienie konkretnego zła i naprawienie większej nierównowagi sił”.

Analiza akademicka

Według książki The Coddling of the American Mind (2018) autorstwa psychologa społecznego Jonathana Haidta i aktywisty na rzecz wolności słowa Grega Lukianoffa , kultura wzywania wyrasta z tego, co nazywają „bezpieczeństwem” na kampusach uniwersyteckich. Keith Hampton , profesor medioznawstwa na Michigan State University , twierdzi, że praktyka ta przyczynia się do polaryzacji amerykańskiego społeczeństwa , ale nie prowadzi do zmiany opinii. Anulowana kultura została opisana przez badaczkę medioznawstwa Eve Ng jako „zbiór typowo zmarginalizowanych głosów„ wołających ”i dobitnie wyrażających swoją krytykę wobec potężnej postaci”. Kulturoznawczyni Frances Lee twierdzi, że kultura nawoływania prowadzi do samokontroli „złych, opresyjnych lub niewłaściwych” opinii. Według Lisy Nakamury , profesora medioznawstwa na Uniwersytecie Michigan , anulowanie kogoś jest formą „bojkotu kulturowego”, a anulowanie kultury jest „ostatecznym wyrazem sprawczości”, który „rodzi się z pragnienia kontroli [ponieważ] ludzie mają ograniczoną władzę nad tym, co jest im prezentowane w mediach społecznościowych” oraz potrzebę „odpowiedzialności, która nie jest scentralizowana”.

Niektórzy naukowcy zaproponowali alternatywy i ulepszenia, aby anulować kulturę. Krytyczna profesor wielokulturowości Anita Bright zaproponowała „wezwanie” zamiast „wywoływania”, aby przedstawić ideę odpowiedzialności tej pierwszej, ale w bardziej „ludzkim, skromnym i budującym mosty” świetle. Doradca kliniczny Anna Richards, który specjalizuje się w mediacji w konfliktach, mówi, że „nauczenie się analizowania własnych motywacji podczas oferowania krytyki” pomaga w produktywnym działaniu kultury wzywania.

Profesor Joshua Knobe z Wydziału Filozofii Yale twierdzi, że publiczne donosy nie są skuteczne i że społeczeństwo zbyt szybko wydaje wyrok na tych, których postrzegają jako publicznych przestępców lub persona non grata. Knobe twierdzi, że te działania mają odwrotny wpływ na jednostki i że najlepiej jest zwrócić uwagę na pozytywne działania, w których uczestniczy większość społeczeństwa.

Reakcje

Wyrażenie anulować kulturę ma głównie negatywne konotacje i jest używane w debatach na temat wolności słowa i cenzury.

Były prezydent USA Barack Obama ostrzegł przed kulturą nawoływania w mediach społecznościowych, mówiąc, że „Ludzie, którzy robią naprawdę dobre rzeczy, mają wady. Ludzie, z którymi walczysz, mogą kochać swoje dzieci i, wiesz, dzielić się z tobą pewnymi rzeczami”. Były prezydent USA Donald Trump również skrytykował anulowanie kultury w przemówieniu wygłoszonym w lipcu 2020 r., porównując ją do totalitaryzmu i mówiąc, że jest to broń polityczna używana do karania i zawstydzania dysydentów poprzez wypędzenie ich z pracy i żądanie poddania się. Był krytykowany za hipokryzję za to, że sam próbował „odwoływać” wiele rzeczy w przeszłości.

List otwarty

Główny artykuł: List o sprawiedliwości i otwartej debacie

Dalvin Brown, pisząc w USA Today , opisał list otwarty podpisany przez 153 osoby publiczne i opublikowany w Harper's Magazine jako punkt kulminacyjny w debacie na ten temat. List przedstawiał argumenty przeciwko „nietolerancji przeciwstawnych poglądów, modzie na publiczne zawstydzanie i ostracyzm oraz tendencji do rozwiązywania złożonych kwestii politycznych w oślepiającej pewności moralnej”.

List z odpowiedzią zorganizowany przez wykładowczyni Arionne Nettles, „A More Specific Letter on Justice and Open Debate”, został podpisany przez ponad 160 osób ze środowisk akademickich i mediów i skrytykował list Harpera jako apel o zakończenie kultury anulowania przez odnoszących sukcesy profesjonalistów z dużymi platformami, ale aby wykluczyć innych, którzy zostali „odwołani od pokoleń”.

Amerykańska opinia publiczna

Ankieta przeprowadzona wśród amerykańskich zarejestrowanych wyborców przez Morning Consult w lipcu 2020 r. wykazała, że ​​kultura anulowania, zdefiniowana jako „praktyka wycofywania poparcia dla (lub anulowania) osób publicznych i firm po tym, jak zrobili lub powiedzieli coś, co uważa się za niewłaściwe lub obraźliwe”, była powszechna : 40% respondentów stwierdziło, że wycofało wsparcie osób publicznych i firm, w tym w mediach społecznościowych, ponieważ zrobili lub powiedzieli coś, co uważa się za niewłaściwe lub obraźliwe, a 8% często się w to angażuje. Zachowanie różniło się w zależności od wieku, przy czym większość (55%) wyborców w wieku od 18 do 34 lat twierdzi, że brała udział w kulturze anulowania, podczas gdy tylko około jedna trzecia (32%) wyborców w wieku powyżej 65 lat przyznała, że ​​dołączyła do grona mediów społecznościowych -na. Stosunek do praktyki był mieszany, 44% respondentów stwierdziło, że nie zgadza się na kulturę anulowania, 32% zaakceptowało, a 24% nie znało lub nie miało zdania. Co więcej, 46% uważało, że kultura anulowania zaszła za daleko, a tylko 10% uważało, że nie zaszła wystarczająco daleko. Jednak większość (53%) uważała, że ​​ludzie powinni spodziewać się społecznych konsekwencji publicznego wyrażania niepopularnych opinii, zwłaszcza tych, które mogą być odebrane jako głęboko obraźliwe dla innych ludzi.

Badanie przeprowadzone w marcu 2021 r. przez Harvard Center for American Political Studies i Harris Poll wykazało, że 64% respondentów postrzega „rosnącą kulturę anulowania” jako zagrożenie dla ich wolności, podczas gdy pozostałe 36% nie. 36% respondentów stwierdziło, że anulowanie kultury to duży problem, 32% określiło to jako umiarkowany problem, 20% określiło to jako mały problem, a 13% stwierdziło, że nie jest to problem. 54% stwierdziło, że obawia się, że jeśli wyrażą swoje opinie w Internecie, zostaną zbanowani lub zwolnieni, podczas gdy pozostałe 46% stwierdziło, że nie są zaniepokojeni.

Krytyka koncepcji

Niektórzy dziennikarze kwestionują słuszność anulowania kultury jako rzeczywistego zjawiska.

Danielle Kurtzleben, reporterka polityczna NPR , napisała w 2021 roku, że nadużywanie wyrażenia „anuluj kulturę” w amerykańskiej polityce (zwłaszcza przez Republikanów ) uczyniło z niego „prawdopodobnie szum tła”. Według Kurtzlebena i innych termin ten został semantycznie wybielony, aby zatracić swoje pierwotne znaczenie.

Connor Garel, pisząc dla Vice , stwierdza, że ​​kultura anulowania „rzadko ma jakikolwiek namacalny lub znaczący wpływ na życie i komfort anulowanych”.

Historyk CJ Coventry twierdzi, że termin ten został użyty błędnie i że dokładniej odzwierciedla skłonność ludzi do ukrywania historycznych przypadków niesprawiedliwości:

Chociaż zgadzam się, że granicę między debatą a tłumieniem czasami przekracza tak zwana lewica, prawie niezmiennie prawdą jest, że prawdziwa kultura anulowania jest popełniana przez tych, którzy przyjęli ten termin. Jeśli spojrzysz na historię Australii, a także historię Europy i Ameryki, znajdziesz niezliczone przykłady ludzi, którzy wypowiadają się przeciwko niesprawiedliwości i są w zamian prześladowani. Przychodzi mi na myśl pewna liczba ludzi w naszych czasach, którzy są prześladowani przez rzekomo demokratyczne rządy za ujawnianie niewygodnych informacji.

Inny historyk, David Olusoga , podobnie argumentował:

W przeciwieństwie do niektórych po lewej, nigdy nie wątpiłem, że „kultura anulowania” istnieje  … Wielki mit o kulturze anulowania polega jednak na tym, że istnieje ona tylko po lewej stronie. Przez ostatnie 40 lat prawicowe gazety nieustannie walczyły o delegitymizację i ostatecznie zlikwidowanie naszego krajowego nadawcy [BBC], motywowane zarówno ambicjami finansowymi, jak i politycznymi.

Rdzenna profesor zarządzania i aktywistka Pamela Palmater pisze w magazynie Macleana, że anulowanie kultury różni się od odpowiedzialności ; jej artykuł dotyczy publicznej reakcji na kanadyjskich polityków, którzy przebywali na wakacjach podczas COVID-19, pomimo ograniczeń pandemicznych zabraniających takiego zachowania.

Były sekretarz pracy USA Eugene Scalia mówi, że anulowanie kultury jest formą wolności słowa i dlatego jest chronione na mocy Pierwszej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych . Według Scalii, anulowanie kultury może jednak kolidować z prawem do adwokata , ponieważ niektórzy prawnicy nie byliby skłonni ryzykować swojej osobistej i zawodowej reputacji w kontrowersyjnych tematach.

Sarah Manavis napisała dla magazynu New Statesman, że chociaż zwolennicy wolności słowa są bardziej skłonni do oskarżeń o „anulowanie kultury”, krytyka jest częścią wolności słowa i rzadko pociąga za sobą konsekwencje dla tych, którzy są krytykowani u władzy. Twierdzi, że media społecznościowe są przedłużeniem i reinkarnacją dłuższej tradycji ekspresji w społeczeństwie liberalnym, „nową przestrzenią dla utrwalenia historycznych struktur władzy” i że krytyka online ze strony ludzi, którzy nie sprawują rzeczywistej władzy w społeczeństwie, zwykle nie wpływają na istniejące struktury władzy. Dodaje, że najwybitniejsi ludzie, którzy krytykowali opinię publiczną jako rezygnujący z rezygnacji, nadal prowadzą wysoce dochodowe interesy i podsumowuje, mówiąc: „Więc nawet jeśli boisz się potwora pod łóżkiem, nigdy ci to nie zaszkodzi. po pierwsze. Reperkusje rzadko przytrafiają się tym, którzy są u władzy. Po co uderzać, skoro już wygrałeś?

Kultura konsekwencji

Niektórzy komentatorzy medialni (w tym Sunny Hostin i Levar Burton ) stwierdzili, że kultura anulowania powinna zostać przemianowana na kulturę konsekwencji . Terminy mają różne konotacje: anuluje kulturę skupiającą się na efekcie, w którym dyskusja jest ograniczona chęcią utrzymania jednego określonego punktu widzenia, podczas gdy kultura konsekwencji skupia się na idei, że ci, którzy piszą lub publikują opinie lub wygłaszają oświadczenia, powinni ponosić pewną odpowiedzialność za skutki te na ludziach.

W kulturze popularnej

Amerykański animowany serial telewizyjny South Park wyśmiewał kulturę anulowania z własną kampanią „#CancelSouthPark” promującą dwudziesty drugi sezon serialu (2018). W sezonie trzecim odcinku „ Problem z Poo ”, istnieją odniesienia do 2017 dokumentów Problem z Apu , unieważnienia Roseanne po kontrowersyjnej tweet przez show tytułowej aktorki , i przesłuchań z Sądu Najwyższego Brett Kavanaugh .

W 2019 roku, anulować kultura była podstawowym tematem w stand-up comedy występów Sticks & Stones przez Dave Chappelle .

Zarówno Chicks , za ich szczerą krytykę wojny w Iraku i prezydenta Busha , jak i Bill Maher powiedzieli, że są ofiarami kultury anulowania.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura