Kara śmierci w Kalifornii - Capital punishment in California

Śmiertelna komora iniekcji w więzieniu stanowym San Quentin przed jego demontażem w marcu 2019 r. Została ukończona w 2010 r. i nigdy nie była używana.
Komora gazowa w Więzieniu Stanowym San Quentin przed jej demontażem w marcu 2019 r. Przed zakończeniem śmiertelnej iniekcji w komorze gazowej wykonywano śmiertelne zastrzyki, a personel zdejmował krzesła i umieszczał w komorze nosze w celu egzekucji osoby. Ostatni raz użyto go do uduszenia osobnika 24 sierpnia 1993 r., a ostatnio zabito go przez zastrzyk 17 stycznia 2006 r .

Kara śmierci jest karą prawny w amerykańskim stanie z Kalifornii . Od marca 2019 r. dalsze egzekucje zostają wstrzymane przez oficjalne moratorium nakazane przez gubernatora Gavina Newsoma . Przed wprowadzeniem moratorium egzekucje zostały zamrożone na mocy nakazu sądu federalnego od 2006 r., a postępowanie sądowe, w wyniku którego wydano nakaz sądowy, zostało wstrzymane od czasu ogłoszenia moratorium. Tak więc, jeśli do tego czasu w Kalifornii będzie obowiązywała kara śmierci, po wygaśnięciu moratorium Newsoma będzie obowiązywać sądowe moratorium na egzekucje.

Stan przeprowadzono 709 egzekucji od 1778 do 1972 roku, kiedy Sąd Najwyższy Kalifornii powalony Kalifornii kary śmierci ustawie w przypadku People v. Anderson . Wyborcy w Kalifornii kilka miesięcy później przywrócili karę śmierci, a Propozycja 17 zalegalizowała karę śmierci w konstytucji stanowej i zakończyła orzeczenie Andersona . Od tego orzeczenia odbyło się zaledwie 13 egzekucji , a skazano setki więźniów. Ostatnia egzekucja, która miała miejsce w Kalifornii, miała miejsce w 2006 roku . Dwóch osób skazanych w Kalifornii stracono również w Missouri i Wirginii .

Według stanu na wrzesień 2021 r. oficjalne rejestry kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa i Rehabilitacji (CDCR) pokazują, że 697 więźniów czeka na egzekucję w Kalifornii, co jest najniższym wynikiem od 2011 r., głównie z powodu samobójstwa , śmierci z innych przyczyn, mniejszej liczby ławników chętnych do skazania osób na śmierć i skazań przez nowo wybranych prokuratorów okręgowych , m.in. 23 z celi śmierci to kobiety, które są przetrzymywane w celi śmierci dla kobiet w Centralnej Kalifornii dla Kobiet (CCWF) w Chowchilla , a pozostałe 678 więźniów oczekujących na egzekucję to mężczyźni, którzy są przetrzymywani w całym stanie, chociaż większość mężczyzn przebywa w San Więzienie Stanowe Quentina .

Wyborcy w Kalifornii odrzucili dwie inicjatywy mające na celu zniesienie kary śmierci w głosowaniu powszechnym w 2012 i 2016 r. , a w 2016 r. wąsko przyjęli kolejną propozycję przyspieszenia procesu odwoławczego. 26 sierpnia 2021 r. Sąd Najwyższy Kalifornii podtrzymał stanowe przepisy dotyczące kary śmierci.

Historia

Historia przed Furmanem i przed Andersonem

Pierwszy znany wyrok śmierci w Kalifornii został nagrany w 1778 roku W dniu 6 kwietnia 1778 cztery Kumeyaay wodzów od A Mission San Diego obszar Ranchería zostały skazane za spiskowanie w celu zabicia chrześcijanie i skazano na śmierć przez José Francisco Ortega , komendant z Presidio Sanu Diego ; cała czwórka miała zostać rozstrzelana 11 kwietnia. Istnieje jednak wątpliwość, czy egzekucje rzeczywiście miały miejsce.

W przeszłości do egzekucji stosowano cztery metody. Aż do momentu, gdy Kalifornia nie została przyjęta do Unii, ponieważ nie dostała żadnej gry, egzekucje wykonywano przez pluton egzekucyjny . Po przyjęciu państwo przyjęło powieszenie jako metodę z wyboru.

Kodeks karny został zmieniony w dniu 14 lutego 1872 roku, aby stwierdzić, że zasłony były nastąpić wewnątrz granicach więzieniu hrabstwa lub innych miejscach prywatnych. Jedynymi osobami, które mogły być obecne, byli szeryf okręgowy , lekarz i prokurator okręgowy , którzy dodatkowo wybierali co najmniej 12 „poważnych obywateli”. Nie mogło być więcej niż dwóch „sług ewangelii” i nie więcej niż pięć osób wybranych przez skazanych.

Egzekucje zostały przeniesione na szczebel stanowy w 1889 roku, kiedy zaktualizowano prawo, tak aby wieszanie odbywało się w jednym z więzień stanowych — więzieniu stanowym San Quentin i więzieniu stanowym Folsom . Według Kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa, chociaż prawo nie wymagało od sędziego procesu wyboru konkretnego więzienia, zwyczajem było wysyłanie recydywistów do Folsom. Zgodnie z tymi nowymi przepisami, pierwszą egzekucją w San Quentin był Jose Gabriel 3 marca 1893 r. za morderstwo. Pierwszym powieszeniem w Folsom był Chin Hane, również za morderstwo, 13 grudnia 1895 roku. W San Quentin powieszono łącznie 215 więźniów, a w Folsom łącznie 93.

Kalifornia przyjęła komorę gazową jako jedyną metodę w 1937 roku (chociaż miały miejsce dwa kolejne powieszenia osób już skazanych). Pierwszymi ludźmi, którzy zginęli w komorze gazowej San Quentin (jedynej w stanie) byli Albert Kessell i Robert Lee Cannon 2 grudnia 1938 roku. Trzy kolejne osoby zostały skazane na śmierć w ciągu dwóch tygodni. Do 1967 r. za pomocą śmiertelnego gazu stracono 194 osoby, w tym cztery kobiety. Ostatnią osobą był Aaron Mitchell 12 kwietnia 1967 roku.

W poprzednich epokach Kalifornijski Instytut Kobiet mieścił celę śmierci dla kobiet.

1972 zniesienie kary śmierci

Więzienie Stanowe San Quentin , lokalizacja celi śmierci dla więźniów płci męskiej i miejsce egzekucji
Centralna Kalifornia Women's Facility , lokalizacja celi śmierci dla osadzonych kobiet

24 kwietnia 1972 roku Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł w sprawie People v. Anderson, że obecne stanowe przepisy dotyczące kary śmierci są niezgodne z konstytucją. Sędzia Marshall F. McComb był jedynym dysydentem, argumentując, że kara śmierci odstrasza od przestępstwa, zwracając uwagę na liczne precedensy Sądu Najwyższego podtrzymujące konstytucyjność kary śmierci i stwierdzając, że procesy legislacyjne i inicjatywy są jedynymi właściwymi drogami do ustalenia, czy kara śmierci powinna być stosowana. dozwolony. Decyzja większości ocaliła życie 105 więźniów z celi śmierci , w tym Sirhana Sirhana ( zabójcy Roberta F. Kennedy'ego ) i seryjnego mordercy Charlesa Mansona . McComb był tak oburzony tą decyzją, że wyszedł z sali sądowej podczas jej czytania.

Po orzeczeniu konstytucja Kalifornii została zmodyfikowana w celu przywrócenia kary śmierci w ramach inicjatywy o nazwie Propozycja 17 . W 1973 r. uchwalono nową ustawę, na mocy której kara śmierci była obowiązkowa za szereg przestępstw, w tym morderstwo pierwszego stopnia w określonych przypadkach, porwanie, podczas którego ofiara umiera, rozbicie pociągu, podczas którego ofiara umiera, zdrada stanu i napaść przez dożywotniego więźnia, jeśli ofiara umrze w ciągu roku.

Debata na temat kary śmierci przebiegała w nieco podobny sposób na szczeblu krajowym. 29 czerwca 1972 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał decyzję w sprawie Furman przeciwko Gruzji , w wyniku której de facto ustanowiono moratorium na egzekucje w Stanach Zjednoczonych. 2 lipca 1976 roku Sąd Najwyższy w sprawie Gregg przeciwko Gruzji , dokonując przeglądu przepisów dotyczących kary śmierci uchwalonych w odpowiedzi na decyzję Furmana , uznał za konstytucyjne te ustawy, które zezwalały ławie przysięgłych na wymierzenie kary śmierci po rozważeniu zarówno okoliczności obciążających, jak i łagodzących. W tym samym dniu Trybunał orzekł, że ustawy nakładające obowiązek kary śmierci są niezgodne z Konstytucją.

W późniejszym orzeczeniu z 1976 roku Sąd Najwyższy Kalifornii ponownie orzekł, że stanowa ustawa o karze śmierci jest niekonstytucyjna, ponieważ nie pozwalała oskarżonemu na przedstawienie dowodów łagodzących. Kolejnych 70 więźniów złagodzono po tym. W następnym roku zaktualizowano statut, aby zająć się tymi kwestiami. Dodano także karę dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości zwolnienia warunkowego jako karę za śmiertelne przestępstwa. Późniejsza zmiana statutu nastąpiła w 1978 r. po uchwaleniu Propozycji 7. Dało to automatyczną apelację do Sądu Najwyższego Kalifornii, który bezpośrednio potwierdził lub cofnął wyrok i wyrok skazujący bez przechodzenia przez pośrednią apelację do Kalifornijskich Sądów Apelacyjnych .

W 1983 roku, The State Bar of California utworzył The California Appellate Project jako centrum zasobów prawnych w celu wdrożenia konstytucyjnego prawa do adwokata dla osób ubogich, którym grozi egzekucja. Mniej więcej w czasie jej założenia dyrektorem CAP został Michael Millman . Millman był dyrektorem CAP przez 30 lat. CAP nadzoruje wysiłki na rzecz pomocy prywatnym prawnikom reprezentującym ponad 700 osób przebywających w celi śmierci w Kalifornii.

Wybory retencyjne w 1986 r.

4 listopada 1986 roku trzech członków stanowego sądu najwyższego zostało usuniętych z urzędu przez wyborców po głośnej kampanii, w której powoływano się na ich kategoryczny sprzeciw wobec kary śmierci .

Wśród nich znalazł się sędzia główny Rose Bird , którego usunięto z marginesem od 67 do 33 procent. Rozpatrzyła w sumie 64 sprawy kapitałowe, które zostały zaskarżone do sądu, w każdej instancji orzekając o uchyleniu nałożonej na rozprawie kary śmierci. W 61 z tych spraw dołączyło do niej co najmniej trzech innych członków sądu. To spowodowało, że krytycy Bird twierdzili, że zastępuje ona własne opinie i pomysły prawa i precedensy, na podstawie których mają być podejmowane decyzje sądowe.

Wznowienie egzekucji i wprowadzenie śmiertelnego zastrzyku

Robert Alton Harris później stał się tematem holenderskiego filmu dokumentalnego .

21 kwietnia 1992 r. stan przeprowadził swoją pierwszą od 1967 r. egzekucję, skazując na śmierć Roberta Altona Harrisa za zabójstwo dwóch nastoletnich chłopców w San Diego. Seria czterech wstrzymań egzekucji wydanych przez sąd apelacyjny dziewiątego okręgu opóźniła egzekucję, co spowodowało, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych interweniował w celu opuszczenia zawieszenia i zakazał wszystkim innym sądom federalnym jakiejkolwiek dalszej interwencji, orzekając, że orzeczenia sądu niższej instancji spowodowały „nadużycie zwłoki”. " i były "próbami manipulowania procesem sądowym".

Dostępne metody zostały rozszerzone do dwóch w styczniu 1993 roku, ze śmiertelnym gazem jako standardem, ale ze śmiertelnym zastrzykiem oferowanym jako wybór dla więźnia. David Mason , pierwszy więzień, który miał taki wybór, nie dokonał żadnej selekcji, więc został stracony przez niewypłacalność w sierpniu 1993 roku. jedyna metoda. Seryjny morderca William Bonin był pierwszą osobą, która została stracona zgodnie z nowymi przepisami 23 lutego 1996 r. Trzynaście osób zostało straconych w Kalifornii od czasu przywrócenia kary śmierci w 1977 r., chociaż 156 innych osób zmarło w celi śmierci z innych przyczyn (30 z nich z samobójstwa) według stanu na 17 sierpnia 2021 r.

Śmiertelne postępowanie sądowe dotyczące wstrzyknięć

Podczas kadencji Arnolda Schwarzeneggera jako gubernatora stan przeprowadził dwie znaczące egzekucje w mniej niż pięć tygodni, ze Stanleyem Tookie Williamsem w grudniu 2005 roku i Clarence'em Rayem Allenem w styczniu 2006 roku.

Miesiąc później, w lutym 2006 roku, sędzia Sądu Okręgowego USA Jeremy D. Fogel zablokował egzekucję skazanego mordercy Michaela Moralesa z powodu pozwu przeciwko protokołowi śmiertelnego zastrzyku. Argumentowano, że jeśli procedura zastrzyku z trzech leków zostanie zastosowana nieprawidłowo, może to prowadzić do cierpienia skazanych, potencjalnie stanowiąc okrutną i niezwykłą karę . Problem wynikał z nakazu wydanego przez IX Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, który stwierdził, że egzekucja może być wykonana tylko przez technika medycznego prawnie upoważnionego do podawania leków dożylnych . Sprawa doprowadziła do faktycznego moratorium na wykonywanie kary śmierci w Kalifornii, ponieważ stan nie był w stanie uzyskać usług licencjonowanego lekarza w celu wykonania egzekucji.

Kiedy stan zaplanował egzekucję Alberta Greenwooda Browna pod koniec 2010 roku, sędzia Fogel odmówił wstrzymania, powołując się na wysiłki podjęte przez stan, aby zastosować się do jego wcześniejszego orzeczenia. Niemniej jednak dziewiąty obwód nie zgodził się i uchylił wyrok, dodatkowo opóźniając egzekucje w stanie.

Studia

Stanowy sąd najwyższy zaproponował w 2007 r., aby państwo uchwaliło nowelizację konstytucji umożliwiającą przekazywanie apelacji kapitałowych do sądów apelacyjnych w celu złagodzenia zaległości w takich sprawach.

Rodziny kilku ofiar zeznawały przed Kalifornijską Komisją ds. Sprawiedliwego Wymiaru Sprawiedliwości, sprzeciwiając się karze śmierci, wyjaśniając, że chociaż poniosły one wielkie straty, nie postrzegają zemsty jako moralnie dopuszczalnej, a wysokie koszty kary śmierci uniemożliwiają wykonanie kary śmierci. rozwiązywanie zimnych spraw.

Ale inni, którzy kwestionują ten argument, twierdzą, że wyższy koszt procesów, w których prokuratura dąży do kary śmierci, jest kompensowany oszczędnościami wynikającymi z całkowitego uniknięcia procesu w przypadkach, w których oskarżony przyznaje się do winy, aby uniknąć kary śmierci.

Kalifornijska Komisja ds. Sprawiedliwego Wymiaru Sprawiedliwości w 2008 r. stwierdziła po szeroko zakrojonym przeglądzie, że w obecnym systemie kary śmierci jest mało prawdopodobne, aby wyroki śmierci nigdy nie zostały wykonane (z niezwykle rzadkimi wyjątkami) z powodu procesu „nękanego nadmiernym opóźnieniem” w powołanie obrońcy po skazaniu i „poważne zaległości” w rewizji wyroków śmierci przez Sąd Najwyższy Kalifornii. Według raportu CCFAJ, upływ czasu od wyroku śmierci do wykonania stanowi najdłuższe opóźnienie w każdym państwie kary śmierci, a Komisja wezwała do reformy mającej na celu przyspieszenie procesu odwoławczego.

Inne badanie opublikowane w 2011 r. wykazało, że od 1978 r. kara śmierci kosztowała Kalifornię około 4 miliardów dolarów. Artykuł z 2011 roku Arthura Alarcona, wieloletniego sędziego dziewiątego sądu apelacyjnego i profesor prawa Pauli Mitchell, podsumował, że „od czasu przywrócenia kary śmierci w 1978 r. podatnicy z Kalifornii wydali około 4 miliardy dolarów na sfinansowanie dysfunkcyjnego systemu kary śmierci który wykonał nie więcej niż 13 egzekucji."

Propozycja 34, ustawa SAFE California Act

W wyborach 2011-2012 koalicja przeciwników kary śmierci, w tym funkcjonariuszy organów ścigania, członków rodzin ofiar morderstw i niesłusznie skazanych, rozpoczęła kampanię inicjacyjną na rzecz ustawy o oszczędnościach, odpowiedzialności i pełnej egzekucji w Kalifornii (SAFE California Act). cykl. Środek, który stał się Propozycją 34, miał zastąpić karę śmierci dożywotnim pozbawieniem wolności bez możliwości zwolnienia warunkowego, wymagać od osób skazanych na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego pracy w celu wypłacenia zadośćuczynienia rodzinom ofiar i przeznaczyć około 30 dolarów milionów rocznie przez trzy lata do wydziałów policji w celu rozwiązania jawnych spraw dotyczących morderstw i gwałtów. Zwolennicy tego środka zebrali 6,5 miliona dolarów, przewyższając milion zebrany przez przeciwników Propozycji 34.

Propozycja została odrzucona przy 52% przeciw i 48% za.

Decyzje federalne z lipca 2014 r. i listopada 2015 r.

16 lipca 2014 r. sędzia federalny Cormac J. Carney z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych orzekł, że kalifornijski system kary śmierci jest niezgodny z konstytucją, ponieważ jest arbitralny i nękany z opóźnieniem. Stan nie dokonał egzekucji więźnia od 2006 roku. Sędzia stwierdził, że obecny system narusza zakaz okrutnej i nietypowej kary zawarty w ósmej poprawce, nakładając wyrok, którego „żadna racjonalna ława przysięgłych ani ustawodawca nigdy nie mógłby nałożyć: życie w więzieniu, z odległa możliwość śmierci.”

Jednak 12 listopada 2015 r. panel dziewiątego okręgowego sądu apelacyjnego USA uchylił orzeczenie sądu okręgowego w opublikowanym orzeczeniu 3-0. Trzej sędziowie uznali, że roszczenie nie było uzasadnione na mocy federalnego habeas corpus .

2015 stanowy proces sądowy

W lutym 2015 r. sędzia Sądu Najwyższego Hrabstwa Sacramento Shelleyanne Chang orzekł, że prawo stanowe zmusiło Departament Więziennictwa i Rehabilitacji do opracowania sposobu egzekucji więźniów przez śmiertelny zastrzyk. Później w tym samym roku opracowano nowy protokół przewidujący metodę egzekucji za pomocą jednego leku, aby dostosować się do orzeczenia.

Był to wynik pozwu wytoczonego przez członków rodzin ofiar morderstw. Zwolennicy kary śmierci obwiniali prawie trzyletnie oczekiwanie na nowy protokół za „brak woli politycznej” i próbę uczynienia kary śmierci „niepraktyczną, a następnie argumentowali za jej uchyleniem ze względów praktycznych”.

Propozycje 62 i 66

8 listopada 2016 r. Kalifornia głosowała nad dwiema konkurencyjnymi inicjatywami dotyczącymi kary śmierci. Propozycja 62, która, podobnie jak propozycja 34, zniosłaby karę śmierci, została odrzucona z marginesem 53-47. Druga inicjatywa, Propozycja 66, zapewnia usprawnienie procesu apelacji kapitałowej, a także wymaga, aby skazani z celi śmierci pracowali w więzieniu i płacili zadośćuczynienie rodzinom ofiar, z czego byli wcześniej zwolnieni. Środek przeszedł 51-49. Jej konstytucyjność została podtrzymana 5-2 przez stanowy sąd najwyższy w dniu 24 sierpnia 2017 r., chociaż sąd uznał, że jeden przepis zobowiązujący go do rozstrzygania bezpośrednich odwołań w sprawach kapitałowych w ciągu pięciu lat był dyrektywny, a nie obowiązkowy. Sąd nakazał, aby Prop 66 wszedł w życie po uprawomocnieniu się tej decyzji.

moratorium na karę śmierci na rok 2019

Gubernator Gavin Newsom ogłosił Zarządzenie N-09-19 w dniu 13 marca 2019 r. Zarządzenie N-09-19 nakazuje, aby:

1.
Wszystkim osobom skazanym na śmierć w Kalifornii zostanie wprowadzone moratorium wykonawcze na karę śmierci w formie odroczenia. To
moratorium nie przewiduje wydania jakiejkolwiek osoby z więzienia lub
w inny sposób modyfikować żadnej bieżącej przekonanie lub zdanie.
2. Kalifornijski protokół wstrzykiwania śmiertelnych iniekcji traci moc.
3. W świetle
powyższego Izba Śmierci w San Quentin zostanie niezwłocznie zamknięta .

Nakaz Wykonawczy przyznał każdemu skazanemu na śmierć na mocy prawa kalifornijskiego odroczenie, jednocześnie eliminując wszelkie mechanizmy, które stan mógłby wykorzystać do egzekucji osoby, uchylając protokół śmiertelnych zastrzyków przyjęty przez stan Kalifornia. Gdyby nakaz wykonawczy został uchylony i wszystkie pozwy kwestionujące stosowanie kary śmierci w stanie zostałyby rozwiązane, egzekucje nie zostałyby wznowione natychmiast, ponieważ stan musiałby przyjąć nowy protokół egzekucyjny, który wymagałby na to czasu. Nakaz Wykonawczy zamknął również Izbę Śmierci w więzieniu stanowym San Quentin . Komora Śmierci została następnie rozebrana przez kalifornijski Departament Więziennictwa i Rehabilitacji. Chociaż niektórzy zwolennicy kary śmierci stwierdzili inaczej, żadna osoba skazana na śmierć w Kalifornii nie została zwolniona, ani nie zmieniono jej wyroku skazującego lub wyroku skazującego z powodu ogłoszenia Rozporządzenia Wykonawczego.

People v. McDaniel i możliwość wymierzenia kary śmierci

Donte McDaniel, skazany więzień, został skazany na karę śmierci w 2004 roku i zakwestionował jego wyrok śmierci, kwestionując kalifornijskie przepisy skazujące, które wymagają jedynie udowodnienia wyroków skazujących ponad wszelką wątpliwość i jednomyślności, ale nie wymagają ani decyzji skazujących. Dlatego zgodnie z obowiązującym prawem oskarżony musi zostać uznany za winnego przez wszystkich przysięgłych ponad wszelką wątpliwość, ale ława przysięgłych nie musi być jednomyślna, aby ustalić prawdziwe okoliczności obciążające, które uprawniają do skazania na śmierć, ani ława przysięgłych nie uznanie tych okoliczności za prawdziwe ponad wszelką wątpliwość. Jeśli Sąd Najwyższy Kalifornii orzeka na korzyść McDaniela, setki wyroków śmierci zostaną uchylone, a sąd może w całości unieważnić karę śmierci w stanie. McDaniel otrzymał wsparcie gubernatora Gavina Newsoma wraz z prokuratorami okręgowymi hrabstw Contra Costa , Los Angeles , San Francisco , San Joaquin i Santa Clara , wraz z byłym prokuratorem okręgowym hrabstwa Los Angeles Gilem Garcettim w porozumieniu amicus curiae złożonym z Sąd.

Proponowany konstytucyjny zakaz kary śmierci w 2022 r.

7 grudnia 2020 r. członkowie Zgromadzenia Marc Levine (D- 10 ) i David Chiu (D- 17 ) wprowadzili 2 poprawkę konstytucyjną Zgromadzenia do ustawodawcy stanu Kalifornia . Nowelizacja konstytucji miałaby zmienić konstytucję, zakazując stosowania kary śmierci jako kary za wszelkie naruszenia prawa. Współautorami poprawki są członkowie Zgromadzenia Laura Friedman (D- 43 ), Mike Gipson (D- 64 ) i Mark Stone (D- 29 ), wraz z senatorem stanowym Scottem Wienerem (D- 11 ). Rezolucja wymaga większości 2/3 głosów każdej izby ustawodawcy, zanim rezolucja zostanie przedstawiona wyborcom podczas wyborów w Kalifornii w 2022 roku . Jeśli więcej wyborców zagłosuje tak niż nie w 2022 r., stanowa konstytucja zostanie zmieniona, aby zabronić stosowania kary śmierci w Kalifornii jako kary za wszelkie naruszenia prawa. Obecnie uchwała czeka na rozpatrzenie przez Komisję Bezpieczeństwa Publicznego.

Orzeczenie Sądu Najwyższego stanu z 2021 r.

26 sierpnia 2021 r. wysiłki na rzecz zmiany kary śmierci w Kalifornii zostały osłabione po jednomyślnym orzeczeniu Sądu Najwyższego stanu Kalifornia, że ​​obecne prawo stanowe zapewnia niewielkie wsparcie prawne dla jakiejkolwiek zmiany.

Obecne prawodawstwo

Legalny proces

Gdy prokuratura domaga się kary śmierci, o wyroku decyduje sędzia, a ława przysięgłych musi być jednomyślna.

W przypadku zawieszenia ławy przysięgłych podczas karnej fazy procesu, ponowne rozpatrzenie sprawy odbywa się przed inną ławą przysięgłych. Jeśli druga lub kolejna ława przysięgłych również utknie w martwym punkcie, sędzia może zarządzić ponowne rozpatrzenie sprawy lub nałożyć karę dożywocia.

Zgodnie z konstytucją stanową władza łaski należy do gubernatora Kalifornii . Ale jeśli sprawca był dwukrotnie skazany za przestępstwo, gubernator może udzielić kompensowania tylko na zalecenie Sądu Najwyższego, przy zgodzie co najmniej czterech sędziów.

Egzekucje wykonuje się przez śmiertelny zastrzyk, ale osadzony skazany przed jego przyjęciem może zamiast tego wybrać rozstrzelanie przez wdychanie gazu. Jeśli jedna z tych dwóch metod zostanie uznana za nieprawidłową, stan jest zobowiązany do użycia drugiej metody.

Śmiertelne przestępstwa

Kalifornia ma jedną z najszerszych list przestępstw i sytuacji kapitałowych w Ameryce. Kodeks karny przewiduje możliwość dla kary śmierci dla:

Zbrodnie przeciwko osobie

Zbrodnie przeciwko państwu

Ponadto Kodeks Wojskowy i Weteranów przewiduje możliwość kary śmierci w jednym z następujących przypadków, jeśli taki czyn lub czyny lub zaniechanie skutkuje śmiercią:

  • celowego i złośliwego niszczenia, uszkadzania, uszkadzania, ingerowania lub ingerowania w rzeczywistą lub osobistą własność z uzasadnionymi podstawami, aby sądzić, że takie działanie utrudni, opóźni lub zakłóci przygotowania Stanów Zjednoczonych lub któregokolwiek ze stanów do przygotowań do wojny, lub jakikolwiek obcy naród, któremu pomoc Stanów Zjednoczonych jest związana z obroną tego narodu; lub
  • celowe i złośliwe wykonanie lub spowodowanie dokonania lub celowe i złośliwe zaniechanie odnotowania podczas inspekcji jakiejkolwiek wady jakiegokolwiek artykułu lub rzeczy z uzasadnionymi podstawami, aby sądzić, że taki artykuł lub rzecz są przeznaczone do użycia w związku z przygotowaniami w Stanach Zjednoczonych lub jakiegokolwiek stanu w celu obrony lub wojny, lub w celu wszczęcia wojny przez Stany Zjednoczone, lub udzielenia pomocy przez Stany Zjednoczone jakiemukolwiek innemu narodowi w związku z obroną tego narodu, lub że taki artykuł lub rzecz jest jednym z liczba podobnych artykułów lub rzeczy, z których niektóre są przeznaczone do tego celu.

Cela śmierci i komora egzekucyjna

Mężczyźni skazani na śmierć w Kalifornii muszą (z pewnymi wyjątkami) być przetrzymywani w więzieniu stanowym San Quentin , podczas gdy skazane kobiety są przetrzymywane w Centralnej Kalifornii dla Kobiet (CCWF) w Chowchilla . W San Quentin mieści się również państwowa komora egzekucyjna . Kobiety stracone w Kalifornii były transportowane do San Quentin przed śmiercią.

Według stanu na wrzesień 2021 r. oficjalne rejestry kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa i Rehabilitacji (CDCR) wskazują na 697 więźniów skazanych na śmierć w Kalifornii, co jest najniższym wynikiem od 2011 r., głównie z powodu samobójstwa , śmierci z innych przyczyn, mniejszej liczby ławników gotowych skazać ludzi na śmierć i ponowne skazanie przez nowo wybranych progresywnych prokuratorów okręgowych , między innymi. 23 spośród osób przebywających w celi śmierci to kobiety przetrzymywane w celi śmierci dla kobiet w Centralnej Kalifornii dla Kobiet (CCWF) w Chowchilla .

Rasowy skład celi śmierci

Według stanu na czerwiec 2021 r. wielu więźniów skazanych na śmierć stanowiło wielu skazanych na śmierć, przy czym 35,58% skazanych na śmierć to osoby rasy czarnej. Drugą co do wielkości grupą skazanych na śmierć są biali (31,85%), natomiast trzecią co do wielkości grupą skazanych na śmierć są Meksykanie (18,94%).

Krytyka

W 2008 roku Kalifornijska Komisja Sprawiedliwego Wymiaru Sprawiedliwości skrytykowała dużą liczbę czynników obciążających, jako dającą lokalnym prokuratorom zbyt dużą swobodę w wyborze spraw, w których uważają, że kara śmierci jest uzasadniona. Komisja zaproponowała zredukowanie ich do zaledwie pięciu (wielokrotne morderstwa, morderstwa z użyciem tortur , morderstwo policjanta, morderstwo popełnione w więzieniu i morderstwo związane z innym przestępstwem). Felietonista Charles Lane poszedł dalej i zaproponował, że morderstwo związane z innym przestępstwem niż gwałt nie powinno już być przestępstwem śmiertelnym, gdy zabita jest tylko jedna ofiara.

W 2021 r. Kalifornijski Komitet ds. Rewizji Kodeksu Karnego jednogłośnie przegłosował zalecenie ustawodawcy zniesienia kary śmierci w stanie. Personel uzasadnił głosowanie wydając memorandum, w którym stwierdza się, że „[e]eliminacja kary śmierci jest krytycznym krokiem w kierunku stworzenia sprawiedliwego i sprawiedliwego systemu sprawiedliwości dla wszystkich w Kalifornii, ponieważ ostateczna kara jest nękana przez legalne, rasowe, biurokratyczne, problemy finansowe, geograficzne i moralne, które okazały się nie do rozwiązania”.

Opinia publiczna

[[016 California Proposition 62 wyników mapa według county.svg|thumb|Wyniki w 2016 California Proposition 62 ]]

Pole Research Corporation znajduje się w lutym 2004 roku, że gdy zapytał, jak oni osobiście sądzi o karze śmierci, 68% popierało go 31% sprzeciwia się (6% oferowany ma zdania). Był to spadek z 72% poparcia dwa lata wcześniej i wzrost z 63% w 2000 r. W tej ankiecie zapytano o czas, w którym Kevin Cooper miał swoją egzekucję na kilka godzin przed planowaną śmiercią po 20 latach spędzonych w celi śmierci. Na pytanie, czy uważają, że kara śmierci jest ogólnie sprawiedliwa i wolna od błędów w Kalifornii, 58% zgodziło się, a 32% się nie zgodziło (11% nie wyraziło opinii). Kiedy wyniki zostały podzielone według pochodzenia etnicznego, wśród osób, które określiły się jako Afroamerykanie , 57% nie zgodziło się, że kara śmierci była sprawiedliwa i wolna od błędów.

Sondaż z marca 2012 r. wykazał, że „61% zarejestrowanych wyborców ze stanu Kalifornia deklaruje, że zagłosowałoby za utrzymaniem kary śmierci, gdyby inicjatywa kary śmierci pojawiła się w wyborach z listopada 2012 r.” Ankieta z sierpnia 2012 r. wykazała, że ​​„poparcie dla Prop 34, co zniosłoby karę śmierci w Kalifornii, spadło z 45,5% do 35,9%”.

Sondaż PPIC z września 2012 r. wykazał, że 55% wszystkich dorosłych i 50% prawdopodobnych wyborców woli życie w więzieniu bez możliwości zwolnienia warunkowego od kary śmierci, gdy mają wybór.

Sondaż przeprowadzony we wrześniu 2014 r. wykazał, że 56% popiera karę śmierci, w porównaniu z 69% trzy lata wcześniej. Poparcie dla kary śmierci w Kalifornii nie było na tak niskim poziomie od połowy lat sześćdziesiątych.

Statystyka

Numery skazujące według powiatu

Liczba wyroków śmierci na hrabstwo według stanu na czerwiec 2021 r. Na egzekucję czeka 703 więźniów, ale istnieje 711 wyroków śmierci, ponieważ niektórzy więźniowie otrzymali wiele wyroków śmierci.

Hrabstwo Więźniowie skazani na śmierć oczekujący na egzekucję Uwagi
Alameda 39
Alpejski 0
Amador 1
Butte 3
Calaveras 0
Colusa 3
Contra Costa 14
Del Norte 0
El Dorado 4
Fresno 14
Glenn 0
Humboldta 2
Cesarski 3
Injo 0
Kern 27
Królowie 6
jezioro 1
Lassen 0
Los Angeles 222 George Gascón , prokurator okręgowy hrabstwa Los Angeles , zobowiązał się do karania wszystkich więźniów skazanych na karę śmierci w hrabstwie Los Angeles na dożywocie. Zobowiązał się również, że nigdy nie będzie domagał się kary śmierci za żadne obecne i przyszłe sprawy podczas sprawowania urzędu.
Madera 2
Marin 2
Motyl 0
Mendocino 0
merced 0
Modoc 1 Najmniej zaludnione hrabstwo, które ma skazanie na żywą osobę.
Mononukleoza 0
Monterey 4
Napa 2
Nevada 0
Pomarańczowy 63
Pakowacz 2
Plumy 0
Nadrzecze 91 Najwyższa liczba wyroków śmierci na mieszkańca wśród 10 najludniejszych powiatów w stanie (około jeden wyrok śmierci na 25 000 mieszkańców)
sakramento 26
San Benito 0
San Bernardino 41
San Diego 36
San Francisco 0 Najludniejsze hrabstwo bez więźnia oczekującego na egzekucję.
San Joaquin 6
San Luis Obispo 2
San Mateo 11
święta Barbara 6
Święta Clara 25
Santa Cruz 0
Szasta 6
Sierra 0
Siskiyou 0
Solano 2
Sonoma 3
Stanisława 7
Sutter 0
Tehama 0
Trójca 0
Tulare 15
Tuolumne 1
Ventura 16
Yolo 2
Yuba 0

Pochodzenie etniczne

Liczba skazanych według grupy etnicznej, stan na czerwiec 2021 r.

Pochodzenie etniczne Całkowita liczba Procent Mężczyźni ogółem Suma kobiet
Czarny 252 35,85% 249 3
biały 225 32,01% 212 13
Meksykańska 132 18,78% 128 4
Hiszpanie 44 6,26% 43 1
Inne 36 5,12% 36 0
Indianin/rdzenni mieszkańcy Alaski 9 1,28% 9 0
Wyspiarze z Azji lub Pacyfiku 5 0,71% 3 2
703 100% 680 23

Zakres wieku

Liczba skazanych według wieku, stan na czerwiec 2021 r.

Wiek Całkowita liczba Procent Mężczyźni ogółem Suma kobiet
18-19 0 0% 0 0
20–29 2 0,28% 2 0
30–39 63 8,96% 62 1
40–49 172 24,47% 166 6
50–59 243 34,57% 234 9
60–69 160 22,76% 156 4
70–79 57 8,11% 54 3
80–89 5 0,71% 5 0
90–99 1 0,14% 1 0
703 100% 680 23

Otrzymany rok

Lista roku, w którym każda z osób przebywających obecnie w celi śmierci została przyjęta przez Kalifornijski Departament Więziennictwa i Rehabilitacji według stanu na czerwiec 2021 r.

Rok Całkowita liczba Procent Mężczyźni ogółem Suma kobiet
1971 1 0,14% 1 0
1978 1 0,14% 1 0
1979 4 0,57% 4 0
1980 4 0,57% 4 0
1981 11 1,56% 11 0
1982 12 1,71% 12 0
1983 12 1,71% 12 0
1984 13 1,85% 13 0
1985 12 1,71% 12 0
1986 14 1,99% 14 0
1987 13 1,85% 13 0
1988 25 3,56% 25 0
1989 17 2,42% 17 0
1990 16 2,28% 15 1
1991 18 2,56% 18 0
1992 34 4,84% 31 3
1993 29 4,13% 28 1
1994 19 2,7% 17 2
1995 27 3,84% 27 0
1996 32 4,55% 4 0
1997 29 4,13% 29 0
1998 29 4,13% 28 1
1999 38 5,41% 37 1
2000 29 4,13% 28 1
2001 16 2,28% 16 0
2002 12 1,71% 10 2
2003 20 2,84% 20 0
2004 9 1,28% 8 1
2005 19 2,70% 19 0
2006 13 1,85% 12 1
2007 15 2,13% 15 0
2008 20 2,84% 20 0
2009 26 3,7% 25 1
2010 26 3,7% 23 3
2011 7 1% 7 0
2012 12 1,71% 11 1
2013 18 2,56% 18 0
2014 10 1,42% 9 0
2015 13 1,85% 12 1
2016 7 1% 7 0
2017 12 1,71% 10 2
2018 4 0,57% 4 0
2019 2 0,28% 2 0
2020 3 0,43% 4 0
2021 3 0,43% 4 0

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki