Catena (językoznawstwo) - Catena (linguistics)

W lingwistyki The łańcuch (angielski wymowa: / k ə t ı n ə / mnogiej Catenas lub catenae , od łacińskiego dla „łańcuch”), to jednostka składni i morfologii , ściśle związany z gramatyk zależność . Jest to jednostka bardziej elastyczna i inkluzywna niż element składowy i dlatego może być lepiej dostosowana niż element składowy, aby służyć jako podstawowa jednostka analizy syntaktycznej i morfosyntaktycznej.

Katena posłużyła jako podstawa do analizy szeregu zjawisk składniowych, takich jak znaczenie idiosynkratyczne , mechanizmy elipsy (np. Gapping , stripping , VP-ellipsis , pseudogapping , sluicing , answer ellipsis , delecja porównawcza), predykat - struktury argumentowe i nieciągłości ( tematalizacja , wh-fronting , mieszanie , ekstrapozycja itp.). Koncepcja kateny została także przyjęta jako podstawa teorii morfosyntaksji, czyli rozszerzenia zależności na słowa; zależności są uznawane między przemianami, które tworzą słowa.

Podczas gdy pojęcie kateny zostało zastosowane głównie do składni języka angielskiego, inne prace również demonstrują jego zastosowanie do składni i morfologii innych języków.

Opisy i definicje

Podane są teraz dwa opisy i dwie definicje jednostki kateny.

Catena (opis codzienny)
Dowolne pojedyncze słowo lub dowolna kombinacja słów połączonych ze sobą zależnościami.
Catena (opis teoretyczny)
Z punktu widzenia teorii grafów, każde drzewo syntaktyczne lub powiązany podgraf drzewa jest kateną. Każdy pojedynczy element (słowo lub przekształcenie) lub kombinacja elementów połączonych ze sobą w wymiarze pionowym to catena. Konstrukcja zdania jest pomyślana jako istniejąca w dwóch wymiarach. Kombinacje zorganizowane wzdłuż wymiaru poziomego (pod względem pierwszeństwa) nazywane są strunami , podczas gdy kombinacje zorganizowane wzdłuż wymiaru pionowego (pod względem dominacji) są katenami. Jeśli chodzi o układ współrzędnych kartezjańskich , ciągi istnieją wzdłuż osi x , a kateny wzdłuż osi y .
Catena (nieformalna definicja teorii grafów)
Dowolne pojedyncze słowo lub dowolna kombinacja słów, które są ciągłe w wymiarze pionowym, to znaczy w odniesieniu do dominacji (oś y).
Catena (formalna definicja teorii grafów)
Biorąc pod uwagę drzewo zależności T, catena jest zbiorem S węzłów w T takim, że istnieje jeden i tylko jeden członek S, który nie jest natychmiast zdominowany przez żadnego innego członka S.
Ilustracja morph catenae

Cztery jednostki

Zrozumienie cateny ustala się poprzez rozróżnienie między kateną a innymi podobnie zdefiniowanymi jednostkami. Istnieją cztery jednostki (w tym katena), które są istotne w tym względzie: struna , katena , składnik i składnik . Nieformalną definicję kateny powtarza się dla łatwego porównania z definicjami pozostałych trzech jednostek:

Strunowy
Dowolny pojedynczy element lub kombinacja elementów, które są ciągłe w wymiarze poziomym ( oś x ).
Łańcuch
Dowolny pojedynczy element lub kombinacja elementów, które są ciągłe w wymiarze pionowym ( oś y ).
Składnik
Dowolny pojedynczy element lub kombinacja elementów, które tworzą zarówno sznurek, jak i katenę.
Składnik
Komponent, który jest kompletny .

Komponent jest kompletny, jeśli zawiera wszystkie elementy, nad którymi dominuje jego węzeł główny. Łańcuch i katena uzupełniają się wzajemnie w oczywisty sposób, a definicja elementu składowego jest zasadniczo taka sama, jak w większości teorii składni, w których rozumie się, że element składowy składa się z dowolnego węzła oraz wszystkich węzłów, które ten węzeł dominuje . Te definicje zostaną teraz zilustrowane przy pomocy poniższego drzewa zależności. Wielkie litery służą do skrócenia słów:

Ilustracja Catena

Wszystkie różne struny, kateny, komponenty i składniki w tym drzewie są wymienione tutaj:

Wyraźne struny
A, B, C, D, E, F, AB, BC, CD, DE, EF, ABC, BCD, CDE, DEF, ABCD, BCDE, CDEF, ABCDE, BCDEF i ABCDEF.
Wyraźne kateny
A, B, C, D, E, F, AB, BC, CF, DF, EF, ABC, BCF, CDF, CEF, DEF, ABCF, BCDF, BCEF, CDEF, ABCDF, ABCEF, BCDEF i ABCDEF.
Wyraźne komponenty
A, B, C, D, E, F, AB, BC, EF, ABC, DEF, CDEF, BCDEF i ABCDEF.
Odrębne składniki
A, D, E, AB, DEF i ABCDEF.

Na uwagę zasługuje fakt, że drzewo zawiera 39 różnych kombinacji słów, które nie są katenami, np. AC, BD, CE, BCE, ADF, ABEF, ABDEF, itd. Zwróć również uwagę, że jest tylko sześć składników, ale 24 kateny. Dlatego w drzewie jest czterokrotnie więcej katen niż jest składników. Widoczne staje się inkluzywność i elastyczność jednostki kateny. Poniższy diagram Venna zawiera przegląd relacji między czterema jednostkami:

Diagram Venna ilustrujący zależność między czterema kluczowymi jednostkami składni i morfologii

Historia

Pojęcie kateny jest obecne w językoznawstwie od kilkudziesięciu lat. W latach 70. niemiecki gramatyk zależny Jürgen Kunze nazwał tę jednostkę „poddrzewem” Teilbauma . We wczesnych latach 90-tych psycholingwiści Martin Pickering i Guy Barry uznali jednostkę kateny, nazywając ją składnikiem zależności . Jednak koncepcja kateny nie wzbudziła dużego zainteresowania lingwistów, dopóki William O'Grady nie zauważył w swoim artykule z 1998 roku, że słowa tworzące idiomy są przechowywane w leksykonie jako catenae. O'Grady nazwał odpowiednią jednostkę syntaktyczną łańcuchem , ale nie cateną . Termin catena został wprowadzony później przez Timothy'ego Osborne'a i jego współpracowników jako sposób na uniknięcie pomyłki z istniejącą wcześniej koncepcją łańcucha teorii minimalizmu . Od tego czasu koncepcja kateny została rozwinięta poza analizą idiomów O'Grady'ego, aby służyć jako podstawa do analizy wielu centralnych zjawisk w składni języków naturalnych (np. Wielokropek i struktury predykatowo-argumentowe).

Język idiosynkratyczny

Wszelkiego rodzaju język idiosynkratyczny można ująć w kategoriach kateny. Kiedy znaczenie jest skonstruowane w taki sposób, że nie pozwala na uznanie fragmentów znaczeniowych za składniki, w grę wchodzi catena. Jednostkami niosącymi znaczenie są kateny, a nie składniki. Sytuację tę ilustrują tutaj różne kolokacje i właściwe idiomy.

Niektóre kolokacje

Proste kolokacje (tj. Współwystępowanie pewnych słów) dobrze ilustrują pojęcie kateny. Specyficzny charakter kolokacji czasowników partykuł dostarcza pierwszą grupę przykładów: wziąć po , przyjąć , wziąć , przejąć , przejąć itd. W swojej najczystszej postaci, czasownik przyjmuje oznacza „chwytać, chwytać, posiadać”. Jednak w tych kolokacjach z różnymi cząstkami znaczenie brać zmienia się znacznie za każdym razem w zależności od cząstki. Cząstka i wziąć razem przekazują odrębne znaczenie, przy czym tego odrębnego znaczenia nie można rozumieć jako prostego połączenia znaczenia samego wzięcia i samego znaczenia przyimka. W takich przypadkach mówi się, że znaczenie nie jest kompozycyjne . Znaczenie pozakompozycyjne można ująć w kategoriach kateny. Kombinacje słów, które przyjmują znaczenie pozakompozycyjne, tworzą catenae (ale nie składniki):

cztery biorą drzewa

Oba zdania a i b pokazują, że chociaż czasownik i jego cząstka nie tworzą części składowej, za każdym razem tworzą katenę. Kontrast w kolejności słów w zdaniach w każdej parze ilustruje zjawisko zwane przesunięciem . Następuje przesunięcie, aby dostosować się do względnego ciężaru składników. Ciężkie składniki wolą pojawiać się na prawo od lżejszych siostrzanych składników. Przesunięcie nie zmienia faktu, że czasownik i cząstka tworzą za każdym razem catenę, nawet jeśli nie tworzą struny.

Liczne kombinacje czasownik-przyimek to idiosynkratyczne kolokacje, o ile wybór przyimka jest silnie ograniczony przez czasownik, np. Brać pod uwagę , liczyć , wypełniać , polegać , brać po , czekać itd. Znaczenie wielu z tych kombinacji jest takie: również niekompozycyjne, jak w przypadku czasowników partykuł. Podobnie jak w przypadku czasowników cząstkowych, kombinacje tworzą kateny (ale nie składniki) w prostych zdaniach oznajmujących:

Kombinacje czasownika i przyimka

Czasownik i przyimek, którego on wymaga, tworzą jedną jednostkę niosącą znaczenie, przy czym jednostka ta jest cateną. Te jednostki niosące znaczenie mogą więc być przechowywane jako kateny w mentalnym leksykonie mówców. Jako kateny są one konkretnymi jednostkami składni.

Ostatnim typem kolokacji stworzonych tutaj w celu zilustrowania katen jest złożony przyimek, np. Ze względu na , z powodu , wewnątrz , mimo , z , na zewnątrz itp. Wzorzec intonacji tych przyimków sugeruje, że konwencje ortograficzne są poprawne w zapisując je jako dwa (lub więcej) słowa. Ta sytuacja może być jednak postrzegana jako problem, ponieważ nie jest jasne, czy te dwa słowa za każdym razem mogą być postrzegane jako tworzące część składową. Pod tym względem kwalifikują się oczywiście jako catena np

drzewa czasowników cząstek

Kolokacje zilustrowane w tej sekcji skupiały się głównie na przyimkach i cząstkach i dlatego stanowią tylko niewielki wybór kolokacji niosących znaczenie. Są jednak dość sugestywni. Wydaje się prawdopodobne, że wszystkie kolokacje niosące znaczenie są przechowywane jako kateny w mentalnym leksykonie użytkowników języka.

Właściwe idiomy

Pełne idiomy to kanoniczne przypadki o znaczeniu niekompozycyjnym. Ustalone słowa idiomów nie mają znaczenia produkcyjnego, np. Weź je na brodę . Ktoś, kto „bierze go na brodę”, w rzeczywistości nie doświadcza fizycznego kontaktu z brodą, co oznacza, że podbródek nie ma swojego normalnego produktywnego znaczenia i dlatego musi być częścią większej kolokacji. Ta większa kolokacja to idiom, który w tym przypadku składa się z pięciu słów. Podczas gdy idiom weź go na brodę może być przechowywany jako składnik VP (i dlatego nie stanowi problemu dla teorii opartych na składnikach), istnieje wiele idiomów, których najwyraźniej nie można przechowywać jako składników. Idiomy te stanowią problem dla teorii opartych na elementach składowych właśnie dlatego, że nie kwalifikują się jako elementy składowe. Jednak oczywiście kwalifikują się jako catenae. Dyskusja tutaj koncentruje się na tych idiomach, ponieważ szczególnie dobrze ilustrują one wartość pojęcia kateny.

Wiele idiomów w języku angielskim składa się z czasownika i rzeczownika (i nie tylko), przy czym rzeczownik przyjmuje właściciela, który jest indeksowany z podmiotem, a zatem będzie się różnić w zależności od podmiotu. Idiomy te są przechowywane jako kateny, ale wyraźnie nie jako składniki, np

Idiomy 1

Podobne idiomy mają swojego posiadacza, który jest bardziej wolny, o ile nie jest koniecznie współindeksowany z tematem. Te idiomy są również przechowywane jako kateny (ale nie jako składniki), np

Catena: Idiomy 2

Następujące idiomy obejmują czasownik i dopełnienie oraz co najmniej jeden przyimek. Powinno być znowu oczywiste, że ustalone słowa idiomów w żaden sposób nie mogą być postrzegane jako tworzące składniki:

Idiomy 3

Następujące idiomy zawierają czasownik i frazę przyimkową w tym samym czasie, gdy dopełnienie jest wolne:

Idiomy 4

A następujące idiomy z czasownikiem nieprzechodnim obejmują drugi dopełnienie w tym samym czasie, gdy pierwszy dopełnienie jest wolny:

Idiomy 5

Z pewnością powiedzenia są również idiomatyczne. Kiedy przysłówek (lub inny dodatek) pojawia się w powiedzeniu, nie jest to jego część. Niemniej jednak słowa powiedzenia nadal tworzą catenę:

Powiedzenia drzew

Elipsa

W nawiasie okrągłym mechanizmy (gapping odpędzanie VP-elipsę pseudogapping fragmenty odpowiedź, odpływowe, delecja porównawczy) są eliding catenae, przy czym wiele z tych catenae są nie-składnikami. Poniższe przykłady ilustrują luki :

Rysunek wielokropka 1

Klauzule a są dopuszczalnymi przypadkami luk; materiał z przerwami odpowiada katenie w kolorze zielonym. Klauzule b to nieudane próby luki; zawodzą, ponieważ materiał z przerwami nie odpowiada katenie. Poniższe przykłady ilustrują usuwanie izolacji . Wielu lingwistów postrzega rozbieranie jako szczególny przejaw luki, w której tylko jedna pozostałość pozostaje w klauzuli z lukami:

Rysunek wielokropka 2

Klauzule a są dopuszczalnymi przypadkami zdejmowania izolacji, po części dlatego, że pozbawiony materiału materiał odpowiada katenie (na zielono). Klauzule b ponownie zawodzą; zawodzą, ponieważ pozbawiony materiału materiał nie kwalifikuje się jako catena. Poniższe przykłady ilustrują wielokropek odpowiedzi:

Rysunek wielokropka 4

W każdym z dopuszczalnych fragmentów odpowiedzi (a – e) elided odpowiada katenie. Natomiast materiał elided odpowiada niekatenie w każdym z niedopuszczalnych fragmentów odpowiedzi (f – h).

Struktury predykatowo-argumentowe

Jednostka catena jest dostosowana do zrozumienia predykatów i ich argumentów - predykat to właściwość przypisana argumentowi lub jako związek, który jest ustanawiany między argumentami. Dany predykat występuje w strukturze zdania jako catena, podobnie jak jego argumenty. Standardowy predykat macierzy w zdaniu składa się z czasownika treści i potencjalnie co najmniej jednego czasownika posiłkowego. Kolejne przykłady ilustrują, w jaki sposób predykaty i ich argumenty manifestują się w zdaniach synonimicznych w różnych językach:

Pierwszy obraz ilustrujący struktury predykat-argument

Słowa zaznaczone na zielono to główny predykat, a te zaznaczone na czerwono to argumenty tego orzeczenia. Orzeczenie składające się z jednego słowa, wypowiedziane w zdaniu angielskim po lewej stronie, odpowiada orzeczeniu składającemu się z dwóch słów, hat gesagt w języku niemieckim. Każdy pokazany predykat i każdy z jego argumentów jest kateną.

Kolejny przykład jest podobny, ale tym razem do wyjaśnienia używa się francuskiego zdania:

Drugi obraz ilustrujący struktury argumentów predykatów

Predykaty macierzy są ponownie zaznaczone na zielono, a ich argumenty na czerwono. Krawędź zależności strzałki oznacza dodatek - ta konwencja nie została zastosowana w przykładach powyżej. W tym przypadku główny predykat w języku angielskim składa się z dwóch słów odpowiadających jednemu wyrazowi w języku francuskim.

Kolejne przykłady pokazują, w jaki sposób predykat zdania głównego pozostaje kateną wraz ze wzrostem liczby czasowników posiłkowych:

Pred-arg 3

Zdanie a zawiera jeden czasownik pomocniczy, zdanie b dwa i zdanie c trzy. Pojawienie się tych czasowników posiłkowych dodaje informacje funkcjonalne do podstawowej treści dostarczanej przez zmieniony czasownik treści . W miarę dodawania każdego dodatkowego czasownika pomocniczego predykat rośnie, a predykat katena zyskuje łącza.

Oceniając podejście do konstrukcji predykat-argument w kategoriach katen, należy pamiętać, że jednostka składowa gramatyki struktury frazy jest znacznie mniej pomocna w charakteryzowaniu rzeczywistych kombinacji słów, które kwalifikują się jako predykaty, i ich argumentów. Fakt ten powinien być oczywisty z przykładów tutaj, gdzie kombinacje słów na zielono nie kwalifikowałyby się jako składniki w gramatykach struktur frazowych.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • O'Grady, W. 1998. Składnia idiomów. Język naturalny i teoria językowa 16. 279–312.
  • Groß, T. 2014. Łechtaczka w morfologii zależności. W Linguistics Today Vol. 215: Lingwistyka zależna , wyd. E. Hajičová i in., str. 229–252. Amsterdam / Filadelfia: John Benjamins Publishing.
  • Groß, T. i T. Osborne 2013. Katena und Konstruktion: Ein Vorschlag zu einer dependenziellen Konstruktionsgrammatik. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 32, 1, 41–73.
  • Imrényi, A. 2013a. Składnia pomocniczych węgierskich: konto gramatyki zależności. Materiały z Drugiej Międzynarodowej Konferencji Lingwistyki Zależności (DepLing 2013). Praga, 27–30 sierpnia 2013 r. Uniwersytet Karola w Pradze / Matfyzpress. 118–127.
  • Imrényi A. 2013b. A magyar mondat viszonyhálózati modellje. ( Model sieci relacyjnej klauzuli węgierskiej ). Budapeszt: Akadémiai Kiadó. (154 strony).
  • Imrényi, A. 2013c. Okręg wyborczy czy zależność? Uwagi na temat syntaktycznego modelu języka węgierskiego Sámuela Brassai. W: Szigetvári, Péter (red.), VLlxx. Dokumenty przekazane László Varga w jego 70. urodziny . Budapeszt: Tinta. 167–182.
  • Kunze, J. 1975. Abhängigkeitsgrammatik. Studia Grammatica XII. Berlin: Akademie Verlag.
  • Osborne, T. 2005. Poza składnikiem: Analiza DG łańcuchów. Folia Linguistica 39, 3–4. 251–297.
  • Osborne, T. 2012. Cechy krawędzi, kategorie i minimalizm oparty na zależnościach. Analiza językowa 34, 3–4, 321–366.
  • Osborne, T. 2014. Gramatyka zależności. W The Routledge Handbook of Syntax , wyd. przez A. Carnie, Y. Sato i D. Saddiqi, s. 604–626. Londyn: Routledge.
  • Osborne, T. 2015. Gramatyka zależności. W Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / Handbooks of Linguistics and Communication Science (HSK) 42, 2, 1027–1044.
  • Osborne, T. 2019. Wielokropek w gramatyce zależności. W Jeroen van Craenenbrock i Tanja Temmerman (red.), The Oxford Handbook of Ellipsis, 142–161. Oxford, Wielka Brytania: Oxford University Press.
  • Osborne, T. 2019. A Dependency Grammar of English: An Introduction and Beyond . Amsterdam: John Benjamins. https://doi.org/10.1075/z.224
  • Osborne, T. i T. Groß 2012a. Konstrukcje to catenae: Gramatyka konstrukcji spotyka się z gramatyką zależności. Językoznawstwo kognitywne 23, 1, 163–214.
  • Osborne, T. i T. Groß 2012b. Zawieranie poprzedników: rozwiązanie gramatyki zależności w kategoriach katen. Studia Linguistica 66, 2, 94–127.
  • Osborne, T. i T. Groß. 2016. Diagostyka zrób to: przeciwko skończonym VP i dla płaskich nieskończonych VP. Folia Linguistica 50, 1, 97–35.
  • Osborne, T. i T. Groß. 2018. Fragmenty odpowiedzi. The Linguistic Review 35, 1, 161–186.
  • Osborne, T., M. Putnam i T. Groß. 2011. Sama struktura fraz, drzewa bez etykiet i składnia bez specyfikacji: Czy minimalizm staje się gramatyką zależności? The Linguistic Review 28: 315–364.
  • Osborne, T., M. Putnam i T. Groß 2012. Catenae: Wprowadzenie nowej jednostki analizy syntaktycznej. Składnia 15, 4, 354–396.
  • Pickering, M. i G. Barry 1993. Gramatyka kategorialna i koordynacja zależności. Lingwistyka 31, 855–902.