Kościół katolicki i aborcja - Catholic Church and abortion

Oficjalne nauczanie Kościoła katolickiego sprzeciwia się wszelkim formom zabiegów aborcyjnych , których bezpośrednim celem jest zniszczenie zygoty , blastocysty , embrionu lub płodu , ponieważ głosi, że „życie ludzkie musi być szanowane i bezwzględnie chronione od chwili poczęcia . w momencie swojego istnienia, istota ludzka musi być uznana za posiadającą prawa osoby, wśród których jest nienaruszalne prawo każdej niewinnej istoty do życia”. Jednak Kościół uznaje za moralnie uzasadnione pewne czyny, które pośrednio prowadzą do śmierci płodu, na przykład gdy bezpośrednim celem jest usunięcie raka macicy. Canon 1398 z 1983 Kodeksu Prawa Kanonicznego nakłada automatyczny ( latae sententiae ) ekskomunika na łacińskich katolików , którzy zlecają wypełniony aborcji, jeśli spełniają one warunki do podlegania takiej sankcji. Katolicy wschodni nie podlegają automatycznej ekskomuniki, ale zgodnie z kanonem 1450 Kodeksu Kanonów Kościołów Wschodnich mają być ekskomunikowani dekretem, jeśli zostaną uznani za winnych tego samego czynu, i mogą być rozgrzeszeni z grzechu tylko przez biskupa eparchii . Oprócz nauczania, że ​​aborcja jest niemoralna, Kościół katolicki również wygłasza publiczne oświadczenia i podejmuje działania sprzeczne z jej legalnością.

Wielu, a w niektórych krajach zachodnich większość katolików ma poglądy na temat aborcji, które różnią się od oficjalnego stanowiska Kościoła katolickiego, który sprzeciwia się aborcji i jej legalności. Poglądy wahają się od stanowisk antyaborcyjnych, które dopuszczają pewne wyjątki, po stanowiska akceptujące ogólną legalność i moralność aborcji. Istnieje korelacja między uczestnictwem we Mszy św. a zgodą z oficjalnym nauczaniem Kościoła w tej sprawie; to znaczy, że osoby często uczęszczające na mszę są znacznie bardziej skłonne do sprzeciwiania się aborcji , podczas gdy ci, którzy uczęszczają rzadziej (lub rzadko lub nigdy) są bardziej skłonni w pewnych okolicznościach popierać prawo do aborcji .

Z wyjątkiem trzyletniego okresu 1588–1591, aborcja przed ożywieniem nie była zakazana przez katolickie prawo kanoniczne aż do 1869 roku. Wcześni katolicy spierali się, czy uduchowienie nastąpiło przy poczęciu, czy (jak w tradycji rzymskiej) później, a więc czy wcześnie aborcja była morderstwem, drobnym grzechem lub była moralnie neutralna.

Wczesne pisma

Zgodnie z dokumentem Respect For Unborn Human Life: The Church's Constant Teaching wydanym przez Komitet Konferencji Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych ds. Działań na rzecz Życia, Kościół Katolicki potępia aborcję jako niemoralną od I wieku. Jednak stwierdzenie to zostało zakwestionowane przez kilku historyków, w tym Johna Connery'ego, Ann Hibner Koblitz , Angusa McLarena, Johna Noonana i Johna Riddle'a .

Wczesne pisma chrześcijańskie odrzucające aborcję to Didache , List Barnaby , Apokalipsa Piotra oraz dzieła wczesnych pisarzy, takich jak Tertulian , Atenagoras z Aten , Klemens Aleksandryjski i Bazyli Cezarei . Najwcześniejsze prawodawstwo kościelne nie rozróżniało płodów „uformowanych” i „nieuformowanych”, jak to miało miejsce w greckiej Septuagincie, wersji Księgi Wyjścia 21:22-23 ; stanowisko to można znaleźć w pismach wczesnych Ojców Kościoła, takich jak Bazyli z Cezarei i kanoników soboru wczesnego Kościoła ( Elvira , Ancyra ).

W IV i V wieku niektórzy pisarze, tacy jak Grzegorz z Nyssy i Maksym Wyznawca, utrzymywali, że życie ludzkie rozpoczęło się już w momencie poczęcia, inni, jak Laktancjusz – idąc za poglądem Arystotelesa – mówili raczej o duszy „wlanej” w ciało po czterdziestu lub więcej dniach, a ci, jak Hieronim i Augustyn z Hippony, pozostawili tajemnicę czasu wlewu do Boga.

Augustyn z Hippony „zdecydowanie potępił praktykę wymuszonej aborcji” jako przestępstwo na każdym etapie ciąży, chociaż akceptował rozróżnienie między „uformowanymi” i „nieukształtowanymi” płodami, o których mowa w przekładzie Septuaginty z Księgi Wyjścia 21:22-23 , oraz nie klasyfikował jako morderstwo aborcji „nieukształtowanego” płodu, ponieważ uważał, że nie można z całą pewnością stwierdzić, czy płód otrzymał już duszę. Amerykańska Konferencja Biskupów Katolickich uważa, że ​​rozważania Augustyna na temat aborcji mają obecnie niewielką wartość ze względu na ograniczenia ówczesnej nauki o embriologii .

Późniejsi pisarze, tacy jak Jan Chryzostom i Cezar z Arles , a także późniejsze sobory kościelne (np. Lerida i Braga II ), również potępili aborcję jako „poważnie złą”, nie rozróżniając płodu „uformowanego” i „nieuformowanego” ani precyzyjnie określając na jakim etapie ciąży rozpoczęło się ludzkie życie.

Zmieniające się przekonania na temat momentu, w którym embrion zyskuje ludzką duszę, doprowadziły do ​​zmian w prawie kanonicznym w klasyfikacji grzechu aborcji. W szczególności uczeni, tacy jak John M. Riddle , Joan Cadden i Cyril C. Means, Jr. napisali, że przed XIX wiekiem większość katolickich autorów nie uważała aborcji przed „przyspieszeniem” lub „doduszeniem” za grzeszne, a w fakt, że „aborcja” była powszechnie rozumiana jako oznaczająca po szybkim przerwaniu ciąży. Historyk John Noonan pisze, że „niektórzy katolicy” nie widzieli nic złego w sporządzaniu list znanych poronnych ziół i odkrywaniu nowych. W XIII wieku lekarz i duchowny Piotr z Hiszpanii napisał książkę zatytułowaną Thesaurus Pauperum (dosłownie „ Skarb ubogich” ), zawierającą długą listę wczesnych poronień, w tym mięty ruty , pennyroyal i inne. Niektórzy uważają, że Piotr z Hiszpanii został papieżem Janem XXI w 1276 roku. Podobnie pisma medyczne Hildegardy z Bingen obejmowały środki poronne, takie jak wrotycz pospolity .

Niektórzy teologowie, tacy jak John Chryzostom i Thomas Sanchez , wierzyli, że pośpieszna aborcja jest mniej grzeszna niż celowa antykoncepcja. John Chryzostom uważał, że aborcja w późnym stadium nie jest tak zła, jak celowe zabicie już urodzonej osoby, podczas gdy według niego antykoncepcja jest zdecydowanie gorsza niż morderstwo.

Jak pisze Koblitz:

Teologowie katoliccy od dawna zmagali się z pytaniem, czy naprawdę można otrzymać przebaczenie za grzech, który wyznaje się, będąc nadal zaangażowanym w grzeszną praktykę, czy też zamierzając wznowić działanie, gdy tylko uzyskano rozgrzeszenie. Kiedy kobieta wyznaje, że dokonała aborcji, może dokonać szczerego aktu skruchy, jeśli wierzy, że nigdy więcej nie popełni grzechu. „Zdarzyło się to tylko raz” to częsty (choć niekoniecznie trafny) refren, gdy dochodzi do niezamierzonej ciąży. Z drugiej strony, codzienne stosowanie antykoncepcji jest niemożliwe do wytłumaczenia sobie w ten sposób, a więc jest grzechem, którego wielu katolików nie można w sposób zadowalający wymazać.

Wiara w opóźnioną animację

Zgodnie z poglądem Arystotelesa niektórzy „wiodący myśliciele katoliccy” we wczesnej historii Kościoła utrzymywali, że istota ludzka nie powstała jako taka natychmiast po poczęciu, ale dopiero kilka tygodni później. Aborcja była postrzegana jako grzech, ale nie jako morderstwo, dopóki embrion nie został ożywiony przez ludzką duszę. W O Virginal Conception and Original Sin 7 Anzelm z Canterbury (1033–1109) powiedział, że „żaden ludzki intelekt nie akceptuje poglądu, że niemowlę ma rozumną duszę od momentu poczęcia”. Kilkadziesiąt lat po śmierci Anzelma katolicki zbiór prawa kanonicznego w Decretum Gratiani stwierdzał, że „nie jest mordercą, który dokonuje aborcji, zanim dusza znajdzie się w ciele”.

Nawet wtedy, gdy prawo kościelne, zgodnie z teorią opóźnionej uduchowienia, nakładało różne kary na wcześniejsze i późniejsze aborcje, aborcja na każdym etapie była uważana przez niektórych komentatorów za poważne zło. Tak więc Tomasz z Akwinu , który przyjął Arystotelesowską teorię, że dusza ludzka została wlana dopiero po 40 dniach w przypadku płodu męskiego i 90 dni w przypadku płodu żeńskiego, postrzegał aborcję płodu bez duszy jako zawsze nieetyczną, poważne przestępstwo, ciężki grzech , występek. i wbrew naturze. Napisał: „Ten grzech, chociaż poważny i należy go zaliczyć do złych uczynków i przeciwko naturze… jest czymś mniej niż zabójstwo… ani nie można go osądzić za nieprawidłową, jeśli nie zapewni się aborcji już uformowanego płodu”.

Konsekwencje prawne

Większość wczesnych penitencjałów nakładała równe kary za aborcję, zarówno wczesną, jak i późną, ale inne rozróżniały między nimi. Późniejsze kary pokutne normalnie się wyróżniały, nakładając cięższe kary za późne aborcje. Dla porównania seks analny i oralny był traktowany znacznie surowiej, podobnie jak celowe zabójstwo.

Chociaż Decretum Gratiani , które pozostawało podstawą katolickiego prawa kanonicznego, dopóki nie zostało zastąpione przez Kodeks Prawa Kanonicznego z 1917 r. , rozróżniało aborcje wczesne i późne, to rozróżnienie kanoniczne zostało zniesione na okres trzech lat bullą papieża. Sykstus V , Effraenatam , z 28 października 1588 r. Dekret ten dekretował różne kary wobec sprawców wszelkich form aborcji bez różnicy. Nazywając morderstwo w wyniku aborcji, zadekretował, że ci, którzy dokonali aborcji płodu, „niezależnie od tego, czy ożywiony czy nieożywiony, uformowany czy nieuformowany” powinni podlegać takim samym karom, jak „prawdziwi mordercy i zabójcy, którzy rzeczywiście i rzeczywiście popełnili morderstwo”. Oprócz orzekania tych kar dla poddanych Państwa Kościelnego , których był władcą cywilnym, papież Sykstus wymierzył sprawcom karę duchową w postaci automatycznej ekskomuniki (sekcja 7). Następca Sykstusa, papież Grzegorz XIV , uznając, że prawo nie przynosi oczekiwanych skutków, wycofał je w 1591 r., publikując nowe przepisy konstytucji apostolskiej Sedes Apostolica (opublikowanej 31 maja 1591 r.), ograniczające kary do aborcji „ uformowany płód: „Kiedy aborcja nie była ani »kwestią zabójstwa, ani płodu ożywionego«, Gregory uważał, że »bardziej pożyteczne« jest powrót do mniej surowych kar [za wczesną aborcję] świętych kanonów i świeckich praw: kto dokonuje aborcji nieożywionej [bezdusznej], nie będzie winny prawdziwego zabójstwa, ponieważ w rzeczywistości nie zabił człowieka; duchowni uczestniczący w aborcji popełnią grzech śmiertelny, ale nie poniosą nieprawidłowości”.

W swojej bulli Apostolicae Sedis moderationi z 1869 r. papież Pius IX uchylił wyjątek Grzegorza XIV jeszcze nieożywionego płodu w odniesieniu do duchowej kary ekskomuniki, oświadczając, że ci, którzy dokonali skutecznej aborcji, ponoszą ekskomunikę zarezerwowaną dla biskupów lub ordynariuszy . Odtąd kara ta była nakładana automatycznie poprzez aborcję na każdym etapie ciąży.

Pod innym względem katolickie prawo kanoniczne trwało nawet po 1869 r., utrzymując rozróżnienie między aborcją płodu uformowanego i nieukształtowanego. Jak wskazano powyżej w cytacie z Tomasza z Akwinu, ten, który doprowadził do aborcji przyspieszonego płodu, był uważany za „nieregularnego”, co oznacza, że ​​został zdyskwalifikowany z otrzymywania lub wykonywania święceń kapłańskich . Papież Sykstus V przedłużył tę karę nawet do przedwczesnej aborcji (sekcja 2 swojej bulli Effraenatam ), ale Grzegorz XIV ponownie ją ograniczył. Pius IX nie wydał żadnego orzeczenia w tej sprawie, w wyniku czego kara za nieprawidłowości była wciąż ograniczona do późnej aborcji w czasie artykułu „Aborcja” w Encyklopedii Katolickiej z 1907 roku . 1917 Kodeksu Prawa Kanonicznego w końcu usunął z wyróżnieniem.

Podsumowując, z wyjątkiem okresu trzech lat 1588–1591, wczesna aborcja nie była zakazana przez katolickie prawo kanoniczne aż do 1869 roku.

Dyskusje na temat możliwych okoliczności uzasadniających

W średniowieczu wielu komentatorów kościelnych potępiało wszelkie aborcje, ale podobno XIV-wieczny dominikanin Jan z Neapolu jako pierwszy wyraźnie stwierdził, że jeśli celem jest ratowanie życia matki, aborcja jest rzeczywiście dozwolona, ​​pod warunkiem, że dusza nie została osiągnięta. Pogląd ten spotkał się zarówno z poparciem, jak i odrzuceniem przez innych teologów. W XVI wieku, kiedy Thomas Sanchez to zaakceptował, Antoninus de Corbuba dokonał rozróżnienia, które od tego czasu stało się powszechnie akceptowane wśród teologów katolickich, a mianowicie, że bezpośrednie zabijanie płodu jest niedopuszczalne, ale leczenie mające na celu wyleczenie matki powinno być stosowane, nawet jeśli pośrednio doprowadziłoby to do śmierci płodu.

Kiedy w XVII wieku Franciszek Torreblanca zatwierdził aborcje mające na celu jedynie ocalenie dobrego imienia kobiety, Święte Oficjum (obecnie nazywane Kongregacją Nauki Wiary ), kierowane wówczas przez papieża Innocentego XI , potępiło tę propozycję że „jest zgodne z prawem dokonanie aborcji przed uduszeniem się płodu, aby dziewczyna, wykryta jako ciężarna, nie została zabita lub zniesławiona”.

Chociaż czasami mówi się, że XVIII-wieczny Alfons Liguori twierdził, że ze względu na niepewność, kiedy dusza weszła w płód, aborcja, choć na ogół moralnie niewłaściwa, była dopuszczalna w okolicznościach takich jak zagrożenie życia matki, wyraźnie stwierdził że nigdy nie jest słuszne zażywanie lekarstwa, które samo w sobie jest przeznaczone do zabicia płodu, chociaż jest dozwolone (przynajmniej według ogólnej opinii teologicznej) dawanie matce w skrajnej chorobie lekarstwa, którego bezpośrednim skutkiem jest uratowanie jej życia, nawet jeśli pośrednio skutkuje wydaleniem płodu. Podczas gdy Liguori wspomniał o rozróżnieniu dokonanym wówczas między płodami ożywionymi i nieożywionymi, wyjaśnił, że nie ma zgody co do tego, kiedy dusza jest natchniona, a wielu uważało, że dzieje się to w momencie poczęcia, i powiedział, że Kościół życzliwie przestrzegał 40-dniowego okresu. opinie przy stosowaniu kar nieprawidłowości i ekskomuniki tylko wobec tych, którzy świadomie dokonali aborcji płodu ożywionego.

List z dezaprobatą opublikowany w New York Medical Record w 1895 r. mówił, że jezuita Augustine Lehmkuhl uważał kraniotomię za zgodną z prawem, gdy jest stosowana w celu ratowania życia matki. Źródłem raportu był artykuł w niemieckim czasopiśmie medycznym, uznany za fałszywy w American Ecclesiastical Review z tego samego roku, w którym stwierdzono, że chociaż Lehmkuhl na wcześniejszym etapie dyskusji przyznał się do wątpliwości i wysunął wstępne pomysły, później przyjął pogląd w pełni zgodny z negatywną decyzją wydaną w 1884 i 1889 r. przez penitencjarne sakralne , które w 1869 r. wstrzymało się od wypowiedzenia się. Według Macklera, Lehmkuhl przyjął za możliwą do obrony teorię, że usunięcie nawet ożywionego płodu z macicy niekoniecznie musi go zabijać, ale odrzucił bezpośrednie ataki na płód, takie jak kraniotomia.

Kraniotomia została więc zabroniona w 1884 i ponownie w 1889. W 1895 Stolica Apostolska wykluczyła wywoływanie niezdolnych do życia przedwczesnych porodów, aw 1889 ustanowiła zasadę, że każde bezpośrednie zabijanie płodu lub matki jest złem; w 1902 wykluczył bezpośrednie usunięcie zarodka ektopowego w celu ratowania życia matki, ale nie zabronił usuwania zakażonego jajowodu, powodując w ten sposób aborcję pośrednią (patrz niżej).

W 1930 papież Pius XI wykluczył to, co nazwał „bezpośrednim morderstwem niewinnych” jako sposób ratowania matki. A Sobór Watykański II oświadczył: „Życie należy chronić z najwyższą starannością od momentu poczęcia: aborcja i dzieciobójstwo są odrażającymi zbrodniami”.

Doktryna Kościoła

Nieumyślna aborcja

W odniesieniu do aborcji często przytacza się zasadę podwójnego skutku. Lekarz, który uważa, że ​​aborcja jest zawsze moralnie zła, może mimo wszystko usunąć macicę lub jajowody kobiecie w ciąży, wiedząc, że zabieg spowoduje śmierć zarodka lub płodu w przypadkach, w których kobieta z pewnością umrze bez zabiegu (przykłady cytowane obejmują agresywnego raka macicy i ciążę pozamaciczną ). W takich przypadkach zamierzonym efektem jest ratowanie życia kobiety, a nie przerwanie ciąży, a śmierć zarodka lub płodu jest skutkiem ubocznym. Śmierć płodu jest niepożądaną, ale nieuniknioną konsekwencją.

Ciąża pozamaciczna

Ciąża pozamaciczna jest jedną z niewielu przypadków, gdy przewidywane śmierć zarodka jest dozwolone, ponieważ jest skategoryzowane jako aborcji pośredniej . Pogląd ten był również popierany przez Piusa XII w przemówieniu do Włoskiego Towarzystwa Urologicznego z 1953 roku.

Wykorzystując tomistyczną zasadę całości (usunięcie patologicznej części w celu zachowania życia osoby) i doktrynę podwójnego skutku, jedynym działaniem moralnym w ciąży pozamacicznej, w której życie kobiety jest bezpośrednio zagrożone, jest usunięcie rurki zawierającej zarodek ludzki ( salpingektomia ). Śmierć embrionu ludzkiego jest niezamierzona, choć przewidziana.

Stosowanie metotreksatu i salpingektomii pozostaje kontrowersyjne w katolickiej społeczności medycznej, a Kościół nie zajął oficjalnego stanowiska w sprawie tych interwencji. Katolickie Stowarzyszenie Zdrowia Stanów Zjednoczonych, które wydaje wytyczne dla katolickich szpitali i systemów opieki zdrowotnej, zezwala na stosowanie obu procedur. Argument, że te metody sprowadzają się do aborcji pośredniej, krąży wokół idei, że usunięcie jajowodu lub, w przypadku metotreksatu, chemiczne zniszczenie komórek trofoblastu (tych, które tworzą łożysko), nie stanowi bezpośredni wpływ na rozwijający się zarodek. Poszczególne szpitale i lekarze mogą jednak zabronić tych procedur, jeśli osobiście interpretują je jako bezpośrednią aborcję. Pomimo braku oficjalnego oświadczenia Kościoła na temat tych terapii, w badaniu przeprowadzonym w 2012 r. wśród 1800 ginekologów/położników, którzy pracują w szpitalach religijnych, tylko 2,9% respondentów stwierdziło, że pracodawcy czują się ograniczani w swoich opcjach leczenia, co sugeruje, że w praktyce lekarze i instytucje opieki zdrowotnej zazwyczaj decydują się na leczenie ciąży pozamacicznej.

Zarodki

Kościół uważa zniszczenie jakiegokolwiek embrionu za równoznaczne z aborcją i tym samym sprzeciwia się badaniom nad embrionalnymi komórkami macierzystymi .

Sankcje

Katolicy, którzy dokonują aborcji, podlegają ekskomuniki latae sententiae . Oznacza to, że ekskomuniki nie nakłada władza ani proces (jak w przypadku kary ferendae sententiae ); raczej, będąc wyraźnie ustanowioną przez prawo kanoniczne , jest ponoszona ipso facto w momencie popełnienia przestępstwa ( kara latae sententiae ). Prawo kanoniczne stanowi, że w pewnych okolicznościach „oskarżony nie jest związany karą latae sententiae ”; wśród dziesięciu wymienionych okoliczności jest popełnienie przestępstwa przez kogoś, kto nie ma jeszcze szesnastu lat, lub przez kogoś, kto bez zaniedbania nie wie o istnieniu kary, lub przez kogoś, „która była zmuszona poważnym strachem, nawet jeśli tylko stosunkowo poważnym lub z powodu konieczności lub poważnych niedogodności."

Zgodnie z memorandum kardynała Josepha Ratzingera z 2004 roku , katoliccy politycy, którzy konsekwentnie prowadzą kampanie i głosują za permisywnymi prawami aborcyjnymi, powinni zostać poinformowani przez swojego księdza o nauczaniu Kościoła i ostrzeżeni, aby powstrzymali się od przyjmowania Eucharystii lub ryzykują, że zostaną im odmówieni, dopóki nie zakończą takiej działalności. Stanowisko to opiera się na kanon 915 z 1983 Kodeksu Prawa Kanonicznego i został również obsługiwane, osobiście, przez abp Raymond Leo Burke kardynała , byłego prefekta do Sygnatury Apostolskiej . Papież Franciszek potwierdził to stanowisko w marcu 2013 roku, kiedy stwierdził, że „[ludzie] nie mogą przystępować do Komunii św., a jednocześnie działać czynami lub słowami wbrew przykazaniom, zwłaszcza gdy dochodzi do aborcji, eutanazji i innych poważnych przestępstw przeciwko życiu i rodzinie. Zachęcamy. Ta odpowiedzialność ciąży szczególnie na ustawodawcach, szefach rządów i pracownikach służby zdrowia”.

Przebaczenie kobietom, które dokonały aborcji

Oprócz wskazania w swoim prawie kanonicznym, że automatyczna ekskomunika nie dotyczy kobiet, które dokonały aborcji z powodu poważnego strachu lub z powodu poważnych niedogodności, Kościół katolicki, bez dokonywania takich rozróżnień, zapewnia możliwość przebaczenia kobietom, które dokonały aborcji. Papież Jan Paweł II napisał:

Chciałbym teraz powiedzieć szczególne słowo kobietom, które dokonały aborcji. Kościół zdaje sobie sprawę z wielu czynników, które mogły mieć wpływ na twoją decyzję i nie wątpi, że w wielu przypadkach była to decyzja bolesna, a nawet druzgocąca. Rana w twoim sercu mogła jeszcze się nie zagoić. Z pewnością to, co się wydarzyło, było i pozostaje strasznie złe. Ale nie poddawaj się zniechęceniu i nie trać nadziei. Spróbuj raczej zrozumieć, co się stało i uczciwie z tym zmierzyć. Jeśli jeszcze tego nie zrobiliście, oddajcie się z pokorą i ufnością do pokuty. Ojciec miłosierdzia gotów jest udzielić wam przebaczenia i pokoju w sakramencie pojednania .

Z okazji Nadzwyczajnego Jubileuszu Miłosierdzia w 2015 r. papież Franciszek zapowiedział, że wszyscy księża (w roku jubileuszowym – kończącym się 20 listopada 2016 r.) będą mogli w Sakramencie Pokuty powstrzymać się od egzekwowania kary ekskomuniki za aborcję , co była zarezerwowana dla biskupów i niektórych księży, którym ich biskup udzielił takiego mandatu. Ta polityka została utrwalona listem apostolskim zatytułowanym Misericordia et misera (Miłosierdzie i nędza), który został wydany 21 listopada 2016 roku.

Ostatnie wypowiedzi Kościoła

Kościół naucza, że ​​„życie ludzkie musi być szanowane i bezwzględnie chronione od chwili poczęcia. Od pierwszej chwili istnienia istota ludzka musi być uznana za posiadającą prawa osoby, wśród których jest nienaruszalne prawo każdego niewinnego bycie do życia." Wynika to z faktu, że probabilizm nie może być stosowany tam, gdzie może być zagrożone życie ludzkie ; Katechizm katolicki naucza, że zarodek musi być traktowana z koncepcją „jak” (łac tamquam, „jak gdyby”) osoby ludzkiej. A „moralnie istotna jest duża część embrionów utraconych przed i w trakcie procesu implantacji”, szacuje się, że 70 procent nie przetrwa pierwszych pięciu dni.

New Catholic Encyclopedia podsumowuje:

Po pewnym etapie rozwoju wewnątrzmacicznego doskonale widać, że życie płodowe jest w pełni ludzkie. Chociaż niektórzy mogą spekulować, kiedy ten etap zostanie osiągnięty, nie ma możliwości osiągnięcia tej wiedzy na podstawie żadnego znanego kryterium; i dopóki jest prawdopodobne, że życie embrionalne jest ludzkie od pierwszej chwili swojego istnienia, celowe zakończenie (jest niemoralne).

Współczesne Magisterium starannie unikało mylenia „istoty ludzkiej” z „osobą ludzką” i unikało wniosku, że każda istota ludzka w embrionie jest osobą, co podniosłoby kwestię „ duszy ” i niemoralnego przeznaczenia.

Od I wieku Kościół potwierdzał, że każda dokonana aborcja jest złem moralnym, nauczanie, które Katechizm Kościoła Katolickiego głosi, że „nie zmieniło się i pozostaje niezmienne”.

Kościół naucza, że ​​niezbywalne prawo do życia każdej niewinnej istoty ludzkiej jest konstytutywnym elementem społeczeństwa obywatelskiego i jego ustawodawstwa. Innymi słowy, społeczeństwo ma obowiązek prawnie chronić życie nienarodzonych.

Teologowie katoliccy wywodzą myśl katolicką na temat aborcji od wczesnych nauk chrześcijańskich, takich jak Didache , List Barnaby i Apokalipsa Piotra . W przeciwieństwie do tego, katoliccy filozofowie Daniel Dombrowski i Robert Deltete przeanalizowali historię teologiczną Kościoła i „rozwój nauki” w A Brief, Liberal, Catholic Defense of Abortion, aby argumentować, że stanowisko na rzecz prawa do aborcji jest „obronne katolickie”.

Postawy katolickich świeckich

Chociaż hierarchia kościelna prowadzi kampanię przeciwko aborcji i jej legalizacji we wszystkich okolicznościach, włączając w to zagrożenie życia lub zdrowia kobiety oraz ciążę z powodu gwałtu , wielu katolików nie zgadza się z tym stanowiskiem, zgodnie z kilkoma badaniami poglądów katolików zachodnich.

Stany Zjednoczone

Większość katolików w USA ma poglądy różniące się od oficjalnej doktryny Kościoła na temat aborcji, chociaż mają oni również bardziej antyaborcyjne stanowisko niż ogół społeczeństwa. Według sondażu przeprowadzonego w 1995 roku przez Lake Research and Tarrance Group, 64% katolików w USA deklaruje, że nie zgadza się ze stwierdzeniem, że „aborcja jest moralnie zła w każdym przypadku”. Według sondażu przeprowadzonego w 2016 roku przez Pew Research Center , 51% katolików w USA twierdzi, że „aborcja jest moralnie zła”. Sondaże przeprowadzone przez wiele organizacji sondażowych wskazują, że od 16% do 22% wyborców amerykańskich katolików zgadza się z polityką Kościoła, że ​​aborcja powinna być we wszystkich przypadkach nielegalna; reszta badanych zajmowała stanowiska od wsparcia legalnej aborcji w pewnych ograniczonych okolicznościach do bezwarunkowej akceptacji aborcji we wszystkich przypadkach. Według sondażu przeprowadzonego w 2009 roku przez Pew Research Center, 47% katolików amerykańskich uważa, że ​​aborcja powinna być legalna we „wszystkich lub większości przypadków”, podczas gdy 42% katolików amerykańskich uważa, że ​​aborcja powinna być nielegalna we „wszystkich lub większości przypadków”. Kiedy postawiono binarne pytanie, czy aborcja jest dopuszczalna, czy niedopuszczalna, zamiast pytania, czy powinna być dozwolona, ​​czy nie we wszystkich lub w większości przypadków, według sondaży przeprowadzonych w latach 2006-2008 przez Gallupa , 40% amerykańskich katolików odpowiedziało, że był do zaakceptowania, w przybliżeniu taki sam procent jak niekatolicy. Według National Catholic Reporter około 58% amerykańskich katoliczek uważa, że ​​nie muszą postępować zgodnie z nauką o aborcji swojego biskupa.

Jednak wyniki w Stanach Zjednoczonych różnią się znacznie, gdy sondaże rozróżniają między katolikami praktykującymi i/lub chodzącymi do kościoła a katolikami niepraktykującymi. Osoby, które co tydzień uczęszczają do kościoła, częściej sprzeciwiają się aborcji. Według sondażu Instytutu Opinii Publicznej Instytutu Marist College opublikowanego w 2008 roku, 36% praktykujących katolików, określanych jako ci, którzy uczęszczają do kościoła co najmniej dwa razy w miesiącu, uważa się za „za wyborem”; podczas gdy 65% ​​niepraktykujących katolików uważa się za „pro-choice”, według sondaży przeprowadzonych w latach 2006-2008 przez Gallupa, 24% praktykujących katolików, określonych w tym sondażu jako tych, którzy chodzą do kościoła „co tydzień lub prawie co tydzień”, wierzyć, że aborcja jest moralnie akceptowalna.

Mówi się, że „katolicy latynoscy” w Stanach Zjednoczonych są bardziej skłonni do sprzeciwiania się aborcji niż „katolicy biali”.

Niektóre powody odrzucenia stanowiska Kościoła w sprawie legalności aborcji, inne niż uznanie aborcji za moralnie dopuszczalne, obejmują: „Osobiście jestem przeciw aborcji, ale myślę, że Kościół zbytnio koncentruje swoją energię na aborcji, a nie na działaniach społecznych” lub „Nie chcę narzucać innym swoich poglądów”.

Według sondażu przeprowadzonego przez Zogby International, 29% wyborców katolickich wybiera swojego kandydata wyłącznie na podstawie jego stanowiska w sprawie aborcji; większość z nich głosuje na kandydatów przeciwnych aborcji; 44% uważa, że ​​„dobry katolik” nie może głosować na polityka popierającego prawo do aborcji, a 53% uważa, że ​​można.

Według raportu Public Religion Research Institute z 2011 r. 68% amerykańskich katolików uważa, że ​​nadal można być „dobrym katolikiem”, nie zgadzając się ze stanowiskiem Kościoła w sprawie aborcji, mniej więcej tyle samo, co członkowie innych grup religijnych. Papież Jan Paweł II skomentował to długotrwałe zjawisko niezgody wielu katolików z oficjalnym stanowiskiem Kościoła w sprawie aborcji : „Czasami twierdzi się, że sprzeciw wobec Magisterium jest całkowicie zgodny z byciem „dobrym katolikiem” i nie stanowi przeszkody do przyjmowania sakramentów. Jest to poważny błąd”. W tym, co Los Angeles Times nazwał kluczowym przestrogą, dodał: „Nigdy nie było łatwo przyjąć w całości nauczanie ewangelii i nigdy nie będzie”. Wielu jednak sugeruje, że na tym polega problem, że niektórzy z najsilniejszych zwolenników antyaborcji wydają się nie przejmować krytycznymi kwestiami społecznymi w całym spektrum nauczania moralnego Kościoła. Amerykański kardynał Bernardin i papież Franciszek byli wybitnymi orędownikami tego podejścia „bezszwowego ubioru”. Biskupi amerykańscy wezwali katolików do rozważenia wszystkich zagrożeń dla życia i godności ludzkiej przed oddaniem głosu: etykietka „zło wewnętrzne” może prowadzić do nadmiernego uproszczenia kwestii. W swoim felietonie w jezuickim czasopiśmie America profesor John F. Kavanaugh SJ zauważył:

Większość ludzi otwartych na fakty uznaje, że ludzkie życie rozpoczęło się pod koniec pierwszego trymestru ciąży. To właśnie w tym momencie można znaleźć jakiś wspólny grunt, aby chronić nienarodzone ludzkie życie. Istnieje wola polityczna, aby zapewnić taką ochronę; ale dopóki panują skrajne pozycje, nie zostaną podjęte żadne działania.

Zjednoczone Królestwo

Sondaż z 2010 r. wykazał, że jeden na czternastu brytyjskich katolików akceptuje nauczanie Kościoła, że ​​aborcja nie powinna być dozwolona w żadnych okolicznościach. Sondaż z 2016 r. wykazał, że katolicy w Irlandii Północnej byli znacznie bardziej konserwatywni w swoich poglądach na aborcję niż mieszkańcy Wielkiej Brytanii.

Polska

W Polsce, gdzie 85% populacji to katolicy, sondaż Pew Research z 2017 r. wykazał, że 8% polskich respondentów uważa, że ​​aborcja powinna być legalna we wszystkich przypadkach, a 33%, że powinna być legalna w większości przypadków. Z drugiej strony 38% uważało, że powinno to być nielegalne w większości przypadków, a 13%, że powinno być nielegalne we wszystkich przypadkach.

Australia

Według jednego z sondaży 72% australijskich katolików twierdzi, że decyzję o aborcji „należy pozostawić poszczególnym kobietom i ich lekarzom”.

Włochy

Według włoskiej organizacji badawczej Eurispes, od 18,6% do 83,2% włoskich katolików uważa, że ​​aborcja jest dopuszczalna, w zależności od okoliczności. Najwięcej, 83,2%, opowiada się za dobrowolnym przerwaniem ciąży w przypadku zagrożenia życia matki.

Ostatnie wydarzenia

Belgia

Przed 1990 rokiem Belgia pozostawała jednym z niewielu krajów europejskich, w których aborcja była nielegalna. Jednak aborcje były nieoficjalnie dozwolone (a nawet refundowane z „kasy chorobowej”), o ile były rejestrowane jako „ łyżeczkowanie ”. Szacuje się, że każdego roku wykonywano 20 000 aborcji (w porównaniu do 100 000 urodzeń).

Na początku 1990 roku, pomimo sprzeciwu partii chrześcijańskich, koalicja partii socjalistycznych i liberalnych uchwaliła ustawę o częściowej liberalizacji prawa aborcyjnego w Belgii. Biskupi belgijscy zaapelowali do ogółu ludności publicznym oświadczeniem, w którym wyrażali ich doktrynalny i duszpasterski sprzeciw wobec prawa. Ostrzegali belgijskich katolików, że każdy, kto „skutecznie i bezpośrednio” współpracował w przeprowadzaniu aborcji, „wyklucza się ze wspólnoty kościelnej”. Motywowany stanowczą postawą belgijskich biskupów król Baudoin zawiadomił 30 marca premiera, że ​​nie może podpisać ustawy bez pogwałcenia sumienia katolika. Ponieważ ustawa nie miałaby mocy prawnej bez podpisu króla, jego odmowa podpisania groziła przyspieszeniem kryzysu konstytucyjnego. Problem został jednak rozwiązany przez porozumienie między królem a premierem Martensem, na mocy którego rząd belgijski uznał króla za niezdolnego do rządzenia, przejął jego władzę i uchwalił ustawę, po czym parlament przegłosował następnego dnia za przywróceniem króla. Watykan określił postępowanie króla jako „szlachetny i odważny wybór” podyktowany „bardzo silnym sumieniem moralnym”. Inni sugerowali, że akcja Baudoina była „trochę więcej niż gestem”, ponieważ został przywrócony jako król zaledwie 44 godziny po odsunięciu od władzy.

Brazylia

W marcu 2009 r. arcybiskup Jose Cardoso Sobrinho powiedział, że zabezpieczając aborcję dziewięcioletniej dziewczynki, która została zgwałcona przez jej ojczyma, jej matka i zaangażowani lekarze zostali ekskomunikowani latae sententiae . To oświadczenie arcybiskupa spotkało się z krytyką nie tylko ze strony organizacji zajmujących się prawami kobiet i rządu brazylijskiego, ale także ze strony arcybiskupa Rino Fisichelli , przewodniczącego Papieskiej Akademii Życia , który powiedział, że jest to niesprawiedliwe, oraz innych duchownych. W świetle interpretacji, które zostały umieszczone w artykule arcybiskupa Fisichelli, Kongregacja Nauki Wiary wydała wyjaśnienie, powtarzając, że „nauka Kościoła na temat przerywania ciąży nie zmieniła się ani nie może się zmienić”. Krajowa Konferencja Biskupów Brazylii ogłosił oświadczenie Arcybiskupa mylone, ponieważ zgodnie z prawem kanonicznym, kiedy ona działała pod ciśnieniem i w celu ratowania życia córki, matka dziewczynki z pewnością już nie poniesione automatyczną ekskomunikę i nie było wystarczających dowodów na oświadczając, że którykolwiek z zaangażowanych lekarzy miał.

Anglia

We wrześniu 2013 r. arcybiskup Peter Smith , wiceprzewodniczący Konferencji Biskupów Katolickich Anglii i Walii , potępił decyzję Prokuratury Koronnej, aby nie wszczynać postępowania przeciwko dwóm lekarzom, którzy przyjęli prośbę o wykonanie aborcji w celu dokonania wyboru płci , procedura, która jest nielegalna w Wielkiej Brytanii i którą arcybiskup Smith opisał jako jeden z wyrazów tego, co nazwał niesprawiedliwością, jaką aborcja jest dla niechcianego dziecka.

Indie

Matka Teresa sprzeciwiła się aborcji iw przemówieniu, które wygłosiła w Norwegii na temat otrzymania Pokojowej Nagrody Nobla w 1979 roku, nazwała aborcję „największym obecnie niszczycielem pokoju”. Stwierdziła dalej, że „Każdy kraj, który akceptuje aborcję, nie uczy swoich ludzi kochać, ale używać przemocy, aby uzyskać to, czego chcą”.

Irlandia

W październiku 2012 r. Savita Halappanavar zmarła w szpitalu uniwersyteckim w Galway w Irlandii po poronieniu, które doprowadziło do sepsy (zatrucia krwi), niewydolności wielonarządowej i śmierci. Zgodnie z irlandzkim prawem odmówiono jej aborcji, ponieważ płód miał bicie serca i dlatego nic nie można było zrobić. Położna wyjaśniła jej w uwadze, za którą później przeprosiła: „To jest kraj katolicki”. Szeroko zakrojone protesty odbyły się następnie w Irlandii i Indiach, a także wezwano do ponownego zbadania irlandzkich przepisów dotyczących aborcji . 25 maja 2018 r. elektorat irlandzki większością głosów 66,4% zagłosował za uchyleniem ósmej poprawki, która zakazała aborcji w prawie wszystkich okolicznościach, umożliwiając w ten sposób rządowi wprowadzenie prawa dotyczącego aborcji. Badanie exit poll przeprowadzone przez RTE sugerowało, że prawie 70% tych, którzy głosowali na tak, uważało się za katolików. Nowe prawo stworzone przez irlandzki parlament zezwalało na aborcję w pierwszych dwunastu tygodniach ciąży (z wyjątkiem limitu czasowego, jeśli życie kobiety jest zagrożone). Usługi aborcyjne rozpoczęły się 1 stycznia 2019 r.

Włochy

Przemawiając do grupy działaczy antyaborcyjnych z Kongresu Ruchu na Rzecz Życia Włoch, papież Franciszek nazwał ich Dobrymi Samarytanami i zachęcił do „ochrony najbardziej bezbronnych osób, które mają prawo urodzić się do życia”. Nazywał dzieci darem i podkreślał godność kobiet. Powiedział, że wykonują „ważną pracę na rzecz życia od poczęcia do jego naturalnego końca”.

Polska

Powszechnie uważa się, że Kościół katolicki w Polsce jest głównym źródłem sprzeciwu wobec liberalizacji prawa aborcyjnego i przywrócenia w polskich szkołach edukacji seksualnej zgodnie ze standardami europejskimi. Jednak badania naukowe wykazały, że polscy katolicy mają szeroki wachlarz poglądów na seks i małżeństwo. Wielu Polaków, w tym pobożnych katolików, skarży się, że Kościół katolicki stawia żądania, których bardzo niewielu katolików chce i jest w stanie spełnić.

Przed przejściem do demokracji polski rząd przewodniczył jednemu z najwyższych wskaźników aborcji w Europie, wykonując około 1,5 miliona zabiegów rocznie. Sondaż przeprowadzony w 1991 roku, który miał miejsce po upadku poprzedniego reżimu komunistycznego w Polsce, wykazał, że około 60% Polaków popiera nieograniczające prawa aborcyjne.

To powiedziawszy, ultrakonserwatywne grupy pozostają widoczne w polskiej polityce i często wykorzystują pojęcia polsko-katolickiej tożsamości narodowej, aby zachęcać do frakcyjności i wspierać program, który obejmuje osłabianie instytucji demokratycznych, takich jak sądownictwo i wolna prasa, a także wspieranie ograniczania decyzji reprodukcyjnych- zrobienie.

Stany Zjednoczone

Organizacja rzecznicza o nazwie Catholics for Choice została założona w 1973 roku, aby wspierać dostępność aborcji, twierdząc, że stanowisko to jest zgodne z nauką katolicką, szczególnie z „prymatem sumienia” i znaczeniem świeckich w kształtowaniu prawa kościelnego. W październiku 1984 roku CFC (wówczas katolicy za Wolnym Wyborem) zamieściło w „ New York Times” ogłoszenie podpisane przez ponad stu wybitnych katolików, w tym zakonnice . W reklamie zatytułowanej A Catholic Statement on Pluralism and Abortion kwestionowano oświadczenia hierarchów kościelnych, że wszyscy katolicy sprzeciwiają się prawom do aborcji, i stwierdzają, że „bezpośrednia aborcja… może czasami być wyborem moralnym”. Watykan zainicjował środki dyscyplinarne wobec niektórych zakonnic, które podpisały oświadczenie, wywołując kontrowersje wśród amerykańskich katolików, a konflikt wewnątrzkatolicki w sprawie aborcji pozostawał wiadomością w Stanach Zjednoczonych przez co najmniej dwa lata. Biskup Fabian Bruskewitz ekskomunikował katolików w swojej jurysdykcji, którzy byli związani z tą organizacją w 1996 r., a Konferencja Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych stwierdziła w 2000 r., że „[CFC] nie jest organizacją katolicką, nie mówi w imieniu Kościoła katolickiego i faktycznie promuje stanowiska sprzeczne z nauczaniem Kościoła sformułowanym przez Stolicę Apostolską i USCCB ”.

Debata polityczna o legalizacji aborcji

Stanowisko Kościoła

„W momencie, gdy prawo pozytywne pozbawia kategorię ludzi ochrony, jaką powinno im przyznać ustawodawstwo cywilne, państwo zaprzecza równości wszystkich wobec prawa. Gdy państwo nie oddaje swojej władzy w służbie praw każdego obywatela, a zwłaszcza tych bardziej bezbronnych, podważane są fundamenty państwa opartego na prawie… W konsekwencji szacunku i ochrony, które muszą być zapewnione nienarodzonemu dziecku od momentu poczęcia, prawo musi zapewnić odpowiednie sankcje karne za każde umyślne naruszenie praw dziecka."

Katechizm Kościoła Katolickiego

Ponieważ Kościół Katolicki uważa, że ​​aborcja jest bardzo zła, uważa za swój obowiązek ograniczenie jej akceptacji przez społeczeństwo i ustawodawstwo cywilne. Chociaż uważa, że ​​katolicy nie powinni faworyzować bezpośredniej aborcji w żadnej dziedzinie, według Franka K. Flinna, Kościół uznaje, że katolicy mogą akceptować kompromisy, które, zezwalając na bezpośrednią aborcję, zmniejszają ich częstość, na przykład ograniczając niektóre formy lub wprowadzając środki zaradcze w warunkach, które je wywołują. Flinn mówi, że można poprzeć platformę polityczną, która zawiera klauzulę na rzecz aborcji, ale także elementy, które faktycznie zmniejszą liczbę aborcji, a nie platformę antyaborcyjną, która doprowadzi do ich wzrostu.

W 2004 roku kardynał Joseph Ratzinger , ówczesny prefekt Kongregacji Nauki Wiary , oświadczył: „Katolik byłby winny formalnej współpracy w złu, a więc niegodny stawienia się do Komunii Świętej, gdyby świadomie głosował za kandydata właśnie ze względu na przyzwolenie kandydata na aborcję i/lub eutanazję.Kiedy katolik nie podziela stanowiska kandydata na rzecz aborcji i/lub eutanazji, ale głosuje na tego kandydata z innych powodów, uważa się to za współpracę materialną na odległość, które można zezwolić w przypadku proporcjonalnych powodów."

Traktowanie przez Kościół polityków opowiadających się za prawem do aborcji

Między Kościołem a politykami katolickimi popierającymi prawo do aborcji narosło wiele kontrowersji . W większości przypadków urzędnicy kościelni grozili tym politykom odmową przyjęcia komunii . W niektórych przypadkach urzędnicy stwierdzili, że politycy powinni powstrzymać się od przyjmowania komunii; w innych sugerowano możliwość ekskomuniki .

Personel medyczny i szpitale

Część personelu medycznego, w tym wielu katolików, ma silne moralne lub religijne sprzeciwy wobec aborcji i nie chce przeprowadzać ani asystować przy aborcji. Kościół katolicki argumentuje, że prawa „wolności sumienia” takiego personelu powinny być chronione prawnie. Na przykład Konferencja Biskupów Katolickich Stanów Zjednoczonych popiera takie prawodawstwo dotyczące „wolności sumienia”, argumentując, że wszyscy świadczeniodawcy powinni mieć swobodę świadczenia opieki pacjentom bez naruszania ich „najgłębszych przekonań moralnych i religijnych”. Konferencja Katolicka w Wirginii wyraziła poparcie dla farmaceutów, którzy uważają, że nie mogą w sumieniu być na służbie podczas sprzedaży antykoncepcji awaryjnej, co ich zdaniem jest równoznaczne z aborcją.

W odpowiedzi na takie obawy, wiele stanów w USA uchwaliło prawa „wolności sumienia”, które chronią prawo personelu medycznego do odmowy udziału w procedurach takich jak aborcja. W 2008 roku, pod koniec drugiej administracji Busha, rząd federalny Stanów Zjednoczonych wydał nową zasadę, która zapewniała pracownikom służby zdrowia prawo do „odmowy udziału w aborcjach, sterylizacjach lub jakiejkolwiek federalnej służbie zdrowia lub działalności badawczej dotyczącej religii lub podstawy etyczne”. Nowa zasada została przyjęta z zadowoleniem przez organizacje antyaborcyjne, w tym Kościół katolicki; jednak zwolennicy prawa do aborcji skrytykowali nowe przepisy, argumentując, że „ograniczyłoby to dostęp nie tylko do aborcji, ale także do antykoncepcji, leczenia niepłodności, wspomaganego samobójstwa i badań nad komórkami macierzystymi”. Nowa administracja Obamy zaproponowała zniesienie tej zasady.

Próbowano zobowiązać szpitale katolickie do przyjęcia obowiązku wykonywania aborcji w trybie nagłym w przypadkach, gdy życie kobiety ciężarnej jest zagrożone; jednak szpitale, które zgadzają się na wykonywanie aborcji wbrew nauczaniu Kościoła, mogą utracić swoją oficjalną kwalifikację jako „katolickie”. Władze kościelne upomniały także szpitale katolickie, które zgodnie ze standardami medycznymi kierują pacjentki poza szpital na aborcję lub antykoncepcję, albo przeprowadzają badania pod kątem deformacji płodu.

Jeden ze szpitali katolickich zajmuje się pomocą kobietom, które chcą przerwać aborcję po rozpoczęciu procesu.

W listopadzie 2009 roku, kiedy siostra Margaret McBride , jako członek rady etyki w szpitalu katolickim, zezwoliła lekarzom na przeprowadzenie aborcji w celu ratowania życia matki cierpiącej na nadciśnienie płucne , biskup Thomas J. Olmsted ustalił, że poniosła ekskomuniki latae sententiae , ponieważ aborcja bezpośrednia nie może być usprawiedliwiona.

W grudniu 2011 r. szpital stwierdził, że McBride pogodziła się z Kościołem i ma dobrą opinię ze swoim instytutem zakonnym i szpitalem.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsze lektury

  • Hurst, Jane (1996). „Aborcja i myśl katolicka. Mało znana historia”. Sumienie . Waszyngton, DC 17 (3): 2-5. ISSN  0740-6835 . PMID  12178868 .
  • Barry, R. (1997). „Stanowisko rzymskokatolickie w sprawie aborcji”. Postępy w bioetyce . 2 : 151–182. PMID  12348326 .