Charles J. Cooper - Charles J. Cooper

Chuck Cooper
Zastępca Prokuratora Generalnego Stanów Zjednoczonych w Biurze Radcy Prawnego
W biurze 1985–1988
Prezydent	Ronald Reagan
Poprzedzony	Teodor Olson
zastąpiony przez	Douglas Kmieć
Dane osobowe
Urodzić się	( 1952-03-08 )8 marca 1952 (wiek 69) Dayton, Ohio , USA
Partia polityczna	Republikański
Edukacja	Uniwersytet Alabamy ( licencjat , JD )

Charles J. „Chuck” Cooper (ur 8 marca 1952 roku w Dayton, Ohio ) jest odwoławczy adwokat i procesowym w Waszyngtonie , gdzie jest członkiem założycielem i prezesem kancelarii Cooper & Kirk, PLLC. Został wymieniony przez The National Law Journal jako jeden z 10 najlepszych cywilnych procesowców w Waszyngtonie. New York Times opisał Coopera jako „jednego z najbardziej znanych prawników Waszyngtonu”. Cooper reprezentował niektóre z największych nazwisk w amerykańskiej polityce, w tym prokuratora generalnego Jeffa Sessionsa w odpowiedzi na rzekomą rosyjską ingerencję w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku , prokuratora generalnego Johna Ashcrofta i byłego doradcy ds. Bezpieczeństwa narodowego i ambasadora Stanów Zjednoczonych przy ONZ Johna Boltona .

Cooper ma ponad 25-letnie doświadczenie prawnicze w rządowej i prywatnej praktyce, z licznymi sprawami w sądzie procesowym i apelacyjnym. Argumentował w kilku sprawach przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych i został opisany jako „jeden z najbardziej znanych i agresywnych obrońców Sądu Najwyższego w kraju”.

Biografia

Cooper urodził się 8 marca 1952 roku w Dayton w stanie Ohio . Uczęszczał do lokalnych szkół i uzyskał tytuł licencjata biznesu w 1974 na Uniwersytecie Alabama. On zdobył JD stopnia w 1977 roku z University of Alabama Law School . Był redaktorem naczelnym Alabama Law Review i zajął pierwsze miejsce w swojej klasie. Minął bar w Alabamie i Waszyngtonie. Odbył dwie praktyki u sędziów. Od 1977 do 1978, Cooper był urzędnikiem sędziego Paula Roneya z Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu . Od 1978 do 1979, Cooper był urzędnikiem sędziego Williama H. ​​Rehnquista w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych.

Członek Partii Republikańskiej , Cooper rozpoczął pracę w 1981 roku w Wydziale Praw Obywatelskich Departamentu Sprawiedliwości USA w Waszyngtonie. W 1985 roku został powołany jako asystent prokuratora generalnego w Biurze Radcy Prawnego , Amerykański Departament Sprawiedliwości w administracji Reagana. Jest to biuro odpowiedzialne za dostarczanie opinii prawnych i nieformalnych porad Białemu Domowi, Prokuratorowi Generalnemu oraz Departamentom i Agencjom Wykonawczym w kwestiach obejmujących pełne spektrum prawa ustawowego, regulacyjnego, konstytucyjnego i międzynarodowego.

Podczas lunchu w Old Ebbitt Grill z innymi urzędnikami administracji zobaczył dokumenty ukazujące rolę administracji w aferze Iran-Contra z 1986 roku.

Po odbyciu służby w rządzie, w 1988 rozpoczął prywatną praktykę w biurze McGuire Woods. W 1990 roku został wspólnikiem w firmie Shaw Pittman (obecnie Pillsbury Winthrop Shaw Pittman), gdzie kierował Grupą ds. Konstytucji i Spraw Rządowych firmy. Pracował tam do 1996 r., kiedy założył firmę Cooper & Carvin, obecnie znaną jako Cooper & Kirk. Jego praktyka koncentruje się na sporach sądowych dotyczących konstytucji, handlu i praw obywatelskich.

Cooper kierował zespołem prawnym dla oskarżonych interwenientów w sprawie Hollingsworth przeciwko Perry , broniąc California Proposition 8 z 2008 r., która zakazywała małżeństw osób tej samej płci w stanie . Argumentował tę sprawę przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych.

Cooper zeznawał przed Kongresem lub komisjami Kongresu przy kilkunastu okazjach.

W 2016 r. Cooper otrzymał nagrodę „Edwin Meese III Award” przyznawaną przez stowarzyszenie Republican National Lawyers Association, a w 2010 r. – nagrodę grupy „Republican Lawyer of the Year Award”.

Absolwenci firmy

Do absolwentów firmy założonej przez Coopera należą amerykańscy senatorowie, tacy jak Ted Cruz i Tom Cotton , sędziowie federalni, tacy jak Victor J. Wolski i Howard C. Nielson Jr. , oraz radca prawny Noel Francisco .

Sam Cooper był reklamowany jako potencjalny kandydat na stanowisko prokuratora generalnego. Podczas tego procesu samozwańczy, lewicowy zarejestrowany partner z Partii Demokratycznej i Biglaw wyjaśnił powody, dla których wspierał Coopera. Opisał Coopera jako „całkowicie oddanego kreśleniu pryncypialnych granic konstytucyjnych”, „nieruchomy kamień” dla przestrzegania rządów prawa i „jednego z najbardziej pryncypialnych prawników, jakich kiedykolwiek spotkasz”.

Argumenty Sądu Najwyższego

Cooper wniósł siedem spraw przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych.

Virginia Uran kontra Warren

W numerze 6, 2018, Cooper argumentował Virginia Uranium przeciwko Warrenowi . W tej sprawie Cooper reprezentował właściciela kopalni uranu, argumentując, że zakaz wydobycia uranu w Wirginii został przewidziany przez prawo federalne i dlatego jest niewykonalny.

Hollingsworth przeciwko Perry

26 marca 2013 r. Cooper wystąpił przeciwko Hollingsworth przeciwko Perry . Zasadniczym pytaniem w tej sprawie było, czy klauzula równej ochrony czternastej poprawki zabrania stanowi Kalifornii definiowania małżeństwa jako związku jednego mężczyzny i jednej kobiety. Cooper reprezentował zwolenników Propozycji 8 , inicjatywy głosowania przyjętej przez wyborców Kalifornii, która definiowała małżeństwo jako małżeństwo jednego mężczyzny i jednej kobiety.

South Central Bell Telephone Company przeciwko Alabamie

W dniu 19 stycznia 1999 roku Cooper przedstawił sprawę South Central Bell Telephone Company przeciwko Alabamie . W tej sprawie Sąd Najwyższy rozważył, czy podatek franczyzowy w stanie Alabama dyskryminuje handel międzystanowy, naruszając klauzulę handlową, oraz czy odmowa Sądu Najwyższego Alabamy zezwolenia South Central Bell Telephone Company i innym podmiotom na wniesienie swoich roszczeń konstytucyjnych z powodu powagi rzeczy osądzonej pozbawia ich należytego procesu prawnego gwarantowanego przez Czternastą Poprawkę. Cooper argumentował sprawę w imieniu stanu Alabama.

Clinton przeciwko miastu Nowy Jork

27 kwietnia 1998 r. Cooper wniósł sprawę Clinton przeciwko miastu Nowy Jork . W tej sprawie Sąd Najwyższy rozważał, czy zdolność Prezydenta do selektywnego anulowania poszczególnych części rachunków, zgodnie z ustawą weta w sprawie pozycji wiersza, narusza klauzulę prezentacji art. I. Cooper argumentował w tej sprawie w imieniu Miasta Nowy Jork.

Ta sprawa została nazwana „przebojowym przypadkiem rozdzielenia władzy w latach Rehnquist”.

Stany Zjednoczone przeciwko Winstar Corp.

24 kwietnia 1996 r. Cooper wniósł sprawę Stany Zjednoczone przeciwko Winstarowi . W tej sprawie Sąd Najwyższy rozważył kwestię, czy rząd federalny może zostać pozwany przez oszustów, które wpadły w kłopoty finansowe, gdy Kongres zmienił sposób obliczania rezerw obowiązkowych po tym, jak Rada Federalnego Banku Pożyczkowego (Federal Home Loan Bank Board) zachęciła do działań opartych na założeniu, że przepisy nie zmieni się.

Ten przypadek został opisany jako „niezwykle ważny” i tworzący „ważny precedens w interpretacji kontraktów rządowych”.

Federalna Komisja Wyborcza przeciwko Funduszowi Zwycięstwa Politycznego NRA

11 października 1994 r. Cooper wystąpił przeciwko Federalnej Komisji Wyborczej przeciwko Funduszowi Zwycięstwa Politycznego NRA. W tej sprawie pojawiły się różne pytania dotyczące tego, czy fragmenty Ustawy o Federalnej Kampanii Wyborczej naruszały konstytucyjnie nakazany rozdział władzy. Cooper reprezentował Fundusz Zwycięstwa Politycznego NRA.

Lee przeciwko Weismanowi

6 listopada 1991 r. Cooper wniósł sprawę Lee przeciwko Weismanowi . Pytanie w tej sprawie brzmiało, czy włączenie duchownych, którzy odmawiają modlitwy podczas oficjalnych ceremonii w szkołach publicznych, stanowiło naruszenie Klauzuli Ustanowienia Pierwszej Poprawki. Sprawa ta jest uznawana za wprowadzenie „testu przymusu”, który później zyskał większe znaczenie w orzecznictwie dotyczącym klauzuli przedsiębiorczości.

Publikacje

Cooper opublikował wiele artykułów w przeglądach prawniczych i innych publikacjach naukowych.

• „Spór sądowy: czas, aby ponownie odwiedzić Chevron Deference?” Dziennik Prawny Missisipi (2016)
• „Konfrontacja z państwem administracyjnym”, Sprawy krajowe (jesień 2015)
• Legacy konstytucyjne Williama H. ​​Rehnquista (West Academic Publishing, 2015)
• „Reserved Powers of the States”, The Heritage Guide to the Constitution (w pełni poprawione wydanie drugie) (2014)
• „Complete Diversity and the Closing of the Federal Courts”, Harvard Journal of Law & Public Policy (zima 2014) (z Howardem C. Nielsonem, Jr.)
• „Tribute to Judge Mark R. Kravitz”, Lewis & Clark Law Review (2014)
• „Atak na rozdział władzy i federalną władzę sądowniczą? An Analysis of the Constitutionality of the Section 18 of the America Invents Act”, Engage: The Journal of the Federalist Society Practice Groups (30 lipca 2012) (z Vincentem Colatriano).
• „The Regulatory Department of Treasury to Index Capital Gains for Inflation: A Sequel”, Harvard Journal of Law & Public Policy (wiosna 2012) (z Vincentem Colatriano).
• „Konstytucja w jednym zdaniu: Zrozumienie dziesiątej poprawki”, seria First Principles (opublikowana przez Heritage Foundation) (10 stycznia 2011)
• „Federalizm i telefon: sprawa prewencyjnej federalnej deregulacji w nowym świecie konkurencji intermodalnej”, 6 Journal on Telecommunications & High Technology Law 293 (2008) (z Brianem Stuartem Koukoutchosem).
• „Debata o radykałach w szatach”, Originalism: A Quarter-Century of Debate (2007) (z prof. Cassem Sunsteinem)
• „Stan sądownictwa: perspektywa korporacyjna”, 95 The Georgetown Law Journal 1107 (kwiecień 2007) (z Larrym D. Thompsonem)
• „Krzywoprzysięzca w Białym Domu?: Sprawa konstytucyjna o krzywoprzysięstwo i obstrukcję wymiaru sprawiedliwości jako przestępstwa i wykroczenia”, Harvard Journal of Law & Public Policy, (wiosna 1999).
• „Geografia rasy w wyborach: daltonizm i redystrybucja”, The Journal of Law and Politics (zima 1998).
• „Terminy kadencji dla sędziów?”, 10 The Journal of Law and Politics, 669 (1997).
• „Race, Prawo i Sprawiedliwość: Sąd Rehnquist and the American Dilemma”, The American University Law Review (luty 1996)
• „Constitutional Constraints on the Government” opublikowany w Litigating Against The Government: wyrównywanie pola gry (Krajowe Centrum Prawne Interesu Publicznego (1996)).
• „The Republican Congress and the Constitution in Foreign and Military Affairs”, 2 Common Sense 75 (1995) (z prof. Johnem McGinnisem).
• „Sądownictwo federalne, kadencja i samorząd”, 4 Cornell Journal of Law and Public Policy 500 (1995).
• „Piąta doroczna konferencja Roberta C. Byrda na temat procesu administracyjnego: pierwszy rok Clintona/Gore’a: wymyślanie na nowo rządu czy doskonalenie inicjatyw Reagana/Busha?” Dziennik Prawa Administracyjnego Uniwersytetu Amerykańskiego (1994)
• „Cena „niezależności politycznej”: niekonstytucyjny status korporacji usług prawnych”, 4 Boston University Public Interest Law Journal 13 (1994) (z Michaelem A. Carvinem).
• „Zły oryginał Harry'ego Jaffy”, 1994 Public Interest Law Review 189.
• „Urząd prawny Departamentu Skarbu do ogłoszenia rozporządzenia przewidującego indeksację zysków kapitałowych”, 12 Virginia Tax Review 631 (wiosna 1993) (z Michaelem A. Carvinem i Vincentem J. Colatriano).
• „Niezależne od samego nieba: różne perspektywy federalistyczne i antyfederalistyczne w sprawie centralizacji tendencji sądownictwa federalnego”, 16 Harvard Journal of Law & Public Policy 119 (zima 1993).
• „A Note on Justice Marshall and Stare Decisis”, 1992 The Public Interest Law Review 95.
• „Wards Cove Packing Co. przeciwko Atonio: krok w kierunku eliminacji kwot w amerykańskim miejscu pracy”, 14 Oklahoma City University Law Review 265 (lato 1991).
• „Władza wykonawcza nad polityką zagraniczną i wojskową: niektóre uwagi dotyczące perspektywy założycieli”, 16 Przegląd prawa Uniwersytetu Oklahoma City 265 (lato 1991).
• „Jak separacja władzy chroni wolności indywidualne”, 41 Rutgers Law Review 789 (wiosna 1989).
• „Powolny powrót do konstytucyjnej ślepoty barw”, 47 Legal Times 27 (1 maja 1989).
• „The Constitutionality of Drug Testing”, Federal Bar News & Journal (październik 1988).
• „Presidential Powers in the Area of ​​Foreign Affairs”, 43 University of Miami Law Review 165 (wrzesień 1988).
• „The Demise of Federalism”, 20 The Urban Lawyer 239 (wiosna 1988).
• „Stare Decisis: precedens i zasada w orzecznictwie konstytucyjnym”, 73 Cornell Law Review 801 (styczeń 1988).
• „The Line-Item Veto: The Framers' Intentions”, opublikowany w Revitalizing the Presidential Veto (Krajowe Centrum Prawne interesu publicznego (1988)).
• „Komentarz do książki Arthura Schlesingera „Po cesarskiej prezydencji”, 47 Maryland Law Review 84 (jesień 1988).
• „Raoul Berger, Constitutionalist”, 4 Benchmark 183 (lipiec–październik 1987).
• „Doktryna Ataku Zabezpieczającego i Zasady Interwencji: Sądowy Ruch Zaciskowy w Sprawnym Procesie”, 1987 Forum Prawne Uniwersytetu Chicago 155.
• „Ograniczony rząd i wolność jednostki: zapomniana lekcja dziewiątej poprawki”, 4 Journal of Law & Politics 63 (University of Virginia) (lato 1987).
• „Constitutional Adjudication and the Intentions of the Framers”, 119 Decyzje w sprawie przepisów federalnych 553 (przemówienie przed konferencją sądową Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Columbia, 29 maja 1987 r.).
• „Główne punkty interpretacji konstytucji”, 40 Policy Review 10 (wiosna 1987) (z Nelsonem Lundem).
• „Zastosowanie sekcji 504 ustawy o rehabilitacji z 1973 r. do osób z AIDS”, opublikowane w AIDS and the Law (Wiley Law Publications 1987).
• „Badanie kwestii prawnych związanych z zespołem nabytego niedoboru odporności (AIDS)” opublikowane w The Medical and Legal Implications of AIDS (Virginia Bar Association, 1987).
• „Pierwsza poprawka, pierwotny zamiar i proces polityczny”, 10 Harvard Journal of Law & Public Policy 15 (zima 1987).
• „Dziesiąta poprawka pod ostrzałem”, 73 ABA Journal 42 (maj 1987).
• „Paradoks środków przymusu”, 9 Harvard Journal of Law and Public Policy 77 (zima 1986).
• Book Review, 24 The Atlanta Lawyer 17 (kwiecień–maj 1980) (recenzja B. Woodwarda i S. Armstronga, The Brethren).
• „Przywilej adwokata i klienta w Alabamie”, 28 Alabama Law Review 641 (1977).

Zobacz też

• Lista prawników Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
• Kalendarium śledztw w sprawie Trumpa i Rosji (2019)

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Cooper & Kirk, PLLC