Chrześcijańskie poglądy na grzech - Christian views on sin

Grzech jest czynem niemoralnym uważanym za przekroczenie prawa Bożego . Doktryna grzechu jest centralna dla chrześcijaństwa , ponieważ jej podstawowe przesłanie dotyczy odkupienia w Chrystusie .

Hamartiologia, gałąź teologii chrześcijańskiej, która zajmuje się badaniem grzechu, opisuje grzech jako obrazę Boga , pogardzając Jego osobą i chrześcijańskim prawem biblijnym oraz krzywdząc innych. Hamartiologia chrześcijańska jest ściśle związana z koncepcjami prawa naturalnego , teologii moralnej i etyki chrześcijańskiej . Według Augustyna z Hippony (354–430) grzech jest „słowem, uczynkiem lub pragnieniem przeciwstawiającym się odwiecznemu prawu Bożemu” lub, jak mówi Pismo Święte, „grzech jest przekroczeniem prawa”.

Wśród niektórych badaczy grzech jest rozumiany przede wszystkim jako naruszenie prawa lub naruszenie umowy niewiążących ram filozoficznych i perspektyw etyki chrześcijańskiej , a więc zbawienie bywa postrzegane w kategoriach prawnych. Inni chrześcijańscy uczeni rozumieją, że grzech jest zasadniczo relacyjny – utrata miłości do chrześcijańskiego Boga i podniesienie miłości własnej („pożądanie”, w tym sensie), jak to później przedstawił Augustyn w debacie z Pelagianami . Podobnie jak w przypadku prawnej definicji grzechu, definicja ta wpływa również na rozumienie chrześcijańskiej łaski i zbawienia, które są zatem postrzegane w kategoriach relacyjnych.

Definicje

Hamartiologia (z greckiego : ἁμαρτία , hamartia , „odejście fr. albo ludzkie lub boskie standardy prawości” i -λογια, - logia , „badanie”)

W Biblii

Stary Testament

Pierwszym użyciem grzechu jako rzeczownika w Starym Testamencie jest stwierdzenie, że „grzech czai się u twoich drzwi; pragnie cię mieć, ale ty musisz nim rządzić”, czekając na opanowanie przez Kaina , formę literackiego teriomorfizmu .

Pierwsze użycie grzechu jako czasownika ma miejsce, gdy Bóg ukazuje się Abimelechowi we śnie „Wtedy Bóg rzekł do niego we śnie: „Tak, wiem, że zrobiłeś to z czystym sumieniem, dlatego powstrzymałem cię od grzeszenia przeciwko mnie Dlatego nie pozwoliłem ci jej dotknąć” w Księdze Rodzaju 20:6 .

Księga Izajasza zapowiedział konsekwencje grzechu: „Lecz wasze winy wykopały przepaść między wami a waszym Bogiem; wasze grzechy zasłoniły przed wami jego oblicze, tak że nie usłyszy Na twoje ręce są splamione krwią, palcami z winy.. Twoje usta mówią fałszywie, a twój język szepcze złe rzeczy” — oddzielenie Boga od człowieka i nieodwzajemnione uwielbienie.

Grzech pierworodny

Grzech pierworodny to chrześcijańska doktryna, według której ludzie dziedziczą skażoną naturę i skłonność do grzechu przez fakt narodzin. Teolodzy opisali ten stan na wiele sposobów, postrzegając go jako od czegoś tak nieistotnego, jak niewielki brak lub skłonność do grzechu, ale bez winy zbiorowej , określanej jako „grzeszna natura”, do całkowitej deprawacji lub automatycznej winy wszystkich ludzi poprzez zbiorową winę.

Chrześcijanie wierzą, że doktryna o stanie grzechu ludzkości wynika z upadku człowieka , wywodzącego się z buntu Adama w Edenie , czyli z grzechu nieposłuszeństwa wyniszczenia z drzewa poznania dobra i zła .

Do koncepcji grzechu pierworodnego po raz pierwszy nawiązał w II wieku Ireneusz , w jego sporze z pewnymi dualistycznymi gnostykami . Inni ojcowie Kościoła, tacy jak Augustyn, również opracowali tę doktrynę, widząc ją jako opartą na nowotestamentowym nauczaniu apostoła Pawła ( Rzymian 5:12-21 i 1 Koryntian 15:22 ) oraz starotestamentowym wersecie Psalmu 51:5 . Tertulian , Cyprian , Ambroży i Ambrozjaster uważali, że ludzkość ma udział w grzechu Adama, przekazywanym z pokolenia na pokolenie. Sformułowanie grzechu pierworodnego Augustyna było popularne wśród reformatorów protestanckich , takich jak Marcin Luter i Jan Kalwin , którzy utożsamiali grzech pierworodny z pożądliwością , twierdząc, że trwa on nawet po chrzcie i całkowicie zniszczył wolność. Ruch jansenistów , który Kościół katolicki uznał za heretycki, również utrzymywał, że grzech pierworodny niszczy wolność woli .

Zasadnicze gałęzie rozumienia hamartiologicznego, w tym katolicki, prezbiteriański, reformowany kontynentalny i reformowany baptysta, podpisują się pod doktryną grzechu pierworodnego, którą apostoł Paweł opowiedział w Rzymian 5:12-19 i którą Augustyn z Hippony spopularyzował w zachodnim chrześcijaństwie i rozwinął w pojęcie „grzechu dziedzicznego”. Augustyn nauczał, że Bóg pociąga wszystkich potomków Adama i Ewy do odpowiedzialności za grzech buntu Adama i dlatego wszyscy ludzie zasługują na Boży gniew i potępienie – z wyjątkiem wszelkich rzeczywistych grzechów, które osobiście popełnili.

W przeciwieństwie do tego, pelagianizm stwierdza, że ​​ludzie wkraczają w życie jako moralne „czyste tablice” ( tabulae rasae ) odpowiedzialne za ich własną moralną naturę. Upadek, który nastąpił, gdy Adam i Ewa nie byli posłuszni Bogu, wpłynął na ludzkość jedynie w minimalnym stopniu, ponieważ ustanowił negatywny precedens moralny.

Trzecia linia myślenia zajmuje pozycję pośrednią, twierdząc, że od Upadku grzech Adama w naturalny sposób wpłynął na istoty ludzkie, tak że mają one wrodzone skłonności do buntu przeciwko Bogu (w którym bunt z osobistego wyboru wszyscy odpowiedzialni ludzie, z wyjątkiem Jezusa i Katolicy, Maryjo , wybiorą lub postanowili sobie pobłażać). Jest to hamartiologiczna pozycja wschodnich kościołów chrześcijańskich , często nazywana grzechem przodków w przeciwieństwie do grzechu pierworodnego, ale czasami jest postrzegana jako semipelagianizm na Zachodzie, zwłaszcza przez reformowanych .

Grzech pokoleniowy

Biblia mówi o grzechu pokoleniowego w Księdze Wyjścia 20: 5 „nieprawości ojców są odwiedzane na synów i córek - aż do trzeciego i czwartego pokolenia”, w którym stwierdza, że Ta koncepcja sugeruje, że „nierozwiązane kwestie są przekazywane z pokolenia na pokolenie”, ale „Jezus jest łamaczem więzów… [i] jest w stanie przerwać cykl tego przekleństwa, ale tylko wtedy, gdy tego chcemy”. Teolog Marilyn Hickey wyjaśnia tę koncepcję, nauczając, że 2 Tesaloniczan 20:7 mówi o „niewidzialnym i tajemniczym związku między grzechami ojca a ścieżką jego dzieci”; podaje przykład, w którym „ojciec jest kłamcą i złodziejem, jego dzieci są podatne na to samo zachowanie”. Hickey stwierdza, że ​​„Dzięki mocy Jezusa Chrystusa żadne przekleństwa pokoleniowe nie muszą pozostawać w naszym rodowodzie rodzinnym” i mówi, że modlitwa jest skuteczna w zakończeniu cyklu grzechu przodków. Jakub Owolagba dodaje, że oprócz modlitwy częste uczęszczanie do kościoła, w tym regularne przyjmowanie sakramentów , zwłaszcza Komunii Świętej , pomaga w uwolnieniu człowieka z grzechu pokolenia.

Podziały

Grzech można podzielić ze względu na:

Poglądy katolickie

Tomasz z Akwinu

Tomasz z Akwinu rozróżniał grzechy zaniedbania i grzechy popełnienia

Sposób, w jaki Tomasz z Akwinu postrzegał grzech i występki, był radykalnie odmienny od późniejszych ujęć, zwłaszcza teologii moralnej XVII wieku . Przedstawiał grzech i występki jako przeciwieństwo cnót . Temat ten omawia w swojej Sumie teologicznej cz. Ia–IIae ( Prima secundae ) qq. 71-89.

W jednej ze swoich definicji grzechu Tomasz cytuje opis grzechu Augustyna z Hippony jako „myśl, słowa i czyn sprzeczny z Prawem Wiecznym”.

Teraz istnieją dwie zasady ludzkiej woli: jedna jest bliższa i jednorodna, mianowicie. rozum ludzki; druga to pierwsza zasada, mianowicie. odwieczne prawo, które jest, że tak powiem, rozumem Bożym (quasi ratio Dei). W związku z tym Augustyn zawiera dwie rzeczy w definicji grzechu; jeden, odnoszący się do istoty czynu ludzkiego, który jest materią, by tak rzec, grzechu, kiedy mówi słowo, czyn lub pragnienie; druga, odnosząca się do natury zła i będąca niejako formą grzechu, gdy mówi, że jest sprzeczna z odwiecznym Prawem. (STh I–II q.71 a.6)

Rozpoznanie możliwości grzechu w człowieku jest równoznaczne z uznaniem jego ludzkiej natury, jego kontroli i panowania nad własnymi czynami. Grzech jest ruchem do celu, oceniany jest przez przedmiot, do którego jest skierowany. Pole grzechu jest tym samym, co pole cnoty. Są trzy główne pola: relacja z Bogiem, z samym sobą iz bliźnim. Tomasz rozróżniał grzechy śmiertelne i powszednie . Grzech śmiertelny ma miejsce wtedy, gdy osoba nieodwracalnie zniszczyła samą zasadę swojego porządku do celu życia. Grzech powszedni ma miejsce wtedy, gdy postąpił w pewien nieuporządkowany sposób, nie niszcząc tej zasady:

W konsekwencji jest to grzech śmiertelny ogólnie, niezależnie od tego, czy jest on sprzeczny z miłością Boga, np. bluźnierstwo, krzywoprzysięstwo itp., czy przeciwko miłości bliźniego, np. morderstwo, cudzołóstwo itp., dlatego takie grzechy są śmiertelne przez powód ich rodzaju. Niekiedy jednak wola grzesznika jest skierowana na coś, co zawiera pewną niesłuszność, ale nie jest sprzeczne z miłością Boga i bliźniego, np. próżne słowo, nadmierny śmiech itd., a takie grzechy są z rozumu powszednie ich rodzaju. (STh I–II q.72 a.5)

Według Akwinaty ciężar grzechu zależy także od „pewnej dyspozycji sprawcy” (por. STh I–II q. 18, aa. 4, 6). Grzech powszedni ze względu na swój przedmiot może stać się śmiertelny. Dzieje się tak, gdy człowiek utrwala swoje ostateczne szczęście, ostatni kres swojego życia (łac. finis ultimus ) w przedmiocie tego grzechu powszedniego. Kiedy grzech powszedni jest używany jako sposób na sprowokowanie grzechu śmiertelnego, staje się on również śmiertelny, np. gdy ktoś używa pustej rozmowy lub pogawędki, aby uwieść kogoś do cudzołóstwa. Również grzech, śmiertelny ze względu na swój przedmiot, może stać się powszedni z powodu usposobienia sprawcy, gdy jego zły czyn nie ma pełnej zdolności moralnej, tj. nie jest zamierzony przez rozum. Może się to zdarzyć na przykład, gdy w umyśle pojawią się nagłe ruchy niewiary. (Por. STh I–II q.72 a.5).

Różnicę i wagę grzechów można rozpoznać na podstawie ducha i ciała, nawet grzechy śmiertelne mogą różnić się wagą. Grzechy cielesne, takie jak pożądanie, cudzołóstwo lub rozpusta, obżarstwo i skąpstwo, ponieważ osoba, która je popełnia, jest nadmiernie nastawiona na dobra materialne, które są poważną materią, są grzechami śmiertelnymi. Mogą powodować wiele wstydu i hańby. Ale grzechy duchowe, takie jak bluźnierstwo przeciwko Bogu lub odstępstwo, są według Tomasza jeszcze większym złem, ponieważ mają więcej niechęci do Boga. Są skierowane przeciwko większemu obiektowi. Formalny, istotny element grzechu jest w nich bardziej w centrum. (por. STh I–II q.72 a.2)

Zgodnie z innym sformułowaniem pojęcia grzechu w Sumie , sednem grzechu jest „odwrócenie się od niezmiennego dobra”, tj. Boga, oraz „nieuzasadnione zwrócenie się ku zmiennym dobru”, czyli stworzeniom. (STh I–IIae q.87 a.4) Nie można tego rozumieć tak, jakby w konkretnym grzesznym uczynku grzesznik popełnia dwa oddzielne i niezależne czyny. Zarówno aversio, jak i conversio stanowią jedno winne działanie. U podstaw nadmiernego zwracania się do stworzeń leży miłość własna, która wyraża się w nieuporządkowanym pragnieniu ( cupiditas ) i buncie wobec Boga ( superbia ).

Mówiąc o lenistwie (łac. acedia ) Tomasz zwraca uwagę, że każdy czyn, który „z natury jest sprzeczny z miłością, jest grzechem śmiertelnym”. Skutkiem takiego czynu jest zniszczenie „życia duchowego, które jest efektem miłości, dzięki której Bóg w nas mieszka”. Grzech o charakterze śmiertelnym popełniany jest zawsze za zgodą rozumu: „Bo spełnienie grzechu następuje za zgodą rozumu””. (por. STh II-IIae q.35 a.3) Grzechy powszednie i śmiertelne można porównać do choroby i śmierci. O ile grzech powszedni upośledza pełną zdrową aktywność człowieka, o tyle grzech śmiertelny niszczy w nim zasadę życia duchowego.

Katechizm

Doktryna katolicka rozróżnia między grzechem osobistym (zwanym też czasem „grzechem uczynnym”) a grzechem pierworodnym . Grzechy osobiste są albo śmiertelne, albo powszednie.

Grzechy śmiertelne to grzechy z materii ciężkiej (poważnej), w których grzesznik wykonuje czyn z pełną wiedzą i rozmyślną zgodą. (por. Katechizm Kościoła Katolickiego (1857) Akt popełnienia grzechu śmiertelnego niszczy miłość, czyli łaskę w sercu chrześcijanina, sam w sobie jest odrzuceniem Boga (Katechizm Kościoła Katolickiego (1855). pozostawione bez pojednania grzechy śmiertelne mogą prowadzić do wiecznego oddzielenia od Boga, tradycyjnie nazywanego potępieniem .

Grzechy powszednie to grzechy, które nie spełniają warunków grzechów śmiertelnych. Popełnienie grzechu powszedniego nie odcina grzesznika od łaski Bożej, ponieważ grzesznik nie odrzucił Boga. Jednak grzechy powszednie szkodzą relacji między grzesznikiem a Bogiem i jako takie muszą być pojednane z Bogiem przez sakrament pojednania lub przyjęcie Eucharystii (po spełnieniu właściwego żalu).

Zarówno grzech śmiertelny, jak i powszedni mają dwojaki charakter kary. Ponoszą zarówno winę za grzech, wymierzając karę wieczną, jak i karę doczesną za grzech. Pojednanie jest aktem miłosierdzia Bożego i odnosi się do winy i wiecznej kary za grzech. Czyściec i odpusty dotyczą kary doczesnej za grzech i wykonywania Bożej sprawiedliwości.

Doktryna rzymskokatolicka również postrzega grzech jako dwojaki: grzech jest jednocześnie każdym złym lub niemoralnym działaniem, które narusza prawo Boże i jego nieuniknione konsekwencje, stan istnienia, który powstaje w wyniku popełnienia grzesznego czynu. Grzech może i faktycznie oddala człowieka zarówno od Boga, jak i wspólnoty. Stąd naleganie Kościoła katolickiego na pojednanie zarówno z Bogiem, jak iz samym Kościołem.

Rzymskokatolickie poglądy na grzech ostatnio się rozszerzyły. Monsignor Gianfranco Girotti , regent Katolickiej Penitencjarii Apostolskiej , powiedział, że „znane grzechy coraz częściej manifestują się jako zachowanie, które szkodzi społeczeństwu jako całości”, w tym na przykład:

  • „pewne naruszenia podstawowych praw natury ludzkiej poprzez manipulacje genetyczne [lub eksperymenty]”,
  • „narkotyk [nadużywanie], który osłabia umysł i zaciemnia inteligencję”,
  • zanieczyszczenie środowiska ”,
  • „aborcja i pedofilia” oraz
  • pogłębiające się różnice społeczne i ekonomiczne między bogatymi a biednymi, które „ powodują nieznośną niesprawiedliwość społeczną ” (gromadzenie nadmiernego bogactwa, zadawanie biedy). Rewizja miała na celu zachęcenie do spowiedzi lub sakramentu pokuty .

Grzechy śmiertelne, które są jakimikolwiek poważnymi i celowymi czynami, które są bezpośrednio nieposłuszne Bogu, są często mylone z siedmioma grzechami śmiertelnymi , którymi są pycha, zazdrość, gniew, lenistwo, chciwość, obżarstwo i żądza. Nie są jednak takie same. Siedem grzechów głównych nazywa się „śmiertelnymi”, ponieważ mogą one skłonić innych do popełnienia innych grzechów. Niektóre formy siedmiu grzechów głównych (tj. osłabianie zdrowia z powodu zamiłowania do jedzenia) mogą stanowić materię poważną, podczas gdy inne mogą być po prostu sprzedajne (tj. przejadanie się).

Inną grupą czterech lub pięciu grzechów wyróżnionych przez Kościół są grzechy, które wołają do nieba : morderstwo , sodomia , ucisk słabych i oszukanie robotnika.

Poglądy reformowane i luterańskie

Wielu protestantów o orientacji kalwińskiej naucza, że ​​z powodu grzechu pierworodnego ludzkość utraciła wszelką zdolność do pojednania z Bogiem (Rzymian 3:23; 6:23; Efezjan 2:1-3); w rzeczywistości ten wrodzony grzech odwraca ludzi od Boga, ku sobie i własnym pragnieniom (Izajasz 53:6a). W ten sposób ludzie mogą być ponownie przywróceni do relacji z Bogiem tylko przez Boże wybawienie grzesznika z jego beznadziejnego stanu (Galacjan 5:17-21; Efezjan 2:4-10) poprzez zastępcze przebłaganie Jezusa (Rzymian 5: 6–8; Kolosan 2:13–15; 1 Tymoteusza 2:5–6). Zgodnie z tradycyjną teologią reformowaną i klasycznym luteranizmem , Zbawienie jest sola fide (jedynie przez wiarę); sola gratia (tylko z łaski); i jest rozpoczęta i zakończona przez samego Boga przez Jezusa (Efezjan 2:8,9). Takie rozumienie grzechu pierworodnego (Rzymian 5:12-19) jest najściślej związane z doktryną kalwińską (zob. całkowita deprawacja ) i luteranizmem. Kalwinizm dopuszcza względną lub nominalną „dobroć” ludzkości przez wspólną łaskę Bożą zarówno na tych, którzy są przeznaczeni do zbawienia, jak i na tych, którzy są przeznaczeni na potępienie, na odrodzonych i nieodrodzonych.

Stoi to w sprzeczności z nauczaniem rzymskokatolickim, że chociaż grzech splamił pierwotną dobroć ludzkości przed Upadkiem, nie wygasł całkowicie tej dobroci, a przynajmniej potencjału dobroci, pozwalając ludziom dotrzeć do Boga, aby mieć udział w Odkupienie, które Jezus Chrystus dla nich wywalczył. Podobne poglądy mają niektórzy protestanci i prawosławni.

Istnieje spór o to, skąd wziął się grzech. Niektórzy, którzy interpretują króla Tyru w Ezechiela 28 jako symbol Szatana, wierzą, że grzech powstał, gdy Szatan pożądał pozycji, która słusznie należy do Boga. Pochodzenie poszczególnych grzechów jest omówione w Jakuba 1:14-15 – „ 14 ale każdy jest kuszony, gdy przez własne złe pożądanie jest pociągany i wadzony. 15 Następnie, po poczęciu pożądania, rodzi się grzech a grzech, gdy dojrzeje, rodzi śmierć”. ( NIW )

Zdefiniowane rodzaje grzechu

W niektórych gałęziach protestantyzmu istnieje kilka zdefiniowanych rodzajów grzechu (jak w katolicyzmie rzymskokatolickim):

Metodystyczne poglądy

Wesleyan-Arminian teologia z Kościołami metodystów , włącznie z ruchem Wesleyan-Świątobliwość , naucza, że ludzie, chociaż rodzi się w całkowitej deprawacji, może zwrócić się do Boga w wyniku prevenient łaski i czynić dobro; ta uprzedzająca łaska przekonuje człowieka o konieczności nowego narodzenia (pierwszego dzieła łaski), przez które zostaje usprawiedliwiony (przebaczony) i odrodzony. Po tym, dobrowolne grzechy byłoby odpadnięciem od łaski . Kiedy wierzący jest całkowicie uświęcony (drugie dzieło łaski), jego grzech pierworodny zostaje zmyty.

Teologia metodystyczna najpierw rozróżnia między grzechem pierworodnym a grzechem rzeczywistym :

Grzech pierworodny to grzech, który niszczy naszą naturę i daje nam skłonność do grzechu. Rzeczywiste grzechy to grzechy, które popełniamy każdego dnia przed zbawieniem, takie jak kłamstwo, przeklinanie, kradzież.

Dalej klasyfikuje grzech jako „właściwy grzech” i „niewłaściwy grzech”. Grzechy właściwe (lub grzech, właściwie tak zwane) to te, które są popełniane dobrowolnie i dobrowolnie, co skutkuje utratą całkowitego uświęcenia. Grzechy niewłaściwe (lub grzech, niewłaściwie tak zwane) to te, które należą do „kategorii łagodnego zaniedbania, owoców ułomności (zapomnienia, braku wiedzy itp.)”. W tradycyjnej teologii metodystycznej te (niewłaściwe) grzechy nie są klasyfikowane jako grzechy, jak wyjaśnił Wesley: „Takie wykroczenia możesz nazwać grzechami, jeśli chcesz: ja nie, z wyżej wymienionych powodów”. John Wesley wyjaśnia sprawę tak:

„Nic nie jest grzechem, ściśle mówiąc, ale dobrowolnym przekroczeniem znanego prawa Bożego. Dlatego każde dobrowolne naruszenie prawa miłości jest grzechem; i nic więcej, jeśli mówimy właściwie. sposób dla kalwinizmu. Może być dziesięć tysięcy błąkających się myśli i zapominalskich przerw, bez jakiegokolwiek naruszenia miłości, ale nie bez przekroczenia prawa Adama. Ale kalwiniści chętnie pomieszaliby je razem. Niech miłość wypełni twoje serce i to wystarczy!

Jeśli ktoś cofa się przez właściwy grzech, ale później wraca do Boga, musi pokutować i zostać ponownie całkowicie uświęcony , zgodnie z teologią wesleyańsko-armińską. W odniesieniu do kary za grzech teologia metodystyczna naucza:

Wierzymy, że grzech jest umyślnym przekroczeniem znanego prawa Bożego i że taki grzech skazuje duszę na wieczną karę, chyba że Bóg przebaczy mu poprzez pokutę, wyznanie, zadośćuczynienie i wiarę w Jezusa Chrystusa jako Jego osobistego Zbawiciela. Obejmuje to wszystkich ludzi „Albowiem wszyscy zgrzeszyli i brak im chwały Bożej”. Rzym. 3:23. (Prz 28:13, J 6:47; Dz 16:31; Rz 6:23, I J 1:9; I J 3:4).

Grzech rzeczywisty

Definicja grzechu jest istotną doktryną dla Kościołów Metodystycznych, szczególnie tych z ruchu Wesleya-Świętości. Richard S. Taylor wyjaśnia: „Wiele, być może większość błędów, które wdarły się do teologii chrześcijańskiej, można w końcu przypisać błędnej koncepcji grzechu. źle skierowany”.

Ruch Wesleyan-Holiness, jako część szerszej tradycji metodystycznej, mocno trzyma się definicji grzechu Johna Wesleya:

„Nic nie jest grzechem, ściśle mówiąc, ale dobrowolnym przekroczeniem znanego prawa Bożego. Dlatego każde dobrowolne naruszenie prawa miłości jest grzechem; i nic więcej, jeśli mówimy właściwie. sposób dla kalwinizmu. Może być dziesięć tysięcy błąkających się myśli i zapominalskich przerw, bez jakiegokolwiek naruszenia miłości, ale nie bez przekroczenia prawa Adama. Ale kalwiniści chętnie pomieszaliby je razem. Niech miłość wypełni twoje serce i to wystarczy!

Kościół Nazarejczyka definiuje grzech jako:

„Wierzymy, że grzech rzeczywisty lub osobisty jest dobrowolnym naruszeniem znanego prawa Bożego przez osobę odpowiedzialną moralnie. Dlatego nie należy go mylić z mimowolnymi i nieuniknionymi niedociągnięciami, ułomnościami, błędami, pomyłkami, niepowodzeniami lub innymi odchyleniami od standardy doskonałego postępowania, które są szczątkowym skutkiem Upadku. Jednak takie niewinne skutki nie obejmują postaw lub reakcji sprzecznych z duchem Chrystusa, które można słusznie nazwać grzechami ducha. Wierzymy, że grzech osobisty jest przede wszystkim i zasadniczo pogwałcenie prawa miłości i że w odniesieniu do Chrystusa grzech może być zdefiniowany jako niewiara”.

Ruch Wesleyan-Holiness kładzie nacisk na możliwość uwolnienia się od wszelkiego grzechu i dobrowolny charakter rzeczywistego grzechu. Jak wyjaśnił Charles Ewing Brown „Każdy grzesznik w dzisiejszym świecie wie mniej lub bardziej wyraźnie, że postępuje źle”. H. Orton Wiley, główny teolog Świątobliwości ostatnich 100 lat, wyjaśnia, że ​​przy definiowaniu grzechu „niezbędnym elementem jest moc do posłuszeństwa lub nieposłuszeństwa”. Według Phineasa Bresee, założyciela Kościoła nazareńskiego: „Brak rozróżnienia między grzechem a słabością, kładzie nadmierny nacisk na grzech i ma tendencję do zniechęcania gorliwych poszukiwaczy do naciskania na pełne wyzwolenie z cielesnego umysłu. grzech, który nie jest grzechem, otwiera drzwi do rzeczywistego grzechu”. Tradycyjny pogląd teologii wesleyańsko-armińskiej głosi, że całkowita ignorancja eliminuje możliwość grzechu.Jak wyjaśnił Francis Asbury : „Przestępca musi znać prawo i świadomie działać na przestępcę, prawo jest zapisem boskiej natury”.

To właśnie dzięki takiemu zrozumieniu rzeczywistego grzechu ruch Wesleyan-Holiness kładzie nacisk na konieczność i możliwość życia bez popełnienia grzechu. Jak wyjaśnia JA Wood, jeden z amerykańskich liderów ruchu Welsyean-Holiness w swojej pracy Perfect Love : „Najniższy typ chrześcijanina nie grzeszy i nie jest potępiany. Minimum zbawienia to zbawienie od grzechu”. To prowadzi DS Warnera, założyciela Kościoła Bożego, do konkluzji: „Święci pisarze i nauczyciele, na ile moja wiedza sięga, jednolicie podtrzymują bezgrzeszne życie, jako prawdziwy test i biblijny standard odrodzenia”.

Grzech pierworodny

Teologia wesleyańsko-armińska trzyma się ortodoksyjnej chrześcijańskiej doktryny grzechu pierworodnego. Kościół Nazarejczyka wyjaśnia to w następujący sposób:

„Wierzymy, że grzech pierworodny lub zepsucie jest tym zepsuciem natury całego potomstwa Adama, z powodu którego wszyscy bardzo daleko odeszli od pierwotnej sprawiedliwości lub czystego stanu naszych pierwszych rodziców w czasie ich stworzenia. niechętny Bogu, pozbawiony życia duchowego i skłonny do zła, i to nieustannie. Wierzymy ponadto, że grzech pierworodny nadal istnieje wraz z nowym życiem odrodzonych, aż serce zostanie całkowicie oczyszczone przez chrzest Duchem Świętym.

Ten grzech pierworodny pozostaje po zbawieniu i może być usunięty jedynie przez Całkowite Uświęcenie , drugie dzieło łaski.

„Wierzymy, że całkowite uświęcenie jest aktem Bożym, następującym po odrodzeniu, przez który wierzący zostają uwolnieni od grzechu pierworodnego lub zepsucia i doprowadzeni do stanu całkowitego oddania Bogu, a święte posłuszeństwo miłości staje się doskonałe. jest dokonywany przez chrzest Duchem Świętym lub napełnienie Duchem Świętym i obejmuje w jednym doświadczeniu oczyszczenie serca z grzechu oraz stałą, zamieszkującą obecność Ducha Świętego, dającą wierzącemu moc do życia i służby. Krew Jezusa jest dokonana natychmiast z łaski przez wiarę, poprzedzona całkowitym poświęceniem, a o tym dziele i stanie łaski świadczy Duch Święty”.

Zwolennicy świętości są znani z tego, że kładą nacisk na „przekonanie, że całe uświęcenie ma miejsce natychmiast w doświadczeniu kryzysowym”.

Poglądy wschodnich chrześcijan

Zarówno ( chalcedoński ) wschodni Kościół prawosławny, jak i ( niechalcedoński ) wschodni Kościół prawosławny używają słowa „grzech” zarówno w odniesieniu do upadłego stanu ludzkości, jak i indywidualnych grzesznych czynów. Pod wieloma względami wschodnio-chrześcijański pogląd na grzech jest podobny do żydowskiego, chociaż żadna forma ortodoksji nie dokonuje formalnego rozróżnienia między „stopniami” grzechów.

Na wschodnie Kościoły katolickie , które czerpią teologii i duchowości z tych samych źródeł, jak prawosławnych Wschodniej i orientalnej prawosławnych, nie mają tendencję do przylegania do rozróżnienia rzymskokatolickiej pomiędzy śmiertelnika i grzech powszedni nauczanej przez Kościół Łacińskiej . Podobnie jak cerkwie jednak katolickich Kościołów Wschodnich zrobić rozróżnienie między grzechami, które są na tyle poważne, aby bar jeden z komunii świętej (i musi być wyznał przed otrzymaniem ponownie) oraz te, które nie są na tyle poważne, aby to zrobić. Pod tym względem Tradycja Wschodnia jest podobna do tradycji zachodniej , ale Kościoły Wschodnie nie uważają śmierci w takim stanie za automatycznie potępienie do „piekła”.

Świadkowie Jehowy

Świadkowie Jehowy wierzą, że grzech jest dziedziczony, podobnie jak choroba, i był przekazywany z pokolenia na pokolenie ludzi, począwszy od Adama i Ewy , których według Świadków są prawdziwymi postaciami historycznymi. Wierzą, że zaczęło się od diabła, a potem od ludzi, którzy chcieli sami decydować, co jest dobre, a co złe . Wierzą, że właśnie w tym momencie stracili doskonałość i zaczęli umierać. Świadkowie Jehowy uważają ludzi za dusze, więc kiedy człowiek umiera z powodu grzechu, wierzą, że umiera również jego dusza. Wierzą, że Jezus jest jedynym człowiekiem, który kiedykolwiek żył i umarł bez grzechu.

Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich

Członkowie Kościoła Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich wierzą, że jednostki są odpowiedzialne tylko za grzechy, które popełniły osobiście. W swoich Zasadach Wiary Kościół Jezusa Chrystusa Świętych w Dniach Ostatnich naucza: „Wierzymy, że ludzie zostaną ukarani za własne grzechy, a nie za przestępstwo Adama”. Święci w Dniach Ostatnich wierzą również, że grzech jest konsekwencją upadku Adama i Ewy i że wszelki grzech pochodzi od Szatana. Wierzą również, że „małe dzieci” (czyli te poniżej 8 roku życia) nie są zdolne do grzeszenia, ponieważ nie są jeszcze odpowiedzialne za swoje czyny.

Pokuta

W chrześcijaństwie powszechnie rozumie się, że śmierć Jezusa była ofiarą, która uwalnia wierzących od ciężaru grzechów. Jednak rzeczywiste znaczenie tego wskazania jest bardzo szeroko dyskutowane. Tradycyjne nauczanie niektórych kościołów nawiązuje do idei odkupienia ofiarami krwi w starożytnej wierze hebrajskiej.

Teologowie chrześcijańscy przedstawili różne interpretacje pokuty:

  • Orygenes nauczał, że śmierć Chrystusa była okupem zapłaconym szatanowi jako zaspokojenie jego roszczeń do dusz ludzkości w wyniku grzechu. Sprzeciwiali się temu teologowie, tacy jak św. Grzegorz z Nazjanzu , który utrzymywał, że uczyniłoby to szatana mocą równą Bogu.
  • Ireneusz z Lyonu nauczał, że Chrystus podsumował w sobie wszystkie etapy życia grzesznego człowieka i że jego doskonałe posłuszeństwo zastąpiło nieposłuszeństwo Adama .
  • Atanazy z Aleksandrii nauczał, że Chrystus przyszedł, aby przezwyciężyć śmierć i zepsucie oraz ponownie przemienić ludzkość na obraz Boży.
  • Augustyn z Hippony powiedział, że grzech nie jest w ogóle rzeczą stworzoną, ale jest „privatio boni”, „odebraniem dobra”.
  • Anzelm z Canterbury nauczał, że śmierć Chrystusa usatysfakcjonowała urażone przez Boga poczucie sprawiedliwości nad grzechami ludzkości. Bóg nagrodził posłuszeństwo Chrystusa, które zbudowało magazyn zasługi i skarbiec łaski, którą wierzący mogli dzielić dzięki wierze w Chrystusa. Ten pogląd jest znany jako teoria satysfakcji pokuty , teoria zasługi , a czasem teoria handlowa . Nauczanie Anzelma zawarte jest w jego traktacie Cur Deus Homo ( Dlaczego Bóg stał się człowiekiem ). Idee Anzelma zostały później rozszerzone, wykorzystując filozofię arystotelesowską do wielkiego systemu teologicznego przez Tomasza z Akwinu w XIII wieku, szczególnie w jego Summie teologicznej , która choć początkowo wzbudzała kontrowersje, ostatecznie stała się oficjalną doktryną rzymskokatolicką .
  • Pierre Abelard rozwinął pogląd, że Męką Chrystusa jest Bóg cierpiący ze swoimi stworzeniami, aby ukazać wielkość Jego miłości do nich, a urzeczywistnienie tej miłości prowadzi z kolei do pokuty. Jest często znana jako teoria moralnego wpływu pokuty i stała się centralnym elementem bardziej liberalnych nurtów teologii chrześcijańskiej.
  • Marcin Luter i Jan Kalwin , przywódcy Reformacji Protestanckiej , wiele zawdzięczali teorii Anzelma i nauczali, że Chrystus, jedyna bezgrzeszna osoba, był posłuszny, aby wziąć na siebie karę za grzechy, które należało ściągnąć na mężczyzn i kobiety. Pogląd ten jest odmianą pokuty zastępczej i jest czasami nazywany poglądem karnej substytucji . Wywodzi się z rzymskokatolickiej teorii satysfakcji pokuty , chociaż nie jest identyczna z teorią Anzelma. Kalwin dodatkowo opowiadał się za doktryną ograniczonego odkupienia , która uczy, że odkupienie rozciąga się i dotyczy tylko grzechów wiecznie predestynowanych wybrańców, a nie całej ludzkości , podczas gdy Anzelm afirmował ogólne odkupienie dla całej ludzkości i zaprzeczył, jakoby Chrystus został ukarany za grzechy, chociaż zadośćuczynił Bogu.
  • DL Moody powiedział kiedyś: „Jeśli jesteś pod władzą zła i chcesz dostać się pod moc Boga, wołaj do Niego, aby sprowadził cię do Jego służby; wołaj do Niego, aby przyjął cię do swojej armii. On usłyszy On przyjdzie do ciebie, a jeśli zajdzie taka potrzeba, pośle legion aniołów, aby pomogli ci wywalczyć sobie drogę do nieba. i zabierze cię prosto do Jego królestwa. Właśnie po to przyszedł Syn Człowieczy. On nigdy nas nie oszukał; po prostu powiedz tutaj: „Chrystus jest moim wybawicielem”.
  • Arminianizm tradycyjnie nauczał tak zwanej rządowej teorii pokuty . Czerpiąc przede wszystkim z dzieł Jakuba Arminiusza, a zwłaszcza Hugo Grocjusza , teoria rządowa uczy, że Chrystus cierpiał za ludzkość, aby Bóg mógł przebaczyć ludziom, jednocześnie zachowując boską sprawiedliwość. W przeciwieństwie do tradycyjnej perspektywy reformowanej , pogląd ten stwierdza, że ​​Chrystus nie został ukarany przez Boga Ojca zamiast grzeszników, ponieważ prawdziwe przebaczenie nie byłoby możliwe, gdyby przewinienia ludzkości były już ukarane. Cierpienie Chrystusa było rzeczywistym i znaczącym zadośćuczynieniem zastępczym za karę, na jaką zasługują ludzie, ale Chrystus nie został ukarany w imieniu części lub całej rasy ludzkiej. Pogląd ten rozwijał się w tradycyjnej metodyzmu i wszyscy, którzy podążają za naukami Johna Wesleya i została szczegółowo, między innymi, 19 wieku metodystów teologa Johna Miley w jego Pojednania w Chrystusie i 20. wieku Kościół Nazareński teolog J. Kenneth Grider w jego Teologia Wesleya-Świętości . Odmiany tego poglądu popierali również XVIII-wieczny purytan Jonathan Edwards i XIX-wieczny przywódca odrodzenia Charles Grandison Finney .
  • Karl Barth nauczał, że śmierć Chrystusa objawiła miłość Boga i Jego nienawiść do grzechu.
  • Barbara Reid, feministka rzymsko-katolicka i zakonnica dominikanka , która ma odmienne stanowisko , twierdzi, że powszechnie rozumiane teologie pokuty są szkodliwe, zwłaszcza dla kobiet i innych uciskanych mniejszości. Inni liberalni i radykalni teologowie również kwestionowali tradycyjne poglądy na pokutę. (patrz zbiorowe zbawienie )
  • Mary Baker Eddy , założycielka ruchu Chrześcijańskiej Nauki , nauczała, że ​​przebłaganie jest przykładem naszej podstawowej duchowej jedności z Bogiem, w której odzwierciedlamy boską Miłość (Boga): zadośćuczynienie Chrystusa jednoczy człowieka z Bogiem, a nie Boga z człowiekiem.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Mc Guinness, I. Sin (Teologia) , w: Nowa Encyklopedia Katolicka , tom. XIII, (przedruk 1981), The Catholic University of America, Washington DC, s. 241-245.
  • Rahnera, Karla , Schoonberga, Pieta. „Grzech”, w: Encyclopedia of Theology: A Concise Sacramentum Mundi . (1986) Tunbridge Wells, Kent, Wielka Brytania: Burns & Oates, ISBN  0-86012-228-X , s. 1579-1590.
  • Farrell, Walter, Towarzysz do Summy obj. 2 – The Pursuit of Happiness (1985 /przedruk 2nd ed./) Westminster, Maryland – Londyn: Christian Classics, Sheed & Ward, ISBN  0-7220-2520-3 (UK) 0-87061-119-4 (USA), P. 467.
  • Pieper, Josef , Pojęcie grzechu (2001), przekład Edwarda T. Oakesa SJ, South Bend, Indiana: St. Augustines Press, ISBN  1-890318-08-6 , s. 128.
  • Pinckaers, Servais , Źródła etyki chrześcijańskiej , (przetłumaczone z francuskiego przez MT Noble OP ), Waszyngton, DC, The Catholic University of America Press, 1995. Przedruk: Edynburg: T&T Clark, ISBN  0-567-29287-8 s. 489
  • Sabourin, Leopold SJ , Sin , w: The Oxford Companion to the Bible (1993). Bruce M. Metzger, Michael D. Coogan (red.) New York - Oxford: Oxford University Press, ISBN  0-19-504645-5 , s. 696.

Zewnętrzne linki