Miasta schronienia - Cities of Refuge

Ucieczka do Miasta Schronienia (Lb 35:11-28). Z Charles Foster, The Story of the Bible , 1884.
Lokalizacja miast schronienia na mapie Bliskiego Wschodu

Do miast ucieczki ( po hebrajsku : ערי המקלט „są ha-miqlāṭ ) sześć lewici miast w Królestwie Izraela i Królestwa Judy , w którym sprawcy przypadkowe zabójstwo mógł domagać się prawa do azylu . Majmonides , powołując się na literaturę talmudyczną, rozszerza miasto schronienia na wszystkie 48 miast lewitów . Poza tymi miastami krwawa zemsta na takich sprawcach była prawnie dozwolona. Biblia wymienia sześć miast jako miasta schronienia: Golan , Ramot i Bosor na wschodnim (lewym brzegu) Jordanu oraz Kedesz , Sychem i Hebron po zachodniej (prawej) stronie.

Przepisy biblijne

W liczbach

W Księdze Liczb przepisy dotyczące miast schronienia mówią, że po złożeniu wniosku o azyl sprawca musiał zostać zabrany z miasta i postawiony przed sądem; jeśli w procesie uznano, że sprawca nie był winny morderstwa, sprawca musiał zostać odesłany pod strażą (dla ich własnego bezpieczeństwa) do miasta, w którym ubiegał się o azyl. Ten kodeks prawny traktuje pieniądze z krwi jako niedopuszczalne narzędzie, które może spotęgować zbrodnię, twierdząc, że przebłaganie może być dokonane tylko przez krew mordercy.

Numbers podaje, że po śmierci żydowskiego arcykapłana żadna krzywda nie mogła spotkać sprawcy , w którym to momencie sprawca mógł swobodnie opuścić miasto bez strachu.

W Powtórzonego Prawa

W scenerii Księgi Powtórzonego Prawa Izraelici podbili kilka królestw po wschodniej stronie rzeki Jordan i wkrótce wkroczą do ziemi Kanaan . W tym momencie Mojżesz oddzielił trzy miasta schronienia po wschodniej stronie. Później jest przepisane, że trzy miasta schronienia zostaną odłożone w Kanaanie po jego zdobyciu, z trzema dodatkowymi miastami, które zostaną odłożone „jeśli Pan, twój Bóg, powiększy twoje terytorium”. Tak więc łączna liczba miast może wynosić nawet dziewięć. Albert Barnes stwierdził, że dodatkowe trzy miasta pozwoliły na „przewidywane rozszerzenie granic Izraela do maksymalnych granic obiecanych przez Boga, od rzeki Egiptu do Eufratu ” ( Rdz 15:8 ), a Biblia Króla Jakuba odnosi się do Księgi Powtórzonego Prawa 19: 8 do rozszerzenia wybrzeżu w ziemi obiecanej .

Podczas gdy Księga Liczb opisuje sprawcę postawionego przed sądem, Księga Powtórzonego Prawa stwierdza jedynie, że jeśli sprawca jest winny morderstwa, starsi miasta, w którym popełniono zbrodnię, powinni zażądać jego powrotu i wydać go bez litości mścicielowi krwi do zabicia. Księga Powtórzonego Prawa nie przyznaje arcykapłanowi żadnej roli ani nie wspomina o warunkach, na jakich sprawca mógłby wrócić do domu, ale stwierdza, że ​​należy budować drogi do miast schronienia, aby ułatwić ucieczkę sprawcy do nich.

W Jozuego

W rozdziale Księgi Jozuego powtórzono również przepisy dotyczące miast schronienia, dodając, że gdy sprawca przybywa do miasta, musi ujawnić starszym miasta wydarzenia, które miały miejsce, po czym musieli znaleźć dla niego miejsce żyć w mieście. Współcześni krytycy biblijni uważają, że rozdział został napisany przez Księgę Powtórzonego Prawa . Chociaż masorecki tekst tego rozdziału zawiera rolę śmierci arcykapłana, wersja rozdziału Septuaginty nie wspomina o tym.

Pochodzenie i rozwój

W wielu starożytnych kulturach uważano, że nietykalność bóstw rozciąga się na ich religijne sanktuaria i wszystko, co w nich przebywało, czy to przestępcy, dłużnicy, zbiegli niewolnicy, kapłani, zwykli ludzie, czy w niektórych przypadkach przechodnie bydła; bibliści podejrzewają, że kultura Izraelitów nie różniła się pierwotnie. Ogólnie rzecz biorąc, obszar objęty tymi prawami sanktuarium wahał się od małego obszaru wokół ołtarza lub innego elementu centralnego do dużego obszaru poza granicami miasta, w którym znajduje się sanktuarium (granice często są w jakiś sposób oznaczone), w zależności od znaczenia bóstwa i znaczenia sanktuarium; uważano za większą zbrodnię wyciągnięcie osoby z sanktuarium lub zabicie jej tam, niż zbezczeszczenie samego sanktuarium.

Bibliści postrzegają to proste prawo azylu w sanktuariach jako przedstawione w Kodeksie Przymierza , który badacze tekstu przypisują VIII wieku p.n.e. Bibliści uważają też, że prawo to było kontekst będący podstawą uwagę w Księgi Królów z Joaba i Adoniasza każdego uciekającego od Salomona do ołtarza, przy czym ich przeciwnicy nie chcą, aby ich zaatakować, podczas gdy pozostała tam; badacze tekstów uważają te fragmenty za część Historii dworskiej Dawida , którą datują na IX wiek p.n.e. lub wcześniej.

Z biegiem czasu te ogólne prawa azylu były stopniowo ograniczane, ponieważ niektóre sanktuaria stały się znanymi siedliskami przestępczości; na przykład w Atenach zmieniono przepisy, tak że niewolnikom pozwolono uciec tylko do sanktuarium świątyni Tezeusza . Uczeni uważają to za powód, dla którego w kulturze izraelickiej prawa były ograniczone do zaledwie sześciu miejsc w czasie kompilacji Kodeksu kapłańskiego – według badaczy tekstu pod koniec VII wieku – i dlatego jest on uważany przez biblistów za nie jest przypadkiem, że trzy miasta schronienia na zachód od Jordanu były również ważnymi starożytnymi sanktuariami religijnymi; niewiele wiadomo o miastach schronienia na wschód od Jordanu (stan na rok 1901), ale uczeni uważają za rozsądne założenie, że kiedyś były one również ważnymi sanktuariami.

Deuteronomic Code jest uważany przez badaczy tekstu za datowany na panowanie Jozjasza , co oznacza upadek Królestwa Izraela Asyryjczykom ; jest to uważane za powód, dla którego w Księdze Powtórzonego Prawa są wymienione tylko trzy (nienazwane) miasta schronienia, a kolejne trzy dodaje się tylko wtedy, gdy terytorium Izraelitów zostało rozszerzone, jak za panowania Jozjasza, miasta na wschód od Jordania nie była już kontrolowana przez Izraelitów. Brak znaczenia, jaki w Kodeksie Powtórzonego Prawa przypisuje się tożsamości miast schronienia, uważany jest przez uczonych za próbę utrzymania prawa azylu, mimo że sanktuaria (poza Świątynią w Jerozolimie ) zostały zniesione przez reformy Jozjasza .

W źródłach rabinicznych

Ponieważ zabójcy zostali uwolnieni z miasta schronienia po śmierci arcykapłana, Miszna stwierdza, że ​​matka arcykapłana tradycyjnie dostarczała im ubrania i żywność, aby nie życzyli sobie śmierci jej syna. Talmud twierdzi, że śmierć arcykapłana utworzona oczyści, jak śmierć osoby pobożne liczony jako pokuty. Majmonides twierdził, że śmierć arcykapłana była po prostu wydarzeniem tak przygnębiającym Izraelitów, że porzucili wszelkie myśli o zemście.

Talmud stwierdza, że ​​zgodnie z wymogiem szczególnego budowania dróg do miast schronienia, drogi do tych miast były nie tylko oznakowane drogowskazami z napisem „Schronienie”, ale miały 32 łokcie szerokości – dwa razy większą niż prawidłowa – i były szczególnie gładkie i równe, aby uciekinierzy byli jak najbardziej spokojni.

Klasyczni pisarze rabiniczni uważali wszystkie miasta kontrolowane przez Lewitów za miasta schronienia, chociaż uważali, że azyl można ubiegać się tylko wbrew woli mieszkańców miasta, jeśli jest jednym z sześciu głównych miast schronienia. Chociaż w Biblii wymieniono sześć głównych miast schronienia , źródła talmudyczne argumentowały, że z czasem inne miasta mogą zostać oficjalnie zastąpione tymi sześcioma, aby uwzględnić zmieniające się okoliczności polityczne. Zastępcze miasta schronienia musiały mieć jedynie umiarkowaną wielkość, ponieważ jeśli były zbyt małe, mógł brakować żywności, zmuszając uchodźcę do narażenia się na niebezpieczeństwo, opuszczając miasto w celu znalezienia pożywienia, a jeśli były zbyt duże , wtedy mścicielowi krwi byłoby zbyt łatwo ukrywać się w tłumie; niemniej jednak okoliczny region musiał być dość zaludniony, ponieważ w ten sposób atak mściciela krwi mógł być łatwiej odparty. Ołtarz Świątyni w Jerozolimie również zaczął być uważany za miejsce sanktuarium, ale liczył się tylko jako odprawiający kapłan, i to tylko tymczasowo, ponieważ kapłan ostatecznie musiał zostać przewieziony do miasta schronienia; kiedy Jerozolima znajdowała się pod kontrolą Seleucydów , Demetriusz zaproponowałem, że zmienię Świątynię w oficjalne miejsce sanktuarium, chociaż oferta została odrzucona.

Źródła rabiniczne rozróżniały cztery formy zabijania, czasami podając przykłady:

  • Całkowitą niewinność, dla której dalsze działania nie były konieczne. Taka sytuacja ma miejsce, gdy ktoś zostaje zabity, gdy sprawca wypełnia swoje obowiązki prawne, takie jak kary cielesne ; na przykład ojciec, który bije syna, nauczyciel, który dyscyplinuje/kaci swojego ucznia, oraz agent sądu, który ma bić przestępców.
  • Zaniedbanie, które wymagało wygnania do miasta schronienia. Taka sytuacja ma miejsce, gdy ktoś zostaje zabity w wyniku czynności prawnej, do której sprawca nie był zobowiązany.
  • Poważna nieostrożność, dla której wygnanie jest niewystarczające. Taka sytuacja ma miejsce, gdy ktoś zostaje przypadkowo zabity w wyniku nielegalnej działalności sprawcy; na przykład taka sytuacja ma miejsce, gdy właściciel sklepu nie dba o swoją własność, a to upada i zabija legalnego klienta.
  • Morderstwo, za które groziła kara śmierci .

Według klasycznych autorytetów rabinicznych miasta schronienia nie były miejscami ochrony, ale miejscami pokuty; Filon wyjaśnił tę zasadę jako opartą na teorii, że niewinny człowiek nigdy nie zostanie wybrany przez Boga na narzędzie śmierci innego człowieka, a zatem ci, którzy ubiegają się o schronienie w tych miastach, musieli popełnić jakiś grzech, zanim zabili, za co ich wygnanie działa jako przebłaganie. Tak więc te władze rabinackie argumentowały, że jeśli sprawca zmarł przed dotarciem do miasta schronienia, jego ciało nadal musiało być tam przewiezione, a jeśli zmarł przed arcykapłanem, to jego ciało musiało zostać pochowane w mieście schronienia aż do śmierci arcykapłana; nawet jeśli sprawca żył po śmierci arcykapłana, niektóre opinie zabraniały mu sprawowania urzędu politycznego. Ponadto, ponieważ miało to być miejsce pokuty, władze rabiniczne wymagały, aby sprawca zawsze rozmyślał o tym, że kogoś zabił, i odmawiał wszelkich honorów, jakie od czasu do czasu mogliby mu przyznać mieszkańcy miasta, chyba że mieszkańcy nalegali.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne