Klasyczna łacina - Classical Latin

łacina klasyczna
LINGVA LATINA, lingua latīna
Rzym Koloseum napis 2.jpg
Łacińska inskrypcja w Koloseum
Wymowa [laˈtiːnɪtaːs]
Pochodzi z Republika Rzymska , Cesarstwo Rzymskie
Region Ziemie rządzone przez Rzymian
Era 75 pne do III wieku ne, kiedy rozwinęła się w późną łacinę
Wczesna forma
Klasyczny alfabet łaciński 
Oficjalny status
Język urzędowy w
Republika Rzymska , Cesarstwo Rzymskie
Regulowany przez Szkoły gramatyki i retoryki
Kody językowe
ISO 639-3
lat-cla
Glottolog Nic
Językoznawstwo 51-AAB-aaa
Europa60AD.svg
Zakres łaciny, AD 60

Łacina klasyczna to forma języka łacińskiego uznawana za standard literacki przez pisarzy późnej Republiki Rzymskiej i wczesnego Cesarstwa Rzymskiego . Był używany od 75 roku p.n.e. do III wieku naszej ery, kiedy to przekształcił się w późną łacinę . W niektórych późniejszych okresach uważano ją za dobrą lub właściwą łacinę, a kolejne wersje uważano za zdeprawowaną, zdegenerowaną, wulgarną lub zepsutą. Słowo łacina jest teraz domyślnie rozumiane jako „łacina klasyczna”; na przykład współczesne podręczniki do łaciny prawie wyłącznie uczą łaciny klasycznej.

Cyceron i jemu współcześni z późnej republiki nawiązywali do języka łacińskiego, w przeciwieństwie do innych języków, takich jak greka, jak lingua latina czy sermo latinus . Wyróżniali jednak potoczny język ojczysty jako łacinę wulgarną ( sermo vulgaris i sermo vulgi ), w przeciwieństwie do wyższego rejestru , który nazywali latinitas , czasami tłumaczonego jako „Latinity”. Latinitas był również nazywany sermo familiaris („mowa dobrych rodzin”), sermo urbanus („mowa miasta”), a w rzadkich przypadkach sermo nobilis („szlachetna mowa”). Oprócz Latinitas był nazywany głównie latine (przysłówek oznaczający „w dobrej łacinie”) lub latinius (przysłówek porównawczy „w lepszej łacinie”).

Mówiono i pisano Latinitas . Był to język nauczany w szkołach. Dlatego stosowano do niej nakazowe reguły, a gdy brano pod uwagę specjalne przedmioty, takie jak poezja czy retoryka , obowiązywały dodatkowe reguły. Ponieważ latynoski mówione wymarły (na rzecz kolejnych rejestrów), reguły tekstów politus (polerowanych) mogą sprawiać wrażenie języka sztucznego. Jednak Latinitas była formą sermo (języka mówionego) i jako taka zachowuje spontaniczność. Żadne teksty autorów klasycznej łaciny nie są znane z tego rodzaju sztywności, jaką wykazuje sztuka stylizowana, z wyjątkiem powtarzających się skrótów i wyrażeń typowych występujących na inskrypcjach.

Konstrukcje filologiczne

Klasyczny

„Dobra łacina” w filologii nazywana jest „klasyczną” literaturą łacińską . Termin ten odnosi się do kanonicznego znaczenia dzieł literackich napisanych po łacinie w okresie późnej Republiki Rzymskiej oraz wczesnego i średniego Cesarstwa Rzymskiego . „[T]oznacza to przynależność do ekskluzywnej grupy autorów (lub dzieł), które uważano za emblematyczne dla określonego gatunku”. Termin classicus (męska liczba mnoga classici ) został wymyślony przez Rzymian w celu przetłumaczenia greckiego ἐγκριθέντες (encrithentes) oraz „wybrać”, który odnosi się do autorów, którzy pisali w formie greki uważanej za wzorcową. Przedtem termin classis , oprócz tego, że był flotą morską, był klasą społeczną w jednym z diachronicznych podziałów społeczeństwa rzymskiego zgodnie z posiadaniem własności zgodnie z konstytucją rzymską. Słowo to jest transliteracją greckiego κλῆσις (clēsis lub „wezwanie”) używanego do klasyfikowania poborowych według własności od pierwszej do piątej klasy.

Classicus odnosi się do tych z primae classis ("pierwszej klasy"), takich jak autorzy polerowanych dzieł Latinitas czy sermo urbanus . Zawiera niuanse poświadczonego i autentycznego, czyli testis classicus („wiarygodny świadek”). To właśnie pod tą konstrukcją Marcus Cornelius Fronto ( afrykańsko - rzymski prawnik i nauczyciel języka) używał scriptores classici („pierwszej klasy” lub „wiarygodnych autorów”) w II wieku naszej ery. Ich prace były postrzegane jako wzory dobrej łaciny. Jest to pierwsze znane odniesienie (być może zmodernizowane w tym czasie) do łaciny klasycznej stosowanej przez autorów, potwierdzone w autentycznym języku ich dzieł.

Kanoniczny

David Ruhnken

Naśladując greckich gramatyków, Rzymianie tacy jak Kwintylian sporządzali spisy zwane indeksami lub ordynami wzorowanymi na tych stworzonych przez Greków, które nazywano pinakes . Listy greckie uważano za klasyczne, czyli recepti scriptores („ wybrani pisarze”). Aulus Gellius obejmuje autorów takich jak Plautus , którzy są uważani za pisarzy starołacińskich, a nie ściśle z okresu łaciny klasycznej. Klasyczni Rzymianie wyróżniali starołacinę jako prisca Latinitas, a nie sermo vulgaris . Dzieło każdego autora na listach rzymskich uważano za równoważne z dziełem greckim. Na przykład Enniusz był łacińskim Homerem , Eneida była odpowiednikiem Iliady itd. Listy autorów klasycznych sięgały tak daleko, jak rzymscy gramatycy rozwijali filologię . Temat pozostał na tym etapie, podczas gdy w średniowieczu spadło zainteresowanie classici scriptores, jako że najlepsza forma języka ustąpiła średniowiecznej łacinie , gorszej od klasycznych standardów.

Renaissance zobaczyłem ożywienie kultury rzymskiej, a wraz z nim powrót Classic ( „najlepszy”) Łacińskiej. Thomas Sébillet „s Art Poétique (1548), "Les Bons et classiques Poètes François", odnosi się do Jean de Meun i Alain Chartier , który pierwszego nowoczesnego stosowania słów. Według Collegiate Dictionary Merriama Webstera termin „klasyczny” (od classicus) pojawił się we współczesnym języku angielskim w 1599 roku, około 50 lat po jego ponownym wprowadzeniu na kontynent. W gubernator William Bradford „s Dialogu (1648), odniósł się do synodów o separatystyczny kościoła jako«klasycznych spotkań», zdefiniowanych przez spotkań«młodych mężczyzn»z Nowej Anglii i«dawnych ludzi»z Holandii i Anglii. W 1715 roku, Laurence Echard „s Klasyczny Słownik geograficzny został opublikowany. W 1736 roku, Robert Ainsworth „s Thesaurus Linguae latinae Compendarius okazało angielskich słów i wyrażeń na«właściwe i klasycznej łacinie.» W 1768 roku, David Ruhnken „s Critical History greckiego mówcy przekształcenie uformowanego widok klasyczny stosując słowo«Canon»do pinakes z mówców po biblijne kanonicznego , czy lista autentycznych ksiąg Biblii. Czyniąc to, Ruhnken miał na myśli świecki katechizm .

Epoki łaciny

Wilhelm Zygmunt Teuffel

W 1870 roku Wilhelm Sigismund Teuffel „s Geschichte der Römischen Literatur ( A Historia literatury rzymskiej ) zdefiniował pojęcie filologiczne klasycznej łacinie przez typologii podobny do Ages of Man , określający złote i srebrne wieku od klasycznej łacinie. Wilhem Wagner, który opublikował dzieło Teuffla po niemiecku, sporządził również tłumaczenie na język angielski, które opublikował w 1873 roku. Klasyfikacja Teuffela, stosowana do dziś (z modyfikacjami), dzieli klasycznych autorów łacińskich na okresy określone przez wydarzenia polityczne, a nie przez styl.

Teuffel opublikował kolejne wydania, ale angielskie tłumaczenie Historii literatury rzymskiej odniosło natychmiastowy sukces.

W 1877 Charles Thomas Cruttwell wydał podobną pracę w języku angielskim. W przedmowie Cruttwell odnotowuje „podziwu godną historię Teuffela, bez której wiele rozdziałów niniejszej pracy nie mogłoby osiągnąć kompletności”. Przypisuje także Wagnerowi.

Cruttwell przyjmuje okresy z twórczości Teuffela, ale przedstawia szczegółową analizę stylu, podczas gdy Teuffel bardziej interesował się historią. Podobnie jak Teuffel, Cruttwell napotkał problemy, próbując skondensować obszerne szczegóły okresów, próbując uchwycić znaczenie faz występujących w ich różnych stylach pisarskich. Podobnie jak Teuffel, ma problem ze znalezieniem nazwy dla pierwszego z trzech okresów (obecna faza starołacińska ), nazywając ją „od Liwiusza do Sulli ”. Mówi, że język „naznaczony jest niedojrzałością sztuki i języka, energiczną, ale niezdyscyplinowaną imitacją greckich wzorów poetyckich, a w prozie suchą sentencją stylu, stopniowo ustępującą jasnej i płynnej sile…” Te streszczenia mają niewielkie znaczenie dla tych, którzy nie są dobrze zorientowani w literaturze łacińskiej. W rzeczywistości, Cruttwell przyznaje „Starożytni rzeczywiście widział różnicę między Enniusza , Pakuwiusz i Accius , ale może być wątpliwość, czy zaliczka będzie wyczuwalny przez nas.”

Z czasem niektóre idee Cruttwella utrwaliły się w filologii łacińskiej. Chwaląc stosowanie reguł do łaciny klasycznej (najbardziej w Złotym Wieku, mówi: „W osiągnięciu dokładności jednak łacina klasyczna poniosła dotkliwe straty. Zaczęto ją kultywować w odróżnieniu od języka naturalnego… Spontaniczność stała się zatem niemożliwe i wkrótce inwencja również ustała... W pewnym sensie dlatego łacina była badana jako język martwy, kiedy była jeszcze żywym.”

Problematyczna w schemacie Teuffla jest również jego zgodność z pojęciem klasycznej łaciny. Cruttwell rozwiązuje ten problem, zmieniając koncepcję klasyki. „Najlepsza” łacina jest określana jako „złota” łacina, drugi z trzech okresów. Pozostałe dwa okresy (uważane za „klasyczne”) pozostają zawieszone. Przypisując termin „przedklasyczny” do starołaciny i implikując go do postklasycznej (lub postaugustańskiej) i srebrnej łaciny, Cruttwell zdał sobie sprawę, że jego konstrukcja nie była zgodna ze starożytnym użyciem i twierdzeniami: przez wielu ogranicza się do autorów, którzy w nim pisali [złota łac.] Najlepiej jednak nie zawężać niepotrzebnie sfery klasyczności, wykluczając z jednej strony Terence'a, a z drugiej Tacyta i Pliniusza skosztowaliby sztucznych ograniczenia, a nie naturalnej klasyfikacji." Sprzeczność pozostaje — Terence jest i nie jest autorem klasycznym, w zależności od kontekstu.

Autorzy Złotego Wieku

W recepcji Mecenasa , olej, Stefan Bakałowicz , 1890. Artystyczne spojrzenie na klasykę. Mecenas znał i bawił wszystkich literackich w Złotym Wieku, zwłaszcza Augusta.

Definicja łacińskiego „pierwszego okresu” Teuffela opierała się na inskrypcjach, fragmentach i dziełach literackich najwcześniejszych znanych autorów. Chociaż w pewnym momencie używa terminu „stary Rzymianin”, większość z tych odkryć pozostaje nienazwana. Teuffel przedstawia drugi okres w swoim głównym dziele, das goldene Zeitalter der römischen Literatur ( Złoty wiek literatury rzymskiej ), datowanym na 671–767 AUC (83 pne – 14 ne), według jego własnych wspomnień. Ramy czasowe wyznacza dyktatura Lucjusza Korneliusza Sulli Feliksa i śmierć cesarza Augusta . Wagnerowskie tłumaczenie pisma Teuffla brzmi następująco:

Złoty wiek literatury rzymskiej to okres, w którym osiągnięto punkt kulminacyjny w doskonałości formy, a pod wieloma względami także w metodycznym traktowaniu tematyki. Można ją podzielić na pokolenia, z których pierwsze (wiek cyceroński) kulminowało proza, podczas gdy poezja rozwijała się głównie w epoce Augusta.

Epoka cycerońska datowana była na 671–711 AUC (83–43 p.n.e.), kończąc się tuż po śmierci Marka Tulliusza Cycerona. Augustan 711–67 AUC (43 pne – 14 ne) kończy się śmiercią Augusta. Wiek cyceroński jest dalej podzielony przez konsula Cycerona w 691 AUC (63 pne) na pierwszą i drugą połowę. Autorzy przypisani są do tych okresów według lat głównych osiągnięć.

Złoty Wiek pojawił się już w filologii germańskiej, ale w mniej systematyczny sposób. W przekładzie Bielfelda Elementy uniwersalnej erudycji (1770):

Druga epoka łaciny rozpoczęła się mniej więcej w czasach Cezara [jego wiek jest inny niż wiek Teuffla], a zakończyła wraz z Tyberiuszem. To właśnie nazywa się epoką Augusta, która być może była najwspanialszym ze wszystkich innych, okresem, w którym powinno się wydawać, że najwięksi ludzie i nieśmiertelni autorzy spotkali się na ziemi, aby pisać po łacinie. język w jego najwyższej czystości i doskonałości... a Tacyta jego zarozumiałość i sentymentalny styl nie są złotem wieku...

Najwyraźniej Teuffel otrzymał idee dotyczące złotej i srebrnej łaciny z istniejącej tradycji i osadził je w nowym systemie, przekształcając je tak, jak uważał za najlepsze.

We wstępie Cruttwella Złoty Wiek datowany jest na 80 rpne – 14 ne (od Cycerona do Owidiusza ), co odpowiada ustaleniom Teuffela. Cruttwell parafrazuje Teuffela z „drugiego okresu”, mówiąc, że „reprezentuje najwyższą doskonałość w prozie i poezji”. Wiek cyceroński (znany dziś jako „okres republikański”) datowany jest na lata 80-42 pne, naznaczony bitwą pod Filippi . Cruttwell pomija pierwszą połowę Cyceronia Teuffla i rozpoczyna Złoty Wiek u konsula Cycerona w 63 pne — błąd utrwalony w drugim wydaniu Cruttwella. Prawdopodobnie miał na myśli 80 pne, ponieważ zawiera Varro w złotej łacinie. Wiek Augusta Teuffla to epoka augustianów Cruttwella (42 pne – 14 ne).

Republikański

Marcus Tullius Cicero , po którym Teuffel nazwał swój cyceroński okres Złotego Wieku
Juliusz Cezar

Lista historii literatury obejmuje wszystkich autorów od epoki kanonicznej do cycerońskiej — nawet tych, których prace są fragmentaryczne lub całkowicie zaginęły. Z wyjątkiem kilku znaczących pisarzy, takich jak Cyceron, Cezar, Wergiliusz i Katullus, starożytne opisy literatury republikańskiej chwalą prawników i mówców, których pisma i analizy różnych stylów językowych nie mogą być zweryfikowane, ponieważ nie zachowały się żadne zapisy. Reputacje Akwiliusza Gallusa, Kwintusa Hortensjusza Hortalusa , Lucjusza Licyniusza Lukullusa i wielu innych, którzy zdobyli rozgłos bez czytelnych dzieł, są domniemane przez ich związek w Złotym Wieku. Wykaz autorów kanonicznych z okresu, których dzieła zachowały się w całości lub w części, znajduje się tutaj:

Augustan

Złoty Wiek dzieli zabójstwo Juliusza Cezara . W wojnach, które nastąpiły później, zginęło pokolenie republikańskich postaci literackich. Cycerona i jego rówieśnicy zastąpiło nowe pokolenie, które spędziło straszliwe lata pod starymi konstruktami i zmuszone było odcisnąć swoje piętno pod czujnym okiem nowego cesarza. Zapotrzebowanie na wielkich mówców ustało, przenosząc się na poezję. Poza historykiem Liwiuszem najwybitniejszymi pisarzami tego okresu byli poeci Wergiliusz , Horacy i Owidiusz . Chociaż August wykazywał pewną tolerancję dla sympatyków republikanów, wygnał Owidiusza, a tolerancja cesarska zakończyła się wraz z kontynuacją dynastii julijsko-klaudyjskiej .

Pisarze augustańscy to:

Autorzy Srebrnego Wieku

Marszczący brwi drugi cesarz, Tyberiusz , ograniczył wolność słowa, co spowodowało powstanie srebrnej łaciny, z naciskiem na manieryzm, a nie na solidną treść, zgodnie z modelem Teuffela

W swoim drugim tomie, Okres cesarski , Teuffel wprowadził niewielką zmianę w podejściu, dając jasno do zrozumienia, że ​​jego terminy odnoszą się do łaciny, a nie tylko do okresu. Zmienił także swój schemat randkowy z AUC na współczesny BC/AD. Chociaż przedstawia das silberne Zeitalter der römischen Literatur , (Srebrny wiek literatury rzymskiej) od śmierci Augusta do śmierci Trajana (14-117 ne), wspomina również fragmenty dzieła Seneki Starszego , weig Einflussa der silbernen Latinität (niewielki wpływ srebrnej łaciny). Jest jasne, że jego sposób myślenia przesunął się ze złotego i srebrnego wieku na złotą i srebrną łacinę, włączając także Latinitas , które w tym momencie należy interpretować jako łacinę klasyczną. Być może pod tym względem miał na niego wpływ jedno z jego źródeł, E. Opitz, który w 1852 r. opublikował okaz lexilogiae argenteae latinitatis , obejmujący Silver Latinity. Chociaż pierwszy okres Teuffla był odpowiednikiem starej łaciny, a drugi okres był złotym wiekiem, jego trzeci okres die römische Kaiserheit obejmuje zarówno srebrną epokę, jak i stulecia określane obecnie jako późna łacina , w których formy zdawały się wyrywać z ich podstaw. i swobodnie unosić się. Oznacza to, że ludzie literatury byli zdezorientowani znaczeniem „dobrej łaciny”. Ostatnia iteracja klasycznej łaciny jest znana jako Silver Latin. Srebrny wiek jest pierwszym okresem cesarskim i dzieli się na die Zeit der julischen Dynastie ( 14-68); die Zeit der flavischen Dynastie (69–96) i die Zeit des Nerva und Trajan (96–117). Następnie Teuffel przechodzi do schematu stulecia: od drugiego, trzeciego itd. do szóstego. Jego późniejsze wydania (które pojawiły się pod koniec XIX wieku) dzielą epokę cesarską na części: I wiek (Epoka Srebra), II wiek ( Hadrian i Antoninowie ) oraz III-VI wiek. Z właściwego Srebrnego Wieku Teuffel wskazuje, że cokolwiek podobnego do wolności słowa zniknęło wraz z Tyberiuszem :

...ciągła obawa, w której żyli ludzie, powodowała niespokojną wszechstronność... Prosty lub naturalny skład uważano za mdły; język miał być błyskotliwy... Dlatego przystrojony był w obfity blichtr epigramatów, figur retorycznych i poetyckich terminów... Manieryzm wyparł styl, a pompatyczny patos zajął miejsce cichej władzy.

Treść nowych utworów literackich była nieustannie zakazana przez cesarza, który wygnał lub dokonał egzekucji istniejących autorów i sam odgrywał rolę człowieka literackiego (zazwyczaj źle). Artyści weszli zatem w repertuar nowych i olśniewających manier, które Teuffel nazywa „całkowitą nierzeczywistością”. Cruttwell podejmuje ten temat:

Najważniejszą z tych [cech] jest nierzeczywistość, wynikająca z wygaśnięcia wolności... Stąd powstał ton deklamacyjny, który chłodną i niemal histeryczną przesadą starał się zrekompensować zdrowy bodziec, jaki daje codzienny kontakt ze sprawami. Żyła sztucznej retoryki, antytezy i epigramatu… zawdzięcza swój początek temu wymuszonemu zadowoleniu z nieprzyjaznej sfery. Wraz z rozpadem wolności smak zatonął...

Marek Aureliusz , cesarz ostatniego pokolenia klasyków i sam klasyk.

Według Cruttwella (którego nie wyraził Teuffel), Silver Latin to „nędzny, zarośnięty chwast ogród”, „upadek”. Cruttwell już potępił to, co uważał za utratę spontaniczności w Golden Latin. Teuffel uważał Srebrny Wiek za utratę naturalnego języka, a więc spontaniczności, co sugeruje, że ostatni raz widziano go w Złotym Wieku. Zamiast tego Tyberiusz doprowadził do „nagłego upadku listów”. Idea schyłku dominowała w społeczeństwie angielskim od czasów „ Zmierzchu i upadku Cesarstwa RzymskiegoEdwarda Gibbona . Cruttwell po raz kolejny wykazuje pewne zaniepokojenie swoimi zwyczajnymi stwierdzeniami: „ Historia naturalna Pliniusza pokazuje, jak wiele pozostało do zrobienia na polach o dużym znaczeniu”. Idea Pliniusza jako wzoru nie jest spójna z żadnym upadkiem. Co więcej, Pliniusz najlepiej pracował pod panowaniem cesarzy, którzy byli tak tolerancyjni jak August. Aby objąć jedne z najlepszych pism Srebrnego Wieku, Cruttwell przedłużył okres do śmierci Marka Aureliusza (180 ne). Filozoficzna proza ​​dobrego cesarza w żaden sposób nie była zgodna ani z poglądem Teuffla na język nienaturalny, ani z przedstawieniem upadku Cruttwella. Po stworzeniu tych konstruktów obaj filolodzy stwierdzili, że nie mogą ich całkowicie uzasadnić. Najwyraźniej w najgorszych implikacjach ich poglądów nie było czegoś takiego jak łacina klasyczna w starożytnej definicji, a niektóre z najlepszych pism w jakimkolwiek okresie w historii świata uznano za szczupły, zdegenerowany, nienaturalny język.

Srebrny Wiek dostarcza jedynych dwóch zachowanych łacińskie powieści: Apulejusza Złoty Osioł i Petroniusza Satyricon .

Pisarze Srebrnego Wieku to:

Od id marcowych do Trajana

Cezar Germanik
Antyczne popiersie Seneki, część podwójnej herm ( Antikensammlung Berlin )

Poprzez śmierć Marka Aureliusza, 180 rne

Szkic Apulejusza

O dodatkowym stuleciu przyznanym przez Cruttwella Silver Latin, Teuffel mówi: „Drugi wiek był szczęśliwym okresem dla państwa rzymskiego, rzeczywiście najszczęśliwszym w całym Imperium… Ale w świecie listów znużenie i wyniszczenie, które mówiły upadku Rzymu, stał się niewątpliwy… jego mocną stroną jest naśladownictwo”. Teuffel jednak z wyjątkiem prawników; inni znajdują inne „wyjątki”, przekształcając pogląd Teuffelsa.

Zmiany stylistyczne

Styl języka odnosi się do powtarzalnych cech mowy, które są nieco mniej ogólne niż podstawowe cechy języka. Ta ostatnia zapewnia jedność, pozwalając na odniesienie się do niej pod jednym imieniem. Tak więc stara łacina, łacina klasyczna, łacina wulgarna itd. nie są uważane za różne języki, ale wszystkie są określane terminem łacina . Jest to starożytna praktyka kontynuowana przez współczesnych, a nie nowość filologiczna ostatnich czasów. To, że łacina miała końcówki przypadków, jest podstawową cechą języka. To, czy dana forma wypowiedzi woli używać przyimków, takich jak ad , ex , de, dla „do”, „od” i „z” zamiast prostych końcówek, jest kwestią stylu. Łacina ma wiele stylów. Każdy autor ma swój styl, który zazwyczaj pozwala rozpoznać jego prozę czy poezję przez doświadczonych latynosów. Problemy w komparatystyce pojawiły się, gdy style grupowe doszukiwały się podobieństwa epok, w tym przypadku można mówić o stylach lub fazie stylów starołaciny, srebrnołaciny, późnej łaciny.

Sami starożytni autorzy najpierw zdefiniowali styl, rozpoznając różne rodzaje sermo , czyli „mowy”. Doceniając łacinę klasyczną jako „pierwszą klasę”, lepiej było pisać latynoskimi wybranymi przez autorów, którzy byli nastrojeni na języki literackie i języki wyższych klas miasta jako na styl ustandaryzowany. Wszystkie sermo, które się od niego różniły, były w innym stylu. Tak więc w retoryce Cyceron był w stanie zdefiniować style wzniosłe, średnie i niskie w obrębie łaciny klasycznej. Św. Augustyn zaleca niski styl do kazań. Styl miał być definiowany przez odstępstwo w mowie od normy. Teuffel nazwał ten standard „złotą łaciną”.

John Edwin Sandys , który przez kilkadziesiąt lat był autorytetem w stylu łacińskim, tak podsumowuje różnice między Golden i Silver Latin:

Silver Latin ma wyróżniać:

  • „przesadna zwięzłość i punkt”
  • „okazjonalne archaiczne słowa i zwroty wywodzące się z poezji”
  • „wzrost liczby słów greckich w powszechnym użyciu” (cesarz Klaudiusz u Swetoniusza odnosi się do „obaj naszych języków”, łaciny i greki)
  • „reminiscencje literackie”
  • „Literackie użycie słów z potocznej gwary” ( dictare i dictitare oraz klasyczne dicere , „mówić”)

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Cytaty

Źródła ogólne

  • Bielfeld, Baron (1770), Elementy uniwersalnej erudycji, zawierające analityczny skrót nauki, sztuki grzecznościowe i literaturę piękną , III , przekład Hooper, W., Londyn: G Scott
  • Citroni, Mario (2006), „Pojęcie klasyki i kanonów autorów modeli w literaturze rzymskiej”, w Porter, James I. (red.), The Classical Tradition of Greece and Rome , przekład Packham, RA, Princeton , NJ: Princeton University Press, s. 204-34
  • Cruttwell, Charles Thomas (1877), Historia literatury rzymskiej od najwcześniejszego okresu do śmierci Marka Aureliusza , Londyn: Charles Griffin & Co.
  • Littlefield, George Emery (1904), Early Schools and School-books of New England , Boston, MA: Club of Odd Volumes
  • Settis, Salvatore (2006), The Future of the "Classical" , przekład Cameron, Allan, Cambridge, UK; Malden, MA: Prasa polityczna
  • Teuffel, Wilhelm Sigismund (1873), Historia literatury rzymskiej , przekład Wagner, Wilhelm, Londyn: George Bell & Sons
  • Teuffel, Wilhelm Zygmunt; Schwabe, Ludwig (1892), Historia literatury rzymskiej Teuffla poprawione i powiększone , II, okres cesarski, przekład Warr, George CW (z 5. niemieckiego wyd.), Londyn: George Bell & Sons

Dalsza lektura

  • Allena, Williama Sydneya. 1978. Vox Latina: Przewodnik po wymowie łaciny klasycznej . 2. wyd. Cambridge: Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge.
  • Cruttwell, Charles Thomas (2005) [1877]. Historia literatury rzymskiej od najwcześniejszego okresu do śmierci Marka Aureliusza . Londyn: Charles Griffin and Company, Projekt Gutenberg . Źródło 26 września 2009 .
  • Dickey, Eleonorze. 2012. „Jak powiedzieć „proszę” po łacinie klasycznej”. Kwartalnik Klasyczny 62, no. 2:731-48. doi : 10.1017/S0009838812000286 .
  • Getty, Robert J. 1963. „Klasyczny metr łaciński i prozodia, 1935-1962”. Lustrum 8: 104–60.
  • Levene, Dawidzie. 1997. „Bóg i człowiek w klasycznym panegiryku łacińskim”. Materiały Cambridge Philological Society 43: 66–103.
  • Lovric, Michelle i Nikiforos Doxiadis Mardas. 1998. Jak obrażać, nadużywać i insynuować w klasycznej łacinie . Londyn: Ebury Press.
  • Rosén, Hannah. 1999. Latine Loqui: Trendy i kierunki krystalizacji łaciny klasycznej . Monachium: W. Fink.
  • Spewak, Olga. 2010. Porządek konstytucyjny w klasycznej prozie łacińskiej . Amsterdam: J. Benjamins.
  • Teuffel, WS (2001) [1870]. Geschichte der Römischen Literatura (w języku niemieckim). Lipsk: BG Teubner . Pobrano 25 września 2009 .

Zewnętrzne linki