Klasyfikacja języków romańskich - Classification of Romance languages

Wewnętrzna klasyfikacja języków romańskich jest złożonym i czasem kontrowersyjnym tematem, na który nie ma jednej odpowiedzi. Zaproponowano kilka klasyfikacji opartych na różnych kryteriach.

Romans

Dystrybucja geograficzna
Mapa-Romans Language World.png

 francuski   włoski   hiszpański   portugalski   rumuński 

Klasyfikacja językowa Indo-europejski
Podziały
Glottolog roma1334

Próby klasyfikacji języków romańskich

Wykres języków romańskich oparty na kryteriach strukturalnych i porównawczych, a nie społeczno-funkcjonalnych. Na podstawie wykresu opublikowanego w „Koriakow YB Atlas języków romańskich. Moskwa, 2001”.

Trudności klasyfikacji

Metoda porównawcza stosowana przez lingwistów do budowania drzew genealogicznych opiera się na założeniu, że języki członkowskie wyewoluowały z jednego prajęzyka przez sekwencję podziałów binarnych, oddzielonych od siebie o wiele stuleci. Przy tej hipotezie i założeniu glottochronologicznym, że stopień zmiany językowej jest w przybliżeniu proporcjonalny do upływu czasu, kolejność podziałów można wywnioskować, mierząc różnice między członkami.

Jednak historia języków romańskich, jaką znamy, sprawia, że ​​pierwsze założenie jest dość problematyczne. Podczas gdy Imperium Rzymskie trwało, jego polityka edukacyjna oraz naturalna mobilność żołnierzy i urzędników administracyjnych prawdopodobnie zapewniały pewien stopień jednorodności językowej na całym jego terytorium. Nawet jeśli istniały różnice między wulgarną łaciną używaną w różnych regionach, wątpliwe jest, czy istniały jakieś ostre granice między różnymi dialektami. Z drugiej strony, po upadku Imperium , ludność mówiąca po łacinie została podzielona – niemal natychmiast, według standardów językoznawstwa historycznego – na dużą liczbę politycznie niezależnych państw i domen feudalnych, których ludność była w dużej mierze związana z ziemią. Jednostki te następnie wchodziły w interakcje, łączyły się i rozdzielały na różne sposoby w ciągu następnych piętnastu wieków, prawdopodobnie pod wpływem języków obcych wobec rodziny (jak na tak zwanym obszarze językowym Bałkanów ).

Podsumowując, historię ludów łacińskich i romańskich trudno opisać za pomocą binarnego wzoru rozgałęzienia; dlatego można argumentować, że każda próba dopasowania języków romańskich do struktury drzewiastej jest z natury wadliwa. Pod tym względem struktura genealogiczna języków tworzy typowe powiązanie .

Z drugiej strony, strukturę drzewa można sensownie zastosować do dowolnych podrodzin Romance, których członkowie odbiegają od wspólnego przodka poprzez podziały binarne. Może tak być na przykład w przypadku dialektów hiszpańskiego i portugalskiego używanych w różnych krajach lub regionalnych wariantów mówionego standardowego włoskiego (ale nie tak zwanych „ dialektów włoskich ”, które są odrębnymi językami, które wyewoluowały bezpośrednio z wulgarnej łaciny ).

Standardowa propozycja

Niemniej jednak, stosując metodę porównawczą, niektórzy lingwiści doszli do wniosku, że najwcześniejszy podział w drzewie genealogicznym Romance nastąpił między Sardynią a pozostałą grupą, zwaną Continental Romance. Wśród wielu osobliwych sardyńskich cech wyróżniających są przedimki (pochodzące z łacińskiego IPSE zamiast ILLE ) i zachowanie „twardych” dźwięków „c” i „g” przed „e” i „i”. Pogląd ten jest częściowo kwestionowany przez istnienie przedimków określonych kontynuujących formy ipse (np. sa mar 'morze') w niektórych odmianach języka katalońskiego , najlepiej znanych jako typowe dla dialektów Balearów .

Zgodnie z tym poglądem, następny podział nastąpił między rumuńskim na wschodzie, a innymi językami (językami włosko-zachodnimi ) na zachodzie. Jedną z charakterystycznych cech języka rumuńskiego jest zachowanie trzech z siedmiu przypadków rzeczowników w języku łacińskim. Trzeci główny podział był bardziej równomiernie podzielony między gałąź włoską, która obejmuje wiele języków używanych na półwyspie włoskim , a gałąź galo-iberyjską.

Kolejna propozycja

Nie jest to jednak jedyny pogląd. Inna powszechna klasyfikacja zaczyna się od podziału języków romańskich na dwie główne gałęzie, Wschód i Zachód. Grupa wschodnia obejmuje rumuński, języki Korsyki i Sardynii oraz wszystkie języki Włoch na południe od linii przebiegającej przez miasta Rimini i La Spezia (patrz La Spezia–Rimini Line ). Języki z tej grupy uważane są za bardziej konserwatywne, tzn. zachowały więcej cech oryginalnej łaciny.

Grupa zachodnia podzieliła się na grupę Gallo-Romance , która przekształciła się w języki Oïl (w tym francuski), Gallo-Italia , Occitan, Franco-Provençal i Romansh oraz grupę Ibery Romans , która stała się hiszpańskim i portugalskim.

Hipoteza falowa

Językoznawcy tacy jak Jean-Pierre Chambon twierdzą, że różne języki regionalne nie ewoluowały w izolacji od swoich sąsiadów; przeciwnie, widzą wiele zmian propagujących się z bardziej centralnych regionów (Włochy i Francja) w kierunku peryferii (Półwysep Iberyjski i Rumunia). Autorzy ci widzą rodzinę Romance jako powiązanie, a nie rodzinę podobną do drzewa, i twierdzą, że model Wave lepiej nadaje się niż model Drzewa do reprezentowania historii Romance.

Stopień oddzielenia od łaciny

W opracowaniu językoznawcy Mario Pei (1949) stwierdzono, że stopnie modyfikacji fonologicznej samogłosek języków romańskich względem łaciny przodków są następujące:

Niektóre główne cechy językowe różniące się między językami romańskimi

Część trudności napotykanych przy klasyfikowaniu języków romańskich wynika z pozornie niechlujnego rozmieszczenia innowacji językowych wśród członków rodziny romańskiej. Chociaż jest to problem dla zwolenników dominującego modelu drzewa , to jest w istocie cecha typowa dla powiązań i kontinuum dialekt ogólnie: to było argumentem za zbliża tę rodzinę z narzędzi opartych na modelu Wave , w tym dialektologii i glottometry Historycznego .

Poniżej znajduje się próbka niektórych znaczących cech językowych (innowacje od łaciny wulgarnej), które występują w powiązaniu romańskim.

Różnice między językami romańskimi występują na wszystkich poziomach, w tym w systemach dźwiękowych, ortografii, fleksji nominalnej, werbalnej i przymiotnikowej, czasownikach pomocniczych i semantyce czasów werbalnych, wyrazach funkcyjnych, regułach zdań podrzędnych, a zwłaszcza w ich słownikach. Chociaż większość z tych różnic wynika wyraźnie z niezależnego rozwoju po rozpadzie Cesarstwa Rzymskiego (w tym inwazji i wymiany kulturowej), należy również wziąć pod uwagę wpływ wcześniejszych języków na terytoriach Europy łacińskiej, które znalazły się pod panowaniem rzymskim, oraz możliwą heterogeniczność w Sama łacina wulgarna.

Rumuński wraz z innymi pokrewnymi językami, takimi jak arumuński , ma szereg cech gramatycznych, które są unikalne w obrębie języka romańskiego, ale są wspólne z innymi nieromańskimi językami bałkańskimi , takimi jak albański , bułgarski , grecki , macedoński , serbsko-chorwacki i turecki . Należą do nich na przykład struktura systemu przypadków szczątkowych, umieszczanie przedimków jako sufiksów rzeczowników ( cer = „niebo”, cerul = „niebo”) i kilka innych. Zjawisko to, nazywane obszarem językowym Bałkanów , może wynikać z kontaktów między tymi językami w czasach porzymskich.

Formacja liczby mnogiej

Niektóre języki romańskie tworzą liczbę mnogą przez dodanie /s/ (pochodzące od liczby mnogiej w bierniku łacińskim), podczas gdy inne tworzą liczbę mnogą przez zmianę końcowej samogłoski (pod wpływem łacińskich końcówek mianownika liczby mnogiej, takich jak /i/ ) z niektórych rodzajów rodzaju męskiego rzeczowniki.

  • Liczba mnoga w /s/ : portugalski, galicyjski, hiszpański, kataloński, prowansalski, sardyński, friulski, retoromański.
    • Specjalny przypadek francuskiego: historycznie (i ortograficznie) należy do pierwszej grupy, ale końcowe -s nie jest już wymawiane (z wyjątkiem kontekstów łącznikowych ), co oznacza, że ​​rzeczowniki w liczbie pojedynczej i mnogiej są zwykle homofoniczne w izolacji. Wiele określników ma odrębną liczbę mnogą utworzoną zarówno przez zmianę samogłoski, jak i dopuszczenie /z/ w połączeniu.
  • Zmiana samogłosek: włoski, neapolitański, sycylijski, rumuński.

Słowa oznaczające „więcej”

Niektóre języki romańskie używają wersji łacińskiej plus , inne wersji magis .

  • Plus pochodzące z A: francuski Plus / pLys / , włoski più / PJU / , sardyński Prus / pruzu / , Piemontu pi , Lombard pu , Ligurii Ciu , neapolitański Chiu friulski plui , retoromański PLI , weneckie pi . W katalońskim pus /pus/ jest używane wyłącznie w przypadku negatywnych stwierdzeń w katalońskim dialekcie majorkańskim , a najczęściej używanym słowem jest " més ".
  • Magis – pochodzenie: galicyjski i portugalski ( mais ; średniowieczny galicyjsko-portugalski miał oba słowa: mais i chus ), hiszpański ( más ), kataloński ( més ), wenecki ( massa lub masa , „za dużo”) prowansalski ( mai ), rumuński ( Mai ).

Słowa oznaczające „nic”

Chociaż klasycznym łacińskim słowem oznaczającym „nic” jest nihil , powszechnym słowem na „nic” jest w języku włoskim nulla (od nijakiej liczby mnogiej nulla , „brak rzeczy” lub od nulla res ; włoski ma również słowo „ niente ”), nudda [ˈnuɖːa] po sardyńsku, nada po hiszpańsku, portugalsku i galicyjskim (od (rem) natam , „rzecz zrodzona”; w języku galicyjskim występuje także słowo „ ren ”), rien po francusku, res po katalońsku, cosa i res po aragońsku, ren w Occitan (od rem , "rzecz" lub od mianownika res ), nimic po rumuńsku, nagut po retoromański, glente po weneckim i piemonckim, gnent i nagott po lombardzkim, nue i nuie po friulski. Niektórzy twierdzą, że większość korzeni wywodzi się z różnych części łacińskiego wyrażenia nullam rem natam ("nic się nie rodzi"), stanowczego idiomu oznaczającego "nic". Tymczasem włoskie i weneckie „ niente” i „ gtente” wydają się bardziej logicznie wywodzące się z łacińskiego ne(c) entem („brak istoty”), ne inde lub, co bardziej prawdopodobne, ne(c) (g)entem , co również wyjaśnia francuski pokrewne słowo néant . Piemoncki przysłówek przeczący nen również pochodzi bezpośrednio od ne(c) (g)entem , natomiast glente jest zapożyczone z włoskiego.

Liczba 16

Rumuński konstruuje nazwy liczb 11-19 według regularnego wzorca słowiańskiego, który można przetłumaczyć jako „jeden na dziesięć”, „dwa na dziesięć” itp. Wszystkie inne języki romańskie używają wzorca takiego jak „ jeden dziesięć”, „dwa dziesięć” itp. na 11-15, a wzór „dziesięć i siedem”, „dziesięć i osiem”, „dziesięć i dziewięć” na 17-19. Przez 16 , jednak dzielą się na dwie grupy: niektórzy używają "sześć-dziesięć", niektórzy używają "dziesięć-i-sześć":

  • "Szesnaście": włoski Sedici , kataloński i Occitan setze , francuski zajęcia , wenecki sédexe , retoromański sedesch , friulski sedis Lombard SEDAS / Sedes , francusko-prowansalski Seze , sardyńskiej sèighi , piemonckich sëddes ( sëddes jest wypożyczony z Lombard i zastąpić oryginalny Sezze od XVIII wieku, takie jak liczby od 11 do 16, onze a teraz óndes , dose ale teraz dódes , trëzze a teraz tërdes , quatòrze a teraz quatòrdes , quinze a teraz quìndes ).
  • „Dziesięć i sześć”: portugalski dezasseis lub dezesseis , galicyjski dezaseis ( decem ac sex ), hiszpański dieciséis ( romańska konstrukcja: diez y seis ), dialekt marchigiano digissei .
  • „Sześć na dziesięć”: rumuński șaisprezece (gdzie spre pochodzi od łacińskiego super ).

Klasyczna łacina używa wzoru „jeden-dziesięć” dla 11-17 ( ūndecim , duodecim , ..., septendecim ), ale następnie przełącza się na „dwa dwadzieścia po dwudziestu” ( duodēvigintī ) i „jedno po dwudziestu” ( ūndēvigintī ). Dla porównania, zauważ, że wiele języków germańskich używa dwóch specjalnych słów pochodzących od „jeden pozostały” i „dwa pozostałe” dla 11 i 12, a następnie wzór „trzy-dziesięć”, „cztery-dziesięć”, ... , „dziewięć-dziesięć” dla 13-19.

Mieć i trzymać

Czasowniki wywodzące się od łacińskiego habēre „mieć”, tenēre „trzymać” i esse „być” są używane w różny sposób w różnych językach romańskich, aby wyrazić posiadanie, konstruować czasy doskonałe i formułować stwierdzenia egzystencjalne („jest "). Jeśli użyjemy T dla tenēre , H dla habēre , a E dla esse , otrzymamy następujący rozkład:

  • HHE : Języki rumuński, włoski, gallo-italski.
  • HHH : prowansalski, francuski, retoromański, sardyński.
  • THH : hiszpański, kataloński, aragoński.
  • TTH : europejski portugalski.
  • TTH / TT : brazylijski portugalski (potoczny; czas doskonały jest skonstruowany z + preterite).

Na przykład:

Zastosowania gramatyczne *Tenere, *Habere, *Esse
w językach romańskich
Język Orzeczenie
dzierżawcze
Doskonały Egzystencjalny Wzór
język angielski mam zrobiłem Jest HHE
Włoski (io ho (io) ho fatto c'è HHE
friuliański (jo) o ai (jo) o ai gruby 'i è, al è HHE
wenecki (mi) iść (mi) iść fato ghe xe, ghi n'é HHE
Lombard (zachodni) (mi) gh-u (mi) au fai al gh'è, a gh'è HHE
Piemonte (mi) ja l'hai (mi) ja l'hai fait ai é HHE
rumuński (eu) am (eu) am făcut este / e HHE
neapolitański (ijo) tengo (ijo) aggio fatto personel NS-
sardyński (deo) apo
(deu) apu
(deo) apo fattu
(deu) apu fattu
bi w / bi est
nc(h)'at / nc(h)'est
HHH
retoromański (jau) hai (jau) hai fatg Igl ha HHH
Francuski j'ai j'ai fait ja tak HHH
kataloński (jo) tinc (jo) on fet cześć ha THH
aragoński (yo) tiengo
(yo) on (dialektycznie)
(yo) on feito bi ha THH
hiszpański (yo) tengo (yo) on hecho siano THH
galicyjski (eu) teno
[brak czasu teraźniejszego]
haj NS
portugalski (Portugalia) (eu) tenho (eu) tenho feito ha TTH
portugalski (Brazylia) (eu) tenho (eu) tenho feito ha
tem (potocznie)
TTH

Starożytni galicyjsko-portugalscy używali pomocniczego H dla stanów stałych, takich jak Eu hei um nome „Mam imię” (tj. przez całe życie), a T dla stanów niestałych Eu tenho um livro „Mam książkę (tzn. może nie tak jutro), ale ta konstrukcja nie jest już używana we współczesnym galicyjskim i portugalskim. Nieformalny portugalski brazylijski używa czasownika T nawet w sensie egzystencjalnym, np. Tem água no copo „W szklance jest woda”.

Języki, które nie dokonały gramatyki * tenēre , zachowały jej pierwotne znaczenie „trzymaj”, np. włoski tieni il libro , francuski tu tiens le livre , rumuński ține cartea , friulski Tu tu tegnis il libri „Trzymasz książkę”. Znaczenie „przytrzymaj” jest również do pewnego stopnia zachowane w języku hiszpańskim i katalońskim.

Retoromański używa, oprócz igl ha , formy i dat (dosłownie: daje), kalkowanej z niemieckiego es gibt .

Mieć czy być

Niektóre języki używają swojego odpowiednika „mieć” jako czasownika pomocniczego do tworzenia form złożonych (np. francuskie passé composé ) wszystkich czasowników; inni używają „być” dla niektórych czasowników i „mieć” dla innych.

  • Tylko „mieć”: standardowy kataloński, hiszpański, rumuński, sycylijski.
  • „mieć” i „być”: języki prowansalski, francuski, sardyński, włoski, północno-włoski (piemoncki, lombardzki, liguryjski, wenecki, friulski), retoromański, języki środkowowłoskie (toskański, umbryjski, korsykański) niektóre dialekty katalońskie (chociaż takie jest w nich cofanie się).

W tym drugim typie czasowniki, które używają „być” jako pomocnika, są czasownikami bezakustycznymi , czyli nieprzechodnimi, które często pokazują ruch nie zainicjowany bezpośrednio przez podmiot lub zmiany stanu, takie jak „upadek”, „przyjdź”, „ zostać'. Wszystkie pozostałe czasowniki (nieprzechodnie unergative czasowniki i wszystkie czasowniki przechodnie) stosowanie „mieć”. Na przykład we francuskim J'ai vu lub włoskim ho visto „widziałem” kontra Je suis tombé , sono cadutoupadłem (dosł. jestem)”. Zwróćmy jednak uwagę na różnicę między francuskim a włoskim w doborze posiłku dla samego czasownika „być”: ks. J'ai été „byłem” z „mieć”, ale włoskie sono stato z „być”. W językach południowowłoskich zasady rządzące pomocnikami mogą być dość złożone, a nawet różnią się między sobą osobami. Podobne rozróżnienie istnieje w językach germańskich, które dzielą obszar językowy ; Niemiecki i języki skandynawskie używają „mieć” i „być”, podczas gdy współczesny angielski używa tylko „mieć” (chociaż „być” pozostaje w niektórych reliktowych zwrotach: Chrystus zmartwychwstał , Radość dla świata: Pan przyszedł ).

"Be" jest również używane dla zwrotnych form czasowników, jak we francuskim j'ai lavé ' uprałem [coś]', ale je me suis lavé 'umyłem się', włoskie ho lavato ' uprałem [coś]' vs . mi sono lavato 'umyłem sobie'.

Tuscan używa form si identycznych z refleksyjnymi trzeciej osoby w użyciu interpretowanym jako podmiot „my”, uruchamiając „być” jako pomocniczy w konstrukcjach złożonych, z opcjonalnym zaimkiem podmiotowym noi „my”. Jeśli użyty czasownik to taki, który w inny sposób wybiera „mieć” jako pomocniczy, imiesłów czasu przeszłego nie jest zaznaczony: si è lavorato = abbiamo lavorato 'my (pracowaliśmy)'. Jeśli czasownik jest tym, który w inny sposób wybiera 'być', imiesłów czasu przeszłego zaznacza się w liczbie mnogiej: si è arrivati = siamo arrivati 'przybyliśmy'.

Bibliografia

  • Chambon, Jean-Pierre. 2011. Note sur la diachronie du vocalisme accentué en istriote/istroroman et sur la place de ce groupe de parlers au sein de la branche romane. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 106,1: 293-303.
  • François, Alexandre (2014), „Drzewa, fale i powiązania: modele dywersyfikacji językowej” (PDF) , w Bowern, Claire; Evans, Bethwyn (red.), Routledge Handbook of Historical Linguistics , Londyn: Routledge, s. 161-189, ISBN 978-0-41552-789-7.
  • Kalyan, Śiwa; François, Alexandre (2018), „Uwolnienie metody porównawczej z modelu drzewa: ramy historycznej glottometrii” (PDF) , w Kikusawa, Ritsuko; Reid, Laurie (red.), Porozmawiajmy o drzewach: Tackling Problems in Representing Phylogenic Relationships between Languages , Senri Ethnological Studies, 98, Ōsaka: National Museum of Ethnology, s. 59–89.
  • Italica: Biuletyn Amerykańskiego Stowarzyszenia Nauczycieli Języka Włoskiego . 27–29. Menasha, Wisconsin: George Banta Publishing Company . 1950 . Źródło 18 listopada 2013 .
  • Koutna, Olga (31 grudnia 1990). „Rozdział V. Renaissance: O historii klasyfikacji w grupie języka romańskiego” . W Niederehe Hans-Josef; Koerner, EFK (wyd.). History and Historiography of Linguistics: Proceedings of the Fourth International Conference on the History of the Language Sciences (ICHoLS IV), Trewir, 24-28 sierpnia 1987 . Tom 1: Starożytność – XVII wiek. Amsterdam, Holandia / Filadelfia, PA: John Benjamins Publishing Company . P. 294. Numer ISBN 9027278113. Źródło 18 listopada 2013 . |volume=ma dodatkowy tekst ( pomoc )
  • Penny, Ralph (2000). Wariacja i zmiana w języku hiszpańskim . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 0-521-78045-4.

Uwagi