Klauzula - Clause

W języku , A punkt jest składnikiem , który łączy semantycznej predicand (wyrażonej lub nie) i semantycznej orzeczenie . Typowy punkt składa się przedmiot , a składniowej predykatu , ten ostatni zazwyczaj jest to wyrażenie czasownik , a czasownika z dowolnymi przedmiotami i inne modyfikatory. Jednak temat czasami nie jest powiedziany lub wyraźny, często w językach o zerowym temacie, jeśli temat jest możliwy do wyszukania z kontekstu, ale czasami występuje również w innych językach, takich jak angielski (jak w zdaniach trybu rozkazującego i zdaniach nieskończonych ).

Zdanie proste zwykle składa się z pojedynczego zdania skończonego ze skończonym czasownikiem, który jest niezależny. Bardziej złożone zdania mogą zawierać wiele klauzul. Główne postanowienia ( klauzule matrix , niezależne klauzule ) są te, które mogą występować samodzielnie w zdaniu. Podrzędne punkty ( klauzule osadzone , klauzule zależnych ) są te, które byłoby niewygodne lub niepełne, gdyby sama.

Dwa główne wyróżnienia

Podstawowym podział na punktach dyskusji jest rozróżnienie pomiędzy głównymi punkty (np klauzul macierzy , niezależne klauzule ) i podrzędnych (np klauzul osadzone , klauzule zależnych ). Zdanie główne może występować samodzielnie, tzn. może samo w sobie stanowić całe zdanie. Zdanie podrzędne (np. zdanie osadzone ) jest natomiast zależne od pojawienia się zdania głównego; zależy od klauzuli głównej i dlatego jest klauzulą zależną , podczas gdy klauzula główna jest klauzulą niezależną .

Drugie ważne rozróżnienie dotyczy różnicy między klauzulami skończonymi i nieskończonymi. Zdanie skończone zawiera strukturalnie centralny czasownik skończony , podczas gdy strukturalnie centralne słowo zdania nieskończonego jest często czasownikiem nieskończonym . Tradycyjna gramatyka skupia się na zdaniach skończonych, a świadomość zdań nieskończonych pojawiła się znacznie później, w związku z nowoczesnym badaniem składni. Dyskusja tutaj koncentruje się również na klauzulach skończonych, chociaż niektóre aspekty klauzul nieskończonych omówiono poniżej.

Klauzule można klasyfikować według charakterystycznej cechy, która jest wyraźną cechą ich formy składniowej. Pozycja czasownika skończonego jest jedną z głównych cech stosowanych do klasyfikacji, a pojawienie się określonego rodzaju słowa skupiającego (np. wh -słowo) to kolejna. Te dwa kryteria w pewnym stopniu się pokrywają, co oznacza, że często żaden pojedynczy aspekt formy składniowej nie zawsze decyduje o sposobie funkcjonowania klauzuli. Są jednak silne tendencje.

Standardowe klauzule SV

Standardowe klauzule SV (podmiot-czasownik) są normą w języku angielskim. Zwykle są deklaratywne (w przeciwieństwie do wykrzyknikowych, rozkazujących lub pytających); wyrażają informacje w sposób neutralny, np.

Świnia nie została jeszcze nakarmiona. – Klauzula deklaratywna, standardowe zamówienie SV

Od dwóch godzin jestem głodny. – Klauzula deklaratywna, standardowe zamówienie SV

...że jestem głodny od dwóch godzin. – Klauzula deklaratywna, standardowa kolejność SV, ale funkcjonująca jako klauzula podrzędna ze względu na pojawienie się podrzędnego, który

Klauzule deklaratywne, takie jak te, są zdecydowanie najczęściej występującym typem klauzuli w dowolnym języku. Można je postrzegać jako podstawowe, z których wywodzą się inne typy klauzul. Standardowe zdania SV mogą być również pytające lub wykrzyknikowe, jednak przy odpowiednim konturze intonacji i/lub wyglądzie słowa pytającego, np.

a. Świnia nie została jeszcze nakarmiona? – Rosnąca intonacja po karmieniu sprawia, że klauzula jest pytaniem tak/nie.

b. Świnia nie została jeszcze nakarmiona! – Mówiąc dobitnie, klauzula ta jest wykrzyknikiem.

C. Od jak dawna jesteś głodny? – Pojawienie się słowa pytającego jak i intonacja wznosząca sprawiają, że zdanie jest pytaniem konstytutywnym

Przykłady takie jak te pokazują, że sposób funkcjonowania klauzuli nie może być poznany w całości na podstawie jednego odróżniającego kryterium składniowego. Zdania SV są zwykle deklaratywne, ale intonacja i/lub pojawienie się słowa pytającego może sprawić, że będą pytające lub wykrzyknikowe.

Pierwsze zdania czasownika

Pierwsze zdania czasownika w języku angielskim zazwyczaj pełnią jedną z trzech ról: 1. wyrażają pytanie tak/nie poprzez odwrócenie tematu-pomocniczy , 2. wyrażają warunek jako zdanie osadzone, lub 3. wyrażają polecenie za pomocą trybu rozkazującego, np

a. On musi przestać się śmiać. – Standardowa deklaratywna klauzula SV (czasownik drugiego rzędu)

b. Czy powinien przestać się śmiać? – Tak/nie-pytanie wyrażone czasownikiem pierwszego rzędu

C. Gdyby przestał się śmiać,... – Warunek wyrażony czasownikiem pierwszego rzędu

D. Przestań się śmiać! – Tryb rozkazujący utworzony z czasownikiem pierwszego rzędu

a. Oni są wykonane zadanie. – Standardowa deklaratywna klauzula SV (czasownik drugiego rzędu)

b. Czy wykonali pracę? – Tak/nie-pytanie wyrażone czasownikiem pierwszego rzędu

C. Gdyby wykonali pracę, ... – Warunek wyrażony czasownikiem pierwszego rzędu

D. Wykonuj pracę! – Tryb rozkazujący utworzony z czasownikiem pierwszego rzędu

Większość pierwszych zdań czasownika to zdania główne. Pierwsze zdania warunkowe czasownika muszą być jednak klasyfikowane jako zdania osadzone, ponieważ nie mogą występować samodzielnie.

Wh -klauzule

W języku angielskim , Wh -clauses zawierać wh -słowo. Słowa Wh często służą do wyrażenia pytania konstytutywnego. Są one jednak również powszechne jako zaimki względne, w którym to przypadku służą do wprowadzenia zdania względnego i nie są częścią pytania. WH -słowo skupia konkretnego środka i przez większość czasu, to pojawia się w położeniu początkowym pkt. Poniższe przykłady ilustrują standardowe pytające klauzule wh . Zdania b są pytaniami bezpośrednimi (zdarzenia główne), a zdania c zawierają odpowiadające im pytania pośrednie (zdania osadzone):

a. Sam lubi mięso. – Standardowa deklaratywna klauzula SV

b. Kto lubi mięso? - Matrix pytający WH -clause koncentrując się na ten temat

C. Pytali, kto lubi mięso . – Wbudowana klauzula pytająca wh skupiająca się na temacie

a. Larry wysłał Susan do sklepu. – Standardowa deklaratywna klauzula SV

b. Kogo Larry wysłał do sklepu? – Macierzowe pytanie pytające wh –klauzula skupiająca się na przedmiocie, obecna inwersja podmiotowo-pomocnicza

C. Wiemy, kogo Larry wysłał do sklepu . – Wbudowana klauzula wh skupiająca się na przedmiocie, brak inwersji podmiotowo-pomocniczej

a. Larry wysłał Susan do sklepu. – Standardowa deklaratywna klauzula SV

b. Gdzie Larry wysłał Susan? - Matryca pytające WH -clause skupia się na skośnej przedmiot, przedmiot pomocniczy występuje inwersja

C. Ktoś się zastanawia, gdzie Larry wysłał Susan . – Wbudowana klauzula wh skupiająca się na przedmiocie ukośnym, brak inwersji podmiotowo-pomocniczej

Jednym z ważnych aspektów macierzy wh -klauzul jest to, że odwrócenie pomocnicze podmiotu jest obowiązkowe, gdy koncentruje się na czymś innym niż podmiot. Jednakże, gdy skupiony jest podmiot (lub coś osadzonego w przedmiocie), nie występuje odwrócenie pomocniczego podmiotu.

a. Kto do ciebie dzwonił? – Skoncentrowany na temacie, bez odwrócenia tematu-pomocniczego

b. Do kogo dzwoniłeś ? – Następuje odwrócenie podmiotowo-pomocnicze skoncentrowane na obiekcie

Inny ważny aspekt klauzul wh dotyczy braku inwersji pomocniczej podmiotu w zdaniach osadzonych, co zostało zilustrowane w przedstawionych właśnie c-przykładach. Inwersja pomocnicza podmiotu jest obowiązkowa w zdaniach macierzowych, gdy koncentruje się na czymś innym niż podmiot, ale nigdy nie występuje w zdaniach osadzonych, niezależnie od składnika, który jest skupiony. Systematyczne rozróżnienie kolejności wyrazów pojawia się w macierzy klauzuli wh , które mogą mieć kolejność VS, i osadzonych klauzul wh , które zawsze zachowują kolejność w SV, np.

a. Dlaczego to robią? – Inwersja pomocnicza podmiotu skutkuje porządkiem VS w macierzy wh -klauzula.

b. Powiedzieli nam, dlaczego to robią . – Nie ma inwersji pomocniczej podmiotu we wbudowanej klauzuli wh .

C. *Powiedzieli nam, dlaczego to robią . – Inwersja pomocnicza podmiotu jest zablokowana we wbudowanej klauzuli wh .

a. Kogo stara się uniknąć? – Inwersja pomocnicza podmiotu skutkuje porządkiem VS w macierzy wh -klauzula.

b. Wiemy, kogo stara się unikać . – W osadzonej klauzuli wh nie ma inwersji pomocniczej podmiotu .

C. *Wiemy, kogo stara się uniknąć . – Inwersja pomocnicza podmiotu jest zablokowana we wbudowanej klauzuli wh .

Zdania względne

Zdania względne są grupą mieszaną. W języku angielskim mogą być standardowe SV-klauzule, jeśli są one wprowadzane przez że albo brakuje zaimek względny w całości lub mogą być wh -clauses jeśli są one wprowadzane przez WH -słowo który służy jako zaimek względny .

Klauzule według semantycznej funkcji predykatowo-argumentowej

Zdania osadzone można podzielić na kategorie zgodnie z ich funkcją składniową w zakresie struktur predykatowo-argumentowych. Mogą funkcjonować jako argumenty , dodatki lub wyrażenia predykatywne . Oznacza to, że klauzule osadzone mogą być argumentem predykatu, dodatkiem do predykatu lub (częścią) samego predykatu. Orzeczenie, o którym mowa, jest zwykle predykatem macierzowym zdania głównego, ale często zdarza się również osadzanie predykatów.

Klauzule argumentacyjne

Klauzula, która działa jako argument danego predykatu, nazywana jest klauzulą argumentu . Zdania argumentujące mogą pojawiać się jako podmioty, jako przedmioty i jako ukośne. Mogą również modyfikować predykat rzeczownikowy, w którym to przypadku są one znane jako klauzule treści .

To, że faktycznie pomogli, było naprawdę doceniane. – Klauzula SV funkcjonująca jako argument tematyczny

Wspomnieli , że faktycznie pomogli . – Klauzula SV działająca jako argument obiektu

To, co powiedział, było śmieszne. – Wh –klauzula pełniąca funkcję argumentu podmiotowego

Wiemy, co powiedział . – Wh –klauzula pełniąca funkcję argumentu dopełniającego

Mówił o tym , co powiedział . – Wh –klauzula funkcjonująca jako ukośny argument obiektu

Poniższe przykłady ilustrują klauzule argumentów, które dostarczają zawartość rzeczownika. Takie klauzule argumentów są klauzulami treści:

a. twierdzenie , że zamierza to zmienić – klauzula argumentacyjna przekazująca treść rzeczownika (tj. klauzula treści)

b. twierdzenie , które wypowiedział – Zdanie pomocnicze (zdanie względne), które modyfikuje rzeczownik

a. pomysł , że powinniśmy zmienić prawo – klauzula argumentu, która podaje treść rzeczownika (tj. klauzula treści)

b. pomysł, który się pojawił – Zdanie pomocnicze (zdanie względne), które modyfikuje rzeczownik

Klauzule treści, takie jak te w zdaniach a, są argumentami. Zdania względne wprowadzone przez zaimek względny, który podobnie jak w zdaniach b mają tutaj wygląd zewnętrzny, który jest bardzo podobny do tego, jaki mają zdania treściowe. Klauzule względne są jednak dodatkami, a nie argumentami.

Klauzule dodatkowe

Klauzule pomocnicze są klauzulami osadzonymi, które modyfikują całą strukturę predykatu-argumentu. Wszystkie typy zdań (SV-, czasownik first, wh- ) mogą funkcjonować jako adjunkty , chociaż stereotypowym zdaniem adjunct jest SV i wprowadzany jest przez podporządkowany (tzn. spójnik podrzędny , np. po , bo , przed , teraz , itd.), np.

a. Fred przybył przed tobą . – Klauzula pomocnicza modyfikująca klauzulę macierzową

b. Po przybyciu Freda impreza się zaczęła. – Klauzula pomocnicza modyfikująca klauzulę macierzową

C. Susan zrezygnowała z posiłku, ponieważ pości . – Klauzula pomocnicza modyfikująca klauzulę macierzową

Te klauzule dodatkowe modyfikują całą klauzulę macierzową. Tak więc, zanim zrobiłeś w pierwszym przykładzie, modyfikuje klauzulę macierzową Fred przybył . Klauzule pomocnicze mogą również modyfikować predykat nominalny. Typowym przypadkiem tego typu adjunct jest zdanie względne, np.

a. Podoba nam się muzyka , którą przyniosłeś . – Klauzula względna funkcjonująca jako dodatek modyfikujący muzykę rzeczownikową

b. Ludzie, którzy przynieśli muzykę , głośno śpiewali. – Klauzula względna funkcjonująca jako dodatek modyfikujący rzeczownik people

C. Czekają na jedzenie , które nie nadejdzie . – Klauzula względna funkcjonująca jako dodatek modyfikujący rzeczownik pokarm

Klauzule predykatywne

Klauzula osadzona może również funkcjonować jako wyrażenie predykatywne . Oznacza to, że może stanowić (część) predykatu zdania większego.

a. To było kiedy śmiali . – Predykatywna klauzula SV, czyli zdanie, które funkcjonuje jako (część) predykatu głównego

b. Stał się tym, kim zawsze chciał być . – Predykat wh -klauzula, czyli wh -klauzula, która funkcjonuje jako (część) głównego predykatu

Te klauzule prognozowanego funkcjonują podobnie jak innych wyrażeniach orzecznikowych np predykatyw przymiotniki ( To był dobry ) i prognozowanego nominalne ( To było prawdą ). Tworzą one możliwość wspólnego źródłowe osnowy z kopułą .

Reprezentowanie klauzul

Niektóre z przedstawionych powyżej rozróżnień są reprezentowane w drzewach składni. Te drzewa bardzo wyraźnie pokazują różnicę między zdaniami głównymi i podrzędnymi, a także dobrze ilustrują różnicę między zdaniami argumentacyjnymi i dodatkowymi. Poniższe drzewa gramatyki zależności pokazują, że klauzule osadzone są zależne od elementu w klauzuli głównej, często od czasownika:

Klauzula główna obejmuje za każdym razem całe drzewo, podczas gdy klauzula osadzona jest zawarta w klauzuli głównej. Te dwie osadzone klauzule są argumentami. Wbudowana klauzula wh to, czego chcemy, to argument obiektu predykatu know . Osadzone zdanie, które zyskuje, jest motywującym argumentem orzecznika . Obie te klauzule argumentów są bezpośrednio zależne od głównego czasownika klauzuli macierzowej. Poniższe drzewa identyfikują klauzule pomocnicze przy użyciu krawędzi zależności strzałki:

Te dwie osadzone klauzule są klauzulami pomocniczymi, ponieważ dostarczają informacji poszlakowych, które modyfikują wyrażenie nadrzędne. Pierwszy jest zależny od głównego czasownika zdania macierzowego, a drugi jest zależny od rzeczownika dopełniającego. Krawędzie zależności strzałek identyfikują je jako dodatki. Strzałka jest skierowana od adiunktu w kierunku gubernatora, aby wskazać, że semantyczna selekcja przebiega wbrew kierunkowi zależności składniowej; adiunkt wybiera swojego gubernatora. Kolejne cztery drzewa ilustrują wspomniane powyżej rozróżnienie między macierzowymi klauzulami wh a osadzonymi klauzulami wh

Wbudowana klauzula wh jest za każdym razem argumentem obiektu. Pozycja słowa wh w klauzulach macierzy (drzewa-a) i klauzulach osadzonych (drzewa-b) oddaje różnicę w kolejności słów. Matrix WH -clauses Have zamówienie V2 słowo , podczas gdy wbudowane WH-klauzule mają (co wynosi) kolejność V3 słowo. W zdaniach macierzowych słowo wh jest zależne od czasownika skończonego, podczas gdy jest głową nad czasownikiem skończonym we wbudowanych zdaniach wh .

Klauzule a frazy

Nastąpiło zamieszanie związane z rozróżnieniem zdań i fraz. To zamieszanie wynika po części z tego, w jaki sposób te pojęcia są używane w gramatykach struktur frazowych tradycji chomskiej. W latach siedemdziesiątych gramatyki Chomsky'ego zaczęły oznaczać wiele klauzul jako CP (tj. frazy komplementarne) lub jako IP (tj. frazy fleksyjne), a później jako TP (tj. frazy napięte) itp. Na wybór etykiet wpłynęła wewnętrzna teoria. chęć konsekwentnego używania etykiet. Schemat X-bar uwzględniał co najmniej trzy poziomy rzutowania dla każdej głowy leksykalnej: rzut minimalny (np. N, V, P, itp.), rzut pośredni (np. N', V', P', itp.) oraz projekcja na poziomie frazy (np. NP, VP, PP, itp.). Rozszerzenie tej konwencji na kategorie klauzulowe nastąpiło w interesie konsekwentnego stosowania etykiet.

Tego zastosowania etykiet nie należy jednak mylić z rzeczywistym stanem jednostek składniowych, do których dołączone są etykiety. Bardziej tradycyjne rozumienie zdań i fraz utrzymuje, że zdania nie są zdaniami, a zdania nie są zdaniami. Istnieje postęp w wielkości i stanie jednostek składniowych: słowa < frazy < klauzule . We frazach nie występuje charakterystyczna cecha zdań, czyli obecność podmiotu i (skończonego) czasownika. Klauzule mogą być jednak osadzone wewnątrz fraz.

Klauzule nieskończone

Centralnym słowem zdania nieskończonego jest zwykle czasownik nieskończony (w przeciwieństwie do czasownika skończonego ). Istnieją różne typy zdań nieskończonych, które można uznać częściowo na podstawie rodzaju czasownika nieskończonego. Powszechnie uznaje się, że zdania Gerunds stanowią zdania nieskończone, a niektóre współczesne gramatyki również oceniają wiele z bezokoliczników jako strukturalne umiejscowienie zdań nieskończonych. Wreszcie, niektóre współczesne gramatyki uwzględniają również tak zwane małe zdania , które często nie zawierają czasownika. Powinno być oczywiste, że zdania nieskończone są (w zasadzie) zdaniami osadzonymi.

Klauzule Gerund

Podkreślone słowa w poniższych przykładach są uważane za zdania nieskończone, np.

a. Bill zatrzymanie projektu było wielkim rozczarowaniem. – Nieskończona klauzula odczasownikowa

b. Zatrzymanie projektu przez Billa było wielkim rozczarowaniem. – Gerund ze statusem rzeczownikowym

a. Słyszeliśmy o próbie rozwiązania problemu przez Susan . – Nieskończona klauzula odczasownikowa

b. Słyszeliśmy, że Susan próbuje znaleźć rozwiązanie. – Gerund ze statusem rzeczownikowym

a. Wspomnieli, że na teście oszukiwał . – Nieskończona klauzula odczasownikowa

b. Wspomnieli o jego oszustwie na teście. – Gerund ze statusem rzeczownikowym

Każdy z rzeczowników odsłownych w zdaniach a ( zatrzymanie , usiłowanie i oszukiwanie ) stanowi zdanie nieskończone. Relacja podmiot-orzeczenie, która od dawna była traktowana jako cecha definiująca zdania, jest w pełni obecna w zdaniach a. Fakt, że zdania b są również dopuszczalne, ilustruje zagadkowe zachowanie rzeczowników odczasownikowych. Wydają się łączyć dwie kategorie składniowe: mogą funkcjonować jako czasowniki nieskończone lub jako rzeczowniki. Kiedy funkcjonują one jako rzeczowniki, jak w b-zdaniach, jest dyskusyjne, czy stanowią one zdania, ponieważ rzeczowniki nie są generalnie uważane za konstytutywne zdania.

to -zdania bezokolicznikowe

Niektóre nowoczesne teorie składni podjąć wiele do -infinitives być konstytutywne klauzul skończonych. Stanowisko to jest wspierane przez wyraźny status predykatu wielu do -bezokoliczników. Kwestionuje to jednak fakt, że to -bezokoliczniki nie podejmują tematu jawnego, np.

a. Odmawia rozważenia tej kwestii .

a. Próbował wyjaśnić swoje obawy .

Do -infinitives rozważyć i wyjaśnić jednoznacznie zakwalifikować jako predykaty (ponieważ mogą one zostać zanegowany). Nie przejmują jednak tematów jawnych. Podmioty, które ona i on są zależni od czasowników matrycowych odmawia i próbuje , odpowiednio, a nie od do -bezokoliczników. Takie dane są często traktowane w kategoriach kontroli . Predykaty macierzowe odrzucają i próbują są czasownikami sterującymi; kontrolują osadzone predykaty rozważają i wyjaśniają , co oznacza, że określają, który z ich argumentów służy jako argument tematyczny osadzonego predykatu. Niektóre teorie składni zakładają zerowy podmiot PRO (tj. zaimek), aby pomóc w ustaleniu faktów dotyczących konstrukcji sterujących, np.

b. Odmawia PRO rozważenia tej kwestii .

b. Próbował PRO wyjaśnić swoje obawy .

Przy obecności PRO jako podmiotu null, to -bezokoliczniki mogą być interpretowane jako pełne klauzule, ponieważ zarówno podmiot, jak i predykat są obecne.

Należy jednak pamiętać, że teoria PRO jest specyficzna dla jednej tradycji w badaniu składni i gramatyki ( Teoria Rządu i Wiązania , Program Minimalistyczny ). Inne teorie składni i gramatyki (np Head-Driven Struktura wyrażenie gramatyki , Budowa gramatyki , gramatyki zależności ) odrzuca obecności elementów zerowych, takich jak pro, co oznacza, że istnieje prawdopodobieństwo odrzucenia na stanowisku, na -infinitives stanowią punktach.

Małe klauzule

Innym rodzajem konstrukcji, który niektóre szkoły składni i gramatyki postrzegają jako zdania nieskończone, jest tak zwana klauzula mała . Typowe małe zdanie składa się z frazy rzeczownikowej i orzecznika, np.

Uważamy to za żart . – Małe zdanie z orzecznikiem rzeczownikiem fraza żart

Coś go rozzłościło . – Zdanie małe z przymiotnikiem orzekającym wściekły

Chce, żebyśmy zostali . – Małe zdanie z predykatywem non-finite do -bezokolicznik to stay

Relacja podmiot-orzeczenie jest wyraźnie obecna w podkreślonych ciągach znaków. Wyrażenie po prawej stronie jest orzeczeniem nad frazą rzeczownikową bezpośrednio po jej lewej stronie. Chociaż relacja podmiot-predykat jest bezdyskusyjnie obecna, podkreślone ciągi nie zachowują się jak pojedyncze składniki , co podważa ich status jako klauzul. Można więc dyskutować, czy podkreślone ciągi w tych przykładach powinny kwalifikować się jako klauzule. Warstwowe struktury tradycji chomskyjowskiej ponownie prawdopodobnie będą postrzegać podkreślone ciągi jako zdania, podczas gdy szkoły składni, które zakładają bardziej płaskie struktury, prawdopodobnie odrzucą dla nich status klauzuli.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

David Crystal (23 września 2011). Słownik językoznawstwa i fonetyki . John Wiley & Synowie. Numer ISBN 978-1-4443-5675-5.
Kroeger, Paul R. (2005). Analiza gramatyki: wprowadzenie . Cambridge. Wielka Brytania: Cambridge University Press.
Timothy Osborne; Thomasa Grossa (2012). „Konstrukcje są kategonami: Gramatyka konstrukcyjna spotyka się z gramatyką zależności”. Językoznawstwo kognitywne . 23 (1): 163–214. doi : 10.1515/cog-2012-0006 .
Radford, Andrew (2004). Składnia angielska: wprowadzenie . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.

Languages

In other projects