Zmiana kodu - Code-switching

W językoznawstwie , code switching lub język naprzemiennie pojawia się, gdy zastępcy głośnik między dwoma lub więcej języków , lub odmian językowych , w ramach pojedynczej rozmowy lub sytuacji. Osoby wielojęzyczne , posługujące się więcej niż jednym językiem, czasami używają elementów wielu języków podczas rozmowy ze sobą. Przełączanie kodu to zatem użycie więcej niż jednej odmiany językowej w sposób zgodny ze składnią i fonologią każdej odmiany. Istnieje kilka różnych powodów, dla których przełączanie kodu jest korzystne, które wymieniono poniżej, oprócz różnych typów przełączania kodu i teorii, które za nim stoją.

Posługiwać się

Najwcześniejsze znane użycie terminu code-switching w druku zostało użyte przez Lucy Shepard Freeland w swojej książce z 1951 roku, Language of the Sierra Miwok , odnoszącej się do rdzennych mieszkańców Kalifornii . W latach czterdziestych i pięćdziesiątych wielu uczonych uważało, że przełączanie kodów jest substandardowym użyciem języka. Jednak od lat 80. większość uczonych uważa ją za normalny, naturalny produkt używania języka dwujęzycznego i wielojęzycznego. Termin „przełączanie kodów” jest również używany poza dziedziną językoznawstwa. Niektórzy badacze literatury używają tego terminu do opisania stylów literackich, które zawierają elementy z więcej niż jednego języka, jak w powieściach pisarzy chińsko-amerykańskich, anglo-indyjskich czy latynoskich. W powszechnym użyciu przełączanie kodu jest czasami używane w odniesieniu do stosunkowo stabilnych nieformalnych mieszanek dwóch języków , takich jak Spanglish , Taglish lub Hinglish . Zarówno w powszechnym użyciu, jak i w badaniach socjolingwistycznych, nazwa code-switching jest czasami używana w odniesieniu do przełączania między dialektami , stylami lub rejestrami . Ta forma przełączania jest praktykowana na przykład przez osoby posługujące się afroamerykańskim językiem angielskim, gdy przechodzą od mniej formalnych do bardziej formalnych ustawień. Takie zmiany, wykonywane przez osoby publiczne, takie jak politycy, są czasami krytykowane jako sygnalizujące nieautentyczność lub nieszczerość.

Cechy wyróżniające

Przełączanie kodów różni się od innych zjawisk związanych z kontaktem językowym , takich jak zapożyczenia , pidgins i kreole oraz tłumaczenie zapożyczeń (kalki) . Zapożyczanie wpływa na leksykon , słowa tworzące język, podczas gdy zamiana kodu odbywa się w poszczególnych wypowiedziach . Mówcy tworzą i ustanawiają język pidgin, gdy dwóch lub więcej mówców, którzy nie mówią wspólnym językiem, tworzą pośredni, trzeci język. Prelegenci ćwiczą również przełączanie kodu, gdy każdy z nich biegle posługuje się dwoma językami. Kod mieszania jest tematycznie Pokrewnym określeniem, ale wykorzystanie określeń kodu przełączania i kodu mieszania różny. Niektórzy badacze używają obu terminów na oznaczenie tej samej praktyki, podczas gdy inni stosują code-mixing do oznaczenia formalnych właściwości językowych zjawisk kontaktu językowego i code-switching do oznaczenia rzeczywistych, mówionych zwyczajów osób wielojęzycznych.

Zmiana kodu i transfer języka

W dziedzinie językoznawstwa toczy się wiele dyskusji na temat rozróżnienia między przełączaniem kodu a transferem języka . Według Jeanine Treffers-Daller „uznanie CS [zmiany kodu] i [języka] za podobne zjawiska jest pomocne, jeśli chce się stworzyć teorię, która jest jak najbardziej oszczędna, dlatego warto dążyć do takiego jednolitego podejścia, chyba że istnieją przekonujące dowody, że nie jest to możliwe.”

Nie wszyscy językoznawcy są zgodni co do tego, czy należy je uznać za podobne zjawiska. W niektórych przypadkach lingwiści odnoszą się do zalet i wad transferu języka jako dwóch oddzielnych zjawisk, tj. odpowiednio przeniesienia języka i interferencji językowej. W takich poglądach te dwa rodzaje transferu języka , wraz z przełączaniem kodu, mogą obejmować tak zwany wpływ międzyjęzykowy.

Część debaty można rozwiązać, po prostu wyjaśniając niektóre kluczowe definicje. Oczywiście językoznawcy czasami używają innej terminologii w odniesieniu do tego samego zjawiska, co może być mylące w rozróżnianiu między dwoma zjawiskami w dyskursie śledczym. Na przykład psycholingwiści często używają terminu „przełączanie języka” w odniesieniu do „kontrolowanego i umyślnego przełączania” na inny język. Jednak termin ten jest rzadko używany przez językoznawców pracujących nad naturalną zmianą kodu.

Lingwiści przyjęli, że przełączanie kodów obejmuje przełączanie między językami. Ale kiedy wielojęzyczny mówca biegle posługuje się przemiennymi językami, może złagodzić kontrowersje stojące za tą debatą. Dzieje się tak dlatego, że transfer języka nie wymaga przełączania między systemami językowymi przez mówcę wielojęzycznego. W rezultacie może to tłumaczyć błędy transferu, gdy biegłość w jednym języku jest niższa niż biegłość mówcy w drugim.

Z drugiej strony istnieją lingwiści, którzy twierdzą, że „CS i transfer są przejawami tego samego zjawiska, tj. wpływu jednego języka na drugi, jest atrakcyjną hipotezą zerową, którą można przetestować w warunkach eksperymentalnych”.

Racjonalne uzasadnienie

Istnieje kilka powodów, aby przełączyć kody w jednej rozmowie:

  • Konkretny temat: ludzie zazwyczaj zmieniają kody podczas dyskursu na dany temat, gdy określony język jest konieczny lub preferowany; Mowa alternatywna może lepiej przekazywać istotne pojęcia.
  • Cytowanie kogoś: Ludzie zamieniają kody podczas cytowania innej osoby.
  • Solidarność i wdzięczność: Podczas wyrażania wdzięczności lub solidarności zmiana kodu może nastąpić nieumyślnie lub z zamiarem nawiązania kontaktu.
  • Wyjaśnienie: Mówca może zaangażować się w przełączanie kodów, gdy słuchacze mają początkowo trudności ze zrozumieniem określonych słów lub pojęć lub gdy mówca nie zna lub nie pamięta odpowiednich słów w jednym z języków.
  • Tożsamość grupowa: Ludzie mogą zmieniać swój język, aby wyrazić tożsamość grupową. Może się to zdarzyć na przykład podczas przedstawiania członków określonej grupy innym.
  • Aby złagodzić lub wzmocnić polecenie: Podczas proszenia kogoś o zrobienie czegoś, przełączanie kodu działa, aby zaznaczyć nacisk lub zapewnić inspirację.
  • Potrzeba leksykalna: Ludzie często używają mowy technicznej lub idiomatycznej z języka obcego lub innego niż język podstawowy; Przełączanie kodu ma miejsce, gdy tłumaczenie takich słów lub fraz może zniekształcić dokładne znaczenie.
  • Nieświadomy wysiłek: ludzie mogą angażować się w zmianę kodu, nie myśląc o tym. Może się to zdarzyć, gdy ktoś jest przerażony konkretnym wydarzeniem lub okolicznościami, takimi jak ekscytująca przejażdżka w parku rozrywki.
  • Aby się dopasować: Przełączanie kodu jest użytecznym narzędziem, dzięki któremu ludzie mogą rozmawiać i zachowywać się jak ludzie wokół nich.
  • Aby coś uzyskać: Kiedy osoba przełącza kod na dialekt, język lub akcent miejscowej ludności w okolicy, może uzyskać lepsze oferty, ceny lub zabiegi przy zakupie przedmiotu lub usługi.
  • Mówiąc coś w tajemnicy: Przełączanie kodów może być stosowane, gdy osoba chce przekazać wiadomość innej osobie z zamiarem, aby nikt inny wokół niej nie mógł zrozumieć, jeśli rozmawiają w innym języku.

Rodzaje

Uczeni używają różnych nazw dla różnych typów przełączania kodu.

  • Przełączanie między zdaniami następuje poza poziomem zdania lub klauzuli (tj. na granicy zdania lub klauzuli). Jest to czasami nazywane przełączaniem „ekstrazentnym” . W zamianie asyryjsko-angielskiej można by powiedzieć: " Ani wideili. Co się stało?" (" Ci, zrobiłem je. Co się stało?").
  • Przełączanie wewnątrz zdania następuje w ramach zdania lub klauzuli. W zamianie hiszpańsko-angielskiej można by powiedzieć: „ La onda to walczyć z jambarem. („ Najnowsza moda to walczyć i kraść ”).
  • Przełączanie tagów to przełączanie frazy tagu lub słowa , lub obu, z jednego języka na drugi (częste w przełącznikach wewnątrzzdaniowych ). W zamianie języka hiszpańskiego na angielski można by powiedzieć: „ El es de México y así los criaron a ellos, wiesz”. („ On jest z Meksyku, a oni je w ten sposób wychowują, wiesz.”)
  • Przełączanie między słowami występuje w samym słowie, na przykład na granicy morfemów . W zamianie Shona na angielski można by powiedzieć: „ Ale ma -day-s a-no a-ya ha-ndi-si ku-mu-on-a”. („ Ale w dzisiejszych czasach nie widuję go zbyt często ”). Tutaj angielski morfem liczby mnogiej - s pojawia się obok przedrostka Shona ma -, który również oznacza liczbę mnogą.

Większość badań dotyczących przełączania kodów koncentruje się głównie na przełączaniu wewnątrzzdaniowym, ponieważ tworzy wiele hybrydowych struktur gramatycznych, które wymagają wyjaśnienia. Inne typy obejmują wypowiedzi, które po prostu są zgodne z gramatyką jednego lub drugiego języka. Przełączanie wewnątrzzdaniowe może być naprzemienne lub insercyjne. W alternatywnej zmianie kodu pojawia się nowa gramatyka, będąca połączeniem gramatyk dwóch zaangażowanych języków. Insercyjne przełączanie kodu polega na „wstawianiu elementów z jednego języka do ramy morfosyntaktycznej drugiego”.

Zdanie kontaminacja jest szczególnym rodzajem intrasentential code switching. Jest to hybryda obejmująca struktury z dwóch różnych języków w jednym zdaniu, w której element w jednym języku stanowi pomost między częściami zdania w językach, które mają różne typologie szyku wyrazów . Jest to bardziej „mieszanka syntaktyczna” niż rodzaj mieszanki leksykalnej, którą można zobaczyć w takich słowach jak smog .

Teorie

Teorie społeczne

Przełączanie kodów dotyczy, a czasem indeksuje, przynależność do grup społecznych w społecznościach dwujęzycznych i wielojęzycznych. Niektórzy socjolingwiści opisują związki między zachowaniami związanymi ze zmianą kodu a klasą , pochodzeniem etnicznym i innymi pozycjami społecznymi. Ponadto naukowcy zajmujący się lingwistyką interakcyjną i analizą konwersacji badali przełączanie kodów jako sposób strukturyzacji mowy w interakcji. Niektórzy analitycy dyskursu, w tym analityk konwersacji Peter Auer , sugerują, że zmiana kodu nie tylko odzwierciedla sytuacje społeczne, ale jest środkiem do tworzenia sytuacji społecznych.

Model oznakowania

Model Markedness, opracowany przez Carol Myers-Scotton , jest jedną z pełniejszych teorii motywacji do zmiany kodu. Zakłada, że ​​użytkownicy języka są racjonalni i wybierają język, który wyraźnie wskazuje ich prawa i obowiązki w stosunku do innych użytkowników w rozmowie i jej otoczeniu. Gdy nie ma jasnego, nieoznaczonego wyboru języka, mówcy ćwiczą przełączanie kodów w celu zbadania możliwych wyborów językowych. Wielu socjolingwistów sprzeciwia się jednak postulatowi Markedness Model, że wybór języka jest całkowicie racjonalny.

Analiza sekwencyjna

Naukowcy zajmujący się analizą konwersacji, tacy jak Peter Auer i Li Wei, twierdzą, że motywacja społeczna stojąca za przełączaniem kodów leży w sposobie, w jaki przełączanie kodów jest zorganizowane i zarządzane w interakcji konwersacyjnej; innymi słowy, na pytanie, dlaczego następuje przełączanie kodu, nie można odpowiedzieć bez uprzedniego ustosunkowania się do pytania, jak ono zachodzi. Korzystając z analizy konwersacji (CA), badacze ci skupiają swoją uwagę na sekwencyjnych implikacjach przełączania kodu. Oznacza to, że dowolny język, który mówca wybierze do użycia w turze konwersacyjnej lub jako część tury, wpływa na późniejsze wybory języka przez mówcę i słuchacza. Zamiast skupiać się na wartościach społecznych nieodłącznie związanych z wybranymi przez mówiącego językami („przyniesione znaczenie”), analiza koncentruje się na znaczeniu, które sam akt zmiany kodu tworzy („przyniesione znaczenie”).

Teoria akomodacji komunikacyjnej

Teoria zakwaterowania komunikacja (CAT), opracowany przez Howard Giles , profesor komunikacji na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Barbara, stara się wyjaśnić przyczyny poznawcze dla code switching oraz inne zmiany w mowie, jako osobę albo podkreśla lub minimalizuje różnice społeczne między nim a drugą osobą (osobami) w rozmowie. Giles zakłada, że ​​gdy mówca szuka aprobaty w sytuacji społecznej, prawdopodobnie zbiegnie się z mową drugiego mówcy. Może to obejmować między innymi wybrany język, akcent, dialekt i cechy parajęzykowe używane w rozmowie. W przeciwieństwie do konwergencji, mówcy mogą również angażować się w mowę rozbieżną, w której jednostka podkreśla dystans społeczny między sobą a innymi mówcami, używając mowy o cechach językowych charakterystycznych dla jej własnej grupy.

Dyglosja

W sytuacji dyglosycznej niektóre tematy lepiej nadają się do użycia jednego języka niż drugiego. Joshua Fishman proponuje specyficzny dla domeny model przełączania kodu (później udoskonalony przez Bloma i Gumperza ), w którym dwujęzyczni użytkownicy wybierają kod, który ma mówić, w zależności od tego, gdzie się znajdują i o czym rozmawiają. Na przykład dziecko, które dwujęzycznie mówi po hiszpańsku i angielsku, może mówić po hiszpańsku w domu i po angielsku w klasie, ale po hiszpańsku podczas przerwy.

Teorie językowe

Badając syntaktyczne i morfologiczne wzorce zmiany języka, językoznawcy postulowali określone reguły gramatyczne i określone granice syntaktyczne określające, gdzie może wystąpić zmiana kodu.

Model oparty na ograniczeniach: Poplack (1980)

Model przełączania kodu Shany Poplack jest wpływową teorią gramatyki przełączania kodu. W tym modelu przełączanie kodu podlega dwóm ograniczeniom. Ograniczenie dotyczące swobodnego morfemu stanowi, że zamiana kodu nie może wystąpić między rdzeniem leksykalnym a morfemami związanymi. Zasadniczo to ograniczenie odróżnia przełączanie kodu od pożyczania. Ogólnie rzecz biorąc, zapożyczanie występuje w leksykonie, podczas gdy przełączanie kodu odbywa się albo na poziomie składni, albo na poziomie konstrukcji wypowiedzi. Ograniczenie równoważności przewiduje, że zamiany występują tylko w punktach, w których struktury powierzchniowe języków pokrywają się, lub między elementami zdania, które zwykle są uporządkowane w ten sam sposób przez każdą pojedynczą gramatykę. Na przykład zdanie: „Lubię cię porque eres simpático ” („Lubię cię, bo jesteś miły ”) jest dozwolone, ponieważ jest zgodne z regułami składniowymi języka hiszpańskiego i angielskiego. Przypadki takie jak frazy rzeczownikowe casa white i blanca house są wykluczone, ponieważ kombinacje są niegramatyczne w co najmniej jednym z używanych języków. Hiszpańskie frazy rzeczownikowe składają się z określników, następnie rzeczowników, a następnie przymiotników, podczas gdy przymiotniki występują przed rzeczownikami w angielskich frazach rzeczownikowych. Biały casa jest wykluczony przez ograniczenie równoważności, ponieważ nie przestrzega reguł składniowych języka angielskiego, a dom blanca jest wykluczony, ponieważ nie przestrzega reguł syntaktycznych języka hiszpańskiego.

Krytycy przytaczają słabości modelu Sankoffa i Poplacka. Swobodny morfem i ograniczenia równoważności są niewystarczająco restrykcyjne, co oznacza, że ​​istnieje wiele wyjątków. Na przykład ograniczenie dotyczące wolnego morfemu nie wyjaśnia, dlaczego przełączanie między niektórymi wolnymi morfemami jest niemożliwe. Zdanie: „Uczniowie mieli visto la película italiana ” („Uczniowie widzieli włoski film ”) nie występuje w przełączaniu kodów hiszpańsko-angielskich, jednak ograniczenie swobodnego morfemu wydaje się zakładać, że może. Ograniczenie równoważności wykluczyłoby również zmiany, które występują powszechnie w językach, na przykład, gdy hinduskie frazy postpozycyjne są zamieniane na angielskie frazy przyimkowe, jak w zdaniu: „Jan dał książkę ek larakii ko ” („Jan dał książkę dziewczynie ”) . Fraza ek larakii ko jest dosłownie tłumaczona jako dziewczyna, co czyni ją niegramatyczną w języku angielskim, a mimo to jest to zdanie, które występuje w przełączaniu kodu angielsko-hindi pomimo wymagań ograniczenia równoważności. Model Sankoffa i Poplacka identyfikuje tylko punkty, w których przełączanie jest blokowane, w przeciwieństwie do wyjaśniania, które składniki można przełączać i dlaczego.

Macierzowy model ramki językowej

Model Matrix Language-Frame (MLF) Carola Myers-Scotton jest dominującym modelem insercyjnego przełączania kodu. Model MLF zakłada, że ​​istnieje język macierzy (ML) i język osadzony (EL). W tym przypadku elementy języka osadzonego są wstawiane do ramy morfosyntaktycznej języka macierzy. Hipotezy są następujące (Myers-Scotton 1993b: 7):

Hipoteza Języka Macierzy stwierdza, że ​​te procedury gramatyczne w centralnej strukturze systemu produkcji języka, które odpowiadają za strukturę powierzchniową składnika Języka Macierzy + Języka Osadzonego (lingwistyka), są jedynie procedurami opartymi na Języku Macierzy. Ponadto hipoteza ma sugerować, że budowanie ramek poprzedza wstawienie morfemów treści . Język Matrycy może być pierwszym językiem mówiącego lub językiem, w którym morfemy lub słowa są częściej używane w mowie, więc dominującym językiem jest Język Matrycy, a drugim jest Język Wbudowany. Wyspa Matrix Język jest składnikiem składa się w całości z morfemów Matrix języku.

Zgodnie z Hipotezą blokowania , w składnikach języka macierzy + języka osadzonego filtr blokujący blokuje dowolny morfem treści języka osadzonego, który nie jest zgodny z językiem macierzy w odniesieniu do trzech poziomów abstrakcji dotyczących podkategorii. „Zbieżność” jest używana w tym sensie, że dwa byty, w tym przypadku kategorie językowe, są zgodne, jeśli odpowiadają pod względem odpowiednich cech.

Trzy poziomy abstrakcji to:

  • Nawet jeśli Język Wbudowany realizuje daną kategorię gramatyczną jako morfem treści, jeśli jest realizowany jako morfem systemowy w Języku Macierzy, Język Macierzy blokuje występowanie morfemu treści Języka Osadzonego. (Morfem treści jest często nazywany morfemem „klasy otwartej”, ponieważ należą one do kategorii, które są otwarte na wymyślanie dowolnych nowych przedmiotów. Mogą to być wymyślone słowa, takie jak „smerf”, „nuke”, „bajt” , itp. i mogą być rzeczownikami, czasownikami, przymiotnikami i niektórymi przyimkami Morfem systemowy, np. słowa funkcyjne i odmiany, wyraża związek między morfemami treści i nie przypisuje ani nie przyjmuje ról tematycznych.)
  • Język Matrix blokuje również morfem zawartości języka osadzonego w tych składnikach, jeśli nie jest zgodny z odpowiednikiem morfemu zawartości języka macierzy pod względem przypisania roli theta .
  • Zgodność między morfemami treści języka osadzonego a morfemami treści języka macierzy jest realizowana w kategoriach ich dyskursu lub funkcji pragmatycznych .
Przykłady
Life ko face kiijiye with himmat and faith in yourself.  (Code-switching, English in bold)

"Face life with courage and faith in self."                    (Translation)
  • suahili/angielski
Hata wengine nasikia washawekwa cell.                   (Code-switching, English in bold)

"Even others I heard were put [in] cells."                    (Translation)

Widzimy, że przykład 1 jest zgodny z Hipotezą Blokującą i systemowymi kryteriami morfemów treści, więc przewiduje się, że odpowiedniki w języku hindi lub urdu są również morfemami treści. Czasami niezgodność między odpowiednikami w języku macierzy i języku osadzonym można obejść, uzyskując dostęp do samych formularzy. „Komórka” jest formą nagą, a więc tematyczną rolę „komórki” przypisuje czasownik -wek- 'włożyć/włożyć'; oznacza to, że czasownik jest morfemem treści.

Wbudowany wyspa językowa wyzwalania Hipoteza stwierdza, że gdy pojawi się morfem języku, który nie jest dozwolony w ramach obu Matrix Język hipotezy lub blokowanie Hipoteza Embedded wyzwala hamowanie wszystkich procedur dostępu Matrix języka i zakończy bieżący składnik jako osadzonego wyspie Język. Wyspy języka osadzonego składają się tylko z morfemów języka osadzonego i są dobrze uformowane przez gramatykę języka osadzonego, ale są wstawiane w ramce języka macierzy. Dlatego wyspy Embedded Language podlegają ograniczeniom gramatycznym języka Matrix.

  • suahili/angielski
*Sikuona your barau ambayo uliipoteza.      (Code-switching ungrammatical, English in bold)

"I didn't see your letter which you lost."        (Translation)
  • suahili/angielski
*Nikamwambia anipe ruhusa niende ni-ka-check for wewe.              (Code-switching, ungrammatical, English in bold)

"And I told him he should give me permission so that I go and check for you."    (Translation)

Nikamwambia anipe ruhusa niende ni-ka-check for you.                   (Code-switching, grammatical, English in bold)

Przykład 1 jest niegramatyczny (oznaczony przez wiodącą gwiazdkę), ponieważ uzyskuje się dostęp do „twojego”, więc Hipoteza wyzwalacza osadzonej wyspy językowej przewiduje, że po nim musi występować angielski nagłówek (np. „Twoja litera”) jako wyspa osadzonego języka. Powodem jest to, że przymiotniki dzierżawcze są morfemami systemowymi. Widzimy to samo w przykładzie 2, który jest zatem niegramatyczny. Jednak prawidłowym sposobem zakończenia zdania nie jest „dla wewe”, przełączając się z powrotem na suahili; raczej powinien kończyć się „dla ciebie”, co byłoby wyspą języka osadzonego.

Wbudowany Język implikacyjnego Hierarchia Hipoteza może być określona jako dwie podgrupy hipotez:

  1. Im dalej składnik znajduje się od głównych argumentów zdania, tym swobodniej pojawia się jako wyspa języka osadzonego.
  2. Im bardziej strukturalny jest składnik, tym bardziej prawdopodobne jest, że pojawi się jako wyspa języka osadzonego. Mówiąc dobitniej, wybór dowolnej części wyrażenia idiomatycznego spowoduje powstanie wyspy języka osadzonego.

Hierarchia implikacją wbudowanych Wyspy językowych :

  1. Wyrażenia formalne i idiomy (zwłaszcza wyrażenia przyimkowe wyrażające czas i sposób, ale także jako dopełnienia czasowników)
  2. Inne wyrażenia dotyczące czasu i sposobu
  3. Wyrażenia kwantyfikatorowe
  4. Non-kwantyfikator, non-time zwroty rzeczownik jak czasownik frazy dopełnień
  5. Zwroty rzeczownika agenta
  6. Motyw rola i case cedentów, czyli najważniejszych czasowników skończonych (z pełnymi fleksji )
  • wolof/francuski
Le matin de bonne heure ngay joge Medina pour dem juilli. Suba tee nga fa war a joge.                (Code-switching, French in bold)

"Early in the morning you leave Medina to go to pray. Early in the morning you should leave then."   (Translation)
  • Arabski Angielski
English languageكيف هي دراستك في ال?
(Kayf heya derasatik l English language?)       (Code-switching, Arabic in bold)

"How are your English language studies going?"   (Translation)
  • suahili/angielski
Ulikuwa ukiongea a lot of nonsense.    (Code-switching, English in bold)

"You were talking a lot of nonsense."  (Translation)

Widzimy działanie przykładu 1, ponieważ wyspa francuskiego języka osadzonego Le matin de bonne heure , "wcześnie rano", jest wyrażeniem czasu. (Powtarza się to również w drugim zdaniu w języku wolof). W przykładzie 2 widzimy, że kwantyfikator w dużej mierze jest przewidywaną wyspą języka osadzonego. Widzimy tutaj, że obiektywne uzupełnienie czasownika skończonego zaczyna się od kwantyfikatora.

Podejście bez ograniczeń

Jeff MacSwan nie zakładał do wiązania wolne podejście do analizowania code switching. Podejście to postrzega wyraźne odniesienie do przełączania kodu w analizie gramatycznej jako tautologiczne i ma na celu wyjaśnienie konkretnych przypadków gramatyki w kategoriach unikalnego wkładu właściwości gramatycznych zaangażowanych języków. MacSwan charakteryzuje to podejście refrenem: „Nic nie ogranicza przełączania kodu poza wymaganiami gramatyki mieszanej”. Podejście to skupia się na odrzuceniu jakiejkolwiek reguły lub zasady, która wyraźnie odnosi się do samej zmiany kodu. To podejście nie rozpoznaje ani nie akceptuje terminów, takich jak „język macierzy”, „język osadzony” lub „ramka językowa”, które są typowe w podejściach opartych na ograniczeniach, takich jak model MLF.

Zamiast ustanawiać ograniczenia specyficzne dla alternatywy językowej, jak w tradycyjnej pracy w tej dziedzinie, MacSwan opowiada się za analizą mieszanych wypowiedzi z naciskiem na specyficzny i unikalny wkład językowy każdego języka znaleziony w mieszanej wypowiedzi. Ponieważ analizy te opierają się na pełnym zakresie teorii językoznawczych, a każdy zestaw danych przedstawia swoje własne, unikalne wyzwania, ogólnie potrzebne jest znacznie szersze rozumienie językoznawstwa, aby zrozumieć ten styl badań nad przełączaniem kodów i uczestniczyć w nim.

Na przykład Cantone i MacSwan (2009) przeanalizowali różnice w kolejności wyrazów dla rzeczowników i przymiotników we włosko-niemieckim przełączaniu kodów przy użyciu typologicznej teorii Cinque, która została niezależnie zaproponowana w literaturze dotyczącej składni; według teorii Cinque'a ich relacja czerpie fakty dotyczące kolejności słów z włosko-niemieckiego przełączania kodów z leżących u podstaw różnic między tymi dwoma językami.

Kontrowersje

Wiele pozostaje do zrobienia, zanim zostanie osiągnięte pełniejsze zrozumienie zjawiska przełączania kodu. Językoznawcy nadal debatują nad oczywistymi kontrprzykładami proponowanych teorii i ograniczeń przełączania kodu.

Zamknięty klasy Ograniczenie , opracowany przez Aravind Joshi , zakłada, że klasy zamkniętych pozycji (zaimki, przyimki, spójniki, etc.) nie mogą zostać zamienione. Funkcjonalna Głowa Ograniczenie opracowany przez Belazi et al. utrzymuje, że code switching nie może wystąpić pomiędzy funkcjonalnej głowy (a complementizer , a determinantem , z przegięcia , etc.) i jego dopełnieniem (zdanie, rzeczownik Zwrot czasownik-frazy). Ograniczenia te, między innymi model Matrix Language-Frame, są kontrowersyjne wśród językoznawców postulujących alternatywne teorie, ponieważ uważa się, że twierdzą one o uniwersalności i dokonują ogólnych przewidywań opartych na konkretnych założeniach dotyczących natury składni.

Myers-Scotton i MacSwan dyskutowali o względnych zaletach swoich podejść w serii wymian opublikowanych w 2005 r. w Bilingualism: Language and Cognition , numery 8(1) i 8(2).

Neuronauka

Przewaga dwujęzyczna

W porównaniu z jednojęzycznymi rówieśnikami, dzieci dwujęzyczne wydają się mieć pewną przewagę w zadaniach pozajęzykowych związanych z kontrolą wykonawczą i uwagą. Na przykład są w stanie zidentyfikować istotne informacje wizualne i ignorować nieistotne informacje percepcyjne lepiej niż dzieci jednojęzyczne. Osoby dwujęzyczne codziennie stosują te procesy wykonawcze i uwagi, ponieważ muszą szybko być w stanie wybrać właściwe słownictwo i gramatykę w kontekście.

Neuroanatomia

Badania wykazały, że znajomość i używanie więcej niż jednego języka zmienia zarówno anatomiczną, jak i funkcjonalną organizację mózgu, co prowadzi do różnych zdolności funkcjonalnych zarówno w zakresie języka, jak i innych obszarów. Wielokrotnie wykazano, że niektóre regiony dwujęzycznego mózgu różnią się od regionów jednojęzycznych zarówno pod względem wielkości, jak i aktywności nerwowej.

Jedno z takich badań (Michelli et al., 2004) wykazało znaczny wzrost gęstości istoty szarej w lewej dolnej korze ciemieniowej osób dwujęzycznych w stosunku do osób jednojęzycznych jako specyficzny przykład plastyczności mózgu zależnej od doświadczenia . Inne badanie (Coggins i in., 2004) wykazało wzrost objętości przedniej środkowej części ciała modzelowatego , która jest zaangażowana w pierwotną i somatosensoryczną funkcję, u osób dwujęzycznych. Badania sugerują, że wzrost ten jest przystosowaniem do zwiększonego zapotrzebowania osób dwujęzycznych na zdolność fonemiczną .

Sieć podkorowa

Wykorzystując studia przypadków dwujęzycznych pacjentów z uszkodzeniami mózgu, naukowcy wysunęli teorię, że zmiana języka opiera się na hamowaniu języka niedocelowego za pomocą lewych jąder podstawnych wraz z procesami kontroli wykonawczej z przednim zakrętem obręczy , przedczołową i przednią korą lub obustronnymi zakrętami nadbrzeżnymi. i obszar Broca . Wykazano również, że grzbietowo-boczna kora przedczołowa ma duże znaczenie w kontrolowaniu zmiany języka i hamowaniu nieużywanego języka poprzez obserwacje niekontrolowanej zmiany języka u pacjentów z uszkodzeniem tego obszaru mózgu. Zwiększona aktywacja jest obserwowana w grzbietowo-bocznej korze przedczołowej podczas zmiany języka, ale nie regularnie.

Rozszerzony model procesu kontroli

Postuluje się, że język, który nie jest używany, jest „aktywny” podczas używania innego języka i może być zainicjowany przez rozmowę. To uzbrajanie sprawia, że ​​trudno jest wskazać zmiany w aktywacji w obrębie danej sieci. Na podstawie różnych badań wykazano, że bezpośredni kontekst wypowiedziany wpływa na prawdopodobieństwo zmiany kodu; „wcześniejsze wypowiedzi mogą wpływać na aktywację reprezentacji leksyko-syntaktycznych, dzięki czemu takie reprezentacje są bardziej dostępne do wyboru”.

W rozszerzonym modelu procesu sterowania stwierdza się:

„Sygnały kontroli języka działają na bramie podkorowej, która pełni rolę konstruktora planów wypowiedzi. Brama oddziałuje z regionami czołowymi, aby wybrać strukturę składniową i wiąże role w tej strukturze z określoną treścią leksykalną. Plany są konstruowane w warstwie planistycznej konkurencyjnej sieci kolejkowania CQ. Konkurencyjna warstwa wyboru w tej sieci pozwala na wyłonienie się porządku seryjnego z równoległej aktywacji pozycji w planie.”

Model stawia hipotezę, że użycie jednego języka i przełączanie kodu wykorzystują dwa różne typy kontroli języka, czyli z szacunkiem kontrola konkurencyjna i kontrola kooperacyjna. W konkurencyjnej kontroli języka „brama” pozwoli na wprowadzanie do planu tylko konstrukcji z jednego języka. Z drugiej strony istnieją dwie formy kontroli kooperacyjnej: kontrola sprzężona („język macierzowy tymczasowo przekazuje kontrolę innemu językowi, aby umożliwić zamierzone wprowadzenie lub zmianę, zanim kontrola zostanie zwrócona”) oraz kontrola otwarta („wejście do mechanizmu planowania wypowiedzi zależy od tego, które elementy z dowolnego języka są najbardziej aktywne w danym momencie”).

Odpowiedź mózgu

W badaniu opublikowanym w 2001 roku potencjały związane ze zdarzeniami (ERP) zostały zarejestrowane przez rodzimych użytkowników języka angielskiego, którzy losowo nazywali cyfry w języku angielskim lub ich L2. Wyniki badania wykazały, że uczestnicy wymieniali cyfry wolniej po zmianie języka, niezależnie od kierunku zmiany. Przełączanie języka z L1 na L2 scharakteryzowano za pomocą ERP N320, co wskazuje na hamowanie niepożądanego leksykonu, co może odzwierciedlać większą potrzebę tłumienia aktywnego L1 podczas korzystania z L2. Jednak przełączanie kodu podczas rozumienia języka, w przeciwieństwie do produkcji, nie spowodowało powstania N320.

Badanie z 2002 r. wykazało, że zmiana języka na podstawie oczekiwanych zakończeń zdań (z kontekstu) wywołała odpowiedź zgodną z tym, że zmiany kodu są traktowane jako „nieoczekiwane zdarzenia na poziomie fizycznym niż na poziomie leksykalno-semantycznym. Im bardziej biegły dwujęzyczny w L2, im wcześniejsza latencja i mniejsza amplituda była dodatnia dla przełącznika kodu.”

Ograniczenia

Brak kontrolowanych środowisk dla badanych i ich zdolności poznawczych w zakresie używania języka i płynności językowej od dawna jest problemem w wielojęzycznych eksperymentach. Badacze próbują „zrównoważyć” wyniki, które nie podążają za trendami, analizując historię społeczną i językową populacji, które testują, ale dobra metoda standaryzacji wzorców danych i zmienności w oparciu o poszczególne idiolekty nie została jeszcze stworzona i wdrożona.

Przeprowadzono tylko kilka badań, aby zmierzyć aktywność mózgu podczas przełączania kodu, a więc ogólnych trendów nie można rozszerzyć na większe teorie bez dodatkowych badań.

Przykłady w rozmowie

W tej sekcji segmenty, które zostały zmienione z podstawowego języka rozmowy, są pogrubione.

Afroamerykański angielski i standardowy angielski w klasie

Dzieci dorastające w społecznościach afroamerykańskich, które natywnie posługują się afroamerykańskim językiem angielskim (AAVE), nabywają pewnego rodzaju dwujęzyczność (lub bidialektyzm) wchodząc do głównych amerykańskich klas. Nauczyciele i oczekiwania akademickie, z którymi się spotykają, wymagają od nich używania standardowych , bardziej prestiżowych funkcji językowych do zadań szkolnych i uczestnictwa w klasie, często skutecznie prowadząc tych uczniów do rozwijania umiejętności szybkiego przełączania kodu między niestandardowymi funkcjami AAVE i standardowymi funkcjami języka angielskiego. Może to stanowić przeszkodę w przetwarzaniu informacji dla niektórych uczniów, którzy muszą poruszać się w subtelnych różnicach gramatycznych między dwiema odmianami języka angielskiego podczas interpretacji podpowiedzi i instrukcji (zob. np. Terry i in., 2010 na temat czasu przeszłego copula był/było ). Wiek jest istotnym czynnikiem decydującym o tym, ile formularzy AAVE w porównaniu z bardziej standardowymi formami jest produkowanych przez danego ucznia, ze znacznym spadkiem produkcji AAVE w klasie, który ma miejsce w okolicach przejścia z przedszkola do przedszkola i pierwszej klasy. Craig w Washington (2004) stwierdzono zmniejszenie pięciu z sześciu Morpho - składniowe właściwości badane przez przejścia od K do wstępnego przedszkola tym pustym kopuły , zerowej artykułów , zera przeszłego zerowej liczby mnogiej, a zero położeniami. Bidialectism opracowany przez te dzieci oferuje podobne korzyści dla innych rodzajów dwujęzyczności w tym zwiększenie funkcji wykonawczych i postępy w krytycznego myślenia . Jako przykład tej zmiany kodu w akcji, zobacz poniższy zapis zeznań Rachel Jeantel (RJ) w procesie George'a Zimmermana o zabójstwo Trayvona Martina poniżej. Ten transkrypt został przeanalizowany w Rickford i King (2016); elementy pogrubione oznaczają miejsca, w których początkowo użyto kopuły zerowej (oznaczonej symbolem ∅ ), która na prośbę protokolanta sądowego (CR) została zamieniona na kopułę jawną ( 's ):

BR = prosecuting attorney Bernie de la Rionda
BR:   Okay. And after he used, pardon my language, he said, 'Oh, shit', what happened then?
RJ:   The nigga ∅ behind me.
CR:   I'm sorry, what?
RJ:   [Slowly, deliberately] The nigga's behind—the nigga ∅ behind me.


Hiszpański i Angielski

Badacz Ana Celia Zentella podaje ten przykład ze swojej pracy z portorykańskimi dwujęzycznymi hiszpańsko-angielskimi osobami w Nowym Jorku. W tym przykładzie Marta i jej młodsza siostra Lolita rozmawiają z Zentellą po hiszpańsku i angielsku na zewnątrz swojego budynku mieszkalnego. Zentella wyjaśnia, że ​​dzieci z przeważnie portorykańskiej dzielnicy mówią zarówno po angielsku, jak i po hiszpańsku: „W sieci dziecięcej dominował angielski, ale zmiana kodu z angielskiego na hiszpański następowała średnio raz na trzy minuty”.

(English is in italic; Spanish is in boldface.)

Lolita:   Oh, I could stay with Ana?

Marta:   — but you could ask papi and mami to see if you could come down.

Lolita:  OK.

Marta:   Ana, if I leave her here would you send her upstairs when you leave?

Zentella: I’ll tell you exactly when I have to leave, at ten o’clock.
        Y son las nueve y cuarto. ([in Spanish] "And it’s nine fifteen.")

Marta:    Lolita, te voy a dejar con Ana. ([in Spanish] "I’m going to leave you with Ana.")
        Thank you, Ana.

francuski i tamilski

Ten przykład przełączanie z francuskim do tamilskim pochodzi z etnograf pracy Sonia Das męska z imigrantami z Jaffna , Sri Lanka , aby Quebec . Selvamani , który jako dziecko przeprowadził się ze Sri Lanki do Quebecu, a teraz identyfikuje się jako Québécois , mówi do Dasa po francusku. Kiedy siostra Selvamaniego, Mala, śmieje się, Selvamani przechodzi do języka tamilskiego, by zapytać Mali, dlaczego się śmieje. Po odłożeniu tego Selvamani nadal mówi po francusku. Selvamani używa również słowa tsé ("wiesz", skrócenie tu sais ) i wyrażenia je me ferrai pas poigné ("nie będę traktowany"), które nie są standardowym francuskim, ale są typowe dla robotniczego dialektu montrealskiego Joual .

(French is in italic; Tamil is in boldface.)

Selvamani: Parce que n’importe quand quand j’enregistre ma voix ça l’aire d’un garçon.
         ([in French] "Because whenever I record  my voice I sound like a boy")
 
         Alors, TSÉ, je me ferrai pas poigné ([in French] "So, you know, I’m not going to be had.")

[laughter]

Selvamani: ennatā, ennatā, enna romba ciritā? ([in Tamil] "What, what, why do you laugh so much?")
        Alors, qu’est-ce que je disais? ([in French] "So, what was I saying?")

Hopi i Tewa

Badacz Paul Kroskrity oferuje następujący przykład code switching przez trzech starszych Arizona TEWA mężczyzn , którzy są w trzech językach TEWA , Hopi i angielskim . Dyskutują o wyborze miejsca na nową szkołę średnią we wschodnim rezerwacie Hopi . W swojej dwugodzinnej rozmowie trzej mężczyźni przede wszystkim posługują się tewą; jednak, gdy Mówca A odnosi się do Rezerwatu Hopi jako całości, przełącza kod na Hopi. Jego mówienie Hopi, gdy mówi o sprawach związanych z Hopi, jest normą konwersacyjną w społeczności mowy Arizona Tewa. Kroskrity donosi, że ci mężczyźni z Arizony Tewa, którzy kulturowo identyfikują się jako Hopi i Tewa, używają różnych języków, aby językowo konstruować i utrzymywać swoją odrębną tożsamość etniczną.

(Tewa is in italic; Hopi is in boldface.)

Speaker A: Tututqaykit qanaanawakna. ([in Hopi] "Schools were not wanted.")

Speaker B: Wédít’ókánk’egena’adi imbí akhonidi. ([in Tewa] "They didn’t want a school on their land.")

Speaker C: Naembí eeyae nąeląemo díbít’ó’ámmí kąayį’į wédimu::di.
         ([in Tewa] "It’s better if our children go to school right here, rather than far away.")

łacińska i irlandzka

Roczniki irlandzkie były pisane w Irlandii między VIII a XVII wiekiem przez chrześcijańskich mnichów i księży. Posługiwali się biegle językiem irlandzkim i łaciną, a kroniki pisali w obu językach, często przełączając się między nimi w ramach jednego zdania.

Poniżej podano przykład z Martyrologii Óengus z IX wieku :

(Irish is in italic; Latin is in boldface.)

Conadail cli buadach Connadil Essa Macc Neirc hiConnachtaib .i. Conna ise intainm. ⁊tucc sua mater perpietatem additamentum sillabæ dil .i. dil lem Conna
(Conandil victorious prince Connadil of Ess Mac nEirc in Connacht, i.e. Conna, that is the name, and his mother, out of love, joined the addition of the syllable ‘dil’, i.e. dear is Conna to me.)

Tutaj podana jest fałszywa etymologia imienia księcia Connadila.

Według uczonego Nike Stama: „Wiele przełączników składało się z wstawionych fragmentów łacińskich: krótkich fraz lub pojedynczych słów. Niektóre z tych łacińskich fraz wydają się mieć formułę i wydają się pochodzić ze średniowiecznej tradycji catena . podać odsyłacze do innych źródeł lub łączyć sprzeczne opinie na temat tekstu. Są to zwroty takie jak ut in proverbio dicitur [„jak powiedziane jest w przysłowiu”] i ut ferunt peritii [„jak potwierdza doświadczenie”] . przełączniki język jednak składał się z co Muysken nazywa naprzemiennie: dłuższe fragmenty, takie jak klauzule lub długich fraz . Tego typu code switching została powiązana z dwujęzyczności w społeczeństwach, które są silnie diglossic , a więc sugeruje, że skrybowie kompilacji i pisania glosy preferowane używać swoich dwóch języków zgodnie z określonymi normami”.

Zobacz też

Bibliografia