Archeologia poznawcza - Cognitive archaeology

Archeologia poznawcza to teoretyczna perspektywa archeologii, która koncentruje się na starożytnym umyśle. Dzieli się na dwie główne grupy: ewolucyjną archeologię poznawczą (ECA) , która stara się zrozumieć ludzką ewolucję poznawczą na podstawie zapisu materialnego, oraz ideologiczną archeologię poznawczą (ICA) , która koncentruje się na symbolicznych strukturach dostrzegalnych lub wywnioskowanych z przeszłości kultury materialnej .

Ewolucyjna archeologia poznawcza (ECA)

ECA wyprowadza zmiany w ludzkim poznaniu przodków na podstawie danych archeologicznych, często czerpiąc z teorii, metod i danych z innych dyscyplin: kognitywistyka , poznanie porównawcze , paleoneurologia , replikacja eksperymentalna i praktyczne uczestnictwo w wytwarzaniu i stosowaniu tradycyjnych technologii . Na przykład 3,3-milionowa historia używania narzędzi kamiennych jest szeroko pouczająca o zmianach w zdolnościach poznawczych, takich jak inteligencja , rozumowanie przestrzenne , pamięć robocza i funkcje wykonawcze , zdefiniowane i rozumiane przez psychologię poznawczą oraz zoperacjonalizowane, aby umożliwić ich wykrycie. w zapisie archeologicznym. Inne badania ECA skupiały się na rozwoju umiejętności specyficznych dla danej dziedziny, w tym teorii umysłu , percepcji wzrokowej i zdolności wzrokowo - przestrzennych , rozumowania technologicznego , języka , liczenia i umiejętności czytania i pisania .

W ECA istnieją dwie główne szkoły myślenia. Północnoamerykańska szkoła ECA rozpoczęła się w połowie lat 70. pionierską pracą archeologa Thomasa G. Wynna i antropologa biologicznego Sue Taylor Parker współpracujących z neurobiolog ewolucyjną Kathleen Gibson. Koncentruje się na zrozumieniu ewolucji poznawczej człowieka, czy to na podstawie artefaktycznego zapisu form, takich jak narzędzia kamienne, porównań używania narzędzi przez przodków ze współczesnymi gatunkami (zazwyczaj, ale nie wyłącznie, naczelnych innych niż ludzie ) lub obu. Często obejmuje opisową analizę wzorców: analizowanie zmian w formie przypominającej kamienne narzędzia na przestrzeni milionów lat i interpretowanie tej zmiany pod kątem jej poznawczego znaczenia za pomocą teorii, konstruktów i paradygmatów z psychologii poznawczej i neuronauki.

Na wschód od Atlantyku brytyjska szkoła ECA również rozpoczęła się w połowie lat 70. dzięki pracy archeologów Colina Renfrewa i Johna Gowletta oraz prymatologa ewolucyjnego Williama McGrewa. W szczególności prace Renfrewa, a także jego ucznia, Lambrosa Malafourisa, przyjęły filozoficzne podejście do badania starożytnego umysłu, czerpiąc z koncepcji filozofii umysłu i psychologii ekologicznej w celu zbadania roli struktur materialnych w ludzkim poznaniu bardziej fundamentalnie. Renfrew i Malafouris ukuli termin neuroarcheologia, aby opisać swoje podejście. ECA zajmuje się tym, jak ludzie myślą poprzez struktury materialne, a zdolność do lewarowania i wykorzystywania struktur materialnych do celów poznawczych jest być może tym, co naprawdę odróżnia ludzkie poznanie od wszystkich innych gatunków. Typowym przykładem takiego podejścia jest garncarstwo. Malafouris nie postrzega wazy jako formy stworzonej przez garncarza narzucającego na zewnętrzną glinę wewnętrzną mentalną koncepcję. Zamiast tego mózg i ciało garncarza wchodzą w interakcję z jego materiałami, gliną i kołem; forma przybierana przez glinę jest ostatecznie tworzona przez złożoną interakcję między percepcją dotyku gliny przez garncarza, naciskiem na nią palcami a jego reakcją na teksturę, zawartość wilgoci, kolor, równowagę i formę.

Inni pionierzy ECA to Glynn Isaac , archeolog Iain Davidson i psycholog William Noble. Dziś ECA interdyscyplinarnych integruje dane pochodzące z ludzkiej psychologii i neurofizjologii , antropologii społecznej , antropologii fizycznej , poznania porównawczej oraz sztucznej inteligencji . Jako prężnie rozwijająca się dziedzina badań,

„[ECA nadal] rozwija wiele z tych samych tematów, które pojawiły się w tworzącej się dekadzie archeologii kognitywnej: ważność i wykorzystanie metod etnoarcheologicznych i eksperymentalnych; kwestia ciągłości i nieciągłości między ludźmi a gatunkami nieludzkimi; wybór i zastosowanie ramy teoretyczne, w tym zastąpienie teorii Piageta przez współczesne psychologiczne i neuronaukowe podejścia do funkcji i formy mózgu; włączenie danych interdyscyplinarnych; pochodzenie języka; umiejętność konstruowania intencjonalności z formy artefaktycznej; zwrot filozoficzny w archeologii poznawczej; zagadka międzypokoleniowej akumulacji i transmisji”.

W latach 2018-2020 archeolodzy kognitywni Thomas Wynn i Lambros Malafouris kierowali współpracą między University of Colorado, Colorado Springs i University of Oxford, aby zbadać archeologię dolnego paleolitu przez pryzmat rozszerzonego umysłu ; wyniki zostały opublikowane w czasopiśmie Adaptive Behavior w 2021 roku.

Ideacyjna archeologia poznawcza (ICA)

Archeolog Thomas Huffman zdefiniował ideową archeologię poznawczą jako badanie ideologii prehistorycznej: ideałów, wartości i przekonań, które składają się na światopogląd społeczeństwa.

„Archeolodzy mogą stwierdzić, z którego górskiego źródła pochodził kamienny topór, jakie minerały znajdują się w brązowej bransolecie, ile lat ma wykopany kajak. Mogą ustalić prawdopodobny plon zbóż z pól na farmie z późnej epoki brązu. To są sprawy obiektywne. Ale język, prawa, moralność, religia martwych społeczeństw są inne. Należą do umysłów człowieka. Jeśli nie zostały spisane, a nawet wtedy tylko wtedy, gdy zostały dokładnie zapisane, będzie nam trudno odzyskać je."

Aubrey Burl , Rytuały Bogów (1981, s. 15).

Naukowcy z ICA często badają rolę, jaką ideologia i różne podejścia organizacyjne miałyby na starożytne ludy. Sposób, w jaki te abstrakcyjne idee manifestują się w szczątkach pozostawionych przez te ludy, może być często badany i dyskutowany poprzez wyciąganie wniosków i stosowanie podejść opracowanych w dziedzinach takich jak semiotyka , psychologia i szersze nauki .

ICA wykorzystuje zasady antropologii społeczno-kulturowej do badania tak różnorodnych rzeczy, jak symbole materialne, wykorzystanie przestrzeni, władza polityczna i religia. Na przykład, Huffman wykorzystuje ustnych źródeł historii z Zimbabwe i dokumentów portugalskich próbować tłumaczyć symbole odkryte w ruinach Wielkiego Zimbabwe , a konkretnie podłączeniem szona historyczny stowarzyszenie „s prawa z mężczyznami i lewej kobiet do umieszczenia wejściami do konstrukcji kamiennych. Historyk David Beach zwrócił uwagę, że ICA może być problematyczna ze względu na logiczne przeskoki i niepełne wykorzystanie źródeł archeologicznych, wykazując ostrożność, jaką należy zachować, próbując wyjaśnić celowość w głębokim czasie za pomocą dowodów archeologicznych.

ICA pracuje również z konstrukcjami, takimi jak mapa poznawcza . Człowiek zachowuje się nie tylko pod wpływem swoich zmysłów, ale także poprzez swoje przeszłe doświadczenia, takie jak wychowanie. Doświadczenia te przyczyniają się do indywidualnego postrzegania świata przez każdą osobę, będącej rodzajem mapy poznawczej, która nimi kieruje. Grupy ludzi żyjących razem mają tendencję do rozwijania wspólnego poglądu na świat i podobnych map poznawczych, które z kolei wpływają na kulturę materialną ich grupy.

Na wielorakie interpretacje artefaktu , stanowiska archeologicznego lub symbolu wpływają zarówno własne doświadczenia i pomysły archeologa, jak i odległa tradycja kulturowa, która go stworzyła. Na przykład sztuka jaskiniowa może wcale nie była sztuką we współczesnym znaczeniu, ale być może była wytworem rytuału . Podobnie, prawdopodobnie opisałby działania, które były całkowicie oczywiste dla ludzi, którzy go stworzyli, ale zastosowana symbolika będzie inna niż ta używana dzisiaj lub w jakimkolwiek innym czasie.

Archeolodzy zawsze próbowali wyobrazić sobie, co motywowało ludzi, ale wczesne próby zrozumienia, w jaki sposób myśleli, były nieustrukturyzowane i spekulacyjne. Od czasu powstania procesualizmu podejścia te stały się bardziej naukowe, zwracając szczególną uwagę na kontekst archeologiczny znalezisk i wszelkie możliwe interpretacje. Na przykład prehistoryczny bâton de commandement służył nieznanemu celowi, ale użycie ICA do jego interpretacji wiązałoby się z oceną wszystkich możliwych funkcji przy użyciu jasno określonych procedur i porównań. Stosując logikę i dowody eksperymentalne, można wyizolować najbardziej prawdopodobne funkcje.

Można również argumentować, że zapis materialny zawiera ślady behawioralne, które są wytworem ludzkiej myśli, a zatem rządziłyby się mnogością doświadczeń i perspektyw mogących wpływać na zachowanie. Połączenie kultury materialnej i działania można dalej rozwinąć w studium idei kierujących działaniem i używanymi przedmiotami. Metoda ta stara się uniknąć pułapek archeologii postprocesowej , zachowując „naukowe” aspekty archeologii procesowej, jednocześnie sięgając po wyższe społeczne poziomy idei.

Historia archeologii poznawczej

Archeologia poznawcza powstała w latach siedemdziesiątych jako reakcja na naleganie archeologii procesowej , by interpretować przeszłość ściśle według dowodów materialnych. Ten sztywny materializm skłaniał się do ograniczania archeologii do znajdowania i opisywania artefaktów, wykluczając szersze interpretacje ich możliwego znaczenia poznawczego i kulturowego jako czegoś poza zasięgiem rozumowania inferencyjnego. Jak to kiedyś ujął antropolog społeczny Edmund Leach, „cała pomysłowość na świecie nie zastąpi dowodów, które zaginęły i odeszły na zawsze” i „powinniście rozpoznać swoje domysły za to, czym one są”.

Archeologia procesualna otwierała jednak również możliwość badania stylu życia tych, którzy tworzyli i wykorzystywali kulturę materialną. Pierwsze podejście zaproponował Lewis Binford , który zasugerował, że starożytny styl życia można zrozumieć, badając tradycyjny styl życia współczesnych ludzi. Chociaż podejście to było przedmiotem uzasadnionej krytyki, wysiłki Binforda zainspirowały jednak dalszy rozwój idei, że formy materialne mogą dostarczać informacji na temat stylu życia, a jako produkt inteligentnego zachowania mogą zapewnić wgląd w to, jak i być może nawet to, co myśleli ich twórcy. Archeolodzy, tacy jak Binford, również krytykowali archeologię kognitywną, twierdząc, że w zapisach archeologicznych zachowane są tylko działania ludzi, a nie ich myśli. ECA odpowiedział na tę krytykę, podkreślając, że stara się zrozumieć „jak” starożytni ludzie myśleli, używając struktur materialnych, a nie „co” myśleli.

Kilka wczesnych książek pomogło spopularyzować ideę, że starożytny umysł można zbadać i scharakteryzować, w tym Merlin Donald's Origins of the Modern Mind (1991), Steven Mithen's Prehistoria of Mind (1996) i David Lewis-Williams 's The Mind in the Jaskinia (2002).

Zobacz też

Bibliografia


Dalsza lektura

Zewnętrzne linki