Coitus interruptus -Coitus interruptus

Coitus interruptus
Tło
Rodzaj Behawioralne
Pierwsze użycie Starożytny
Wskaźniki awaryjności (pierwszy rok)
Idealne zastosowanie 4%
Typowe zastosowanie 20%
Stosowanie
Odwracalność TAk
Przypomnienia użytkownika Zależny od samokontroli. Oddawanie moczu między aktami seksualnymi pomaga usunąć plemniki z cewki moczowej.
Przegląd kliniki Nic
Zalety i wady
Ochrona STI Nie

Coitus interruptus , znany również jako wycofanie, wyciągnięcie lub wyciągnięcie , to metoda antykoncepcji polegającana tym, że mężczyzna podczas stosunku płciowego wycofuje penisa z pochwy kobietyprzed wytryskiem, a następnie kieruje swój wytrysk ( nasienie ) z dala od pochwy w celu uniknięcia zapłodnienia .

Ta metoda antykoncepcji , powszechnie stosowana od co najmniej dwóch tysiącleci, jest nadal stosowana. Szacuje się, że metoda ta była stosowana przez około 38 milionów par na całym świecie w 1991 roku. Coitus interruptus nie chroni przed zakażeniami przenoszonymi drogą płciową (STI/STD).

Historia

Być może najstarszym opisem zastosowania metody odstawienia w celu uniknięcia ciąży jest historia Onana w Torze i Biblii . Uważa się, że tekst ten został spisany ponad 2500 lat temu. Społeczeństwa starożytnych cywilizacji Grecji i Rzymu preferowały małe rodziny i wiadomo, że stosowały różne metody kontroli urodzeń. Istnieją odniesienia, które doprowadziły historyków do przekonania, że ​​wycofanie było czasami używane jako kontrola urodzeń. Jednak społeczeństwa te postrzegały kontrolę urodzeń jako obowiązek kobiet, a jedynymi dobrze udokumentowanymi metodami antykoncepcji były urządzenia kontrolowane przez kobiety (zarówno prawdopodobnie skuteczne, jak pessary , jak i nieskuteczne, takie jak amulety ).

Po upadku Cesarstwa Rzymskiego w V wieku n.e. praktyki antykoncepcyjne wyszły z użycia w Europie; Na przykład stosowanie pessarów antykoncepcyjnych zostało ponownie udokumentowane dopiero w XV wieku. Jeśli wycofanie było używane w czasach Cesarstwa Rzymskiego, wiedza o tej praktyce mogła zostać utracona podczas jego upadku.

Od XVIII wieku aż do rozwoju nowoczesnych metod wycofanie było jedną z najpopularniejszych metod kontroli urodzeń w Europie, Ameryce Północnej i innych krajach.

Efekty

Podobnie jak wiele metod kontroli urodzeń, niezawodny efekt osiąga się tylko poprzez prawidłowe i konsekwentne stosowanie. Obserwowane wskaźniki niepowodzeń w przypadku wycofania różnią się w zależności od badanej populacji: badania amerykańskie wykazały rzeczywiste wskaźniki niepowodzeń na poziomie 15-28% rocznie. Jedno z amerykańskich badań, oparte na samodzielnie zgłoszonych danych z cyklu 2006-2010 National Survey of Family Growth, wykazało znaczące różnice w odsetku niepowodzeń w oparciu o status parytetowy. Kobiety, które urodziły 0 wcześniejszych urodzeń, miały 12-miesięczny wskaźnik niepowodzeń wynoszący zaledwie 8,4%, który następnie wzrósł do 20,4% w przypadku tych, które urodziły 1 dziecko i ponownie do 27,7% w przypadku 2 lub więcej dzieci.

Analiza badań demograficznych i zdrowotnych w 43 krajach rozwijających się w latach 1990–2013 wykazała, że ​​12-miesięczny wskaźnik niepowodzeń w podregionach wyniósł 13,4%, z przedziałem 7,8-17,1%. Poszczególne kraje w ramach podregionów były jeszcze bardziej zróżnicowane. Przeprowadzone na dużą skalę badanie kobiet w Anglii i Szkocji w latach 1968–1974, mające na celu określenie skuteczności różnych metod antykoncepcji, wykazało odsetek niepowodzeń wynoszący 6,7 na 100 kobietolat ich stosowania. Był to wskaźnik niepowodzeń „typowego zastosowania”, w tym nieprawidłowe użycie metody przez użytkownika. Dla porównania, rzeczywisty wskaźnik niepowodzenia użycia złożonej doustnej pigułki antykoncepcyjnej wynosi 2–8%, podczas gdy rzeczywisty wskaźnik niepowodzenia użycia wkładek domacicznych (IUD) wynosi 0,1–0,8%. Prezerwatywy mają rzeczywisty wskaźnik niepowodzenia użycia wynoszący 10–18%. Jednak niektórzy autorzy sugerują, że rzeczywista skuteczność odstawienia może być podobna do skuteczności prezerwatyw; obszar ten wymaga dalszych badań. (Zobacz Porównanie metod kontroli urodzeń ).

W przypadku par, które stosują stosunek przerywany konsekwentnie i prawidłowo przy każdym stosunku, wskaźnik niepowodzeń wynosi 4% rocznie. Wskaźnik ten wywodzi się z przypuszczenia opartego na skromnym prawdopodobieństwie pojawienia się plemników w stanie przed wytryskiem. Dla porównania, wskaźnik nieskuteczności pigułki wynosi 0,3%, wkładek wewnątrzmacicznych 0,1-0,6%, a prezerwatyw wewnętrznych 2%.

Sugeruje się, że preejakulat („płyn Cowpera”) emitowany przez penisa przed wytryskiem może zawierać plemniki (plemniki), co mogłoby zagrozić skuteczności metody. Jednak kilka małych badań nie wykazało w płynie żadnych żywotnych plemników. Chociaż nie przeprowadzono żadnych dużych, rozstrzygających badań, niektórzy uważają, że przyczyną niepowodzenia metody (prawidłowego użycia) jest płyn przed wytryskiem zbierający plemniki z poprzedniego wytrysku. Z tego powodu zaleca się, aby partner między wytryskami oddawał mocz w celu oczyszczenia cewki moczowej z plemników i wypłukania wszelkich wytrysków z przedmiotów, które mogą zbliżyć się do sromu kobiety (np. dłoni i penisa).

Jednak ostatnie badania sugerują, że może to nie być dokładne. Przeciwne, ale nieuogólniane badanie, w którym znaleziono mieszane dowody, w tym pojedyncze przypadki wysokiego stężenia plemników, zostało opublikowane w marcu 2011 r. Zauważonym ograniczeniem wyników tych poprzednich badań jest to, że próbki przed wytryskiem zostały przeanalizowane po krytycznych dwóch: punkt minutowy. Oznacza to, że poszukiwanie ruchliwych plemników w niewielkich ilościach przed wytryskiem przez mikroskop po dwóch minutach – kiedy próbka najprawdopodobniej wyschnie – sprawia, że ​​badanie i ocena są „niezwykle trudne”. Tak więc w marcu 2011 roku zespół naukowców zebrał 27 ochotników płci męskiej i przeanalizował ich próbki przed wytryskiem w ciągu dwóch minut po ich wyprodukowaniu. Naukowcy odkryli, że 11 z 27 mężczyzn (41%) wyprodukowało próbki przed wytryskiem, które zawierały plemniki, a 10 z tych próbek (37%) zawierało „sporą ilość” ruchliwych plemników (tj. od 1 miliona do tylu jako 35 mln). Dlatego w niniejszym badaniu zaleca się stosowanie prezerwatyw od pierwszego kontaktu z genitaliami, aby zminimalizować niezamierzoną ciążę i przenoszenie chorób. Jako punkt odniesienia, badanie wykazało, że spośród par, które poczęły w ciągu roku, tylko 2,5% obejmowało partnera płci męskiej z całkowitą liczbą plemników (na wytrysk) wynoszącą 23 miliony plemników lub mniej. Jednak w szerokim zakresie obserwowanych wartości całkowita liczba plemników (podobnie jak w przypadku innych zidentyfikowanych cech nasienia i plemników) ma słabą moc, aby przewidzieć, które pary są zagrożone ciążą. Niezależnie od tego, badanie to wprowadziło koncepcję, że niektórzy mężczyźni mogą stale mieć plemniki w ich pre-ejakulacji z powodu „wycieku”, podczas gdy inni mogą nie.

Podobnie, inne solidne badanie przeprowadzone w 2016 r. wykazało ruchliwe plemniki w stanie przed wytryskiem u 16,7% (7/42) zdrowych mężczyzn. Co więcej, w tym badaniu próbowano wykluczyć zanieczyszczenie plemników z ejakulatu poprzez wysuszenie próbek przed wytryskiem, aby ujawnić wzór przypominający paproć, charakterystyczny dla prawdziwego stanu przed wytryskiem. Wszystkie próbki przed wytryskiem zostały przebadane w ciągu godziny od wytworzenia, a następnie wysuszone; wszystkie próbki przed wytryskiem okazały się być prawdziwymi przed wytryskiem.

Powszechnie uważa się, że oddawanie moczu po wytrysku spowoduje wypłukanie cewki moczowej z pozostałych plemników. Jednak niektóre osoby w badaniu z marca 2011 r., które produkowały plemniki w stanie przed wytryskiem, oddawały mocz (czasami więcej niż raz) przed pobraniem próbki. Dlatego niektórzy mężczyźni mogą uwolnić płyn przed wytryskiem zawierający plemniki bez wcześniejszego wytrysku.

Zalety

Zaletą stosunku przerywanego jest to, że mogą z niego korzystać osoby, które mają zastrzeżenia lub nie mają dostępu do innych form antykoncepcji. Niektóre osoby wolą to po to, aby uniknąć ewentualnych niepożądanych skutków hormonalnych środków antykoncepcyjnych lub po to, aby w pełni doświadczyć i móc „poczuć” swojego partnera. Inne powody popularności tej metody to: nie ma ona bezpośrednich kosztów finansowych, nie wymaga sztucznych urządzeń, nie ma fizycznych skutków ubocznych, może być stosowana bez recepty lub konsultacji lekarskiej i nie stanowi barier dla stymulacji.

Niedogodności

W porównaniu z innymi powszechnymi odwracalnymi metodami antykoncepcji, takimi jak wkładki wewnątrzmaciczne , hormonalne środki antykoncepcyjne i prezerwatywy dla mężczyzn, stosunek przerywany jest mniej skuteczny w zapobieganiu ciąży. W rezultacie jest również mniej opłacalna niż wiele bardziej skutecznych metod: chociaż sama metoda nie ma bezpośrednich kosztów, użytkownicy mają większą szansę na poniesienie ryzyka i wydatków związanych z porodem lub aborcją. Tylko modele, które zakładają, że wszystkie pary doskonale stosują tę metodę, znajdują oszczędności związane z wyborem odstawienia jako metody kontroli urodzeń.

Metoda ta jest w dużej mierze nieskuteczna w zapobieganiu zakażeniom przenoszonym drogą płciową (STI/STD), takim jak HIV , ponieważ przed wytryskiem mogą znajdować się cząsteczki wirusa lub bakterie, które mogą zainfekować partnera, jeśli płyn ten wejdzie w kontakt z błonami śluzowymi. Jednak zmniejszenie objętości płynów ustrojowych wymienianych podczas stosunku może zmniejszyć prawdopodobieństwo przeniesienia choroby w porównaniu z niestosowaniem żadnej metody ze względu na mniejszą liczbę obecnych patogenów.

Rozpowszechnienie

Na podstawie danych z badań przeprowadzonych pod koniec lat 90. 3% kobiet w wieku rozrodczym na całym świecie uważa odstawienie za podstawową metodę antykoncepcji. Regionalna popularność metody jest bardzo zróżnicowana, od 1% w Afryce do 16% w Azji Zachodniej.

W Stanach Zjednoczonych, według National Survey of Family Growth (NSFG) z 2014 r., 8,1% kobiet w wieku rozrodczym zgłosiło stosowanie odstawienia jako podstawowej metody antykoncepcji. Był to znaczący wzrost w porównaniu z 2012 r., kiedy 4,8% kobiet zgłosiło stosowanie odstawienia jako najskuteczniejszą metodę. Jednakże, gdy odstawienie jest stosowane dodatkowo lub naprzemiennie z inną metodą antykoncepcji, odsetek kobiet stosujących odwyk skacze z 5% do wyłącznego stosowania i 11% do jakiegokolwiek stosowania odstawiennego w 2002 r., a wśród nastolatków z 7,1% do wyłącznego stosowania odstawiennego. do 14,6% jakiegokolwiek wykorzystania wycofania w latach 2006-2008. Na pytanie, czy kobiety co najmniej raz w ciągu ostatniego miesiąca skorzystały z odstawienia, wzrosło z 13% jako jedynego użycia do 33%, jakie kiedykolwiek stosowały w ostatnim miesiącu. Wzrost ten jest jeszcze bardziej wyraźny w przypadku nastolatków w wieku 15-19 lat i młodych kobiet w wieku 20-24 lat. do 14,5% w latach 2006–2010, a następnie do 18,8% w latach 2011–2015. Stosowanie wycofania różniło się w zależności od wieku i statusu konkubina niezamężnego mężczyzny, ale nie ze względu na pochodzenie etniczne czy rasę. Korzystanie z odstawienia zmniejszało się istotnie wraz ze wzrostem grup wiekowych, wahając się od 26,2% wśród mężczyzn w wieku 15-19 lat do 12% wśród mężczyzn w wieku 35-44 lata. Stosowanie odstawienia było istotnie wyższe w przypadku mężczyzn niezamężnych (23,0%) w porównaniu z mężczyznami w poprzednich związkach (16,3%) i żyjących w konkubinacie (13,0%). Obecnie brak jest informacji o odstawianiu się mężczyzn w związku małżeńskim, co może zwiększać rozpowszechnienie tej metody antykoncepcji wśród mężczyzn.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne