Produkcja rówieśnicza oparta na Commons - Commons-based peer production

Produkcja rówieśnicza oparta na Commons (ang. Commons-based peer productionCBPP ) to termin ukuty przez profesora Harvard Law School Yochai Benklera . Opisuje model produkcji społeczno-ekonomicznej, w którym duża liczba ludzi pracuje wspólnie ; zwykle przez Internet . Projekty oparte na Commons mają generalnie mniej sztywne struktury hierarchiczne niż te w bardziej tradycyjnych modelach biznesowych.

Jedną z głównych cech produkcji rówieśniczej opartej na dobrach wspólnych jest jej zakres non-profit. Często – ale nie zawsze – projekty oparte na commons są projektowane bez potrzeby finansowego wynagrodzenia dla współtwórców. Na przykład, dzieląc z STL (format pliku) pliki projektowe dla obiektów swobodnie w internecie pozwala każdemu z drukarki 3-D do cyfrowo replikowania obiektu zapisywania prosumer znaczące pieniądze.

Synonimami tego procesu są koprodukcja konsumencka i wspólna produkcja mediów .

Przegląd

Historia społeczności rówieśniczych opartych na commons (w ramach projektu P2Pvalue)

Benkler porównuje produkcję rówieśniczą opartą na dobrach wspólnych z produkcją firmową , w której zadania są delegowane na podstawie centralnego procesu decyzyjnego , oraz produkcją opartą na rynku , w której przydzielanie różnych cen do różnych zadań służy jako zachęta dla każdego zainteresowanego wykonaniem zadania .

Benkler po raz pierwszy wprowadził ten termin w swoim artykule z 2002 r. „Coase's Penguin, czyli Linux i natura firmy”, którego tytuł odnosi się do maskotki Linuksa i do Ronalda Coase , który zapoczątkował teorię kosztów transakcyjnych firmy, która dostarcza metodologiczny szablon dla analiza pracy rówieśniczej. Artykuł przytacza Ebena Moglena jako pomysłodawcę koncepcji.

W swojej książce Bogactwo sieci (2006) Benkler znacznie rozszerza swoją definicję produkcji partnerskiej opartej na dobrach wspólnych. Według Benklera tym, co odróżnia produkcję opartą na dobrach wspólnych, jest to, że nie opiera się na wiedzy zastrzeżonej ani nie propaguje jej: „Wejścia i wyjścia procesu są udostępniane, swobodnie lub warunkowo, w formie instytucjonalnej, która sprawia, że ​​są one jednakowo dostępne dla wszystkich. używaj według własnego uznania." Aby zapewnić, że generowana wiedza jest dostępna do bezpłatnego użytku, projekty oparte na commons są często udostępniane na otwartej licencji .

Nie każda produkcja oparta na tym, co wspólne, musi się kwalifikować jako produkcja rówieśnicza oparta na tym. Według Benklera, równorzędna produkcja jest definiowana nie tylko przez otwartość jej produktów, ale także przez zdecentralizowaną, zorientowaną na uczestników metodę pracy.

Przedsiębiorstwa zajmujące się produkcją rówieśniczą mają dwie podstawowe zalety w porównaniu z tradycyjnymi hierarchicznym podejściem do produkcji:

  1. Zdobywanie informacji : produkcja rówieśnicza pozwala poszczególnym osobom na samodzielne przypisywanie zadań, które odpowiadają ich własnym umiejętnościom, wiedzy i zainteresowaniom. Współtwórcy mogą generować dynamiczne treści, które odzwierciedlają indywidualne umiejętności i „zmienność ludzkiej kreatywności”.
  2. Duża zmienność zasobów ludzkich i informacyjnych prowadzi do znacznego wzrostu zysków skali w stosunku do liczby osób oraz zasobów i projektów, które można zrealizować bez konieczności zawierania umowy lub innego czynnika pozwalającego na właściwe wykorzystanie zasobów w ramach projektu.

W Wikinomia , Don Tapscott i Anthony D. Williams sugerują motywacyjnego mechanizmu za wspólną produkcją oparte na wzajemnej. „Ludzie uczestniczą w społecznościach rówieśniczych”, piszą, „z wielu powodów wewnętrznych i egoistycznych… w zasadzie ludzie, którzy uczestniczą w społecznościach rówieśniczych, uwielbiają to. rozkoszować się tworzeniem czegoś nowego lub lepszego”.

Aaron Krone podaje inną definicję:

wspólna produkcja rówieśnicza odnosi się do wszelkich skoordynowanych, (głównie) działań internetowych, w ramach których wolontariusze wnoszą elementy projektu i istnieje pewien proces łączenia ich w celu stworzenia ujednoliconej pracy intelektualnej. CBPP obejmuje wiele różnych rodzajów wyników intelektualnych, od oprogramowania, przez biblioteki danych ilościowych, po dokumenty czytelne dla człowieka (podręczniki, książki, encyklopedie, recenzje, blogi, czasopisma i inne).

Zasady

Po pierwsze, potencjalne cele produkcji rówieśniczej muszą być modułowe . Innymi słowy, cele muszą być podzielne na komponenty lub moduły, z których każdy może być niezależnie wyprodukowany. Dzięki temu uczestnicy mogą pracować asynchronicznie, bez konieczności wzajemnego oczekiwania na wkład lub osobistej koordynacji.

Po drugie, bardzo ważna jest szczegółowość modułów. Granularność odnosi się do stopnia, w jakim obiekty są dzielone na mniejsze części (rozmiar modułu). Różne poziomy szczegółowości pozwolą osobom o różnym poziomie motywacji na wspólną pracę poprzez wnoszenie małych lub dużych modułów, zgodnych z ich poziomem zainteresowania projektem i ich motywacją.

Po trzecie, dobrze prosperujące przedsiębiorstwo zajmujące się produkcją równorzędną musi mieć niskokosztową integrację — mechanizm, za pomocą którego moduły są integrowane w cały produkt końcowy. W związku z tym integracja musi obejmować zarówno kontrolę jakości modułów, jak i mechanizm integracji wkładów z gotowym produktem przy stosunkowo niskich kosztach.

Udział

Uczestnictwo w produkcji rówieśniczej opartej na dobrach wspólnych jest często dobrowolne i niekoniecznie wiąże się z czerpaniem z tego zysku. Tak więc motywacja tego zjawiska wykracza daleko poza tradycyjne teorie kapitalistyczne , które przedstawiają jednostki jako egoistyczne i racjonalne podmioty, taki obraz jest również nazywany homo economicus .

Można to jednak wyjaśnić za pomocą alternatywnych teorii, takich jak ekonomia behawioralna . Słynny psycholog Dan Ariely w swojej pracy Predictably Irracjonalny wyjaśnia, że ​​normy społeczne kształtują ludzkie decyzje w takim samym stopniu, jak normy rynkowe. Dlatego jednostki są skłonne do tworzenia wartości dzięki swoim konstrukcjom społecznym, wiedząc, że nie otrzymają za to zapłaty. Podaje przykład kolacji dziękczynnej: oferowanie zapłaty prawdopodobnie obraziłoby członka rodziny, który przygotowywał obiad, ponieważ motywowała go przyjemność leczenia członków rodziny.

Podobnie projekty oparte na dobrach wspólnych, jak twierdzi Yochai Benkler , są wynikiem działania jednostek „z społecznej i psychologicznej motywacji, by zrobić coś ciekawego”. Kontynuuje opisywanie szerokiej gamy powodów, takich jak przyjemność, społecznie i psychologicznie satysfakcjonujące doświadczenia, po kalkulację ekonomiczną możliwych nagród pieniężnych (niekoniecznie z samego projektu).

Z drugiej strony potrzeba współpracy i interakcji leży u podstaw ludzkiej natury i okazuje się być bardzo istotną cechą dla przetrwania. Wzbogacony o technologie cyfrowe, umożliwiające łatwiejszą i szybszą współpracę, która wcześniej nie była tak zauważalna, zaowocował nowym trendem społecznym, kulturowym i gospodarczym zwanym społeczeństwem współpracy . Teoria ta przedstawia dalsze powody, dla których jednostki uczestniczą w produkcji rówieśniczej, takie jak współpraca z nieznajomymi, budowanie lub integrowanie się ze społecznością lub przyczynianie się do ogólnego dobra.

Przykłady

Dodatkowe przykłady społeczności rówieśniczych opartych na społecznościach (w ramach projektu P2Pvalue)
Jeden dzień życia ze społecznościami rówieśniczymi opartymi na społecznościach (w ramach projektu P2Pvalue)

Przykłady projektów wykorzystujących produkcję rówieśniczą opartą na commons obejmują:

Odrosty

Kilka wyrostków zostało:

  • Dostosowanie/specjalizacja: Dzięki bezpłatnemu oprogramowaniu o otwartym kodzie źródłowym małe grupy mają możliwość dostosowania dużego projektu do konkretnych potrzeb. Wraz z rozwojem taniego druku 3D i innych cyfrowych technik produkcyjnych, teraz dotyczy to również sprzętu open source .
  • Długowieczność: Gdy kod zostanie wydany na podstawie licencji wolnego oprogramowania typu copyleft , jest prawie niemożliwe, aby stał się niedostępny publicznie.
  • Krzyżowe zapłodnienie: Eksperci w danej dziedzinie mogą pracować nad więcej niż jednym projektem bez problemów prawnych.
  • Rewizje technologiczne: Technologia podstawowa daje początek nowym wdrożeniom istniejących projektów.
  • Grupowanie technologii: Grupy produktów mają tendencję do skupiania się wokół podstawowego zestawu technologii i integracji ze sobą.

Pojęcia pokrewne

Pojęciami powiązanymi z tworzeniem partnerskim opartym na Commons są procesy zarządzania partnerskiego i własności równorzędnej. Przede wszystkim, peer governance to nowy tryb zarządzania i oddolny tryb partycypacyjnego podejmowania decyzji, który jest eksperymentowany w projektach partnerskich, takich jak Wikipedia i FLOSS ; w związku z tym zarządzanie partnerskie jest sposobem zarządzania produkcją partnerską, procesem, w którym wytwarzana jest wspólna wartość. Własność równorzędna wskazuje na innowacyjny charakter form prawnych, takich jak Powszechna Licencja Publiczna, Creative Commons itp. Podczas gdy tradycyjne formy własności są wykluczające („jeśli jest moja, nie należy do ciebie”), formy własności równorzędnej są wykluczające. Jest od nas wszystkich, czyli także od Ciebie, pod warunkiem, że przestrzegasz podstawowych zasad zawartych w licencji, takich jak np. otwartość kodu źródłowego.

Łatwość wchodzenia i wychodzenia z organizacji jest cechą adhokracji .

Zasada wzajemnej produkcji opartej na dobrach wspólnych jest podobna do zbiorowej wynalazczości , modelu otwartej innowacji w ekonomii stworzonego przez Roberta Allena.

Również pokrewne: Ekonomia open-source i Komercyjne wykorzystanie dzieł copyleft .

Krytyka

Niektórzy uważają, że wizja wzajemnej produkcji opartej na dobrach wspólnych (CBPP), choć potężna i przełomowa, musi zostać wzmocniona u podstaw z powodu rzekomo błędnych założeń dotyczących wolnego i otwartego oprogramowania (FOSS).

Literatura CBPP regularnie i wyraźnie cytuje produkty FOSS jako przykłady artefaktów „pojawiających się” dzięki zwykłej współpracy, bez potrzeby nadzoru przywództwa (bez „sygnałów rynkowych lub poleceń kierowniczych”, jak mówi Benkler).

Można jednak argumentować, że w tworzeniu mniej niż trywialnego oprogramowania, niezależnie od tego, czy jest to oprogramowanie FOSS, czy zastrzeżone, podzbiór (wielu) uczestników zawsze odgrywa – wyraźnie i celowo – rolę systemu wiodącego i projektantów podsystemów, determinujących architekturę i funkcjonalność, podczas gdy większość ludzi pracuje „pod” nimi w sensie logicznym, funkcjonalnym.

Z mikropoziomu Bauwens i Pantazi są zdania, że ​​modele CBPP należy uznać za prototypy, ponieważ nie mogą się one w pełni odtworzyć poza granicami, które narzucił mu kapitalizm w wyniku współzależności CBPP z konkurencją kapitalistyczną. Innowacyjna działalność CBPP ma miejsce w kapitalistycznych kontekstach konkurencyjnych, a kapitalistyczne firmy mogą uzyskać przewagę konkurencyjną nad firmami, które opierają się na osobistych badaniach bez zastrzeżonej wiedzy, ponieważ ta pierwsza jest w stanie wykorzystać i uzyskać dostęp do wspólnych zasobów wiedzy, zwłaszcza w cyfrowych wspólnych, gdzie uczestnicy CBPP starają się zarobić na bezpośrednie utrzymanie dla siebie. CBPP jest wówczas zagrożone podporządkowaniem.

Alternatywa dla kapitalizmu

Produkcja rówieśnicza oparta na dobrach wspólnych (CBPP) reprezentuje alternatywną formę produkcji w stosunku do tradycyjnego kapitalizmu . Niemniej jednak do dziś CBPP jest nadal prototypem nowego sposobu produkcji, nie można go nazwać samą w sobie kompletną formą produkcji. CBPP jest osadzony w systemie kapitalistycznym i chociaż procesy i formy produkcji różnią się od siebie, nadal jest współzależny od kapitału. Jeśli CBPP zatriumfuje w jego realizacji, rynek i państwo nie znikną, ale zmieni się ich relacja ze środkami produkcji. Zmiana społeczno-gospodarcza realizowana przez CBPP nie będzie prosta i nie doprowadzi do utopii, może pomóc w rozwiązaniu niektórych bieżących problemów. Jak każda transformacja gospodarcza, pojawią się nowe problemy, a transformacja będzie skomplikowana. Ale przejście w kierunku modelu produkcji CBPP będzie idealnym, krokiem naprzód dla społeczeństwa. CBPP jest nadal prototypem tego, jak wyglądałby nowy sposób produkcji i społeczeństwa, i nie może całkowicie oddzielić się od kapitalizmu: zwykli ludzie powinni znaleźć innowacyjne sposoby, aby stać się bardziej niezależnym od kapitalizmu. W społeczeństwie kierowanym przez dobra wspólne rynek nadal by istniał, jak w kapitalizmie, ale zmieniłby się z głównie wydobywczego na w przeważającej mierze generatywny.

Oba scenariusze, zarówno ekstrakcyjny, jak i generatywny, mogą zawierać elementy oparte na dynamice peer-to-peer (P2P) lub społecznych procesach peer-to-peer . Dlatego należy nie tylko dyskutować o produkcji partnerskiej jako przeciwstawnej alternatywie dla obecnych form organizacji rynku, ale także o tym, jak obie te formy manifestują się w organizacjach dzisiejszej gospodarki. Można opisać cztery scenariusze wzdłuż linii maksymalizacji zysku i dóbr wspólnych z jednej strony oraz scentralizowanej i zdecentralizowanej kontroli nad cyfrową infrastrukturą produkcyjną, taką jak na przykład technologie sieciowe: kapitalizm netarchiczny, kapitalizm rozproszony, globalne dobra wspólne i zlokalizowane dobra wspólne. Każdy z nich w różnym stopniu wykorzystuje elementy P2P i tym samym prowadzi do innych rezultatów:

  • Kapitalizm netarchiczny: W tej wersji kapitalizmu elementy P2P znajdują się głównie na platformach cyfrowych, za pośrednictwem których jednostki mogą wchodzić ze sobą w interakcje. Platformy te są centralnie kontrolowane przez właścicieli platform, którzy przechwytują wartość giełd P2P.
  • Rozproszony kapitalizm: W porównaniu z pierwszym typem, platformy nie są centralnie kontrolowane w tej formie kapitalizmu, a autonomia jednostki i partycypacja na dużą skalę odgrywają ważną rolę. Jest to jednak nadal forma kapitalizmu, co oznacza, że ​​jest głównie wydobywcza, a głównym motywem jest maksymalizacja zysku.
  • Global commons: Ten scenariusz ma charakter generatywny, ponieważ ma na celu dodanie wartości społecznej i środowiskowej. Wykorzystuje cyfrowe zasoby wspólne do organizowania i wdrażania inicjatyw na całym świecie.
  • Lokalne dobra wspólne: Podobnie jak globalne dobra wspólne, lokalne dobra wspólne są również scenariuszem generatywnym. Wykorzystują jednak globalne cyfrowe wspólne zasoby, aby organizować działania lokalnie, na przykład wykorzystując globalne projekty w tym samym czasie, co lokalne łańcuchy dostaw dla produkcji.

Zobacz też

Bibliografia

Posłuchaj tego artykułu ( 13 minut )
Mówiona ikona Wikipedii
Ten plik audio został utworzony na podstawie rewizji tego artykułu z dnia 3 listopada 2018 r. i nie odzwierciedla kolejnych edycji. ( 2018-11-03 )