Organizowanie społeczności - Community organizing

Organizowanie społeczności to proces, w którym ludzie, którzy mieszkają blisko siebie lub mają wspólny problem, łączą się w organizację działającą we wspólnym interesie.

W przeciwieństwie do tych, którzy promują budowanie społeczności opartej na konsensusie , organizatorzy społeczności generalnie zakładają, że zmiana społeczna z konieczności wiąże się z konfliktem i walką społeczną w celu wygenerowania zbiorowej władzy dla bezsilnych. Głównym celem organizowania społeczności jest generowanie trwałej władzy dla organizacji reprezentującej społeczność , pozwalającą jej na wpływanie z biegiem czasu na kluczowych decydentów w wielu kwestiach. W idealnym przypadku, na przykład, może to zapewnić grupom organizującym społeczność miejsce przy stole przed podjęciem ważnych decyzji. Organizatorzy społeczności współpracują i rozwijają nowych lokalnych liderów , ułatwiając tworzenie koalicji i pomagając w tworzeniu kampanii. Głównym celem organizacji jest rozwój silnej, zorganizowanej demokracji lokalnej, łączącej członków społeczności ponad różnicami, aby wspólnie walczyć o interesy społeczności.

Rodzaje organizacji społecznościowych

Organizatorzy społeczności próbują wpływać na rząd, korporacje i instytucje, zwiększać bezpośrednią reprezentację w organach decyzyjnych i bardziej ogólnie wspierać ogólne reformy społeczne . Tam, gdzie negocjacje kończą się niepowodzeniem, organizacje te szybko dążą do informowania innych osób spoza organizacji o poruszanych kwestiach i ujawniania lub wywierania nacisku na decydentów za pomocą różnych środków, w tym pikiet, bojkotów , strajków okupacyjnych , petycji i polityki wyborczej. Grupy organizacyjne często wyszukują problemy, o których wiedzą, że wywołają kontrowersje i konflikty. To pozwala im przyciągnąć i edukować uczestników, budować zaangażowanie i budować reputację wspierającego lokalny wymiar sprawiedliwości.

Organizatorzy społeczności zazwyczaj starają się budować grupy, które są demokratyczne w zarządzaniu, otwarte i dostępne dla członków społeczności oraz troszczą się o ogólny stan zdrowia określonej grupy interesu, a nie społeczności jako całości. Ponadto organizowanie społeczności ma na celu szerokie wzmocnienie pozycji członków społeczności poprzez mobilizację wysiłków, z ostatecznym celem „rozdzielenia” władzy i zasobów bardziej równomiernie między członkami społeczności i zewnętrznymi politycznymi i społecznymi postaciami władzy. Przystosowując cel upodmiotowienia społeczności, organizatorzy uznają nierówną dystrybucję zasobów materialnych i społecznych w społeczeństwie za podstawową przyczynę problemów społeczności. Proces tworzenia upodmiotowienia zaczyna się od przyznania, że ​​luki we władzy i nierówności w zasobach istnieją w społeczeństwie i wpływają na życie osobiste jednostki. Chociaż organizatorzy społeczności mają wspólny cel, jakim jest upodmiotowienie społeczności, samo organizowanie społeczności jest definiowane i rozumiane na różne sposoby.

Istnieją różne podejścia do organizowania społeczności. Obejmują one:

  • Feministyczna organizacja. Jednak feministyczne organizowanie może czasami odejść od konfliktowej wizji organizowania się do tego stopnia, że ​​może nie należeć do tej samej kategorii.
  • Organizacja na szeroką skalę, która wyłoniła się z FBCO, odzwierciedlając włączenie szerszego zakresu instytucji i grup poza religijnymi. Części IAF były pierwszymi ruchami w tym kierunku.
  • Szereg form organizacji sąsiedzkich, które albo organizują jednostki, albo tworzą nowe rodzaje organizacji „od zera”. Może to obejmować:
    • Pukanie do drzwi, w którym organizatorzy chodzą od drzwi do drzwi i wciągają osoby do organizacji. ACORN był kluczowym przykładem organizacji stosującej to podejście.
    • Organizacja blokowo-klubowa, w której bloki (dwie strony ulicy na bloku) są organizowane w klub lub czasami organizowane są lokatorzy w budynku. Tom Gaudette i Shel Trapp byli bardzo zaangażowani w rozwój tego podejścia. Generalnie model blokowo-klubowy obejmuje również formy organizacji wyższego poziomu (kluby uliczne, większe obszary), ponieważ uważano, że same kluby blokowe nie stanowią silnej podstawy organizacyjnej. Dobrymi przykładami były: Organizacja na rzecz Better Austin i Rada Społeczności Chatham-Avalon Park w Chicago oraz wiele organizacji stworzonych przez Shel Trapp dla National People's Action, w tym te w Cleveland.
    • Spotkania domowe, podczas których odbywa się seria spotkań domowych we wspólnocie, prowadzących do zjazdu społeczności w celu utworzenia organizacji. To podejście zostało opracowane przez Freda Rossa . Community Service Organisation (GUS) był przykładem dobra, a podobne podejście stosowane przez Cesara Chaveza (który był organizatorem w GUS) w United Farm Workers .
    • Podejście „organiczne”, w którym problemy znajdują się w określonej społeczności, a następnie ludzie są organizowani wokół tych problemów lokalnie, a następnie liderzy gromadzą się w większej organizacji. Przykładem takiego podejścia była organizacja Northwest Community Organisation w Chicago, opracowana przez Toma Gaudette'a i wczesnych (iw pewnym stopniu obecnych) obywateli stanu Iowa na rzecz rozwoju społeczności.

Ze względu na koncentrację na „lokalnych” kwestiach i relacjach między członkami, poszczególne grupy generalnie traktują priorytetowo interesy społeczności lokalnych, koncentrując się na kwestiach lokalnych. Jednak wysiłki koalicji, takie jak People's Action lub ostatnio grupy patronackie, takie jak Faith in Action i Fundacja Gamaliel, a także scentralizowane organizacje krajowe, takie jak ACORN, próbowały zjednoczyć wiele lokalnych grup wokół kwestii regionalnych i krajowych.

Różne podejścia można „mieszać i dopasowywać”, ale może to również uszkodzić podstawową „logikę” każdego podejścia. Na przykład w pewnym momencie grupa organizatorów zaczęła „pukać” do drzwi na spotkania domowe. To przyciągnęło więcej osób na spotkania, ale wyeliminowało kluczowy cel Freda Rossa (który opracował podejście) do odkrycia, którzy gospodarze spotkań domowych będą dobrymi, wiarygodnymi liderami.

Podjęto próbę zbudowania ogólnego modelu praktyki organizowania społecznościowego, który łączy ze sobą różne rodzaje organizowania społecznościowego, pomimo ich różnic. Uczeni Shane R. Brady i Mary Katherine O'Connor tworzą punkt wyjścia dla modelu ogólnej praktyki, modelu, który definiuje organizowanie społeczności jako swoje własne pole praktyki. Jednak model ten zależy od istniejących modeli praktyk dostosowanych przez różne rodzaje organizowania społecznościowego. Na przykład FBCO i wiele modeli organizacji oddolnych stosuje „podejście oparte na działaniu społecznym” zbudowane na pracy Saula Alinsky'ego z lat 30. do 70. XX wieku. W przeciwieństwie do tego, feministyczne organizowanie się podąża za „podejściem do budowania społeczności”, które kładzie nacisk na podnoszenie świadomości w celu wspierania upodmiotowienia społeczności.

Działania oddolne

Oddolne organizowanie jest charakterystyczny dla jego oddolnego podejścia do organizowania. Oddolni organizatorzy budują grupy społeczne od podstaw, rozwijając nowe przywództwo tam, gdzie ich nie było, i organizując niezorganizowanych. Ten rodzaj organizowania wykorzystuje proces, w którym ludzie zbiorowo działają w interesie swoich społeczności i dobra wspólnego. Według uczonego Briana D. Christensa oddolne organizowanie koncentruje się na budowaniu i utrzymywaniu relacji międzyludzkich między członkami społeczności. Budowanie relacji społecznych umożliwia członkom społeczności budowanie umiejętności współpracy, przemyślanych umiejętności radzenia sobie z konfliktami i wzmacniania zaangażowania obywatelskiego. Niektóre sieci organizacji społecznych, które stosują tę metodę i wspierają lokalne grupy organizacyjne, obejmują National People's Action i ACORN . Chociaż wysiłki na rzecz organizowania się oddolnie są znaczące w zmarginalizowanych społecznościach, jest to szczególnie popularne wśród zmarginalizowanych społeczności kolorowych.

Oddolne organizacje „pukające do drzwi”, takie jak ACORN, organizują biednych i robotniczych członków rekrutujących członków jednego po drugim w społeczności. Ponieważ idą od drzwi do drzwi , są w stanie wyjść poza ugruntowane organizacje i „kościół”, aby zgromadzić szeroką gamę mniej uprzywilejowanych osób. FBCO mają tendencję do organizowania większej liczby ludzi z klasy średniej, ponieważ ich członkostwo instytucjonalne jest na ogół wywodzi się z głównych denominacji. ACORN miał tendencję do podkreślania wagi ciągłego działania w celu utrzymania zaangażowania mniej zakorzenionej grupy uczestników.

ACORN i inne grupy sąsiedzkie, takie jak Organization for a Better Austin, miały reputację silniejszych niż grupy wyznaniowe (FBCO), po części dlatego, że musiały stale działać, aby utrzymać zaangażowanie swoich niezinstytucjonalizowanych członków, a są wskazania, że ​​ich lokalne grupy to więcej pracowników (organizatorów) kierowanych niż kierowanych przez lidera (lokalnego wolontariusza). (Jednak to samo można powiedzieć o wielu formach organizowania się, w tym FBCO.) Podejście „pukania do drzwi” jest bardziej czasochłonne niż podejście „organizacji organizacji” stosowane przez FBCO i wymaga większej liczby organizatorów, którzy częściowo w rezultacie , może być mniej opłacana przy większym obrocie.

W przeciwieństwie do istniejącego krajowego „parasola” FBCO i innych organizacji oddolnych, ACORN utrzymuje scentralizowany program narodowy i sprawuje pewną scentralizowaną kontrolę nad lokalnymi organizacjami. Ponieważ ACORN USA był organizacją 501(c)4 zgodnie z kodeksem podatkowym, mógł bezpośrednio uczestniczyć w działaniach wyborczych, ale wpłaty na nią nie były zwolnione z podatku.

Ograniczenia w organizacji oddolnej

Organizowanie oddolne jest zagrożone, ponieważ jest zależne od wsparcia silniejszych ludzi; jej cele można łatwo pokrzyżować. Ponieważ oddolne organizowanie skupia się na budowaniu relacji w społeczności, uczeni zauważają, że oddolne organizowanie społeczności może być pasywne i odpolityczniające. Takie podejście do budowania upodmiotowienia społeczności nie ma na celu określonego celu politycznego lub społecznego. Innymi słowy, budowanie relacji nie zawsze bezpośrednio konfrontuje się z instytucjami, chociaż może kwestionować poglądy jednostki poprzez indywidualne rozmowy z innymi osobami w społeczności.

Feministyczne Organizowanie Społeczności

Organizowanie feministyczne, znane również jako organizowanie społeczności kobiet, to organizowanie społeczności z motywacją feministyczną. Cele organizacji feministycznych obejmują: zwiększenie możliwości zatrudnienia kobiet; poprawa samopoczucia fizycznego i psychicznego kobiet; i podnoszenie świadomości. Organizatorzy priorytetowo traktują podnoszenie świadomości kobiet, aby zrozumieć, w jaki sposób ich osobiste zmagania są powiązane z nierównościami społecznymi. Podczas gdy kobiety uczestniczyły w organizowaniu oddolnym, cechy feminizmu odróżniają organizowanie feministyczne od innych form organizowania oddolnego.

Budowanie społeczności w organizacji feministycznej

Feministki chcą przełamać granice rasowe i płciowe oraz promować jedność wśród kobiet. Feministyczna organizacja skupia się na budowaniu relacji w ramach społeczności, postrzegając takie relacje jako warunek wstępny podnoszenia świadomości. Ten rodzaj organizowania nazywa się podejściem do budowania społeczności, które jest przeciwieństwem podejścia opartego na działaniu społecznym (Alinsky) (w którym nacisk kładziony jest na zwalczanie nierówności społecznych i politycznych, które mają wpływ na społeczność). Podejście do budowania społeczności zależy od udziału i współpracy zarówno organizatorów społeczności, jak i członków społeczności. Eliminuje to różnicę mocy między organizatorem a uczestnikami. Dlatego podejście do budowania społeczności wspiera przekonanie, że władza leży w społeczności, a upodmiotowienie społeczności jest procesem budowania tej władzy. Uczeni Catherine P. Bradshaw i in. stwierdza, że ​​feministyczne organizatorki uważają, że władzy nie da się określić ilościowo i że władza jest tworzona, a nie rozdzielana. Hierarchiczna relacja między organizatorem a uczestnikiem jest rozbita również przez ułatwienie podejmowania decyzji wśród członków społeczności, a nie tylko przez liderów społeczności.

Aby budować relacje między członkami społeczności, feministyczne organizatorki zachęcają do dzielenia się osobistymi doświadczeniami. Organizatorki feministyczne uważają, że tworzy to poczucie wzajemnych powiązań i zaufania wśród członków społeczności, co jest ważne w procesie organizowania społeczności.

Przejście na budowanie społeczności było również spowodowane siłami zewnętrznymi, a nie tylko motywacjami feministycznych organizatorek. W latach 80. rosnący program neoliberalny spowodował, że wielu organizatorów społeczności przeszło na podejście do budowania społeczności.

Ograniczenia organizacji feministycznych

Niektóre feministki twierdzą, że feministyczne organizowanie społeczności może lekceważyć zróżnicowanie rasowe i zdolności kobiet. W procesie forsowania jedności wśród kobiet organizatorki feministyczne są skłonne lekceważyć korzyści płynące z różnorodności. Ekonomistka Marilyn Power używa terminu „kategoria homogeniczna”, aby podkreślić problem maskowania różnorodności rasowej, podczas gdy socjolog Akwugo Emejulu posługuje się pojęciem esencjalizmu (sprowadzającego kobiety do stereotypów płci), aby podkreślić ograniczenia możliwości. Chociaż intencją organizatorek feministycznych jest rozpoznanie różnorodności kobiet poprzez jedność, niektórzy obawiają się, że wizja jedności przyćmiewa różnorodną rzeczywistość.

Istnieją badania, w których spekuluje się, że ograniczenia te są spowodowane pojawieniem się feminizmu z perspektywy eurocentrycznej. Historycznie, feministki europejsko-amerykańskie delegitymizują rasową różnicę kobiet. Ponadto europejskie feministki amerykańskie delegitymizują kobiety, które nie przestrzegają tradycyjnych norm płci, na które wpływ miała kobiecość białej, domowej klasy średniej. Obecnie organizacje feministyczne skupiają się na rozwiązywaniu problemu nierówności płci, co oznacza, że ​​będą rozwiązywane tylko problemy kobiet, które przestrzegają norm płciowych i na które mają wpływ. Organizowanie się feminizmu przynosi efekt przeciwny do zamierzonego dla tych, którzy przestrzegają norm płci. Psycholog Lorraine Gutierrez twierdzi, że feministyczna organizacja lekceważy problemy wykraczające poza zakres norm płci. Ma to negatywny wpływ na upodmiotowienie kobiet, ponieważ to różnorodność motywuje kobiety do mobilizacji.

Oparte na wierze

Cecil Williams na proteście I Hotel, styczeń 1977 r.

Organizacja społecznościowa oparta na wierze (FBCO), znana również jako organizacja społecznościowa oparta na kongregacji , jest metodologią rozwijania władzy i relacji w społeczności instytucji: dziś głównie zborów, ale mogą one również obejmować związki, stowarzyszenia sąsiedzkie i inne grupy. Postępowe i centrowe organizacje FBCO łączą się wokół podstawowych wartości wywodzących się ze wspólnych aspektów ich wiary, a nie wokół ścisłych dogmatów. Obecnie w USA, a także w RPA, Anglii, Niemczech i innych krajach jest co najmniej 180 FBCO. Lokalne organizacje FBCO są często połączone za pośrednictwem sieci organizacji takich jak tereny przemysłowe Foundation , Gamaliel Foundation , PICO Krajowej Sieci i bezpośredniego działania i Research Training Centre (DART). W Stanach Zjednoczonych, począwszy od 2001 roku, administracja Busha uruchomiła dział promujący organizowanie społeczności, który obejmował organizowanie oparte na wierze oraz inne grupy społeczne.

FBCO mają zwykle członków z klasy średniej, ponieważ zaangażowane kongregacje są generalnie protestanckie i katolickie (chociaż „klasa średnia” może oznaczać różne rzeczy w społecznościach białych i kolorowych, co może prowadzić do napięć klasowych w tych organizacjach). Świętość, zielonoświątkowcy i inne pokrewne denominacje (często „sklepowe”) kościoły, w których przeważają ubodzy i członkowie klasy robotniczej, zwykle nie przystępują do FBCO, ponieważ skupiają się między innymi na „wierze” nad „uczynkami”. FBCO coraz bardziej rozszerzyło swoją działalność poza zubożałe obszary na kościoły, w których przeważają profesjonaliści z klasy średniej, starając się rozszerzyć swoją władzę w walce z nierównością.

Ze względu na swoje podejście „organizacji organizacji”, FBCO mogą organizować dużą liczbę członków ze stosunkowo niewielką liczbą organizatorów, którzy na ogół są lepiej opłacani i bardziej profesjonalni niż ci z grup „pukających do drzwi”, takich jak ACORN.

FBCO skupiają się na długoterminowym rozwoju kultury i wspólnego języka organizacji oraz na rozwoju więzi między członkami. Są bardziej stabilne w okresach odłogowania niż grupy oddolne z powodu ciągłego istnienia kościołów członkowskich.

FBCO to organizacje 501(c)3. Składki na nie są zwolnione z podatku. W rezultacie, chociaż mogą prowadzić kampanie dotyczące „kwestii”, nie mogą promować wyborów konkretnych osób.

Szeroka

Organizacje o szerokim zasięgu celowo rekrutują instytucje członkowskie, które są zarówno świeckie, jak i religijne. Do kongregacji, synagog, świątyń i meczetów przyłączają się szkoły publiczne, organizacje non-profit oraz stowarzyszenia pracownicze i zawodowe. Organizacje Fundacji Obszarów Przemysłowych są wyraźnie szeroko zakrojone i oparte na składkach. Członkostwo w oparciu o składki pozwala organizacjom IAF zachować niezależność; organizacje są politycznie bezstronne i nie zabiegają o finansowanie rządowe ani go nie przyjmują. Organizacje o szerokim zasięgu mają na celu nauczenie liderów instytucjonalnych, jak budować relacje oparte na zaufaniu ponad rasowymi, wyznaniowymi, ekonomicznymi i geograficznymi liniami poprzez indywidualne spotkania twarzą w twarz. Inne cele obejmują wewnętrzne wzmocnienie instytucji członkowskich poprzez rozwój umiejętności i zdolności ich przywódców oraz stworzenie narzędzia dla zwykłych rodzin do udziału w procesie politycznym. Fundacja Obszarów Przemysłowych postrzega siebie jako „uniwersytet życia publicznego” uczący obywateli procesu demokratycznego w pełnym tego słowa znaczeniu.

Władza kontra protest

Podczas gdy grupy organizujące społeczności często angażują się w akcje protestacyjne mające na celu zmuszenie potężnych grup do odpowiedzi na ich żądania, protest jest tylko jednym z aspektów działalności grup organizacyjnych. W zakresie, w jakim działania grup generują w większej społeczności poczucie, że mają „władzę”, często są one w stanie angażować się i wpływać na potężne grupy poprzez dialog, poparty historią udanych kampanii protestacyjnych. Podobnie jak związki zawodowe zyskują uznanie jako przedstawiciele pracowników danej firmy, grupy organizujące społeczność mogą zyskać uznanie jako kluczowi przedstawiciele poszczególnych społeczności. W ten sposób przedstawiciele grup organizujących społeczność często są w stanie przyciągnąć do stołu kluczowych urzędników państwowych lub liderów korporacji bez angażowania się w „działania” z powodu ich reputacji. Jak powiedział Alinsky, „pierwszą zasadą taktyki władzy” jest to, że „władza to nie tylko to, co masz, ale to, co myślisz, że masz”. Rozwój trwałej „władzy” i wpływu jest kluczowym celem organizowania społeczności.

Organizacja społecznościowa „oparta na prawach”, w której władze miejskie są wykorzystywane do sprawowania władzy społecznej, została po raz pierwszy eksperymentowana przez Community Environmental Legal Defense Fund (CELDF.org) w Pensylwanii, począwszy od 2002 roku. Grupy społecznościowe są organizowane w celu wpływania na samorządy miejskie uchwalanie lokalnych rozporządzeń. Rozporządzenia te kwestionują prewencyjne prawa stanowe i federalne, które zabraniają władzom lokalnym zabraniania działalności korporacyjnej uznanej za szkodliwą przez mieszkańców społeczności. Rozporządzenia zostały opracowane specjalnie w celu zapewnienia praw „społeczności ludzkich i naturalnych” i zawierają przepisy, które zaprzeczają pojęciom prawnym „osobowości korporacyjnej” i „praw korporacyjnych”. Od 2006 r. są opracowywane w celu uwzględnienia uznawania prawnie egzekwowalnych praw dla „społeczności naturalnych i ekosystemów”.

Chociaż ten rodzaj organizowania społeczności skupia się na przyjmowaniu lokalnych przepisów, celem jest zademonstrowanie wykorzystania władzy zarządzającej w celu ochrony praw społeczności i ujawnienia nadużycia władzy zarządzającej z korzyścią dla korporacji. Jako takie, przyjmowanie rozporządzeń miejskich opartych na prawach nie jest strategią prawną, ale strategią organizacyjną. Jak można było przewidzieć, sądy odmawiają gminom prawa do stanowienia prawa wbrew prawu stanowemu i federalnemu. Korporacje i agencje rządowe, które inicjują działania prawne mające na celu unieważnienie tych rozporządzeń, zostały zmuszone do sprzeciwu wobec prawa społeczności do podejmowania decyzji zarządczych w sprawach o szkodliwym i bezpośrednim wpływie lokalnym.

Pierwsze prawa miejskie oparte na prawach zabraniały korporacjom monopolizowania ogrodnictwa (hodowli fabrycznej) i zakazywały wyrzucania odpadów korporacyjnych w jurysdykcjach komunalnych. Nowsze organizacje oparte na prawach w Pensylwanii, New Hampshire, Maine, Wirginii i Kalifornii zabroniły wydobycia przez korporacje, poboru wody na dużą skalę i włamań chemicznych. Podobna próba podjęta przez Denton w Teksasie, aby ograniczyć szczelinowanie, początkowo zakończyła się sukcesem, ale potem została unieważniona i uchwalono dalsze przepisy, aby uniemożliwić społecznościom Teksasu wprowadzenie podobnych zakazów.

Orientacje polityczne

Organizowanie społeczności to nie tylko domena postępowej polityki, ponieważ działają dziesiątki organizacji fundamentalistycznych , takich jak Koalicja Chrześcijańska . Jednak termin „organizacja społeczności” ogólnie odnosi się do bardziej postępowych organizacji, czego dowodem jest na przykład reakcja republikanów i konserwatystów, zarówno online, jak i offline, na organizowanie społecznościowe w wyborach prezydenckich w USA w 2008 roku.

Zbieranie funduszy

Grupy organizacyjne często mają trudności ze znalezieniem zasobów. Rzadko otrzymują fundusze od rządu, ponieważ ich działania często mają na celu podważenie polityki rządu. Fundacje i inne osoby, które zazwyczaj finansują działalność usługową, na ogół nie rozumieją, co robią grupy organizacyjne ani jak to robią, lub unikają kontrowersyjnych podejść. Wyborcy postępowych i centrystycznych grup organizacyjnych są w większości o niskich lub średnich dochodach, więc generalnie nie są w stanie utrzymać się ze składek. W poszukiwaniu zasobów, niektóre grupy organizacyjne przyjmowały w przeszłości fundusze na bezpośrednie działania usługowe. Jak zauważono poniżej, często prowadziło to te grupy do zaprzestania prowadzenia konfliktowej działalności organizacyjnej, po części dlatego, że zagrażały one finansowaniu ich „służbowej” broni.

Ostatnie badania wykazały jednak, że finansowanie organizacji społecznych może przynieść duże zwroty z inwestycji (512 USD w świadczeniach społecznościowych na 1 USD finansowania Needmor, zgodnie z Needmor Fund Study, 157 USD do 1 w Nowym Meksyku i 89 USD do 1 w Północnej Karolinie, do National Committee for Responsive Philanthropy) poprzez ustawodawstwo i umowy z korporacjami, między innymi, z wyłączeniem dokonań niefiskalnych.

Czym nie jest organizowanie społecznościowe

Protestujący z Janadesh 2007 domagają się prawa do ziemi

Zrozumienie, czym jest organizowanie społecznościowe, może być pomocne przez zrozumienie, czym nie jest z perspektywy organizatorów społecznościowych.

  • Aktywizm: Według Edwarda Chambersa organizowanie społecznościowe można odróżnić od aktywizmu, jeśli aktywiści angażują się w protest społeczny bez spójnej strategii budowania władzy lub dokonywania określonych zmian społecznych.
  • Mobilizacja: Kiedy ludzie „mobilizują się”, spotykają się, aby dokonać określonej zmiany społecznej, ale nie mają długoterminowego planu. Kiedy konkretna kampania, która ich zmobilizowała, dobiega końca, grupy te rozpadają się i nie buduje się trwałej władzy.
  • Rzecznictwo: Adwokaci zazwyczaj wypowiadają się w imieniu innych osób, które są uważane (często niesłusznie) za niezdolne do reprezentowania własnych interesów z powodu niepełnosprawności, nieodłącznej złożoności miejsca, takiego jak sądy i szpitale, lub innych czynników. Organizowanie społeczności podkreśla zaletę tego, że osoby dotknięte chorobą mogą mówić same za siebie.
  • Budowanie ruchu społecznego: Szeroki ruch społeczny często obejmuje różnorodne zbiory indywidualnych aktywistów, organizacje lokalne i krajowe, grupy rzeczników, wielu i często sprzecznych rzeczników i wiele innych, utrzymywanych razem przez stosunkowo wspólne cele, ale nie wspólną strukturę organizacyjną. Grupa organizująca społeczność może być częścią „ruchu”. Ruchy zazwyczaj zanikają, gdy poruszane są motywujące kwestie, chociaż organizacje utworzone podczas ruchów mogą kontynuować i zmieniać swoje zainteresowania.
  • Działania prawne: Prawnicy są często bardzo ważni dla osób zaangażowanych w działania społeczne. Problem pojawia się, gdy strategia działań społecznych jest projektowana przede wszystkim wokół procesu sądowego. Kiedy prawnicy zajmują centralne miejsce, może to zepchnąć oddolną walkę na dalszy plan, utrudniając rozwój zbiorowej siły i zdolności. Istnieją jednak przykłady, w których grupy organizujące społeczność i strategie prawne dobrze ze sobą współpracowały, w tym pozew Williams przeciwko Kalifornii w sprawie nierówności w edukacji K-12.
  • Służba bezpośrednia: Amerykanie często utożsamiają zaangażowanie obywatelskie ze służbą bezpośrednią. Jednak dzisiaj grupy organizacyjne zazwyczaj unikają faktycznego świadczenia usług, ponieważ historia wskazuje, że kiedy to robią, organizowanie się dla kolektywnej władzy często pozostaje w tyle. Potężne grupy często zagrażają „służbowym” skrzydłom grup organizacyjnych w celu zapobieżenia zbiorowym działaniom. W sektorze non-profit istnieje wiele organizacji, które kiedyś zajmowały się organizowaniem społeczności, ale straciły to skupienie w przejściu na usługi.
  • Rozwój społeczności : Konsensualnewysiłki na rzecz rozwoju społeczności w celu poprawy społeczności poprzez szereg strategii, zwykle kierowane przez wykształconych profesjonalistów pracujących w organizacjach rządowych, politycznych, non-profit lub biznesowych, nie są organizowaniem społecznościowym. Projekty rozwoju społeczności w coraz większym stopniu zawierają element uczestnictwa społeczności i często mają na celu wzmocnienie pozycji mieszkańców zubożałych obszarów w umiejętności, między innymi, współpracy i szkolenia zawodowego. Jednak rozwój społeczności generalnie zakłada, że ​​grupy i jednostki mogą współpracować ze sobą bez znaczącego konfliktu lub walki o władzę, aby rozwiązywać wyzwania społeczności. Jedną z obecnie popularnych form jest rozwój społeczności oparty na aktywach, który wyszukuje mocne strony społeczności. Związek między organizowaniem społeczności a rozwojem społeczności jest jednak bardziej niuansem niż całkowitą różnicą. Istnieje wiele literatury i praktyk dotyczących rozwoju społeczności, które są bardzo podobne do organizowania społeczności, patrz na przykład międzynarodowy Community Development Journal. I z pewnością od lat 70. na praktyków rozwoju społeczności wpływ miały strukturalne analizy nierówności i dystrybucji władzy.
  • Bezstronne dialogi o problemach społeczności: Szereg działań stwarza ludziom okazję do wspólnego spotkania i zaangażowania się w dialog na temat problemów społeczności. Podobnie jak w przypadku organizowania społeczności, wysiłek w kontekstach takich jak ten ma być ogólnie otwarty na różnorodny zakres opinii, z których można osiągnąć pewien konsensus. Przykładem jest kółko samokształceniowe. Jednak poza dialogiem, który ma miejsce również wewnątrz grup organizacyjnych, nacisk kładziony jest na generowanie zbiorowego i pojedynczego „głosu” w celu uzyskania władzy i zasobów dla członków organizacji, jak również wyborców w szerszej społeczności.
  • Władza zdobyta i wywierana w organizowaniu społeczności nie jest również przymusem stosowanym za pomocą środków prawnych, nielegalnych, fizycznych lub ekonomicznych, takich jak te stosowane przez banki, syndykaty, korporacje, rządy lub inne instytucje. Organizowanie wykorzystuje raczej dobrowolne wysiłki członków społeczności działających wspólnie w celu osiągnięcia korzyści ekonomicznych lub innych. W przeciwieństwie do przedsięwzięć komercyjnych, zyski wynikające z organizowania społecznościowego automatycznie przypadają osobom w podobnych okolicznościach, które niekoniecznie są członkami, np. mieszkańcy obszaru geograficznego lub o podobnym statusie społeczno-ekonomicznym lub osoby mające wspólne warunki lub okoliczności, które czerpią korzyści z zysków wygrana przez wysiłek organizacyjny. Może to obejmować pracowników, którzy czerpią korzyści z kampanii wpływającej na ich branżę, na przykład, lub osoby niepełnosprawne, które czerpią korzyści z korzyści wynikających z ich prawnej lub ekonomicznej kwalifikowalności lub statusu.

Historia w Stanach Zjednoczonych

Robert Fisher i Peter Romanofsky podzielili historię „organizacji społeczności” (znanej również jako „agitacja społeczna”) w Stanach Zjednoczonych na cztery trudne okresy:

1880 do 1900

23 lutego 1908 Chłopcy sprzedający gazety na Brooklyn Bridge

Ludzie starali się sprostać presji szybkiej imigracji i industrializacji, organizując dzielnice imigrantów w centrach miast. Ponieważ reformatorzy kładli nacisk głównie na budowanie wspólnoty poprzez domy osadnicze i inne mechanizmy usługowe, dominującym podejściem było to, co Fisher nazywa pracą socjalną . W tym okresie strajk Gazeciarzy z 1899 r. zapewnił wczesny model organizacji kierowanej przez młodzież .

1900 do 1940

W tym okresie znaczna część metodologii organizowania społeczności została wygenerowana w Szkołach Pracy Socjalnej, ze szczególnym naciskiem metodologicznym opartym na filozofii Johna Deweya , która koncentrowała się na doświadczeniu, edukacji i innych koncepcjach socjologicznych . W tym okresie wiele energii pochodziło również od krytyków doktryn kapitalistycznych . Studs Terkel udokumentował organizowanie społeczności w epoce depresji, takie jak Dorothy Day . Większość organizacji miała orientację narodową, ponieważ problemy gospodarcze, z jakimi borykał się naród, nie wydawały się możliwe do zmiany na poziomie sąsiedzkim.

1940 do 1960

Saulowi Alinsky'emu , z siedzibą w Chicago , przypisuje się pochodzenie terminu organizatora społeczności w tym okresie. Alinsky napisał Reveille for Radicals , opublikowaną w 1946 roku, oraz Rules for Radicals , opublikowaną w 1971. Dzięki tym książkom Alinsky był pierwszą osobą w Ameryce, która skodyfikowała kluczowe strategie i cele organizowania społecznościowego.

Poniższe fragmenty Reveille for Radicals dają wyobrażenie o filozofii organizacyjnej Alinsky'ego i jego stylu publicznego zaangażowania:

  • Organizacja Ludowa jest grupą konfliktową, [i] należy to otwarcie iw pełni uznać. Jego jedynym powodem powstania jest prowadzenie wojny przeciwko wszelkiemu złu, które powoduje cierpienie i nieszczęście. Organizacja Ludowa to zrzeszanie dużej liczby mężczyzn i kobiet w walce o te prawa, które zapewniają przyzwoity styl życia....
  • Organizacja Ludowa jest oddana wiecznej wojnie. To wojna przeciwko ubóstwu, nędzy, przestępczości, chorobom, niesprawiedliwości, beznadziejności, rozpaczy i nieszczęściu. Są to w zasadzie te same kwestie, o które narody toczyły wojnę w prawie każdym pokoleniu… Wojna nie jest debatą intelektualną, a w wojnie przeciwko złu społecznemu nie ma reguł fair play….
  • Organizacja Ludowa żyje w świecie twardej rzeczywistości. Żyje pośród miażdżących sił, zadziornych zmagań, przecinających się prądów, rozdzierających namiętności, konfliktów, zamieszania, pozornego chaosu, gorąca i zimna, nędzy i dramatu, które ludzie prozaicznie nazywają życiem, a studenci "społeczeństwo."

W 1940 roku, przy wsparciu biskupa rzymskokatolickiego Bernarda Jamesa Sheila i wydawcy Chicago Sun-Times Marshalla Fielda , Alinsky założył Fundację Obszarów Przemysłowych (IAF). Zadaniem krajowej sieci organizującej społeczność było partnerstwo ze zgromadzeniami religijnymi i organizacjami obywatelskimi w celu budowania „organizacji o szerokim zasięgu”, które mogłyby szkolić lokalne przywództwo i promować zaufanie ponad podziałami społeczności.

Po śmierci Alinsky'ego w 1972 roku Edward T. Chambers został dyrektorem wykonawczym IAF. W jego warsztatach przeszkolono setki zawodowych organizatorów społeczności i pracy oraz tysiące liderów społeczności i pracy. Fred Ross , który pracował dla Alinsky'ego, był głównym mentorem Cesara Chaveza i Dolores Huerty . Inne organizacje nawiązujące do tradycji organizacji wspólnotowej opartej na Zgromadzeniu, której pionierem był IAF, to Krajowa Sieć PICO , Fundacja Gamaliel , Brooklyn Ecumenical Cooperatives, założona przez byłego trenera IAF, Richarda Harmona oraz Centrum Szkolenia Bezpośrednich Akcji i Badań (DART).

1960 do chwili obecnej

W latach 60. Nowa Lewica (począwszy od Studentów na rzecz Społeczeństwa Demokratycznego ) próbowała swoich sił w organizowaniu społeczności. Krytykowali to, co uważali za „lokalny aktywizm Alinsky'ego w ślepej uliczce”. Jednak przygnębiającą rzeczywistością było to, że niezależnie od tego, jak wiele mówili o „przekształceniu systemu”, „budowaniu alternatywnych instytucji” i „potencjale rewolucyjnym”, ich wiarygodność na wyciągnięcie ręki zależała od ich zdolności do uzyskiwania ustępstw, a tym samym do rozwijania relacji z nimi. , lokalne struktury władzy. Organizowanie społeczności wydawało się uwięzić radykalnych aktywistów w „polityce dostosowania”. Na początku lat siedemdziesiątych większość grup Nowej Lewicy opuściła swoje biura sklepowe.

Niemniej Ruch Praw Obywatelskich , protesty antywojenne , mobilizacje etniczne, wyzwolenie kobiet i walka o prawa gejów – wszystko to wywarło wpływ i było pod wpływem idei organizowania sąsiedztwa. Doświadczenia z federalnymi programami walki z ubóstwem i przewrotami w miastach wywołały przemyślaną reakcję wśród aktywistów i teoretyków na początku lat 70., która informowała o działaniach, organizacjach, strategiach i ruchach do końca wieku. Mniej dramatycznie w całym kraju powstały stowarzyszenia obywatelskie i kluby bloków sąsiedzkich, aby wspierać ducha społeczności i obowiązki obywatelskie, a także zapewniać ujście społeczne.

Utrata społeczności miejskich

W ciągu tych dziesięcioleci coraz bardziej rozwiązywały się między innymi trwający proces ucieczki białych , zdolność białych Amerykanów z klasy średniej do wyprowadzania się z większości czarnych obszarów oraz profesjonalizacja organizacji społecznych w postaci organizacji non-profit 501(c)3. ciasne społeczności etniczne i rasowe, które były tak rozpowszechnione na obszarach miejskich w pierwszej połowie stulecia. W rezultacie organizatorzy społeczności zaczęli odchodzić od wysiłków na rzecz mobilizacji istniejących społeczności i w kierunku tworzenia społeczności, wspierając relacje między członkami społeczności. Chociaż organizatorzy społeczności, tacy jak Alinsky, od dawna współpracowali z kościołami, trendy te doprowadziły w latach 80. do coraz większego skupienia się na organizowaniu kongregacji, ponieważ grupy organizacyjne zakorzeniły się w jednej z niewielu pozostałych instytucji społecznych o szerokim zasięgu. Ta zmiana doprowadziła również do większego skupienia się na relacjach między religią, wiarą i walką społeczną.

Powstanie krajowych organizacji wspierających organizację

W tradycji Alinsky'ego założono zbiór organizacji szkoleniowych i wspierających dla krajowych koalicji grup organizujących głównie lokalnie iw większości FBCO. Pierwszą z nich była Fundacja Obszarów Przemysłowych , utworzona przez samego Alinsky'ego w 1940 r. Inne kluczowe organizacje to ACORN , Krajowa Sieć PICO , Centrum Akcji Bezpośrednich i Badań Naukowych oraz Fundacja Gamaliel . Rola organizatora w tych organizacjach była do pewnego stopnia „sprofesjonalizowana” i szukano środków, aby bycie organizatorem mogło być bardziej długofalową karierą niż stosunkowo krótkim, w większości niefinansowanym przerywnikiem. Szkolenie zapewniane przez te krajowe organizacje „parasolowe” pomaga lokalnym liderom-wolontariuszom nauczyć się wspólnego „języka” dotyczącego organizowania, jednocześnie dążąc do poszerzenia umiejętności organizatorów.

Przykłady organizatorów społeczności

Wielu z najbardziej znaczących liderów współczesnego organizowania społeczności wywodzi się z Narodowej Organizacji Praw Opieki Społecznej . John Calkins z DART , Wade Rathke z ACORN , John Dodds z Philadelphia Projekt na rzecz bezrobocia i Mark Splain z AFL-CIO .

Przez dziesięciolecia było wielu innych znaczących organizatorów społeczności: Mark Andersen , Ella Baker , Heather Booth , César Chávez , Lois Gibbs , Mother Jones , Martin Luther King Jr. , Ralph Nader , Huey P. Newton , Barack Obama i Paul Wellstone .

Organizowanie młodzieży

Niedawno pojawiły się w całym kraju grupy organizujące młodzież. Grupy te stosują strategie neo-Alinsky'ego, jednocześnie zapewniając społeczne, a czasem materialne wsparcie młodzieży mniej uprzywilejowanej. Większość z tych grup jest tworzona i kierowana przez młodzież lub byłych organizatorów młodzieżowych.

Wybory prezydenckie 2008

Przed wejściem do polityki prezydent Barack Obama pracował jako organizator dla organizacji Gamaliel Foundation FBCO w Chicago. Marshall Ganz , były porucznik Césara Cháveza , zaadaptował techniki organizacji społecznych na potrzeby wyborów prezydenckich Obamy w 2008 roku. Na Narodowej Konwencji Republikanów w 2008 r. były burmistrz Nowego Jorku Rudolph Giuliani zakwestionował rolę Obamy jako organizatora społecznego, pytając tłum: „Co właściwie robi organizator społecznościowy?”, na co odpowiedział gromkimi brawami. Zostało to poparte przez kandydatkę na wiceprezydenta, gubernator Alaski Sarah Palin , która stwierdziła, że ​​jej doświadczenie jako burmistrza Wasilla na Alasce było „coś jak bycie organizatorem społeczności, z wyjątkiem tego, że masz rzeczywiste obowiązki”. W odpowiedzi niektórzy postępowcy, tacy jak kongresman Steve Cohen ( D - TN ) i liberalna ekspertka Donna Brazile , zaczęli mówić, że „ Jezus był organizatorem społeczności, Poncjusz Piłat był gubernatorem”, zdanie to pojawiało się na naklejkach na zderzaki i gdzie indziej. Poncjusz Piłat był rzymskim prefektem, który zarządził egzekucję Jezusa.

Po wyborze Obamy w 2008 r. organizacja kampanii „ Obama dla Ameryki ” przekształciła się w „ Organizacja dla Ameryki ” i została umieszczona pod auspicjami Demokratycznego Komitetu Narodowego (DNC). Organizing for America starał się przyspieszyć program legislacyjny prezydenta i odegrał ważną rolę w budowaniu oddolnego poparcia dla ustawy o przystępnej cenie w zakresie opieki zdrowotnej.

Po wyborach w 2012 roku OFA przeszło kolejną przemianę i obecnie nosi nazwę Organizowanie do działania . Ta organizacja 501c4 koncentruje się na szkoleniu ludzi, aby byli organizatorami społeczności i pracy nad lokalnymi i krajowymi postępowymi kwestiami, takimi jak zmiany klimatyczne, reforma imigracyjna i równość małżeństw.

Historia w Wielkiej Brytanii

TCC (Trefnu Cymunedol Cymru / Razem tworząc społeczności)

TCC (Trefnu Cymunedol Cymru / Together Creating Communities) to najstarsza grupa organizująca społeczność w Wielkiej Brytanii, założona w 1995 roku. TCC jest instytucjonalną organizacją członkowską; członkowie obejmują grupy społeczne, grupy wyznaniowe i szkoły z całej północno-wschodniej Walii (Wrexham, Flintshire i Denbighshire). Jako sojusz o szerokim zasięgu, TCC łączy społeczności w celu działania w kwestiach lokalnych, regionalnych i krajowych. TCC jest niezwykłe w organizowaniu społeczności, ponieważ jego obszar działania obejmuje zróżnicowany region geograficzny, w tym wiele obszarów wiejskich, a zwłaszcza nie ma siedziby w mieście.

TCC odniosło sukces w wielu kampaniach w ciągu ostatnich 25 lat. Obejmuje to nakłonienie kilku pracodawców (w tym Zgromadzenia Walijskiego) do płacenia Living Wage, poprawę dostępu muzułmańskich kobiet do obiektów rekreacyjnych, uczynienie Walii pierwszym na świecie krajem Fairtrade, poprawę brytyjskiego języka migowego dla niesłyszących młodych ludzi, zatrudnienie pielęgniarki z chorobą Parkinsona w północno-wschodniej Walii, nakłonienie władz lokalnych do recyklingu zamiast budowy spalarni i uzyskanie schronienia dla bezdomnych dla Wrexham.

W 2019 roku kampania TCC „ Stop School Hunger / Dysgu Nid Llwgu” doprowadziła do tego, że rząd walijski przyznał fundusze, aby najbiedniejsi uczniowie w Walii mogli pozwolić sobie na śniadanie i obiad w szkole.

TCC prowadzi stały program społecznościowy organizujący szkolenia dla dorosłych i młodzieży. Liderzy społeczności z różnych członków TCC współpracują, aby aktywnie zaangażować się w demokrację i podejmowanie decyzji, organizując regularne spotkania przed wyborami i budując trwałe relacje z osobami sprawującymi władzę.

Program Organizatorzy Społeczni (CO) 2011–2015

W 2010 roku Koalicja Konserwatywno-Liberalno-Demokratyczna zobowiązała się w ramach swojego zaangażowania na rzecz Wielkiego Społeczeństwa do szkolenia nowej generacji programu Organizatorów Społeczności (CO). Ten cel polityki był zgodny z wieloma innymi celami polityki, w tym ustawą o lokalizmie, z których wszystkie zostały zaprojektowane w celu nadania społecznościom nowych uprawnień do przejęcia wielkiej kontroli nad ich dzielnicami, usługami i aktywami.

Urząd Rady Ministrów zleciła Ipsos MORI i NEF Consulting przeprowadzenie oceny programu CO. Prace ewaluacyjne rozpoczęły się w październiku 2012 r., a główny raport, opublikowany w grudniu 2015 r., podsumowuje końcową ocenę programu.

Program Rozszerzenia Organizatorów Społeczności (COEP) 2017–2020

W marcu 2017 r. Organizatorzy Społeczności uzyskali duży kontrakt na 4,2 mln GBP z Biurem ds. Społeczeństwa Obywatelskiego , częścią Departamentu Mediów Kultury i Sportu (DCMS), aby rozszerzyć ruch Organizatorów Społecznych z 6500 do 10 000 do 2020 roku.

Program osadza organizowanie społeczności jako część tkanki sąsiedztwa w całej Anglii i wyposaża miejscową ludność w umiejętności potrzebne do trwałego przekształcenia swoich społeczności. Rozszerza ruch organizujący społeczność o młodych ludzi z National Citizen Service (NCS) i ambasadorów kampanii społecznej #iwill dla 10-20-latków. W ramach programu powołano również Narodową Akademię Organizowania Społecznego w celu podtrzymania ciągłego szkolenia organizatorów społecznych.

Organizatorzy społeczności

Kluczowym zobowiązaniem programu Organizatorzy Społeczności (CO) było zbudowanie niezależnego organu, który utrzymałby i rozwijał Organizację Społeczną w Anglii. Założona w 2015 r. organizacja Community Organizers (pierwotnie znana jako COLtd) jest krajowym organem szkoleniowym i członkowskim dla organizatorów społecznościowych w Anglii, zapewniającym akredytowane szkolenia. Organizatorzy Społeczności utworzyli również Narodową Akademię Organizowania Społeczności, aby zapewnić szkolenia i wsparcie dla osób zajmujących się organizowaniem społeczności w Wielkiej Brytanii.

Narodowa Akademia Organizacji Społecznych

Narodowa Akademia Organizowania Społeczności (NACO) zapewnia wysokiej jakości szkolenia i kursy kwalifikacyjne w zakresie organizowania społeczności. Jest to sieć zrzeszonych lokalnych ośrodków organizowania społeczności, znanych jako Social Action Hubs. Organizacje te prowadzą nasze kursy.

Obecnie w Anglii istnieją 22 centra akcji społecznych. Są to lokalnie zakorzenione organizacje zaangażowane w organizowanie społeczności, które szkolą i wspierają ludzi w rozwijaniu ich zrozumienia i praktyki organizowania społecznościowego oraz w angażowaniu się w akcje społeczne.

Każdy Social Action Hub jest wyjątkowy i działa na swój własny sposób, aby zapoczątkować zmiany społeczne poprzez organizowanie społeczności, jednak wszystkie Social Acton Hubs są zapewniane przez Organizatorów Społeczności, aby oferować nasze kursy szkoleniowe

Obywatele Londynu

Londyńscy obywatele rozpoczęli życie we wschodnim Londynie w 1996 roku jako TELCO (Organizacja Wspólnot Wschodniego Londynu), a następnie rozszerzyli działalność na południowy i zachodni Londyn, a do 2011 r. na północny Londyn. London Citizens ma składki opłacające członkostwo instytucjonalne w ponad 160 szkołach, kościołach, meczetach, związkach zawodowych, synagogach i organizacjach wolontariackich. Na początku podjęto drobne działania, aby zapobiec zanieczyszczeniu terenu przez fabrykę szkodliwymi zapachami i handlu narkotykami w okolicach szkół. Z czasem podjęto większe kampanie. Przed wyborami burmistrza do Greater London Authority w 2000, 2004 i 2008 roku odbyły się główne zgromadzenia odpowiedzialności z głównymi kandydatami na burmistrza. Poproszono ich o wsparcie obywateli Londynu i współpracę z nimi w kwestiach takich jak płaca londyńska; amnestia dla nieudokumentowanych migrantów; inicjatywy w zakresie bezpieczniejszych miast i rozwój budownictwa społecznego opartego na zaufaniu do gruntów. Obywatele południowego Londynu przeprowadzili dochodzenie obywatelskie na temat pracy departamentu Home Office w Lunar House i jego wpływu na życie uchodźców i migrantów. W efekcie powstało centrum dla zwiedzających.

Obywatele Wielkiej Brytanii

Citizens UK promuje organizowanie społecznościowe w Wielkiej Brytanii od 1989 roku i ustanowił zawód organizatora społeczności poprzez Guild of Community Organizers nauczającego dyscyplin strategii i polityki. Neil Jameson, dyrektor wykonawczy Citizens UK, założył organizację po przeszkoleniu w Industrial Areas Foundation w USA. Citizens UK (dawniej Citizens Organizing Foundation) utworzyło grupy obywateli w Liverpoolu , Północnej Walii , Black Country , Sheffield , Bristolu , Milton Keynes i Londynie . Prekursor London Citizens TELCO powstał w 1996 roku. Milton Keynes Citizens rozpoczęli działalność w 2010 roku. Inni mieli krótki i wspaniały start trwający około 3 lata, kiedy COF nie był w stanie ich dłużej finansować.

Manchester Changemakers powstał w 2007 roku i jest niezależny od Citizens UK.

Kampanie obywatelskie w Wielkiej Brytanii

Obywatele Wielkiej Brytanii Generalne Zgromadzenie Wyborcze

W maju 2010 Citizens UK zorganizowało Ogólne Zgromadzenie Wyborcze w Methodist Central Hall Westminster, w którym uczestniczyło 2500 osób z instytucji członkowskich i światowych mediów. Wydarzenie to odbyło się na trzy dni przed wyborami i okazało się jednym z najbardziej dynamicznych i elektryzujących wydarzeń kampanii wyborczej. Obywatele Wielkiej Brytanii wynegocjowali Davida Camerona, Nicka Clegga i Gordona Browna jako liderów trzech głównych partii politycznych. Każdy kandydat na premiera był pytany na scenie o chęć współpracy z Obywatelami Wielkiej Brytanii w przypadku wyboru. Każdy zobowiązał się do współpracy z Citizens UK i przybycia na przyszłe zgromadzenia, aby zdać relację z wykonanej pracy. W szczególności zgodzili się pracować nad wprowadzeniem płacy wystarczającej na utrzymanie i zaprzestaniem praktyki przetrzymywania dzieci z rodzin uchodźców w areszcie.

Wynagrodzenie na życie

W 1994 r. miasto Baltimore uchwaliło pierwszą ustawę o minimalnej płacy w USA. Zmieniło to warunki pracy i życia nisko opłacanych pracowników usług Baltimore i dało przykład innym miastom w USA. W Londynie była to kampania zapoczątkowana w 2001 roku przez London Citizens, największy sojusz obywatelski w sieci Citizens UK. Kampania Living Wage wzywa każdego pracownika w kraju, aby zarabiał wystarczająco dużo, aby zapewnić swojej rodzinie niezbędne do życia. Zainicjowana przez London Citizens w 2001 roku kampania do 2010 roku przekonała ponad 100 pracodawców do płacenia płacy Living Wages i wygrała ponad 40 milionów funtów Living Wages, wyciągając 6500 rodzin z ubóstwa pracujących. Płaca na życie to liczba. Stawka godzinowa ustalana niezależnie, co roku (przez Greater London Authority w Londynie). Jest ona obliczana na podstawie kosztów utrzymania i podaje minimalną stawkę płacy wymaganą, aby pracownik zapewnił swojej rodzinie podstawowe środki do życia. W Londynie stawka w latach 2010–2011 wynosiła 7,85 GBP za godzinę. Londyn jest teraz kopiowany przez inne miasta w Wielkiej Brytanii. W rezultacie Citizens UK utworzyło w 2011 r. Fundację Living Wage, aby zapewnić firmom dane wywiadowcze i akredytację. Reguluje również stawkę godzinową mającą zastosowanie do Living Wage poza Londynem.

Ludowe dziedzictwo olimpijskie

Kiedy Londyn ogłosił, że będzie ubiegać się o miano gospodarza Igrzysk Olimpijskich w 2012 roku , mieszkańcy Londynu wykorzystali swoją moc, aby zdobyć trwałą spuściznę dla Londyńczyków z miliardów, które miały zostać wydane. W następstwie setek spotkań indywidualnych i kampanii słuchania w instytucjach członkowskich, w 2004 r. Obywatele Londynu podpisali historyczne porozumienie z zespołem przetargowym Londyn 2012, które określiło dokładnie to, czego mieszkańcy wschodniego Londynu mogli oczekiwać w zamian ich wsparcie w organizacji Igrzysk Olimpijskich. Obietnice ludowe, jak są znane, wymagały:

  • 2012 domy na stałe przystępne cenowo dla miejscowej ludności poprzez wspólnotowe zaufanie do ziemi i wzajemną własność domów;
  • Pieniądze z rozwoju olimpijskiego zostaną przeznaczone na poprawę lokalnych szkół i służby zdrowia;
  • University of East London będzie głównym beneficjentem dziedzictwa sportowego w szkolnictwie wyższym i rozważy zostanie Sports Centre of Excellence
  • Co najmniej 2 miliony funtów odłożone natychmiast na Akademię Budownictwa, aby szkolić miejscową ludność;
  • że co najmniej 30% miejsc pracy jest zarezerwowanych dla miejscowej ludności;
  • Że Dolina Lower Lea została wyznaczona jako „Strefa Wynagrodzenia na Życie”, a wszystkie miejsca pracy gwarantują godziwe wynagrodzenie

Olympic Delivery Authority The London Komitet Organizacyjny Igrzysk Olimpijskich i Olympic Legacy Company praca z London Citizens, aby zapewnić, że te obietnice są dostarczane.

Niezależna Komisja Azylowa

Organizacja Citizens UK utworzyła Niezależną Komisję ds. Azylu w celu zbadania powszechnego zaniepokojenia sposobem traktowania uchodźców i osób ubiegających się o azyl przez brytyjską Agencję ds. Granic (obecnie UK Visas and Immigration ). Raport zawierał serię ponad 200 rekomendacji zmian, które wciąż są negocjowane. Zaowocowało to zaprzestaniem praktyki przetrzymywania dzieci z rodzin uchodźców przez wybrany w 2010 roku rząd koalicyjny.

ŻOŁĄD WIELKA BRYTANIA

ACORN UK został utworzony przez 100 najemców wspieranych przez 3 pracowników organizatorów w Easton w Bristolu w maju 2014 roku, którzy głosowali za organizacją dla większego bezpieczeństwa, lepszej jakości i bardziej przystępnych cenowo mieszkań. Dwóch członków założycieli było absolwentami programu Organizatorzy Społeczni . . Od tego czasu ACORN zatrudnił więcej pracowników i zorganizował oddziały w Newcastle, a ostatnio w Sheffield, a organizacja obejmuje 15 000 członków. ACORN UK połączył organizację online za pośrednictwem mediów społecznościowych z tradycyjnym podejściem ACORN do pukania do drzwi, aby zorganizować przejściowych najemców z sektora prywatnego. Grupa połączyła również lokalne akcje bezpośredniej akcji „obrony członków” (w tym sprzeciw wobec eksmisji i pikietowanie nieuczciwych właścicieli / agentów najmu) z większymi regionalnymi i krajowymi kampaniami na rzecz praw mieszkaniowych (na przykład zdobywając poparcie władz regionalnych dla uwzględnienia standardów ich „karta etycznego najmu” w regionalnym standardzie najmu w zachodniej Anglii i przekonywanie banku Santander do rezygnacji z klauzuli kupna w celu wynajęcia hipoteki, wymagającej od właścicieli podniesienia czynszów). Współpracowali również z Generation Rent, aby zarejestrować i zmobilizować „głosowanie najemców” w wyborach powszechnych w 2016 roku.

Mieszkanie do wynajęcia

Living Rent to szkocki związek lokatorów, również powiązany z ACORN International . Grupa powstała z kampanii Living Rent w 2015 roku, a dziś ma oddziały w Glasgow i Edynburgu oraz dwóch pracowników organizacyjnych.

Analiza polityczna

Organizowanie społeczności w Wielkiej Brytanii wyróżnia się tym, że celowo nastawione jest na budowanie trwałych sojuszy obywateli w celu sprawowania władzy w społeczeństwie. Z analizy Wielkiej Brytanii wynika, że ​​aby zrozumieć społeczeństwo, konieczne jest odróżnienie społeczeństwa obywatelskiego od państwa i rynku. W społeczeństwie totalitarnym wszystkie trzy mogą się praktycznie pokrywać. W całkowicie demokratycznym społeczeństwie te trzy będą różne. Tam, gdzie dominuje państwo i rynek, nawet w demokracji, społeczeństwo obywatelskie sprowadza się z jednej strony do głosowania i wolontariatu, az drugiej do konsumpcji. Jest to bardzo niebezpieczne dla demokracji, ponieważ poczucie obywatelstwa i sprawczości staje się słabe i nieefektywne. Innymi słowy, społeczeństwo obywatelskie staje się bezsilne. Organizowanie społeczności i rola profesjonalnego organizatora społeczności polega na wypracowywaniu sposobu odebrania władzy od Państwa i Rynku poprzez pociągnięcie ich do odpowiedzialności. Państwo i rynek nie mogą funkcjonować bez wartości i wskazówek moralnych. Nie jest rolą państwa czy rynku określanie tych wartości. W społeczeństwie demokratycznym musi istnieć prawdziwy dyskurs publiczny dotyczący sprawiedliwości i dobra wspólnego. Problemy z globalnym systemem bankowym w 2008 r. powstały w dużej mierze, ponieważ „lekka regulacja” oznaczała, że ​​nie istniał system moralny. Rynek został pozostawiony samym sobie z katastrofalnymi konsekwencjami dla światowej gospodarki.

Instytucje pośrednie

Organizowanie społecznościowe działa, ponieważ organizuje ludzi i pieniądze poprzez instytucje, które mają potencjał do zaangażowania się w dyskurs publiczny o tym, co jest dobrem wspólnym. Są to instytucje, które mogą pośredniczyć między rodziną a państwem – takie jak organizacje wyznaniowe, spółdzielnie, szkoły, związki zawodowe, uniwersytety i organizacje wolontariackie. Organizowanie społecznościowe buduje te instytucje w sojusze stałych obywateli, które współpracują ze sobą w celu zidentyfikowania problemów i uzgodnienia sposobów wprowadzania rozwiązań. Organizowanie społeczności uczy sztuki bezpartyjnej, demokratycznej polityki. Ponieważ organizowanie społecznościowe łączy różne instytucje, które zwykle nie współpracują ze sobą, czasami określa się je mianem organizowania społecznościowego o szerokim zasięgu.

Organizowanie społeczności zaczyna się od uznania, że ​​zmiana może nastąpić tylko wtedy, gdy społeczności zbierają się, aby zmusić władze publiczne i przedsiębiorstwa do odpowiedzi na potrzeby zwykłych ludzi. Identyfikuje i szkoli liderów w różnych społecznościach, łącząc ich w celu wyrażenia swoich potrzeb i organizuje kampanie, aby zapewnić spełnienie tych potrzeb. „Naszą odpowiedzią jest organizowanie ludzi poprzez miejsca, w których mają regularny kontakt z sąsiadami – instytucje wyznaniowe oraz zakłady pracy i placówki edukacyjne. Nasze doświadczenie w praktykowaniu szeroko zakrojonego organizowania społeczności w całej Wielkiej Brytanii potwierdziło dla nas, że wątki, które kiedyś łączyły jednostkę dla rodziny, rodziny dla ich społeczności i społeczności dla szerszego społeczeństwa są zagrożone całkowitym zerwaniem. Wierzymy, że te wątki, powiązania i sojusze są niezbędne dla zdrowej demokracji i powinny być budulcem każdego prężnego społeczeństwa obywatelskiego Wierzymy w budowanie dla władzy, która jest zasadniczo wzajemna, gdzie obie strony podlegają wzajemnemu wpływowi i rozwija się wzajemny szacunek.Władza i wpływ, którego poszukujemy, jest łagodzony przez nasze nauki religijne i wartości moralne i jest sprawowany w płynny i zawsze- zmiana relacji z innymi przywódcami, sojusznikami i przeciwnikami Cenimy i staramy się działać w społeczeństwie sfera. Wierzymy, że brytyjskie życie publiczne powinno być zajęte nie tylko przez kilka celebrytów i polityków, ale także przez samych ludzi, którzy chcą wziąć udział w akcji”.

Instytut Organizacji Społecznych

Citizens UK utworzyło Instytut Organizacji Społecznych (ICO) jako część swojego Centrum Społeczeństwa Obywatelskiego utworzonego w 2010 roku w odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na jego szkolenia. ICO jest pierwszym działającym działem centrum i zostało utworzone, aby zaoferować szereg możliwości szkoleniowych dla tych, którzy chcą organizować społecznościowe karierę w pełnym lub niepełnym wymiarze godzin, a także dla Liderów Społeczności, którzy chcą poznać szeroką filozofię i umiejętności organizujące społeczności lokalne i które są w stanie zastosować je w praktyce w swoich instytucjach i dzielnicach. Instytut zapewnia szkolenia i doradztwo na zasadach komercyjnych innym agencjom, które chcą wykorzystać umiejętności i techniki organizowania społecznościowego w swoich instytucjach. ICO posiada Akademicką Radę Doradczą i Międzynarodowy Profesjonalny Organ Doradczy wywodzący się z globalnej sieci Instytutów Organizowania Społeczności w Wielkiej Brytanii (CITIZENS UK), USA (Fundacja Obszarów Przemysłowych) i Niemczech (DICO).

Partia Pracy

W 2018 r . Partia Pracy utworzyła Jednostkę Organizacyjną Społeczności, aby skupić się na organizowaniu ze społecznościami i grupami pracowników, pomagając im w prowadzeniu kampanii na temat problemów lokalnych i w miejscu pracy.

Historia w Australii

CHOGM 2011 protest gnangarra-96

Od 2000 roku w Sydney rozpoczęła się aktywna dyskusja na temat organizowania społeczności . W 2005 r. w Currawong odbyła się szkoła organizowania społeczności, w której uczestniczyły związki, organizacje społeczne i organizacje religijne. W 2007 roku Amanda Tattersall, związkowca i organizatorka społeczna, zwróciła się do Unions NSW o sponsorowanie początkowych etapów nowej koalicji organizującej społeczność o nazwie Sydney Alliance. Koalicja rozpoczęła działalność 15 września 2011 r. z 43 organizacjami i wspiera tworzenie innych koalicji społecznościowych w całym kraju.

Dla rozwoju międzynarodowego

Bartlett-Ranking BGD (2004)

Jeden ze współpracowników Alinsky'ego, pastor prezbiteriański Herbert White, został misjonarzem w Korei Południowej i na Filipinach i przywiózł ze sobą pomysły, książki i materiały Alinsky'ego. Pomógł założyć organizację społeczną w slumsach Manila w Tondo w latach siedemdziesiątych. Koncepcje organizowania społecznościowego rozprzestrzeniły się wśród wielu lokalnych organizacji pozarządowych i aktywistów na Filipinach.

Filipińscy organizatorzy społeczności połączyli idee Alinsky'ego z koncepcjami teologii wyzwolenia , ruchu teologicznego na rzecz ubogich w krajach rozwijających się, oraz filozofii brazylijskiego pedagoga Paulo Freire'a . Odkryli, że ta społeczność organizuje dobrze dopasowaną metodę pracy wśród ubogich podczas stanu wojennego dyktatora Ferdynanda Marcosa . W przeciwieństwie do komunistycznych partyzantów, organizatorzy społeczności po cichu pracowali, aby zachęcić do krytycznego myślenia o status quo, ułatwić organizację i wspierać rozwiązywanie konkretnych problemów zbiorowych. Organizowanie społeczności było w ten sposób w stanie położyć podwaliny pod rewolucję People Power Revolution z 1986 roku, która bez użycia przemocy wypchnęła Marcosa z władzy.

Koncepcje organizowania społecznościowego przeniknęły obecnie do wielu organizacji międzynarodowych jako sposób promowania uczestnictwa społeczności w przemianach społecznych, gospodarczych i politycznych w krajach rozwijających się. Często określa się to mianem partycypacyjnego rozwoju , partycypacyjnej oceny obszarów wiejskich , partycypacyjnego badania działań lub budowania lokalnego potencjału . Robert Chambers jest szczególnie godnym uwagi zwolennikiem takich technik.

W 2004 roku członkowie i pracownicy ACORN stworzyli ACORN International, który od tego czasu rozwinął organizację i kampanie w Peru, Indiach, Kanadzie, Kenii, Argentynie, Republice Dominikany, Meksyku, Hondurasie, Czechach, Włoszech i innych krajach.

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • Robert Fisher i Peter Romanofsky, Organizowanie społeczności na rzecz miejskiej zmiany społecznej: perspektywa historyczna (Greenwood Press, 1981). ISBN  978-0-313-21427-1
  • Robert Fisher, Niech ludzie decydują: organizacja sąsiedztwa w Ameryce (1984; Twayne Publishers, 1997). ISBN  978-0-8057-3859-9 OCLC  10533392
  • Neil Betten i Michael J. Austin, The Roots of Community Organizing, 1917-1939 (Philadelphia: Temple University Press, 1990). ISBN  0-87722-662-8 OCLC  19556345
  • Harry C. Boyte, Commonwealth: A Return to Citizen Politics (Nowy Jork: The Free Press, 1989). ISBN  0-02-904475-8 OCLC  19815053
  • Mark Warren, Suche kości grzechoczące: Budowanie społeczności w celu ożywienia Ameryki (Princeton: Princeton University Press, 2001). ISBN  978-0-691-07432-0 OCLC  44728155
  • Heidi Swarts, Organizing Urban America: świeckie i oparte na wierze ruchy progresywne (Minneapolis: University of Minnesota Press, 2008). ISBN  0-8166-4839-5 OCLC  154789894
  • Aaron Schutz, „Empowerment: A Primer” (Nowy Jork: Routledge, 2019). ISBN  978-0367728380
  • Aaron Schutz i Mike Miller, eds., People Power: The Saul Alinsky Tradition of Community Organizing (Nashville: Vanderbilt University Press, 2015). ISBN  978-0-8265-2041-8
  • Aaron Schutz i Marie G. Sandy, Collective Action for Social Change: An Introduction to Community Organizing (Nowy Jork: Palgrave Macmillan, 2011). ISBN  0-230-10537-8
  • Edward Chambers, Roots for Radicals (Nowy Jork: Continuum, 2003). ISBN  0-8264-1499-0 OCLC  51848381
  • Dennis Shirley, Organizacja społeczna na rzecz reformy szkół miejskich (Austin: University of Texas Press, 1997). ISBN  0-292-77719-1 OCLC  36051356
  • Shel Trapp, Dynamics of Organizing: Building Power by Developing the Human Spirit (Opublikowane własnoręcznie, 2003). Dostępne w National Training and Information Centre, 312-243-3035, przegląd: https://web.archive.org/web/20080513185341/http://www.nhi.org/online/issues/135/trappreview.html
  • Peter Szynka, Theoretische und empirischen Grundlagen des Community Organizing bei Saul D. Alinsky (1909-1972) Eine Rekonstruktion (Bremer Beiträge zur Politischen Bildung. Akademie für Arbeit und Politik der Universität Bremen, Bremen 2006) ISBN  3-88722-656-9 .
  • Leo J Penta, Organizacja społeczna – Die Macht der Beziehungen (wydanie Korber-Stiftung, 2007). ISBN  3-89684-066-5
  • Kristin Layng Szakos i Joe Szakos, Wprowadzamy zmiany: organizatorzy społeczności rozmawiają o tym, co robią – i dlaczego (Nashville: Vanderbilt University Press, 2007). ISBN  978-0-8265-1554-4
  • David Walls, Organizacja społeczna: podsycanie płomienia demokracji (Cambridge, Wielka Brytania: Polity Books, 2015). ISBN  9780745663203

Zewnętrzne linki