Kompromis z 1877 r. - Compromise of 1877

Polityczny rysunek Josepha Kepplera ( Puck , 1877) przedstawia Roscoe Conkling jako Mefistofelesa , obserwującego, jak Rutherford B. Hayes odchodzi z nagrodą „ Solidnego Południa ” uosobioną jako kobieta. Podpis cytuje Fausta Goethego : „Do tej Mocy należy, która tylko czyni dobrze, gdy zawsze chce źle”.

Kompromis z 1877 roku była niepisana umowa, nieformalnie rozmieszczone wśród Stany Zjednoczone kongresmanów , że osiedlili się intensywnie sporną 1876 wybory prezydenckie . Spowodowało to, że rząd federalny Stanów Zjednoczonych wycofał ostatnie wojska z południa i zakończył erę odbudowy . Dzięki kompromisowi Republikanin Rutherford B. Hayes otrzymał Biały Dom nad Demokratą Samuelem J. Tildenem , zakładając, że Hayes usunie oddziały federalne, których wsparcie było niezbędne dla przetrwania republikańskich rządów stanowych w Południowej Karolinie , Florydzie i Luizjanie . Hayes otrzymał 185 głosów elektorskich do 184 głosów elektorskich Tildena. Pomimo przegranej w wyborach, Tilden wygrał powszechne głosowanie z 4 301 000 głosów do 4 036 000 głosów dla Hayesa.

W ramach kompromisu Demokraci, którzy kontrolowali Izbę Reprezentantów, pozwolili na wejście w życie decyzji Komisji Wyborczej .

Ustępujący prezydent, republikanin Ulysses S. Grant , usunął żołnierzy z Florydy, a jako prezydent Hayes usunął pozostałych żołnierzy z Południowej Karoliny i Luizjany. Gdy tylko wojska odeszły, wielu białych Republikanów również odeszło, a kontrolę przejęli Demokraci „ Odkupiciela ”, którzy już zdominowali inne rządy stanowe na Południu. Dokładne warunki umowy są nieco kwestionowane, ponieważ dokumentacja jest niewystarczająca.

Niektórzy czarni republikanie poczuli się zdradzeni, gdy stracili swoją władzę na Południu, która była wspierana przez federalne wojsko, a do 1905 roku większość Czarnych została skutecznie pozbawiona praw wyborczych przez obecnie demokratycznie wybrane legislatury stanowe w każdym stanie południowym.

Tło

29 stycznia 1877 prezydent Grant podpisał Ustawę o Komisji Wyborczej , która powołała 15-osobową komisję złożoną z ośmiu Republikanów i siedmiu Demokratów do rozstrzygnięcia spornych wyborów w 1876 roku. Ponieważ Konstytucja nie wskazywała wprost, w jaki sposób miałyby być rozstrzygane spory Kolegium Elektorów, Kongres zmuszony był rozważyć inne metody rozwiązania kryzysu. Wielu Demokratów twierdziło, że Kongres jako całość powinien określić, które certyfikaty mają się liczyć. Jednak szanse na harmonijne rozstrzygnięcie tej metody były nikłe, ponieważ demokraci kontrolowali Izbę, podczas gdy Republikanie kontrolowali Senat. Z drugiej strony, kilku zwolenników Hayesa argumentowało, że przewodniczący pro tempore Senatu ma prawo decydować, które certyfikaty mają być liczone, ponieważ był odpowiedzialny za przewodniczenie sesji Kongresu, na której miały być zliczane głosy wyborcze. Ponieważ urząd prezydenta pro tempore zajmował republikanin, senator Thomas W. Ferry z Michigan , ta metoda byłaby faworyzowana przez Hayesa. Jeszcze inni proponowali rozstrzygnięcie sprawy przez Sąd Najwyższy. Na burzliwej sesji, która rozpoczęła się 1 marca 1877, Izba debatowała nad sprzeciwem przez około dwanaście godzin, zanim go odrzuciła. Natychmiast podniesiono kolejny fałszywy zarzut, tym razem wobec głosów elektorskich z Wisconsin . Senat ponownie zagłosował za odrzuceniem sprzeciwu, podczas gdy w Izbie przeprowadzono obstrukcję. Jednak przewodniczący Izby Demokrata Samuel J. Randall odmówił przyjmowania wniosków o opóźnianie. W końcu złoczyńcy zrezygnowali, pozwalając Izbie na odrzucenie sprzeciwu we wczesnych godzinach 2 marca. Następnie Izba i Senat zebrali się ponownie, aby zakończyć liczenie głosów wyborczych. 2 marca o 4:10 rano senator Ferry ogłosił, że Hayes i Wheeler zostali wybrani na prezydenta i wiceprezydenta , z marginesem wyborczym wynoszącym 185–184.

Demokraci zgodzili się nie blokować inauguracji Hayesa na podstawie umowy „zaplecza”. Kluczem do tej umowy było zrozumienie, że wojska federalne nie będą już ingerować w politykę Południa, pomimo znacznej przemocy związanej z wyborami przeciwko Czarnym. Stany południowe wskazały, że będą chronić życie Afroamerykanów; jednak takie obietnice w dużej mierze nie zostały dotrzymane. Przyjaciele Hayesa dali też do zrozumienia, że ​​będzie promował pomoc federalną na wewnętrzne usprawnienia , w tym pomoc w sprawie kolei w Teksasie (co nigdy się nie wydarzyło) i mianuje południowca do swojego gabinetu (tak się stało). Wraz z zakończeniem politycznej roli wojsk północnych prezydent nie miał sposobu na wymuszenie odbudowy; w ten sposób ta umowa „zaplecza” oznaczała koniec amerykańskiej odbudowy.

Warunki kompromisu

Kompromis zasadniczo stwierdzał, że Południowi Demokraci uznają Hayesa za prezydenta, ale tylko przy założeniu, że Republikanie spełnią pewne żądania. Następujące elementy są ogólnie uważane za punkty kompromisu:

  1. Usunięcie wszystkich pozostałych sił zbrojnych USA z byłych stanów Konfederacji . W tym czasie wojska amerykańskie pozostawały tylko w Luizjanie , Karolinie Południowej i na Florydzie , ale kompromis zakończył ich wycofywanie się z regionu.
  2. Powołanie co najmniej jednego Południowego Demokraty do gabinetu Hayesa. ( David M. Key z Tennessee został mianowany naczelnym poczmistrzem .)
  3. Budowa kolejnej kolei transkontynentalnej z wykorzystaniem Teksasu i Pacyfiku na południu (była to część „Planu Scotta”, zaproponowanego przez Thomasa A. Scotta z Pennsylvania Railroad; zainicjował on negocjacje, które doprowadziły do ​​ostatecznego kompromisu).
  4. Ustawodawstwo mające na celu uprzemysłowienie Południa i odbudowę gospodarki po wojnie domowej i odbudowie.
  5. Prawo do radzenia sobie z Czarnymi bez ingerencji z północy.

W zamian Demokraci zaakceptowaliby republikańskiego Hayesa na prezydenta, nie zatrudniając obstrukcji podczas wspólnej sesji Kongresu potrzebnej do potwierdzenia wyborów.

Wyniki

Po kompromisie kilku Demokratów głośno narzekało, że Tilden został oszukany. Mówiono o stworzeniu jednostek zbrojnych, które miałyby pomaszerować na Waszyngton, ale prezydent Grant był na to gotowy. Zaostrzył bezpieczeństwo wojskowe i nikt nie maszerował na Waszyngton.

Hayes został zainaugurowany pokojowo . Punkty 1 i 2 kompromisu weszły w życie. Hayes już przed wyborami ogłosił swoje poparcie dla przywrócenia „władzy domowej”, co wiązałoby się z usunięciem wojsk federalnych. Nie było niczym niezwykłym ani nieoczekiwanym, że prezydent, zwłaszcza tak wąsko wybrany, wybrał członka gabinetu preferowanego przez drugą partię. Punkty 3 i 4 nigdy nie zostały uchwalone; możliwe, że nie było co do nich zdecydowanej zgody.

Rozmowy z Południowymi Demokratami usatysfakcjonowały obawy wielu osób, czy to w drodze nieformalnego porozumienia, czy po prostu zapewnień już zgodnych z ogłoszonymi planami Hayesa. Uniemożliwiło to Kongresowi obstrukcję , która groziła przedłużeniem rozstrzygnięcia sporu wyborczego poza Dzień Inauguracji 1877.

Interpretacje

Historyk C. Vann Woodward napisał w 1951 roku, że rozwijające się interesy biznesowe i przemysłowe Nowego Południa znalazły wspólny język z republikańskimi biznesmenami, zwłaszcza z kolejami. Spotkali się potajemnie w hotelu Wormley's w Waszyngtonie, aby wypracować kompromis, mając na celu pomoc w wewnętrznych usprawnieniach: poszukiwanych przez Południe mostów, kanałów i linii kolejowych. Peskin zauważa jednak, że po objęciu urzędu przez Hayesa nie podjęto żadnych poważnych wysiłków federalnych w celu sfinansowania kolei lub zapewnienia innej pomocy federalnej na ulepszenia. Przeciwna grupa interesu reprezentująca Południowy Pacyfik faktycznie udaremniła proponowany przez Scotta plan Teksasu i Pacyfiku i ostatecznie poprowadziła własną linię do Nowego Orleanu .

Niektórzy historycy, tacy jak Allan Peskin, twierdzą, że zapewnienia niektórych Demokratów z Południa, aby zapobiec obstrukcji, nie były kompromisem, ale przesądzonym wnioskiem, ponieważ Tilden nie zdobył wystarczającego poparcia. Peskin przyznaje, że interpretacja Woodwarda stała się niemal powszechnie akceptowana w ciągu prawie ćwierćwiecza, odkąd ją opublikował. Ponieważ nie wszystkie warunki umowy zostały spełnione, Peskin uważa, że ​​tak naprawdę nie było porozumienia między Północą a Południem w 1877 roku. Sugeruje również, że Demokraci z Północy byli bardziej ważni w zdławieniu obstrukcji niż ci z Południa. Na przykład Samuel J. Randall (D-Pensylwania) był przewodniczącym Izby i zapobiegł obstrukcji. Był bardziej zainteresowany opuszczeniem radykalnego rządu stanowego w Luizjanie niż jakąkolwiek południową linią kolejową.

Vincent DeSantis twierdzi, że Partia Republikańska pozostawiła Czarnych z Południa rządom rasistowskiej Partii Demokratycznej, aby uzyskać poparcie Demokratów dla prezydentury Hayesa.

W każdym razie odbudowa się skończyła. Dominacja Partii Demokratycznej na Południu została scementowana wraz z pojawieniem się rządów „Odkupiciela”, które wyparły rządy republikańskie. Po 1877 r. poparcie dla białej supremacji generalnie spowodowało, że biali głosowali na Demokratów, a region stał się znany jako „ Solidne Południe ”. Do końca XIX wieku czarni republikanie nadal wybierali licznych kandydatów na lokalne urzędy, chociaż demokraci kontrolowali większość stanowych mandatów reprezentacyjnych i stanowych, z wyjątkiem krótkiego okresu rządów fuzyjnych wspieranych przez republikanów i populistów. Większość białych wyborców popierała kandydatów narodowo-demokratycznych jeszcze w XX wieku, zanim przeszła do Partii Republikańskiej. To późniejsze przejście do partii republikańskiej nastąpiło po uchwaleniu ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. , wprowadzonej przez demokratycznego prezydenta Lyndona B. Johnsona i popieranej przez większość republikanów i północnych demokratów.

W The Mexicanization of American Politics: The United States' Transnational Path from Civil War to Stabilization (2012) Gregory P. Downs odrzuca ideę, że była to era łatwego pojednania i stabilności politycznej. Zamiast tego pokazuje, że wielu Amerykanów obawiało się „meksykanizacji” polityki, w ramach której siła zostałaby użyta do rozstrzygnięcia wyborów prezydenckich, podobnie jak siła została użyta do rozstrzygnięcia niektórych wyborów stanowych na Południu. Downs bada, w jaki sposób meksykanizacja została całkowicie odrzucona i osiągnięto stabilność.

Bez względu na to, jakie układy mogły mieć miejsce po stronie lub nie, pod względem formalno-prawnym wybór 1876 r. nie został przesądzony takimi aktami, ale oficjalnym głosowaniem Kongresu za przyjęciem zaleceń Komisji Wyborczej, którą sami ustanowili jako wyjście z impasu wyborczego. Przy tworzeniu komisji oczekiwano, że jej decyzje zostaną zaakceptowane przez Kongres. Dopiero gdy niektórzy Demokraci nie zgodzili się z decyzjami komisji na korzyść Hayesa, układ ten był zagrożony. Ta grupa Demokratów zagroziła obłudą (przeciwstawianą również przez republikanów i przywódców Kongresu Demokratów), który uniemożliwiłby przeprowadzenie uzgodnionego głosowania. Dyskusje o punktach rzekomego kompromisu dotyczyły przekonywania kluczowych Demokratów do zaakceptowania obstrukcji. Sama groźba obstrukcji – środka stosowanego przez mniejszość w celu zapobieżenia głosowaniu – wskazuje, że było już wystarczająco dużo głosów, by zaakceptować zalecenia komisji.

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki