Zaufanie - Confidence

Młoda bokserka wykazuje zaufanie do siebie i swojego sprzętu

Pewność siebie to stan świadomości, że hipoteza lub przepowiednia jest poprawna albo że wybrany sposób działania jest najlepszy lub najbardziej skuteczny. Zaufanie pochodzi od łacińskiego słowa „fidere”, które oznacza „ufać”; dlatego posiadanie pewności siebie to zaufanie do samego siebie. Dla porównania arogancja lub pycha to stan posiadania niezasłużonej pewności siebie – wiara w to, że coś lub ktoś jest zdolny lub poprawny, kiedy tak nie jest. Zbytnia pewność siebie lub zarozumiałość to nadmierna wiara w komuś (lub coś) sukces, bez względu na porażkę. Pewność siebie może być samospełniającą się przepowiednią, ponieważ ci, którzy jej nie mają, mogą zawieść lub nie próbować, ponieważ jej brakuje, a ci, którzy ją posiadają, mogą odnieść sukces, ponieważ ją mają, a nie dzięki wrodzonej zdolności.

Pojęcie pewności siebie jest powszechnie używane jako pewność własnego osądu, zdolności, mocy itp. Pewność siebie wzrasta wraz z doświadczeniami pomyślnego ukończenia poszczególnych czynności. Jest to pozytywne przekonanie, że w przyszłości można ogólnie osiągnąć to, co się chce. Pewność siebie to nie to samo co samoocena , która jest oceną własnej wartości, natomiast wiara w siebie to konkretniej zaufanie do możliwości osiągnięcia jakiegoś celu, co, jak sugeruje jedna z metaanaliz, przypomina uogólnianie samooceny. skuteczność . Abraham Maslow i wielu innych po nim podkreślało potrzebę rozróżnienia między pewnością siebie jako uogólnioną cechą osobowości a pewnością siebie w odniesieniu do określonego zadania, zdolności lub wyzwania (tj. poczucia własnej skuteczności). Pewność siebie zazwyczaj odnosi się do ogólnej pewności siebie. Różni się to od poczucia własnej skuteczności, które psycholog Albert Bandura zdefiniował jako „wiara w zdolność do osiągnięcia sukcesu w określonych sytuacjach lub wykonania zadania” i dlatego jest to termin, który dokładniej odnosi się do określonej pewności siebie. Psychologowie od dawna zauważają, że dana osoba może mieć pewność siebie, że jest w stanie wykonać określone zadanie (poczucie własnej skuteczności) (np. ugotować dobry posiłek lub napisać dobrą powieść), nawet jeśli może jej brakować ogólnej pewności siebie lub odwrotnie być pewni siebie, chociaż brakuje im poczucia własnej skuteczności, aby wykonać określone zadanie (np. napisać powieść). Te dwa typy pewności siebie są jednak ze sobą skorelowane i z tego powodu można je łatwo zestawić.

Historia

Idee dotyczące przyczyn i skutków pewności siebie pojawiły się w publikacjach anglojęzycznych, opisujących cechy świętokradczego stosunku do Boga, charakter imperium brytyjskiego i kulturę amerykańskiego społeczeństwa epoki kolonialnej (gdzie wydawało się to kojarzyć się z arogancją i negatywny atrybut).

W 1890 roku filozof William James w swoim Principles of Psychology napisał: „Uwierz w to, co jest na linii twoich potrzeb, bo tylko przez taką wiarę potrzeba jest zaspokojona… Miej wiarę, że możesz to z powodzeniem zrobić, a twoje stopy są nerwy do jego osiągnięcia”, wyrażając, jak pewność siebie może być cnotą. W tym samym roku, dr Frederick Needham , w swoim przemówieniu na otwarcie British Medical Journal " Sekcji Psychologii s pochwalił progresywnego nową architekturę noclegu azylu dla chorych umysłowo jako zwiększenie ich pewności siebie, oferując im większą wolność” działania, wydłużone ćwiczenia i zajęcie, generując w ten sposób pewność siebie i stając się nie tylko doskonałym sprawdzianem zdrowia psychicznego pacjenta, ale także działającym silnie w promowaniu powrotu do zdrowia”. Czyniąc to, wydawał się wcześnie sugerować, że pewność siebie może mieć naukowy związek ze zdrowiem psychicznym.

Wraz z nadejściem I wojny światowej psychologowie chwalili pewność siebie jako znacznie zmniejszającą napięcie nerwowe, łagodzącą strach i usuwającą z pola bitwy terror; argumentowali, że żołnierze, którzy pielęgnują silne i zdrowe ciało, nabierają również większej pewności siebie podczas walki. W szczytowym okresie reformy społecznej Temperance w latach 20. psycholodzy kojarzyli pewność siebie mężczyzn z pozostawaniem w domu i opieką nad rodziną, gdy nie pracowali. W czasie Wielkiego Kryzysu Philip Eisenberg i Paul Lazerfeld zauważyli, jak nagła negatywna zmiana sytuacji, zwłaszcza utrata pracy, może prowadzić do spadku pewności siebie, ale częściej, jeśli osoba bezrobotna uważa, że ​​winą za jego bezrobocie jest jego bezrobocie. . Zauważyli również, że jeśli ludzie nie mają pracy wystarczająco długo, stawali się apatyczni i tracili pewność siebie.

W 1943 r. Abraham Maslow w swoim artykule „Teoria ludzkiej motywacji” argumentował, że jednostka ma motywację do zdobycia pewności siebie (jeden element „poczucia”) po osiągnięciu tego, czego potrzebuje do fizjologicznego przetrwania, bezpieczeństwa, i miłość i przynależność. Twierdził, że satysfakcja z samooceny prowadzi do poczucia pewności siebie, które raz osiągnięte, doprowadziło do pragnienia „ samorealizacji ”. Ponieważ standardy materialne większości ludzi gwałtownie wzrosły w krajach rozwiniętych po II wojnie światowej i spełniły swoje warunki materialne. potrzeby, pojawiło się mnóstwo szeroko cytowanych badań naukowych dotyczących pewności siebie i wiele powiązanych pojęć, takich jak poczucie własnej wartości i poczucie własnej skuteczności.

Teorie i korelacje z innymi zmiennymi i czynnikami

Pewność siebie jako zmienna wewnątrzpsychologiczna

Psychologowie społeczni odkryli, że pewność siebie jest skorelowana z innymi zmiennymi psychologicznymi w jednostkach, w tym oszczędzaniem pieniędzy, sposobem, w jaki jednostki wywierają wpływ na innych i byciem odpowiedzialnym uczniem. Badacze marketingu odkryli, że ogólna pewność siebie osoby jest ujemnie skorelowana z poziomem lęku.

Niektóre badania sugerują różne czynniki znajdujące się w obrębie i poza kontrolą jednostki, które wpływają na jej pewność siebie. Hippel i Trivers proponują, że ludzie będą się oszukiwać co do własnych pozytywnych cech i negatywnych cech innych, aby mogli przejawiać większą pewność siebie, niż mogliby czuć w innym przypadku, umożliwiając tym samym awans społeczny i materialny. Inni odkryli, że nowe informacje o wynikach danej osoby wchodzą w interakcję z wcześniejszą pewnością siebie osoby co do jej zdolności do wykonywania. Jeśli ta konkretna informacja jest negatywną informacją zwrotną, może to oddziaływać z negatywnym stanem afektywnym (niska pewność siebie), powodując demoralizację jednostki, co z kolei wywołuje postawę autodestrukcyjną, która zwiększa prawdopodobieństwo porażki w przyszłości bardziej niż gdyby nie brakowało im pewności siebie. Z drugiej strony, niektórzy uważają, że pewność siebie zwiększa ogólne samopoczucie i motywację, a tym samym często wydajność. Zwiększa również zdolność radzenia sobie ze stresem i zdrowie psychiczne.

Metaanaliza 12 artykułów wykazała, że ​​generalnie, gdy ludzie przypisują swój sukces stabilnej sprawie (kwestii pod ich kontrolą), są mniej prawdopodobne, że odniosą sukces w przyszłości. Jeśli dana osoba przypisuje swoją porażkę niestabilnej przyczynie (czynnikowi poza jej kontrolą, takim jak nagła i nieoczekiwana burza), jest bardziej prawdopodobne, że odniesie sukces w przyszłości. Dlatego też, jeśli dana osoba uważa, że ​​on/ona i/lub inni nie osiągnęli celu (np. rzucenie palenia) z powodu czynnika, na który nie miała wpływu, jest bardziej prawdopodobne, że będzie bardziej pewna siebie, że jest może osiągnąć cel w przyszłości. To, czy osoba podejmująca decyzję poszukuje dodatkowych źródeł informacji, zależy od jej poziomu pewności siebie właściwego dla tego obszaru. Wraz ze wzrostem złożoności decyzji, osoba jest bardziej podatna na wpływ innej osoby i szuka dodatkowych informacji. Jednak ludzie mogą być również stosunkowo pewni siebie, jeśli skonsultują się ze źródłami informacji, które zgadzają się z ich światopoglądem (np. New York Times dla liberałów, Fox News dla konserwatystów), nawet jeśli nie wiedzą, co stanie się jutro . Kilku psychologów sugeruje, że ludzie, którzy są pewni siebie, chętniej badają dowody, które zarówno wspierają, jak i zaprzeczają ich postawom. Tymczasem ludzie, którzy są mniej pewni siebie w swojej perspektywie i są bardziej defensywni wobec nich, mogą preferować informacje pro-nastawiennicze od materiałów, które podważają ich perspektywę. (patrz także Byrne, 1961; Olson i Zanna, 1982b; pokrewne poglądy w innych dziedzinach, patrz Tesser, 2001).

Związek z wpływami społecznymi

Pewność siebie jednostki może być różna w różnych środowiskach, takich jak dom lub szkoła, oraz w odniesieniu do różnych typów relacji i sytuacji. W odniesieniu do ogółu społeczeństwa niektórzy odkryli, że im bardziej pewna siebie jest jednostka, tym mniej prawdopodobne jest, że zastosuje się do osądów innych. Leon Festinger odkrył, że pewność siebie w zdolności jednostki może wzrosnąć lub spaść tylko wtedy, gdy ta osoba jest w stanie porównać się z innymi, którzy są mniej więcej podobni w konkurencyjnym środowisku. Ponadto, gdy osoby o niskiej pewności siebie otrzymują informację zwrotną od innych, niechętnie otrzymują informacje o swoich względnych zdolnościach i negatywne informacje zwrotne, a nie są niechętne otrzymywaniu pozytywnej informacji zwrotnej.

Osoby o wysokiej pewności siebie mogą łatwo zaimponować innym, ponieważ inni postrzegają ich jako bardziej kompetentnych i bardziej skłonnych do trafnych osądów, mimo że często występuje negatywna korelacja między poziomem ich pewności siebie a trafnością twierdzeń . Kiedy ludzie są niepewni i nie znają tematu, bardziej prawdopodobne jest, że uwierzą w zeznania i zastosują się do rad tych, którzy wydają się pewni siebie. Jednak zeznania ekspertów psychologicznych na temat czynników wpływających na pamięć naocznych świadków wydają się zmniejszać zaufanie przysięgłych do pewności siebie.

Ludzie wolą liderów z większą pewnością siebie od tych, którzy mają mniejszą pewność siebie. Heteroseksualni mężczyźni, którzy wykazują większą pewność siebie w stosunku do innych mężczyzn, łatwiej przyciągają kobiety samotne i partnerki. Sprzedawcy, którzy są bardzo pewni siebie, mają tendencję do wyznaczania sobie wyższych celów, co sprawia, że ​​są bardziej skłonni do pozostania zatrudnionymi, przynoszą wyższe przychody i generują wyższą satysfakcję z obsługi klienta. Pewni siebie liderzy mają tendencję do wpływania na innych poprzez perswazję, zamiast uciekać się do środków przymusu. Są bardziej skłonni do rozwiązywania problemów, odsyłając je do innej wykwalifikowanej osoby lub wzywając procedury biurokratyczne (polityki organizacyjne, przepisy itp.), które unikają osobistego zaangażowania. Inni sugerują, że pewność siebie nie wpływa na styl przywództwa, a jedynie jest skorelowana z wieloletnim doświadczeniem superwizyjnym i samooceną władzy.

Zmienność w różnych grupach kategorycznych

Socjolodzy odkryli, że pewność siebie działa inaczej w różnych kategoriach ludzi.

Dzieci

Zimmerman twierdził, że jeśli dzieci są pewne siebie, mogą się nauczyć, że są bardziej skłonne poświęcić natychmiastowy czas rekreacyjny dla możliwych nagród w przyszłości. zwiększenie ich zdolności do samoregulacji. W okresie dojrzewania młodzież, która ma niewielki kontakt z przyjaciółmi, ma zwykle niską pewność siebie. Udane występy dzieci w muzyce zwiększają również poczucie pewności siebie, zwiększając motywację do nauki.

U dzieci pewność siebie pojawia się inaczej niż u dorosłych. Na przykład Fenton zasugerował, że tylko dzieci jako grupa są bardziej pewne siebie niż inne dzieci.

Studenci

Podpisany „Nieśmiały” w roczniku 1916-1917, Sturgeon Bay, Wisconsin

Wielu uczniów skupia się na nauce w szkole. Ogólnie rzecz biorąc, uczniowie, którzy osiągają dobre wyniki, mają większą pewność siebie, co z kolei prawdopodobnie zachęca uczniów do wzięcia większej odpowiedzialności za pomyślne wykonanie zadań. Uczniowie, którzy osiągają lepsze wyniki, otrzymują więcej pozytywnych ocen i większą pewność siebie. Uczniowie osiągający niskie wyniki zgłaszają mniej pewności siebie, a uczniowie osiągający dobre wyniki zgłaszają większą pewność siebie.

Zajęcia kulturalne mogą zwiększyć poziom pewności siebie uczniów w młodszym wieku tylko w szkole. Zajęcia kulturalne, takie jak gry, pomogą uczniom zwiększyć pewność siebie.

Nauczyciele mogą znacznie wpłynąć na pewność siebie swoich uczniów w zależności od tego, jak ich traktują. W szczególności Steele i Aronson ustalili, że czarni studenci radzą sobie gorzej na egzaminach (w porównaniu z białymi), jeśli muszą ujawnić swoją tożsamość rasową przed egzaminem, zjawisko znane jako „zagrożenie stereotypowe”. Keller i Dauenheimer odkrywają podobne zjawiska w odniesieniu do wyników studentek (w porównaniu z uczniami płci męskiej) na testach matematycznych Socjologowie edukacji Zhou i Lee zaobserwowali odwrotne zjawiska zachodzące wśród Amerykanów pochodzenia azjatyckiego, których zaufanie wiąże się z oczekiwaniami, że odniosą sukces zarówno rodziców, jak i nauczycieli, którzy twierdzą, że inni postrzegają ich jako wybitnych w nauce bardziej niż w rzeczywistości.

W jednym z badań studentów UCLA mężczyźni (w porównaniu z kobietami) i młodzież z większą liczbą rodzeństwa (w porównaniu z osobami z mniejszą liczbą dzieci) byli bardziej pewni siebie. Osoby, które były pewne siebie, szczególnie w dziedzinie akademickiej, były bardziej skłonne do bycia szczęśliwymi, ale wyższa ogólna pewność siebie nie była skorelowana ze szczęściem. Z większym niepokojem, nieśmiałością i depresją uczniowie wrażliwi emocjonalnie czują się bardziej samotni z powodu braku ogólnej pewności siebie. Inne badanie studentów pierwszego roku wykazało, że mężczyźni są znacznie bardziej pewni siebie niż kobiety w zajęciach sportowych i akademickich. Jeśli chodzi o interakcje międzyetniczne i naukę języków, badania pokazują, że ci, którzy angażują się bardziej z ludźmi o innym pochodzeniu etnicznym i innym języku, stają się bardziej pewni siebie w kontaktach z nimi.

Mężczyźni kontra kobiety

Barber i Odean stwierdzają, że mężczyźni, którzy inwestują w akcje zwykłe, handlują o 45% więcej niż ich żeńscy odpowiednicy, czemu przypisują większą lekkomyślność (choć także pewność siebie) mężczyzn, co zmniejsza zwrot netto mężczyzn o 2,65 punktu procentowego rocznie w porównaniu do 1,72 punktu procentowego kobiet.

Niektórzy odkryli, że kobiety o wysokim lub niskim poziomie ogólnej pewności siebie są bardziej skłonne do zmiany zdania niż kobiety o średniej pewności siebie. Jednakże, gdy określone wysokie zaufanie (poczucie własnej skuteczności) jest wysokie, uogólnione zaufanie odgrywa mniejszą rolę w wpływaniu na ich zdolność do wykonania zadania. Badania pokazują, że kobiety zgłaszają poziom pewności siebie w nadzorowaniu podwładnych proporcjonalny do ich poziomu doświadczenia, podczas gdy mężczyźni twierdzą, że potrafią dobrze nadzorować podwładnych niezależnie od doświadczenia.

Dowody sugerują również, że kobiety, które są bardziej pewne siebie, mogą być oceniane za wysokie wyniki, ale nie są tak lubiane jak mężczyźni, którzy zachowują się tak samo. Jednak pewne siebie kobiety były uważane za lepsze kandydatki do pracy niż zarówno mężczyźni, jak i kobiety, które zachowywały się skromnie. W następstwie pierwszej fali feminizmu i roli kobiet w sile roboczej podczas wojny światowej Maslow twierdził, że niektóre kobiety posiadały osobowości były bardziej pewne siebie i dlatego aspirowałyby i osiągały więcej intelektualnie niż osoby, które miały mniej „dominującą” osobowość – nawet jeśli miały ten sam poziom inteligencji co „mniej dominujące” kobiety. Jednak Phillip Eisenberg później odkrył tę samą dynamikę wśród mężczyzn.

Innym powszechnym odkryciem jest to, że mężczyźni, którzy mają niską uogólnioną pewność siebie, łatwiej ulegają perswazji niż mężczyźni o wysokiej uogólnionej pewności siebie. Kobiety zazwyczaj mniej reagują na negatywne opinie i są bardziej niechętne negatywnym informacjom zwrotnym niż mężczyźni. Niederle i Westerlund odkryli, że mężczyźni są znacznie bardziej konkurencyjni i otrzymują wyższe wynagrodzenie niż kobiety, a różnica ta wynika z różnic w pewności siebie, podczas gdy ryzyko i niechęć do sprzężenia zwrotnego odgrywają znikomą rolę. Niektórzy badacze częściowo przypisują fakt, że kobiety rzadziej kontynuują naukę na studiach inżynierskich niż mężczyźni, zmniejszeniu ich pewności siebie.

Może to być związane z rolami płciowymi, ponieważ badanie wykazało, że kobiety, które oglądały reklamy z kobietami w tradycyjnych rolach płciowych, wydawały się mniej pewne siebie podczas wygłaszania przemówienia niż po obejrzeniu reklam, w których kobiety wcielały się w bardziej męskie role. Taka pewność siebie może być również powiązana z obrazem ciała, ponieważ w jednym z badań stwierdzono, że próbka osób z nadwagą w Australii i USA jest mniej pewna siebie co do sprawności swojego ciała niż osoby o średniej wadze, a różnica jest jeszcze większa w przypadku kobiet niż dla mężczyzn. Inni stwierdzili, że jeśli dziecko jest oddzielone od matki po urodzeniu, matka jest mniej pewna siebie w swojej zdolności do wychowania tego dziecka niż matki, które nie są oddzielone od swoich dzieci, nawet jeśli obie matki nie różniły się zbytnio pod względem ich umiejętności opiekuńcze. Ponadto kobiety, które początkowo miały niską pewność siebie, prawdopodobnie doświadczą większego spadku pewności siebie po rozstaniu z dziećmi niż kobiety o relatywnie wyższej pewności siebie.

Zagrożenie stereotypem

Zagrożenie stereotypem bada, w jaki sposób tożsamość społeczna, która jest negatywnie stereotypowa, powoduje podatność na zagrożenia w sytuacji związanej ze stereotypem. Koncepcja ta bada takie czynniki, jak trudność zadania podczas doświadczania zagrożenia stereotypem, przekonania o umiejętnościach, a także wzajemne oddziaływanie związku stereotypu z zadaniem.

Pewność siebie w różnych kulturach

Niektórzy sugerują, że pewność siebie jest bardziej adaptacyjna w kulturach, w których ludzie nie są zbytnio zainteresowani utrzymywaniem harmonijnych relacji. Ale w kulturach, które mniej cenią pozytywne uczucia i pewność siebie, ważniejsze jest utrzymanie płynnych relacji międzyludzkich, dlatego samokrytyka i troska o zachowanie twarzy są bardziej adaptacyjne. Na przykład Suh i in. (1998) twierdzą, że mieszkańcy Azji Wschodniej nie są tak zaniepokojeni, jak Amerykanie, a wielu uważa nawet, że Azjaci osiągają lepsze wyniki, gdy brakuje im pewności siebie.

Sportowcy

Wielu psychologów sportowych zwróciło uwagę na znaczenie pewności siebie w wygrywaniu zawodów sportowych. Wśród sportowców gimnastycy, którzy mają tendencję do rozmawiania ze sobą w formie instruktażowej, byli bardziej pewni siebie niż gimnastyczki, które tego nie robiły. Naukowcy odkryli, że pewność siebie jest również jednym z najbardziej wpływowych czynników na to, jak dobrze sportowiec radzi sobie w zawodach. W szczególności „mocne przekonania o pewności siebie” są skorelowane z aspektami „twardości psychicznej” lub zdolnością do radzenia sobie lepiej niż twoi przeciwnicy z wieloma wymaganiami i pozostawania zdeterminowanym, skupionym i kontrolowanym pod presją. W szczególności Bull i in. (2005) dokonują rozróżnienia między „solidną pewnością siebie”, która prowadzi do trudnego myślenia, a „odporną pewnością”, która polega na przezwyciężaniu wątpliwości i utrzymywaniu skupienia na sobie oraz generuje „trudne myślenie”. Cechy te umożliwiają sportowcom „odbicie się od przeciwności losu”. Kiedy sportowcy konfrontują się ze stresem podczas uprawiania sportu, ich pewność siebie spada. Jednak informacje zwrotne od członków zespołu w postaci wsparcia emocjonalnego i informacyjnego zmniejszają stopień, w jakim stres w sporcie zmniejsza ich pewność siebie. Przy wysokim poziomie wsparcia stres związany z wydajnością nie wpływa na pewność siebie.

W grupie ich pragnienie sukcesu i pewności siebie może być również powiązane. Stwierdzono, że grupy, które miały wyższe pragnienie sukcesu, radziły sobie lepiej niż grupa o słabszym pragnieniu. Im częściej grupa odnosiła sukcesy, tym większe było jej zainteresowanie działaniem i rosło ich pragnienie sukcesu. Sukces może wpłynąć na to, by grupa miała wyższe cele i starała się ciężej pracować. Jednak może nie dotyczyć zadań motywujących zewnętrznie. Jednak zbytnia pewność siebie może powodować obciążenie ludzi, co może utrudniać wydajność grupy. Osoby o wysokim stopniu pewności siebie, których wyniki były możliwe do zidentyfikowania, są mniej skłonne do buchania niż osoby z mniejszym zaufaniem w tej samej sytuacji. Zaufanie jednostek zapewnia udane wyniki zespołu, co poprawia pewność siebie zespołu.

Środki

Jedna z najwcześniejszych miar pewności siebie wykorzystywała 12-punktową skalę wyśrodkowaną na zero, począwszy od minimalnego wyniku charakteryzującego kogoś, kto jest „nieśmiały i nieufny, nieśmiały, nigdy nie podejmuje decyzji, skromnieje się” do najwyższego skrajnego wyniku reprezentującego kogoś, kto jest „zdolny do podejmowania decyzji, całkowicie pewny siebie i pewny swoich decyzji i opinii”.

Niektórzy mierzyli pewność siebie jako prostą konstrukcję podzieloną na komponenty afektywne i poznawcze: lęk jako aspekt afektywny i samoocenę biegłości jako komponent poznawczy.

Bardziej kontekstowy Inwentarz Oceny Osobistej (PEI), opracowany przez Shraugera (1995), mierzy określoną samoocenę i pewność siebie w różnych aspektach (przemawianie w przestrzeni publicznej, wyniki w nauce, wygląd fizyczny, relacje romantyczne, interakcje społeczne, sportowiec). umiejętności i ogólny wynik pewności siebie. Inne badania również mierzyły pewność siebie w podobny sposób, przywołując przykłady bardziej konkretnych działań (np. nawiązywanie nowych znajomości, nadążanie za wymaganiami kursu, mądre zarządzanie czasem itp.). Stanowy Inwentarz Lęku-2 (CSAI-2) mierzy w skali od 1 do 4, jak pewni sportowcy czują się przed wygraniem nadchodzącego meczu. Podobnie, Inwentarz Solidności Sportowej Zaufania (TROSCI) wymaga od respondentów podania liczbowych odpowiedzi na dziewięć - skala punktowa odpowiadająca na pytania o to, jak bardzo wzrasta i spada nasza pewność siebie oraz jak wrażliwa jest nasza pewność siebie na wyniki i negatywną informację zwrotną.

Inni, sceptyczni co do rzetelności takich wskaźników samoopisowych, mierzyli pewność siebie, prosząc egzaminatorów o ocenę niewerbalnych sygnałów badanych, mierząc w skali od 1 do 5, czy dana osoba

  1. utrzymuje częsty kontakt wzrokowy lub prawie całkowicie unika kontaktu wzrokowego,
  2. angażuje się w wiercenie mało lub wcale, lub dużo wierci,
  3. rzadko lub często używa gestów uspokajających (np. głaskanie włosów lub podbródka, ramiona wokół siebie),
  4. siedzi prosto twarzą do eksperymentatora lub siedzi zgarbiona lub sztywno, nie twarzą do eksperymentatora,
  5. ma naturalny wyraz twarzy, czyli grymasy,
  6. nie kręci rękami lub często kręci czymś w ręku, lub
  7. używa gestów ciała i dłoni do podkreślenia punktu lub nigdy nie używa gestów dłoni lub ciała do podkreślenia punktu lub nie wykonuje niewłaściwych gestów.

Koło Wellness

Koło Wellness było pierwszym teoretycznym modelem Wellness opartym na teorii poradnictwa . Jest to model oparty na indywidualnej psychologii Adlera i interdyscyplinarnych badaniach cech osób zdrowych, żyjących dłużej iz wyższą jakością życia . Koło Wellness obejmuje pięć życiowych zadań, które są ze sobą powiązane: duchowość , samoukierunkowanie, praca i wypoczynek, przyjaźń i miłość. Istnieje 15 podzadań obejmujących obszary samoukierunkowania: poczucie wartości, poczucie kontroli , realistyczne przekonania, świadomość emocjonalna i radzenie sobie , rozwiązywanie problemów i kreatywność , poczucie humoru , odżywianie, ćwiczenia, dbanie o siebie , zarządzanie stresem , tożsamość płciowa i tożsamość kulturowa . Istnieje również pięć czynników drugiego rzędu, Ja twórcza, Ja radzenia sobie, Ja społeczne, Jaźń zasadnicza i Ja fizyczna, które pozwalają zgłębiać znaczenie dobrego samopoczucia w ramach całego Ja. Aby osiągnąć wysoką samoocenę, konieczne jest skoncentrowanie się na identyfikacji mocnych stron, pozytywnych aktywów i zasobów związanych z każdym elementem modelu Wellness i wykorzystaniu tych mocnych stron do radzenia sobie z wyzwaniami życiowymi.

Niejawny vs. wyraźny

Stwierdzono, że samoocena mierzona pośrednio jest słabo skorelowana z samooceną mierzoną jawnie. Przeprowadzono dwa eksperymenty w celu zbadania utajonej samooceny za pomocą testu „ja-inny” Ujawnionego skojarzenia (IAT). Uczestnicy zostali poproszeni o wypełnienie dwóch różnych IAT. Jeden szacunek - IAT miał drugi był nieokreślony i jeden, w którym drugi określał, że jest bliskim przyjacielem. Znajomy inny IAT był po prostu repliką nieokreślonego innego IAT, ale określona osoba mogła być albo partnerem randkowym, albo bliskim przyjacielem płci przeciwnej. Kolejność, w której zostało podjęte, była najpierw, nieokreślona, ​​a następnie określona, ​​aby uczestnicy nie skojarzyli określonej osoby z nieokreśloną inną IAT. Następnie uczestnicy wypełnili wyraźną miarę samooceny za pomocą dyferencjału samosemantycznego, termometru samopoczucia i Skali Samooceny Rosenberga (1965). Nie znaleziono korelacji w związku między ukrytymi i jawnymi miarami szacunku. To prowadzi niektórych krytyków do założenia, że ​​wyraźna i ukryta pewność siebie to dwa zupełnie różne typy poczucia własnej wartości. Stąd wniosek, że ktoś albo będzie miał wyraźną, nieświadomą samoocenę, LUB świadomie przeinaczy to, co o sobie myśli. Ostatnie badania wykazały, że ukryta samoocena nie dotyczy szczególnie nieświadomości , a raczej, że ludzie świadomie zawyżają swój poziom poczucia własnej wartości. Inną możliwością jest to, że ukryty pomiar może być oceną zupełnie innego aspektu świadomej samooceny. Niedokładna samoocena jest często obserwowana w zdrowych populacjach. W skrajnych przypadkach duże różnice między postrzeganiem samego siebie a rzeczywistym zachowaniem są cechą charakterystyczną wielu zaburzeń, które mają ważne implikacje dla zrozumienia poszukiwania leczenia i przestrzegania zaleceń.

Zakres

Doprowadzona do skrajności, nadmierna pewność siebie może powodować problemy, czego dowodem jest słynny autor Matthew Syed i wspomniany tutaj w tym odnośniku w odniesieniu do sportu. Teorie motywacji sugerowały, że sukces w działaniu zależy zarówno od umiejętności, jak i woli. Jednak nawet zmotywowana i wykwalifikowana osoba może nie działać, jeśli nie ma osobistego przekonania, że ​​poradzi sobie z tym, co trzeba lub co należy zrobić.

Brak wiary w siebie

Pewność siebie ma wpływ na zainteresowanie i/lub entuzjazm oraz samoregulację. Dowody wskazują, że pewność siebie jest podstawą dążenia do osiągnięcia celów i poprawy wyników. Pewność siebie nie jest motywacją, ale odgrywa rolę w tym, jak postrzega się, że są w stanie wykonać. Niska pewność siebie sprawia, że ​​jest mniej prawdopodobne, że dana osoba zainicjuje działanie, a bardziej prawdopodobne, że wycofa się, ponieważ wątpi, że poradzi sobie z tym, co należy zrobić. Nawet z umiejętnościami i motywacją, bez pewności, cele prawdopodobnie nie zostaną osiągnięte. W niektórych dziedzinach praktyki medycznej pacjenci odczuwają brak pewności siebie w okresie rekonwalescencji. Jest to powszechnie określane jako DSF lub „defectum sui fiducia” z łacińskiej etymologii braku pewności siebie. Na przykład może to mieć miejsce po udarze, w którym pacjent powstrzymuje się od używania słabszej kończyny dolnej z obawy, że nie będzie ona wystarczająco silna, aby utrzymać ciężar ciała podczas stania lub chodzenia.

Na sposób myślenia, jaki dana osoba ma w stosunku do swoich celów, wpływa pewność siebie. A także „pośredniczyć w związku między intencjami celowymi a motywacją”. Badania wykazały, że im wyższa pewność siebie, tym wyższe cele. Ze względu na przekonanie, że mogą osiągnąć i są w stanie zaangażować się w większe cele. Kiedy ludzie nie osiągają swoich celów, nie są zadowoleni. Bandura (1986) przewiduje, że ludzie, którzy mieli wyższą pewność siebie, staną się jeszcze bardziej wytrwali w realizacji swoich celów. Natomiast ci, którzy poniżają się i mają wątpliwości, będą bardziej skłaniać się do szybkiego poddania się. Osoby o większej pewności siebie zmienią swoje cele, aby bardziej im sprostać. Osoby o niższej pewności siebie „zostaną zniechęcone i całkowicie porzucą swój cel”.

Kavanagh i Hausfeld (1986) stwierdzili, że „indukowane nastroje” nie zmieniły oczekiwań co do ich pewności siebie.

Jednak Bandura (1988) twierdzi, że ludzie postrzegają pewność siebie jako zdolność, a nie ich „fizjologiczny stan pobudzenia”. To w ich umyśle, jeśli ludzie nie wierzą, że są w stanie sobie z tym poradzić, doświadczają zakłóceń, które obniżają ich pewność co do ich wydajności. Badania pokazują, że objawy lękowe nie są związane z „przerażającym poznaniem”, ale z pewnością siebie w radzeniu sobie z nimi.

Błąd zaufania

Toczy się kilka debat dotyczących zjawiska nadmiernej pewności siebie i jego źródła. Sugeruje się, że błąd ufności można wyjaśnić zaszumioną konwersją obiektywnych dowodów (obserwacji) na subiektywne oceny (sąd), podczas gdy szum definiuje się jako mieszanie wspomnień podczas procesu przechowywania (obserwacja/uczenie się) i odzyskiwania (zapamiętywanie/ osąd). Informacyjno-teoretyczna logika tego wyjaśnienia jest bardzo podobny do mechanizmu, który może również prowadzić do uprzedzeń konserwatyzm , i utrzymuje, że mieszamy prawdziwe i fałszywe dowody podczas przechowywania i udostępniania dowodów i od naszych wspomnień. Błąd zaufania wynika z tego, że jako sędziowie „zaglądamy do własnej pamięci” (oceniamy naszą pewność siebie) i znajdujemy dowody, które są bardziej ekstremalne niż wtedy, gdy zbieramy dowody dla naszych osądów (które są konserwatywne ze względu na mieszanie skrajnych wartości podczas wyszukiwania). To wyjaśnienie jest bardzo proste i jednoznaczne, ale mimo to wystarczający mechanizm, aby wygenerować zarówno zbytnią pewność siebie (w sytuacjach, gdy sędziowie są bardzo pewni), jak i niedowierzanie (w przypadkach, gdy sędziowie otwarcie stwierdzają, że brakuje im wymaganej wiedzy).

Inni opisali modele ewolucyjne, które wyjaśniają, że „wbrew intuicji zbytnia pewność siebie maksymalizuje indywidualne dopasowanie, a populacje mają tendencję do nadmiernej pewności siebie, o ile korzyści z kwestionowanych zasobów są wystarczająco duże w porównaniu z kosztami konkurencji”.

Zobacz też

Bibliografia