Konwencja o substancjach psychotropowych - Convention on Psychotropic Substances

Konwencja o substancjach psychotropowych
Tabletki ekstazy
Tabletki MDMA (Ekstaza). Konwencja zezwala tylko na zatwierdzone przez rząd zastosowania medyczne i naukowe tej i innych substancji.
Podpisano 21 lutego 1971
Lokalizacja Wiedeń , Austria
Skuteczny 16 sierpnia 1976
Stan 40 ratyfikacji
Sygnatariusze 34
Imprezy 184

Konwencja o substancjach psychotropowych z 1971 roku jest ONZ traktat przeznaczone do sterowania psychoaktywnych , takich jak środki pobudzające amfetaminy , barbituranów , benzodiazepin i psychodeliki podpisanej w Wiedniu , Austria w dniu 21 lutego 1971 roku Jednolita konwencja o środkach odurzających z 1961 nie zakazać wielu nowo odkrytych środków psychotropowych, ponieważ ich zakres ograniczał się do leków o działaniu podobnym do marihuany , koki i opium .

W latach 60. takie leki stały się powszechnie dostępne, a władze rządowe sprzeciwiały się temu z wielu powodów, argumentując, że wraz z negatywnymi skutkami dla zdrowia, zażywanie narkotyków prowadzi do obniżenia standardów moralnych. Konwencja, która zawiera ograniczenia importowe i eksportowe oraz inne zasady mające na celu ograniczenie używania narkotyków do celów naukowych i medycznych, weszła w życie 16 sierpnia 1976 r. Od 2013 r. 183 państwa członkowskie są Stronami traktatu. W celu wdrożenia konwencji przyjęto wiele przepisów, w tym amerykańską ustawę o substancjach psychotropowych , brytyjską ustawę o nadużywaniu narkotyków z 1971 r. oraz kanadyjską ustawę o środkach i substancjach kontrolowanych . Adolf Lande pod kierownictwem Biura Prawnego ONZ przygotował Komentarz do Konwencji o Substancjach Psychotropowych. Komentarz, opublikowany w 1976 r., jest nieocenioną pomocą w interpretacji traktatu i stanowi kluczową część jego historii legislacyjnej .

Postanowienia dotyczące zakończenia międzynarodowego handlu narkotykami objęte niniejszą Konwencją zawarte są w Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko nielegalnemu obrotowi środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi . Traktat ten, podpisany w 1988 r., reguluje prekursory substancji chemicznych do leków kontrolowanych przez Jednolitą Konwencję i Konwencję o Substancjach Psychotropowych. Wzmacnia również przepisy dotyczące prania pieniędzy i innych przestępstw związanych z narkotykami .

Historia

Międzynarodowa kontrola narkotyków rozpoczęła się wraz z Międzynarodową Konwencją Opiumową z 1912 r. , traktatem, który przyjął ograniczenia importu i eksportu na psychoaktywne pochodne maku lekarskiego . W ciągu następnego półwiecza pod auspicjami Ligi Narodów przyjęto kilka dodatkowych traktatów , stopniowo rozszerzając listę substancji kontrolowanych o kokainę i inne narkotyki oraz przyznając Stałej Centralnej Radzie Opiumowej uprawnienia do monitorowania zgodności. Po utworzeniu Organizacji Narodów Zjednoczonych w 1945 r. te funkcje egzekucyjne przeszły na ONZ.

W 1961 roku konferencja pełnomocników w Nowym Jorku przyjęła Jednolitą Konwencję o Środkach Odurzających , która skonsolidowała istniejące traktaty o kontroli narkotyków w jeden dokument i dodała konopie indyjskie do listy roślin zakazanych. W celu uspokojenia interesów farmaceutycznych zakres Jednolitej Konwencji został ostro ograniczony do wykazu leków wymienionych w załącznikach załączonych do traktatu oraz do leków uznanych za mające podobne działanie.

W latach sześćdziesiątych w rozwiniętych krajach zachodnich zażywanie narkotyków wzrosło. Młodzi ludzie zaczęli stosować środki halucynogenne, pobudzające i inne na szeroką skalę, która trwa do dziś. W wielu jurysdykcjach policja nie miała prawa, na podstawie którego można by ścigać użytkowników i handlarzy tych nowych narkotyków; Na przykład LSD nie było zakazane federalnie w USA aż do 1967 roku.

W 1968 r. „głęboko zaniepokojony doniesieniami o poważnych uszczerbkach na zdrowiu spowodowanych przez LSD i podobne substancje halucynogenne”, Rada Gospodarcza i Społeczna Organizacji Narodów Zjednoczonych (ECOSOC) uchwaliła rezolucję wzywającą narody do ograniczenia stosowania takich leków do naukowych i medycznych oraz do nakładania ograniczeń importowych i eksportowych. Później w tym samym roku Zgromadzenie Ogólne ONZ zażądało, aby ECOSOC wezwało swoją Komisję ds. Środków Odurzających do „zwrócenia pilnej uwagi na problem nadużywania substancji psychotropowych niepodlegających jeszcze międzynarodowej kontroli, w tym możliwości objęcia takich substancji kontrolą międzynarodową”. .

Około 1969 r., przy stosowaniu stymulantów , ECOSOC zauważył ze znaczną konsternacją, że Komisja „nie była w stanie osiągnąć porozumienia w sprawie stosowania do tych substancji Jednolitej konwencji o środkach odurzających z 1961 r.”. Język Jednolitej Konwencji i jej historia legislacyjna wykluczyły jakąkolwiek interpretację, która pozwoliłaby na międzynarodową regulację tych leków na mocy tego traktatu. Aby objąć te substancje kontrolą, potrzebna byłaby nowa konwencja o szerszym zakresie. Korzystając z jednolitej konwencji jako wzorca, Komisja przygotowała projekt konwencji, który został przekazany wszystkim państwom członkowskim ONZ. Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych zaplanowano konferencję na początku 1971 roku w celu sfinalizowania traktatu.

Tymczasem kraje już rozpoczęły uchwalanie przepisów wdrażających projekt traktatu. W 1969 Kanada dodała Część IV do swojej Ustawy o Żywności i Lekach , umieszczając pod kontrolą federalną zestaw „substancji objętych ograniczeniami”, w tym LSD, DMT i MDA . W 1970 roku Stany Zjednoczone całkowicie zrewidowały swoje istniejące przepisy dotyczące kontroli narkotyków, uchwalając Ustawę o Substancjach Kontrolowanych (zmienioną w 1978 przez Ustawę o Substancjach Psychotropowych , która pozwala na aktualizację amerykańskich harmonogramów kontroli narkotyków w celu zapewnienia zgodności z Konwencją). W 1971 Wielka Brytania uchwaliła ustawę o nadużywaniu narkotyków z 1971 roku . Wiele innych narodów poszło w ich ślady. Wspólną cechą, wspólną dla większości aktów wykonawczych, jest ustanowienie kilku klas lub Wykazów substancji kontrolowanych, podobnie jak Jednolita Konwencja i Konwencja o Substancjach Psychotropowych, tak aby zapewnić zgodność z prawem międzynarodowym po prostu umieszczając narkotyk w odpowiednim Wykazie. .

Konferencja zwołana 11 stycznia 1971 r. Narody podzieliły się na dwie rywalizujące frakcje, w oparciu o ich interesy. Według raportu Senatu Kanady , „Jedna grupa obejmowała głównie kraje rozwinięte z potężnym przemysłem farmaceutycznym i aktywnymi rynkami psychotropowymi… Druga grupa składała się z krajów rozwijających się… z niewielką liczbą zakładów produkcji psychotropów”. Kraje produkujące organiczne narkotyki, które ucierpiały ekonomicznie z powodu restrykcji Jednolitej Konwencji dotyczących konopi , koki i opium , walczyły o surowe przepisy dotyczące narkotyków syntetycznych. Państwa produkujące narkotyki syntetyczne sprzeciwiały się tym ograniczeniom. Ostatecznie siła lobbingowa krajów rozwijających się nie dorównywała potężnemu przemysłowi farmaceutycznemu, a regulacje międzynarodowe, które pojawiły się na zakończenie konferencji 21 lutego, były znacznie słabsze niż przepisy Jednolitej Konwencji.

Przyjęcie Konwencji było ważnym kamieniem milowym w rozwoju światowego reżimu kontroli narkotyków. Przez 59 lat system ewoluował z zestawu luźnych kontroli skoncentrowanych na jednym leku w kompleksowe ramy regulacyjne zdolne do objęcia niemal każdej możliwej do wyobrażenia substancji zmieniającej umysł. Według Rufusa Kinga, „Zakrywa taki worek naturalnych i wytwarzanych przedmiotów, że na każdym etapie jego rozważania jego zwolennicy czuli się zobowiązani do ponownego podkreślania, że ​​nie wpłynie to na nadużywanie alkoholu lub tytoniu”.

Kraje członkowskie

Według stanu na luty 2018 r. w konwencji jest 184 państw-stron. Ta suma obejmuje 182 państwa członkowskie Organizacji Narodów Zjednoczonych , Stolicę Apostolską i państwo Palestyna . Jedenaście państw członkowskich ONZ, które nie są stronami konwencji, to Timor Wschodni , Gwinea Równikowa , Haiti , Kiribati , Liberia , Nauru , Samoa , Wyspy Salomona , Sudan Południowy , Tuvalu i Vanuatu . Liberia podpisała traktat, ale go nie ratyfikowała.

Harmonogramy substancji kontrolowanych

Wykaz wykazów i substancji w nich obecnych można znaleźć na stronie internetowej Międzynarodowej Rady Kontroli Środków Odurzających.

Konwencja zawiera cztery Wykazy substancji kontrolowanych, od Wykazu I (najbardziej restrykcyjny) do Wykazu IV (najmniej restrykcyjny). Do traktatu z 1971 r. dołączono wykaz substancji psychotropowych i odpowiadające im wykazy. Tekst Konwencji nie zawiera formalnego opisu cech substancji mieszczących się w każdym Wykazie, w przeciwieństwie do amerykańskiej Ustawy o substancjach kontrolowanych z 1970 r., która określiła szczegółowe kryteria dla każdego Wykazu w systemie amerykańskim. Te środki pobudzające amfetaminy (TSA), klasa prawny pobudzających - z których nie wszystkie są podstawione amfetaminy - zdefiniowano w Traktatu 1971 i następnych zmian. Raport Parlamentu Europejskiego z 2002 r. oraz raport UNODC z 1996 r. na temat ATS opisują międzynarodowe wykazy wymienione poniżej.

  • Wykaz I zawiera leki, o których twierdzi się, że stwarzają poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego, których wartość terapeutyczna nie jest obecnie uznawana przez Komisję ds. Środków Odurzających. Obejmuje izomery THC , syntetyczne psychodeliki, takie jak LSD , oraz naturalne psychodeliki, takie jak pewne podstawione tryptaminy. ATS, takie jak katynon , MDA i MDMA (ecstasy), również należą do tej kategorii.
  • Harmonogram II obejmuje niektóre ATS o zastosowaniach terapeutycznych, takie jak delta-9-THC (w tym dronabinol, jego syntetyczna forma), amfetamina i metylofenidat .
  • Wykaz III obejmuje produkty barbituranowe o szybkim lub średnim działaniu, które były przedmiotem poważnego nadużywania, chociaż użyteczne terapeutycznie, silnie uspokajające benzodiazepiny, takie jak flunitrazepam i niektóre środki przeciwbólowe, takie jak buprenorfina . Jedynym ATS w tej kategorii jest katyna .
  • Harmonogram IV obejmuje niektóre słabsze barbiturany, takie jak ( fenobarbital ) i inne środki nasenne , benzodiazepiny przeciwlękowe (z wyjątkiem flunitrazepamu) i niektóre słabsze stymulanty (takie jak modafinil i armodafinil ). Do tej kategorii należy kilkanaście ATS, w tym podstawiona fentermina amfetaminy .

Raport UNODC z 1999 r. zauważa, że ​​Harmonogram I jest zupełnie innym reżimem niż pozostałe trzy. Zgodnie z tym raportem, Wykaz I zawiera głównie środki halucynogenne , takie jak LSD, które są produkowane przez nielegalne laboratoria, podczas gdy pozostałe trzy Wykazy dotyczą głównie legalnie produkowanych farmaceutyków. Raport UNODC twierdzi również, że kontrole Wykazu I Konwencji są bardziej rygorystyczne niż te przewidziane przez Jednolitą Konwencję, co wydaje się być sprzeczne z raportami Senatu Kanady z 2002 roku i Parlamentu Europejskiego z 2003 roku .

Chociaż szacunki i inne kontrole określone przez Jednolitą Konwencję nie są obecne w Konwencji o substancjach psychotropowych, Międzynarodowa Rada Kontroli Środków Odurzających skorygowała to pominięcie, prosząc Strony o przedstawienie informacji i statystyk niewymaganych przez Konwencję oraz wykorzystując wstępne pozytywne odpowiedzi różnych państw produkujących organiczne narkotyki, aby przekonać innych do naśladowania. Ponadto Konwencja nakłada surowsze ograniczenia na import i eksport substancji z Wykazu I. Raport Biuletyn o narkotykach z 1970 r. zauważa:

LSD, meskalina itp. są kontrolowane w sposób bardziej rygorystyczny niż morfina na mocy traktatów o narkotykach. Artykuł 7 , który ustanawia ten system, stanowi, że takie substancje mogą być przemieszczane w handlu międzynarodowym tylko wtedy, gdy zarówno eksporterem, jak i importerem są organy rządowe lub agencje rządowe lub instytucje specjalnie do tego upoważnione; Oprócz tej bardzo sztywnej identyfikacji dostawcy i odbiorcy, w każdym przypadku obowiązkowe jest również zezwolenie na eksport i import.

Proces planowania

Artykuł 2 określa proces dodawania dodatkowych leków do Wykazów. Po pierwsze, Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) musi stwierdzić, że lek spełnia określone kryteria określone w art. 2 ust. 4, a zatem kwalifikuje się do kontroli. Następnie WHO wydaje ocenę substancji, która obejmuje:

  • zakres lub prawdopodobieństwo nadużycia,
  • stopień powagi problemu zdrowia publicznego i społecznego,
  • Stopień użyteczności substancji w legalnej terapii medycznej oraz
  • Czy międzynarodowe środki kontroli przewidziane w traktacie byłyby właściwe i użyteczne.

Artykuł 2 ustęp 4 :

Jeżeli Światowa Organizacja Zdrowia stwierdzi, że: (a) substancja może wywoływać (i) (1) stan uzależnienia oraz (2) stymulację ośrodkowego układu nerwowego lub depresję, powodującą halucynacje lub zaburzenia funkcji motorycznych lub myślenia zachowania lub percepcji lub nastroju, lub (ii) podobne nadużycie i podobne złe skutki jak substancja z Wykazu I, II, III lub IV, oraz (b) że istnieją wystarczające dowody na to, że substancja jest lub może być nadużywana aby stanowić problem zdrowia publicznego i społeczny uzasadniający poddanie substancji pod międzynarodową kontrolę, Światowa Organizacja Zdrowia przekazuje Komisji ocenę substancji, w tym zakres lub prawdopodobieństwo nadużycia, stopień powagi opinii publicznej problem zdrowotny i społeczny oraz stopień przydatności substancji w lecznictwie, wraz z ewentualnymi zaleceniami działań kontrolnych, które byłyby właściwe w świetle jego oceny.

Komentarz daje alkohol i tytoń jako przykłady psychoaktywnych, które zostały uznane nie pasuje do powyższych kryteriów, których autorem jest 1971 konferencji, które negocjowało konwencję. Alkohol może powodować uzależnienie i depresję ośrodkowego układu nerwowego powodującą zaburzenia myślenia i zachowania, ponadto alkohol wywołuje podobne skutki jak barbiturany, w wielu krajach alkohol powoduje bardzo poważne „problemy zdrowotne i społeczne”, a ponadto alkohol ma minimalne zastosowanie we współczesnej medycynie. Niemniej jednak, zgodnie z Komentarzem :

Alkohol nie „gwarantuje” tego rodzaju kontroli, ponieważ nie jest „odpowiedni” dla reżimu konwencji wiedeńskiej. Wydaje się oczywiste, że zastosowanie środków administracyjnych przewidzianych w tym traktacie nie rozwiąże ani nie złagodzi problemu alkoholowego.

Podobnie tytoń może powodować uzależnienie i ma niewielkie zastosowanie medyczne, ale nie uznano go za środek pobudzający lub depresyjny ani za podobny do innych sklasyfikowanych substancji. Najważniejsze, zgodnie z Komentarzem :

[Tytoń] nie nadaje się do rodzajów kontroli, które przewiduje Konwencja Wiedeńska, a których zastosowanie nie miałoby żadnego użytecznego wpływu na problem tytoniowy. Problem ten, jakkolwiek poważny, nie „uzasadnia” zatem objęcia wyrobów tytoniowych „międzynarodową” kontrolą, tj. konwencją wiedeńską.

Komisję o środkach odurzających podejmuje ostateczną decyzję o tym, czy dodać lek z harmonogramem „, biorąc pod uwagę komunikację ze Światowej Organizacji Zdrowia, której ocena powinna być rozstrzygające co do spraw medycznych i naukowych, a także mając na uwadze ekonomiczne, czynniki społeczne, prawne, administracyjne i inne, które może uznać za istotne”. Podobny proces ma miejsce przy usuwaniu leku z Harmonogramów lub przenoszeniu leku pomiędzy Harmonogramami. Na przykład na 33. posiedzeniu Komitet Ekspertów WHO ds. Uzależnienia od Narkotyków zalecił przeniesienie tetrahydrokannabinolu do Załącznika IV Konwencji, powołując się na jego zastosowania medyczne i niski potencjał nadużywania. Jednak Komisja ds. Środków Odurzających odmówiła głosowania nad tym, czy zastosować się do zaleceń WHO i zmienić harmonogram tetrahydrokannabinolu. Rady Gospodarczej i Społecznej ONZ , jako organu nadrzędnego Komisję o środkach odurzających, może zmienić lub odwrócić decyzje planowania Komisji.

W przypadku sporu co do Planowania Leków, Artykuł 2, Ustęp 7 pozwala Stronie, w ciągu 180 dni od zawiadomienia o decyzji Komisji, przekazać Sekretarzowi Generalnemu ONZ „pisemne zawiadomienie, że z uwagi na wyjątkowe okoliczności, nie jest w stanie nadać mocy w odniesieniu do tej substancji wszystkim postanowieniom Konwencji mającym zastosowanie do substancji znajdujących się w tym wykazie." Pozwala to narodowi na przestrzeganie mniej rygorystycznego zestawu ograniczeń. USA Controlled Substances Act „s 21 USC § 811 (d) (4) wynika, że umieszczenie leku w Załączniku IV lub V ustawy jest wystarczająca do„przeprowadzenia minimum obowiązki Stanów Zjednoczonych w ustępie 7 artykułu 2 Konwencji ”. Przepis ten, który wzywa do tymczasowego objęcia narkotyku federalną kontrolą antynarkotykową w przypadku, gdy wymaga tego Konwencja, został powołany w 1984 r. wraz z Rohypnolem ( flunitrazepam ). Na długo zanim nadużywanie narkotyku było wystarczająco rozpowszechnione w Stanach Zjednoczonych, aby spełnić kryteria kontroli narkotyków Ustawy, rohypnol został dodany do Wykazów Konwencji o Substancjach Psychotropowych, a rząd USA musiał umieścić rohypnol w Wykazie IV Ustawy o Substancjach Kontrolowanych w celu spełnienia minimalnych zobowiązań wynikających z traktatu.

Według stanu na marzec 2005 r. 111 substancji podlegało kontroli w ramach Konwencji.

Oceny określonych leków przez Światową Organizację Zdrowia

Efedryna

W 1998 roku efedryna została zalecona do kontroli na mocy Konwencji. Suplement diety Safety and Science Koalicja lobbował przeciwko kontroli, podkreślając historię i bezpieczeństwo stosowania leku, i twierdząc, że „efedryna nie jest kontrolowana substancja w USA dzisiaj, ani też nie powinno być w skali międzynarodowej”. ponieważ jest łagodnym stymulantem podobnym do kofeiny Po dwuletniej debacie Komitet Ekspertów ds. Uzależnień od Narkotyków zdecydował się nie regulować efedryny. Jednak Komisja ds. Środków Odurzających i Międzynarodowa Rada Kontroli Środków Odurzających wymieniły ten narkotyk jako prekursor w tabeli I w ramach Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko nielegalnemu obrotowi środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi, ponieważ efedryna może być używana jako prekursor chemiczny do syntezy lub produkcji amfetaminy lub metamfetaminy , które w rzeczywistości są substancjami kontrolowanymi, co nie wymagało zatwierdzenia przez WHO.

Pomimo swojej dobrze znanej obecności na scenie rave, ketamina pozostaje niekontrolowana na arenie międzynarodowej ze względu na jej znaczenie jako środka znieczulającego w weterynarii.

Ketamina

Komitet Ekspertów ds. Uzależnienia od Narkotyków ostrożnie rozpoczął badanie ketaminy na swoim trzydziestym trzecim posiedzeniu, zauważając, że „jej zastosowanie w medycynie weterynaryjnej należy również rozważyć w odniesieniu do jej kontroli”. Ketamina pozostaje niekontrolowana na arenie międzynarodowej, chociaż wiele krajów (np. USA i Wielka Brytania) wprowadziło ograniczenia dotyczące tego narkotyku.

MDMA

Ocena MDMA przeprowadzona przez Komitet Ekspertów podczas 22. posiedzenia w 1985 r. została naznaczona apelami lekarzy o umożliwienie dalszych badań nad terapeutycznymi zastosowaniami leku. Paul Grof , przewodniczący Komitetu Ekspertów, argumentował, że kontrola międzynarodowa nie była jeszcze uzasadniona i że planowanie powinno zostać odroczone do czasu zakończenia dalszych badań. Komitet Ekspertów doszedł do wniosku, że ponieważ „nie było wystarczających dowodów wskazujących, że substancja ma przydatność terapeutyczną”, należy ją umieścić w Załączniku I. Jednak jej raport zalecił więcej badań nad MDMA:

Komitet Ekspertów przeprowadził obszerne dyskusje dotyczące terapeutycznej przydatności 3,4-metylenodioksymetamfetaminy. Chociaż Komitet Ekspertów uznał te raporty za intrygujące, uznał, że w badaniach brakowało odpowiedniego projektu metodologicznego niezbędnego do ustalenia wiarygodności obserwacji. Wyrażono jednak wystarczające zainteresowanie, aby zalecić zachęcanie do dochodzeń w celu kontynuacji tych wstępnych ustaleń. W tym celu Komitet Ekspertów wezwał kraje do wykorzystania postanowień Artykułu 7 Konwencji o Substancjach Psychotropowych w celu ułatwienia badań nad tą interesującą substancją.

MDMA został dodany do konwencji jako substancja kontrolowana według Wykazu I w lutym 1986 roku.

MBDB

MBDB (Metylobenzodioksolilobutanamina) jest entakogenem o działaniu podobnym do MDMA . Na trzydziestym drugim spotkaniu Komitetu Ekspertów WHO ds. Uzależnień od Narkotyków (wrzesień 2000) oceniono MBDB i zalecono, aby nie planować.

Z oceny MBDB przeprowadzonej przez Komitet Ekspertów WHO:

Chociaż MBDB jest zarówno strukturalnie, jak i farmakologicznie podobny do MDMA, ograniczone dostępne dane wskazują, że jego działanie pobudzające i euforyczne jest mniej wyraźne niż działanie MDMA. Nie ma doniesień o niekorzystnym lub toksycznym działaniu MBDB u ludzi. Dane organów ścigania dotyczące nielegalnego handlu MBDB w Europie sugerują, że jego dostępność i nadużycia mogą obecnie spadać po osiągnięciu szczytu w drugiej połowie lat dziewięćdziesiątych. Z tych powodów Komitet nie uznał, że odpowiedzialność MBDB za nadużycia stanowiłaby znaczące ryzyko dla zdrowia publicznego, tym samym uzasadniając umieszczenie go pod międzynarodową kontrolą. Dlatego nie zaleca się planowania MBDB.

Metakatynon

Około 1994 r. rząd Stanów Zjednoczonych powiadomił Sekretarza Generalnego ONZ , że popiera kontrolowanie metakatynonu , uzależniającego stymulatora wytwarzanego z powszechnych produktów gospodarstwa domowego, jako leku z Wykazu I zgodnie z Konwencją. Raport FDA ostrzegał przed zagrożeniami związanymi z narkotykiem, zauważając nawet, że narkomani w Rosji często mieli „ oparzenia nadmanganianem potasu na palcach” i „nie zwracają uwagi na swój wygląd, przez co wyglądają na obdarte z brudnymi rękami i włosami”. Ponieważ metakatynon nie ma zastosowania medycznego, decyzja o umieszczeniu leku w Załączniku I była bezsporna.

Nikotyna

Tradycyjnie ONZ niechętnie kontrolowała nikotynę i inne narkotyki tradycyjnie legalne w Europie i Ameryce Północnej, powołując się na tolerancję dla szerokiego zakresu stylów życia. Kontrastuje to z reżimem regulacyjnym dla innych silnie uzależniających leków. Gabriel G. Nahas w biuletynie o narkotykach zauważył:

Niektóre substancje psychotropowe, takie jak nikotyna, mirystycyna, efedryna, mitraginyna, salwinorin A, arekolina, teofilina, teobromina, kava, khat, tytoń, L-teanina lub kofeina (w umiarkowanych ilościach) lub w umiarkowanej i odpowiedzialnej konsumpcji lub napojach alkoholowych ( w niewielkich ilościach lub w ograniczonym spożyciu) nie wywołują żadnych wymiernych objawów toksyczności neuropsychologicznej, głównych uszkodzeń fizycznych, ostrych uszkodzeń fizycznych lub głównego uzależnienia fizycznego lub uzależnienia, jak również ostrych skutków ubocznych lub kilku działań niepożądanych. Niektórzy farmakolodzy wiążą objawy toksyczności neuropsychologicznej z toksycznością behawioralną lub toksyczną i uzależniającą osobowością, toksyczność leków ogólnie i ogólnie zależy od kilku czynników, takich jak czynniki środowiskowe, czynniki ekonomiczne, obszar zażywania narkotyków, miejsce, data , czas i czynniki społeczne, psikologiczne, emocjonalne, umysłowe, duchowe i intelektualne, które jeśli są słabe, mogą przyczynić się do powstania czynnika ryzyka lub zachowania ryzykownego. które obejmują ponadto: tłumienie normalnego lęku, toksycznych emocji, toksycznych relacji, toksycznych zachowań, negatywnych myśli, zmniejszenie motywacji i niecelowych lub niewłaściwych zachowań, konieczne przestępstwo lub czyn niemoralny. Jednak te ostatnie objawy behawioralne nie prezentują „markerów”, które mogą być mierzalne w społeczeństwach akceptujących jako „normalne” szeroki zakres stylów życia.

Niemniej jednak w październiku 1996 r. Komitet Ekspertów rozważał kontrolowanie nikotyny, zwłaszcza produktów takich jak guma, plastry, aerozol do nosa i inhalatory. ONZ ostatecznie pozostawiła nikotynę nieuregulowaną. Od tego czasu produkty nikotynowe stały się jeszcze bardziej luźno kontrolowane; Na przykład guma Nicorette jest obecnie lekiem dostępnym bez recepty w Stanach Zjednoczonych i Finlandii, łatwo dostępnym w Finlandii w sklepach spożywczych i aptekach. Inną gumą nikotynową sprzedawaną w Finlandii jest Nicotinell. Wszystkie rodzaje produktów nikotynowych są łatwo dostępne w fińskich sklepach spożywczych i aptekach.

Tetrahydrokannabinol

Tetrahydrokannabinol (THC), główny składnik aktywny konopi , został pierwotnie umieszczony w Wykazie I, kiedy Konwencja została uchwalona w 1971 roku. Na dwudziestym szóstym posiedzeniu, w odpowiedzi na wniosek rządu Stanów Zjednoczonych z 1987 roku o przeniesienie THC z Harmonogramu I do Harmonogramu II, Komitet Ekspertów WHO ds. Uzależnienia od Narkotyków zalecił przeniesienie THC do Harmonogramu II, powołując się na jego niski potencjał nadużywania i „umiarkowaną do wysokiej użyteczności terapeutycznej” w łagodzeniu nudności u pacjentów po chemioterapii. Komisja ds. Środków Odurzających odrzuciła propozycję. Jednak na swoim dwudziestym siódmym spotkaniu Komitet Ekspertów WHO ponownie zalecił przeniesienie THC do Załącznika II. Na 45. posiedzeniu, w dniu 29 kwietnia 1991 r., Komisja ds. Środków Odurzających zatwierdziła przeniesienie dronabinolu i jego odmian stereochemicznych z Wykazu I do Wykazu II Konwencji, pozostawiając inne tetrahydrokanabinole i ich odmiany stereochemiczne w Wykazie I.

Na swoim trzydziestym trzecim spotkaniu (wrzesień 2002 r.) Komitet WHO wydał kolejną ocenę leku i zalecił przeniesienie THC do Załącznika IV, stwierdzając:

Oczekuje się, że ryzyko nadużywania dronabinolu (delta-9-tetrahydrokannabinolu) pozostanie bardzo niskie, dopóki konopie będą nadal łatwo dostępne. Komitet uznał, że odpowiedzialność za nadużycie dronabinolu nie stanowi istotnego zagrożenia dla zdrowia publicznego i społeczeństwa. Zgodnie z ustalonymi kryteriami harmonogramu, Komitet uznał, że dronabinol powinien zostać przeniesiony do harmonogramu IV Konwencji o substancjach psychotropowych z 1971 roku.

W związku z tym zaleceniem nie podjęto żadnych działań. A na trzydziestym czwartym spotkaniu Komitet WHO zalecił przeniesienie THC do Załącznika III. W 2007 r. Komisja ds. Środków Odurzających postanowiła nie głosować w sprawie zmiany harmonogramu THC i zwróciła się do WHO o dokonanie kolejnego przeglądu, gdy dostępnych będzie więcej informacji.

W 2019 r. Komitet Ekspertów WHO zalecił, aby wszystkie izomery THC zostały wycofane z wykazów Konwencji z 1971 r. i włączone do Konwencji z 1961 r. wraz z innymi produktami związanymi z konopiami i preparatami farmaceutycznymi. Zostało to jednak odrzucone w głosowaniu w Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Środków Odurzających w dniu 2 grudnia 2020 r.

2C-B (4-bromo-2,5-dimetoksyfenetyloamina)

2C-B to psychodeliczna fenetylamina . Na swoim trzydziestym drugim (wrzesień 2000) spotkaniu Komitet Ekspertów WHO ds. Uzależnienia od Narkotyków zalecił umieszczenie 2C-B w Wykazie II, zamiast z innymi zaplanowanymi psychedelikami w Wykazie I.

Komitet stwierdził, że „zmieniony stan umysłu wywołany halucynogenami, takimi jak 2C-B, może wyrządzić krzywdę użytkownikowi i innym”, ale nie przytoczył żadnych dowodów.

Na podstawie oceny 2C-B Komitetu Ekspertów WHO:

W wysokich dawkach jest silnym halucynogenem, wywołującym szczególnie wyraźne halucynacje wzrokowe o intensywnej grze kolorów, intrygujących wzorach pojawiających się na powierzchniach oraz zniekształceniach przedmiotów i twarzy. Doniesiono również, że 2C-B poprawia odczucia seksualne, percepcję i wydajność… Poza kontrowersyjnym eksperymentalnym zastosowaniem w psychoterapii , 2C-B, podobnie jak większość innych halucynogenów, nie ma żadnej znanej użyteczności terapeutycznej…. Komitet zauważył jednakże, że halucynogeny rzadko są związane z kompulsywnym stosowaniem i że nadużywanie 2C-B było rzadkie, co sugeruje, że narkotyk prawdopodobnie stanowi znaczne, a nie szczególnie poważne zagrożenie dla zdrowia publicznego. Z tych powodów Komitet zalecił umieszczenie 2C-B w Wykazie II Konwencji z 1971 roku.

Zastosowania medyczne i naukowe

Podobnie jak Jednolita Konwencja o środkach odurzających, Konwencja o Substancjach Psychotropowych uznaje naukowe i medyczne użycie środków psychoaktywnych, jednocześnie zabraniając innych zastosowań. Artykuł 7 stanowi, że:

W odniesieniu do substancji wymienionych w Wykazie I, Strony: (a) zabronią wszelkiego ich używania, z wyjątkiem naukowych i bardzo ograniczonych celów medycznych, przez należycie upoważnione osoby, w placówkach medycznych lub naukowych, które znajdują się bezpośrednio pod kontrolą ich rządów lub są specjalnie przez nie zatwierdzone .

W tym sensie amerykańska ustawa o substancjach kontrolowanych jest bardziej rygorystyczna niż wymaga tego Konwencja. Obydwa mają ściśle zastrzeżoną kategorię leków zwaną Wykazem I, ale amerykańska ustawa ogranicza medyczne zastosowanie substancji z Wykazu I do badań naukowych, podczas gdy Konwencja zezwala na szersze, ale ograniczone i ograniczone, medyczne zastosowanie substancji kontrolowanych z Wykazu I, z wyjątkiem zastosowania naukowego lub przemysłowego substancji kontrolowanych jest zwykle dozwolona.

Rośliny i grzyby psychodeliczne

Artykuł 32 czyni wyjątek dla pejotlu i innych dzikich roślin psychotropowych, aby chronić ich użycie w rytuałach religijnych na wypadek, gdyby same takie rośliny zostały w przyszłości dodane do Załącznika I.

Kilka substancji pierwotnie umieszczonych w Wykazie I to leki psychedeliczne , które są zawarte w naturalnych roślinach i grzybach (takich jak pejotl i grzyby psilocybinowe ) i które od dawna są używane w rytuałach religijnych lub uzdrawiających. Noty Komentarz „meksykańskich plemion indiańskich Mazatecas , Huicholes i Tarahumaras ”, jak również „ Kariri i Pankararu wschodniej Brazylii” jako przykłady społeczeństw, które korzystają z takich roślin.

Artykuł 32 ustęp 4 pozwala państwom, w momencie podpisania, ratyfikacji lub przystąpienia, zgłosić zastrzeżenie stwierdzające zwolnienie dla

dziko rosnące rośliny, które zawierają substancje psychotropowe spośród tych z Wykazu I i które są tradycyjnie używane przez pewne małe, wyraźnie określone grupy w rytuałach magicznych lub religijnych .

Jednakże oficjalny Komentarz do Konwencji o Substancjach Psychotropowych wyjaśnia, że ​​rośliny psychedeliczne (a w rzeczywistości żadne rośliny) nie zostały włączone do oryginalnych Wykazów i nie są objęte ani w ogóle objęte Konwencją. Obejmuje to „napar z korzeni” Mimosa tenuiflora (M. hostilis; który zawiera DMT ) i „napoje” z grzybów psilocybinowych lub akacji psychotropowych , z których te ostatnie są używane w napoju zawierającym DMT, znanym potocznie jako Ayahuasca. Celem ustępu 4 artykułu 32 było umożliwienie państwom „zgłoszenia zastrzeżenia zapewniającego im prawo do zezwolenia na kontynuację omawianego tradycyjnego użytkowania” w przypadku, gdy rośliny zostaną w przyszłości dodane do wykazu I. Obecnie nic rośliny lub produkty roślinne są ujęte w wykazach Konwencji z 1971 roku.

Komentarz 32-12: Można wskazać, że w czasie pisania tego tekstu ciągła tolerancja stosowania substancji halucynogennych, którą miała na myśli Konferencja z 1971 roku, nie wymagałaby zastrzeżenia zgodnie z paragrafem 4. Załącznik I nie wymienia żadnego z naturalne materiały halucynogenne, o których mowa, ale tylko substancje chemiczne, które stanowią zawarte w nich składniki aktywne. Włączenie do wykazu I substancji czynnej substancji nie oznacza, że ​​sama substancja jest tam również włączona, jeśli jest to substancja wyraźnie odrębna od substancji stanowiącej jej składnik czynny. Pogląd ten jest zgodny z tradycyjnym rozumieniem tego zagadnienia w dziedzinie międzynarodowej kontroli narkotyków. Ani korona (owoc, meskal) kaktusa pejotlowego , ani korzenie rośliny Mimosa hostilis, Peganum Harmala, która zawiera alkaloidy Harmala lub ruta syryjska, ani roślina Hawaiian Baby Woodrose i kwiaty powoju, które zawierają LSA lub amid kwasu lizergowego, ani Chacruna , psychotropowy krzew lub roślina używana do wywaru ayahuascy [Przypis: "Używa się napar z korzeni"] ani grzyby Psilocybe [Przypis: "Napoje zrobione z takich grzybów są używane"] są uwzględnione w Załączniku Ja, ale tylko ich odpowiednie składniki aktywne, meskalina, DMT i psilocybina (psylocyna, psylotyna).
Komentarz 32-13: Nie można jednak wykluczyć, że owoce kaktusa pejotlowego, korzenie Mimosa hostilis, grzyby Psilocybe lub inne halucynogenne części roślin używane w tradycyjnych rytuałach magicznych lub religijnych zostaną w przyszłości umieszczone w Załączniku I przez 2, w czasie, gdy zainteresowane Państwo, po złożeniu już swojego dokumentu ratyfikacyjnego lub przystąpienia, nie mogło już złożyć wymaganego zastrzeżenia. Przedstawiono, że Strony mogą na mocy ust. 4 zgłosić zastrzeżenie, zapewniając im prawo do zezwolenia na kontynuację przedmiotowego tradycyjnego stosowania w przypadku takich przyszłych działań Komisji.

Ponadto, w liście z dnia 13 września 2001 r. do holenderskiego Ministerstwa Zdrowia, Herbert Schaepe, Sekretarz Międzynarodowej Rady Kontroli Narkotyków ONZ , wyjaśnił, że Konwencje ONZ nie obejmują "preparatów" grzybów psilocybinowych :

Jak wiecie, grzyby zawierające powyższe substancje są zbierane i nadużywane ze względu na ich halucynogenne działanie. Zgodnie z prawem międzynarodowym, żadne rośliny (materiał naturalny) zawierające psilocynę i psilocybinę nie są obecnie kontrolowane zgodnie z Konwencją o Substancjach Psychotropowych z 1971 roku. artykuły Konwencji z 1971 roku . Jednakże sprawy karne są rozstrzygane w odniesieniu do prawa krajowego, które w przeciwnym razie może przewidywać kontrolę nad grzybami zawierającymi psylocynę i psilocybinę. Ponieważ Rada może mówić jedynie o zarysach międzynarodowych konwencji narkotykowych, nie mogę wydać opinii na temat przedmiotowego sporu.

Niemniej jednak w 2001 r. rząd USA w sprawie Gonzales przeciwko O Centro Espirita Beneficente Uniao do Vegetal argumentował, że ayahuasca , napar z Mimosa hostilis i innych roślin psychoaktywnych, który jest używany w rytuałach religijnych, jest zakazany w USA z powodu Konwencji z 1971 r. . Sprawa ta dotyczyła zajęcia przez Służbę Celną Stanów Zjednoczonych i Ochrony Granic kilku beczek płynu zawierającego DMT . Powodowie pozwali o zwrot im narkotyków, twierdząc, że używali ich jako centralnej części swojej religii.

W dyskusjach na temat artykułu 32 ustęp 4 , odnotowanych w Dzienniku Urzędowym Konferencji z 1971 roku, przedstawiciel Stanów Zjednoczonych poparł wyraźne wyłączenie świętych substancji psychoaktywnych, stwierdzając: „Substancje używane do nabożeństw powinny być umieszczane raczej w kontroli międzynarodowej”, podczas gdy przedstawiciel Stolicy Apostolskiej zauważył: „Gdyby dokonano wyjątków na rzecz pewnych grup etnicznych, nic nie byłoby na przeszkodzie, aby niektóre organizacje hippisów próbowały wywnioskować, ze względów religijnych, że ich konsumpcja środków psychotropowych substancje były dozwolone."

Rośliny ekologiczne

W komentarzu do Konwencji o substancjach psychotropowych zauważono, że chociaż wiele substancji chemicznych pochodzenia roślinnego jest kontrolowanych przez traktat, same rośliny nie są:

Grzyby psilocybinowe nie są kontrolowane przez Konwencję, ale narkotyki w nich zawarte są.
Termin „syntetyczny” wydaje się odnosić do substancji psychotropowej wytwarzanej w procesie pełnej syntezy chemicznej. Można również założyć, że twórcy Konwencji Wiedeńskiej zamierzali stosować termin „materiał naturalny” do części roślin stanowiących substancję psychotropową, a terminu „naturalna substancja psychotropowa” do substancji otrzymywanej bezpośrednio z rośliny jakimś procesem produkcji, która była stosunkowo prosta, aw każdym razie znacznie prostsza niż proces pełnej syntezy chemicznej.
(...)
Uprawa roślin w celu uzyskania substancji psychotropowych lub surowców do produkcji takich substancji nie jest „wytwarzaniem” w rozumieniu art. 1 lit. (i). Wiele postanowień Konwencji Wiedeńskiej dotyczących substancji psychotropowych byłoby nieodpowiednich do zastosowania w uprawie. Pozyskiwanie substancji psychotropowych, czyli oddzielanie takich substancji od roślin, z których są uzyskiwane, jest „wytwarzaniem”.
(...)
Uprawa roślin, z których pozyskiwane są substancje psychotropowe, nie jest kontrolowana przez Konwencję Wiedeńską. (...) Ani korona (owoc, meskal) kaktusa pejotlowego, ani korzenie rośliny Mimosa hostilis, ani same grzyby Psilocybe nie są uwzględnione w Wykazie 1, ale tylko ich odpowiednie składniki , meskalina , DMT i psilocybina .

W szczególności Meksyk argumentował, że „produkcja” leków psychotropowych nie powinna dotyczyć dziko rosnących roślin, takich jak kaktusy pejotlowe czy grzyby psilocybinowe . Biuletyn o narkotykach zauważył, że „Meksyk nie mógł podjąć w celu wyeliminowania lub zniszczyć te rośliny”. W porównaniu z Jednolitą Konwencją o Środkach Odurzających (która wzywa do „wykorzenienia wszystkich dziko rosnących krzewów koki” oraz udzielaniem rządowych licencji, zakupem i sprzedażą hurtową legalnych upraw opium, koki i konopi), Konwencja o substancjach psychotropowych poświęca niewiele słów temat roślin psychoaktywnych.

W dniu 2 lipca 1987 r. zastępca sekretarza stanu zdrowia Stanów Zjednoczonych zalecił, aby Drug Enforcement Administration zainicjowała planowanie działań zgodnie z ustawą o substancjach kontrolowanych w celu wprowadzenia ograniczeń wymaganych przez status katinonu w Wykazie I zgodnie z Konwencją. Reguła DEA z 1993 roku umieszczająca katynon w wykazie CSA I zauważyła, że ​​skutecznie zakazuje również khatu :

Katynon jest głównym psychoaktywnym składnikiem rośliny Catha edulis (khat). Młode liście khatu są przeżuwane w celu uzyskania efektu pobudzającego. Wprowadzenie w życie tej zasady skutkuje umieszczeniem wszelkich materiałów zawierających katynon w Załączniku I.

Prekursory

Biuletyn o narkotykach z 1971 r. zauważa:

Artykuł 2 w paragrafie 4 oryginalnego tekstu przeniósł pojęcie z Artykułu 3 (3) (iii) Jednolitej Konwencji i wymagał zastosowania do „prekursora” – tj. substancji „łatwo przekształcalnej” w substancję zgodnie z kontrola – środków kontroli. W Wiedniu uzgodniono, że złożoność kontrolowania prekursorów substancji psychotropowych jest tak przytłaczająca, że ​​nie przewidziano bezwzględnego obowiązku ich kontroli. Nowy artykuł 2 w paragrafie 9 wzywa Strony do „dołożenia wszelkich starań” do stosowania „takich środków nadzoru, jakie mogą być wykonalne” w stosunku do substancji, które mogą być użyte do nielegalnego wytwarzania substancji psychotropowych, tj. ich prekursorów i ewentualnie również substancji niezbędnych w chemii produkcji.

Postanowienie to zostało ostatecznie uznane za nieodpowiednie i zostało wzmocnione przez Konwencję Narodów Zjednoczonych przeciwko nielegalnemu obrotowi środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi w reżimie kontroli prekursorów, która ustanowiła dwie Tabele kontrolowanych prekursorów. Komisję o środkach odurzających i Międzynarodowy Organ Kontroli Środków oddano za dodawania, usuwania i przenoszenia substancji między stolikami.

Analogi

Około 1999 r. rząd Hiszpanii zaproponował zmianę Wykazów I i II w celu włączenia izomerów , estrów , eterów , soli izomerów, estrów i eterów oraz wszelkich „substancji powstałych w wyniku modyfikacji struktury chemicznej substancji już w Wykazie I lub II oraz które wywoływały efekty farmakologiczne podobne do tych wywoływanych przez substancje oryginalne". WHO sprzeciwiła się tej zmianie. Komisję o środkach odurzających zrobił zmiany harmonogramów zawierać stereoisomerisms , jednak przy założeniu, że „izomery szczególne, które nie mają niebezpieczną aktywność farmakologiczną, a nie stanowił zagrożenia dla społeczeństwa może zostać wyłączonych z kontroli, jak dekstrometorfan było w przypadku Załącznik I Konwencji z 1961 r.”

Przepisy karne

LSD i sprzęt używany do jego produkcji podlegają konfiskacie na mocy art. 22.

Artykuł 22 stanowi:

1. (a) Z zastrzeżeniem swoich ograniczeń konstytucyjnych, każda Strona będzie traktować jako przestępstwo podlegające karze, jeżeli zostanie popełnione umyślnie, każde działanie sprzeczne z ustawą lub rozporządzeniem przyjętym w wykonaniu jej zobowiązań wynikających z niniejszej Konwencji i zapewni, że poważne przestępstwa będą podlega odpowiedniej karze, w szczególności karze pozbawienia wolności lub innej karze pozbawienia wolności.
1. (b) Niezależnie od poprzedniego ustępu, w przypadku gdy osoby nadużywające substancji psychotropowych popełniły takie przestępstwa, Strony mogą postanowić, jako alternatywę dla skazania lub kary albo jako dodatek do kary, że osoby nadużywające substancji psychotropowych poddają się środkom leczenia, edukacji , opieka pooperacyjna, rehabilitacja i reintegracja społeczna zgodnie z ustępem 1 artykułu 20.

Spisek , usiłowania, czynności przygotowawcze i operacje finansowe związane z przestępstwami narkotykowymi są również wzywane do kryminalizacji. Strony są również proszone o policzenie wyroków skazujących wydanych przez obce rządy przy ustalaniu recydywy . Artykuł 22 stwierdza również, że traktaty ekstradycyjne są „pożądane”, chociaż naród zachowuje prawo do odmowy wydania ekstradycji, w tym „w przypadku, gdy właściwe władze uznają, że przestępstwo nie jest wystarczająco poważne”.

Podobnie jak w przypadku wszystkich artykułów Konwencji o substancjach psychotropowych, postanowienia art. 22 są jedynie sugestiami, które nie są nadrzędne wobec prawa krajowego państw członkowskich:

4. Postanowienia niniejszego artykułu podlegają przepisom prawa wewnętrznego Strony zainteresowanej w kwestiach jurysdykcji.
5. Żadne z postanowień niniejszego artykułu nie narusza zasady, że przestępstwa, do których się odnosi, będą definiowane, ścigane i karane zgodnie z prawem krajowym Strony.

Leczenie i profilaktyka

Artykuł 22 zezwala Stronom, w ramach wdrażania postanowień karnych Konwencji, na uczynienie wyjątków dla osób nadużywających narkotyków poprzez zastąpienie kary pozbawienia wolności „leczeniem, edukacją, opieką pooperacyjną , rehabilitacją i reintegracją społeczną” . Odzwierciedla to przesunięcie uwagi w wojnie z narkotykami z więzienia na leczenie i profilaktykę, które zaczęło się już w 1971 roku. protokołu zmieniającego Konwencję o środkach odurzających pojedyncze .

Artykuł 20 nakazuje leczenie, edukację i środki zapobiegawcze oraz wymaga od Stron pomocy w wysiłkach zmierzających do „zrozumienia problemów związanych z nadużywaniem substancji psychotropowych i ich zapobiegania” oraz „promowania takiego zrozumienia wśród ogółu społeczeństwa, jeśli istnieje ryzyko że nadużywanie takich substancji stanie się powszechne”. Aby zachować zgodność z tymi postanowieniami, większość Stron wspiera finansowo organizacje i agencje zajmujące się tymi celami. Na przykład Stany Zjednoczone ustanowiły Narodowy Instytut ds. Nadużywania Narkotyków w 1974 r., aby spełnić wymagania badawcze, a w 1983 r. zaczęły sponsorować edukację w zakresie odporności na nadużywanie narkotyków, aby pomóc w spełnieniu wymogów edukacyjnych i profilaktycznych.

Najnowsze trendy

Wzrost handlu stymulantami

Kontrola nad używkami stała się poważnym wyzwaniem dla ONZ. W 1997 roku Światowy Raport Narkotykowy ostrzegał:

Od połowy lat 80. świat zmaga się z falą nadużywania syntetycznych stymulantów, których ilość przechwycona w 1993 r. była około dziewięciokrotnie większa niż w 1978 r., co odpowiada przeciętnemu rocznemu wzrostowi o 16 procent. Głównymi narkotykami syntetycznymi produkowanymi potajemnie są stymulanty typu amfetaminy (ATS), do których zalicza się powszechnie nadużywaną amfetaminę i metamfetaminę , a także ostatnio spopularyzowaną metylenodioksymetamfetaminę ( MDMA ), znaną jako ecstasy. ludzie używają ATS, co stanowi 0,5 procenta światowej populacji i przekracza liczbę zażywających heroinę i prawdopodobnie zażywających kokainę .

Raport Specjalnej Sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w 1998 r. na temat światowego problemu narkotykowego odnotował:

W latach 1971-1995 nastąpił prawie pięciokrotny wzrost liczby stymulantów typu amfetaminy pod międzynarodową kontrolą. . . ecstasy i pokrewne dopalacze są objęte harmonogramem pierwszym Konwencji z 1971 r., ponieważ praktycznie nie mają zastosowania medycznego, podczas gdy amfetamina i metamfetamina są objęte harmonogramem 2, ponieważ rozpoczęły życie od użycia medycznego. Ale nawet jeśli są zaplanowane, system tak naprawdę nie działa w przypadku tych nielegalnie produkowanych narkotyków. Jednym z głównych ograniczeń systemu kontroli jest to, że Konwencja psychotropowa nie została zaprojektowana do kontrolowania nielegalnych rynków. Został zaprojektowany w celu kontrolowania i regulowania legalnych rynków farmaceutycznych, aby zapobiec ich przekierowywaniu na rynki nielegalne.

W raporcie wspomniano o propozycjach zwiększenia elastyczności planowania leków w ramach Konwencji oraz zmiany traktatów o kontroli narkotyków, aby były bardziej dostosowane do obecnej sytuacji. Żadna z propozycji nie zyskała jednak na popularności. Ze względu na łatwość wytwarzania metamfetaminy, metakatynonu i niektórych innych stymulantów środki kontroli skupiają się w mniejszym stopniu na zapobieganiu przekraczaniu granic przez narkotyki. Zamiast tego koncentrują się na coraz dłuższych wyrokach pozbawienia wolności dla producentów i handlarzy, a także na przepisach dotyczących dużych zakupów prekursorów, takich jak efedryna i pseudoefedryna . Międzynarodowa Rada Kontroli Środków Odurzających i Komisja ds. Środków Odurzających pomagają koordynować tę walkę, dodając dodatkowe prekursory do Tablic substancji chemicznych kontrolowanych w ramach Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko nielegalnemu obrotowi środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi .

W 1997 r. ECOSOC wezwał narody do pomocy w egzekwowaniu prawa międzynarodowego poprzez współpracę „z odpowiednimi organizacjami międzynarodowymi, takimi jak Interpol i Światowa Organizacja Celna (…) w celu promowania skoordynowanych działań międzynarodowych w walce z nielegalnym popytem na amfetaminę i jej podażą”. stymulatory typu i ich prekursory." Rezolucja ta wezwała również rządy nadzorujące eksport prekursorów „do zapytania władz państw importujących o legalność transakcji będących przedmiotem obaw oraz do poinformowania Międzynarodowej Rady Kontroli Środków Odurzających o podjętych działaniach, zwłaszcza gdy nie otrzymały żadnej odpowiedzi na swoje zapytania. ”.

Metamfetamina stała się powszechnie nadużywanym narkotykiem, od amerykańskich i europejskich scen rave po Azję Wschodnią.

W większości krajów uprzemysłowionych istnieją obszary o wysokiej intensywności tajnej produkcji i handlu, takie jak wiejskie południowo-zachodniej Wirginii . Jednak Biuro Narodów Zjednoczonych ds. Narkotyków i Przestępczości uważa, że ​​Azja Wschodnia (szczególnie Tajlandia ) ma obecnie najpoważniejszy problem na świecie związany ze stymulantami typu amfetaminy (ATS). Raport tej agencji z 2002 r. odnotował:

W wielu krajach problem ATS jest stosunkowo nowy, szybko narasta i jest mało prawdopodobne, aby zniknął. Poszerza się zasięg geograficzny. . . Nadużywanie jest coraz bardziej skoncentrowane wśród młodszych populacji, które ogólnie i błędnie wierzą, że substancje są bezpieczne i łagodne. Nadużywanie ATS grozi, że stanie się częścią kultury głównego nurtu. Mniej optymistyczni sugerują, że ATS jest już zakorzenione w normatywnym zachowaniu młodych dorosłych do tego stopnia, że ​​bardzo trudno będzie je zmienić, niezależnie od problemów fizycznych, społecznych i ekonomicznych.

Biuro wezwało narody do wniesienia większych zasobów w celu zmniejszenia popytu , poprawy procesów leczenia i rehabilitacji , zwiększenia udziału sektora prywatnego w eliminacji narkotyków z miejsca pracy oraz rozszerzenia biura informacyjnego o narkotykach w celu bardziej efektywnego udostępniania informacji.

Kanadyjska niezgodność

W 2000 r. Międzynarodowa Rada Kontroli Środków Odurzających zganiła Kanadę za odmowę przestrzegania zawartego w Konwencji wymogu zgłaszania do Rady międzynarodowych transakcji dotyczących kontrolowanych środków psychotropowych. Sekretarz INCB Herbert Schaepe powiedział:

Z Kanady jest tylko wielka czarna dziura. Nie wiemy, co się dzieje w kraju, ani co wychodzi. Nie możemy monitorować międzynarodowego przepływu tych substancji, co jest naszym mandatem. Brak kontroli w Kanadzie oznacza, że ​​mogą być przeznaczone dla fałszywych firm, które przekierują je w ręce handlarzy. Handlarze ludźmi z krajów trzecich mogą przenosić je przez Kanadę. Zwykle Kanada ma bardzo dobrą reputację, jeśli chodzi o wypełnianie swoich zobowiązań międzynarodowych, ale tutaj po prostu łamie traktat – traktat, który ratyfikowała dawno temu. To bardzo niepokojące.

Problemy z legalnymi narkotykami

W niezwykłym odejściu od swoich zwykle pro-przemysłowych skłonności, INCB wydał komunikat prasowy w 2001 r. ostrzegający przed nadmiernym stosowaniem legalnych środków psychotropowych:

. . . Zarząd wskazuje na luźne regulacje, nierzetelne szacunki i informacje dotyczące potrzeb medycznych, agresywne techniki marketingowe oraz niewłaściwe, a nawet nieetyczne praktyki przepisywania leków jako główne przyczyny nadpodaży takich substancji kontrolowanych, jak benzodiazepiny i różne stymulanty typu amfetamin. Łatwa dostępność prowadzi do nadmiernej konsumpcji takich substancji, czy to w formie nadużywania narkotyków, czy też poprzez podsycanie kultury zażywania narkotyków w celu radzenia sobie z różnymi problemami niemedycznymi. . . Bezsenność, lęk, otyłość i nadpobudliwość dzieci, a także różnego rodzaju bóle są wymieniane wśród najczęstszych problemów, które należy leczyć przepisywaniem substancji psychotropowych. Rada jest szczególnie zaniepokojona tym, że preferowane są szybkie rozwiązania bez patrzenia na długoterminowe skutki, ponieważ długotrwałe, nadmierne spożywanie takich leków może skutkować uzależnieniem i innymi cierpieniami fizycznymi i psychicznymi.

Rada ostrzegła również, że Internet zapewnia „łatwy dostęp do informacji na temat produkcji i zażywania narkotyków”, nazywając go „rosnącym źródłem handlu narkotykami w Internecie”. Zarząd zwrócił uwagę, że niektórzy dostawcy Internetu sprzedają leki kontrolowane bez względu na wymagania Konwencji dotyczące recept lekarskich .

Lista kontrolowanych substancji psychotropowych

Źródło: Zielona lista INCB (wydanie 28, 2017)

Statystyka

Wszystkie załączniki składają się ze 116 pozycji i wspólnej klauzuli generalizacyjnej dla soli. Załącznik I zawiera również klauzulę uogólniającą dla stereoizomerów. Istnieją również 2 specyficzne uogólnienia, oba dla wariantów stereochemicznych tetrahydrokannabinolu. Nie ma wyjątków.

Harmonogram I

Zawiera 62 pozycje (w tym 1 pozycję dla sześciu izomerów tetrahydrokannabinolu), klauzulę uogólnienia dla stereoizomerów, specyficzne uogólnienie dla wariantów stereochemicznych tetrahydrokannabinolu oraz wspólną klauzulę uogólnienia dla soli.

Psychodeliki fenetylaminowe :

Psychodeliki tryptaminy :

Używki :

Kannabinoidy syntetyczne:

Izomery naturalnego tetrahydrokannabinolu:

  • tetrahydrokannabinol , następujące izomery i ich odmiany stereochemiczne:
    • (9R)-Δ 6a(10a) -tetrahydrokannabinol — 7,8,9,10-tetrahydro-6,6,9-trimetylo-3-pentylo-6H-dibenzo[b,d]piran-1-ol
    • (9R,10aR)-Δ 6a(7) -tetrahydrokannabinol — (9R,10aR)-8,9,10,10a-tetrahydro-6,6,9-trimetylo-3-pentylo-6H-dibenzo[b,d] piran-1-ol
    • (6aR,9R,10aR)-Δ 7 -tetrahydrokannabinol — (6aR,9R,10aR)-6a,9,10,10a-tetrahydro-6,6,9-trimetylo-3-pentylo-6H-dibenzo[b,d ]piran-1-ol
    • (6aR,10aR)-Δ 8- tetrahydrokannabinol — (6aR,10aR)-6a,7,10,10a-tetrahydro-6,6,9-trimetylo-3-pentylo-6H-dibenzo[b,d]piran-1 -ol
    • (6aR,9R)-Δ 10- tetrahydrokannabinol — 6a,7,8,9-tetrahydro-6,6,9-trimetylo-3-pentylo-6H-dibenzo[b,d]piran-1-ol
    • (6aR,10aR)-Δ 9(11) -tetrahydrokannabinol — (6aR,10aR)-6a,7,8,9,10,10a-heksahydro-6,6-dimetylo-9-metyleno-3-pentylo-6H- dibenzo[b,d]piran-1-ol

Dysocjacje :

Ergoliny :

Stereoizomery substancji z Wykazu I są również kontrolowane, o ile nie jest to specjalnie wyjątek, ilekroć istnienie takich stereoizomerów jest możliwe w ramach określonego oznaczenia chemicznego.

Sole wszystkich substancji objętych czterema listami, o ile istnienie takich soli jest możliwe, również podlegają międzynarodowej kontroli.

Harmonogram II

Zawiera 17 pozycji, specyficzne uogólnienie dla wariantów stereochemicznych tetrahydrokannabinolu i wspólną klauzulę uogólnienia dla soli.

Używki:

Psychodeliki fenetyloaminy:

Naturalne kannabinole:

  • Δ 9 - tetrahydrokannabinol — (6aR,10aR)-6a,7,8,10a-tetrahydro-6,6,9-trimetylo-3-pentylo-6H-dibenzo[b,d]piran-1-ol i jego stereochemiczny warianty ( dronabinol to międzynarodowa niezastrzeżona nazwa, chociaż odnosi się tylko do jednego ze stereochemicznych wariantów delta-9-tetrahydrokannabinolu, a mianowicie (-)-trans-delta-9-tetrahydrokannabinolu)

Depresanty ( barbiturany ):

Depresanty (kwalony):

Dysocjacje:

Inne:

Sole wszystkich substancji objętych czterema listami, o ile istnienie takich soli jest możliwe, również podlegają międzynarodowej kontroli.

Harmonogram III

Zawiera 9 pozycji i wspólną klauzulę generalizacyjną dla soli.

Depresanty ( barbiturany ):

Depresanty ( benzodiazepiny ):

Depresanty (inne):

Półsyntetyczny agonista–antagonista opioidów:

Syntetyczne opioidy agonistyczne–antagonistyczne – benzomorfany:

Używki:

Sole wszystkich substancji objętych czterema listami, o ile istnienie takich soli jest możliwe, również podlegają międzynarodowej kontroli.

Harmonogram IV

Zawiera 62 pozycje i wspólną klauzulę generalizacyjną dla soli.

Depresanty ( barbiturany ):

Depresanty ( benzodiazepiny ):

Depresanty (karbaminiany):

Depresanty (inne):

Używki:

Leki o działaniu zarówno pobudzającym, jak i opioidowym:

  • lefetamina (SPA) — opioid o otwartym łańcuchu o działaniu pobudzającym

Sole wszystkich substancji objętych czterema listami, o ile istnienie takich soli jest możliwe, również podlegają międzynarodowej kontroli.

Regulowane gdzie indziej

Poniższe plany zostały zaplanowane przez Jednolitą Konwencję o Środkach Odurzających .

Konopie indyjskie:

  • konopie — kwitnące lub owocujące wierzchołki rośliny konopi (żywica nie jest ekstrahowana)
  • żywica konopna — oddzielona żywica, surowa lub oczyszczona, uzyskana z rośliny konopi
  • ekstrakty i nalewki z konopi

Liść koki, kokaina i ekgonina:

  • Liść koki — liść krzewu koki (materiał roślinny), z wyjątkiem liścia, z którego usunięto całą ekgoninę, kokainę i wszelkie inne alkaloidy ekgoniny
  • kokainy (metylowego estru z benzoiloekgoniny ) - alkaloid znaleźć w liściach koka lub przygotowany metodą syntezy z ekgonina
  • ekgonina — jej estry i pochodne, które są konwertowalne do ekgoniny i kokainy

Wszystkie inne narkotyki przewidziane przez konwencję narkotyczną to opioidy wyłącznie agonistyczne (i ich naturalne źródła).

Nie zaplanowane przez konwencje ONZ

Rośliny będące źródłem substancji sklasyfikowanych w tej konwencji nie są sklasyfikowane (patrz sekcje Rośliny i grzyby psychedeliczne oraz Rośliny organiczne ).

Częściowy wykaz substancji psychotropowych obecnie lub dawniej stosowanych w medycynie, ale nieprzewidzianych:

Oczywiście jest też wiele leków designerskich , nie stosowanych w medycynie.

Zobacz też

Uwagi i referencje

Przypisy

Bibliografia