Konwencja Stambulska - Istanbul Convention

Konwencja Stambulska
Konwencja Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej
Udział w Konwencji Stambulskiej 2011 map.svg
Sporządzony 7 kwietnia 2011
Podpisano 11 maja 2011
Lokalizacja Stambuł , Turcja
Efektywny 1 sierpnia 2014
Stan: schorzenie 10 ratyfikacji, z czego 8 od członków Rady Europy
Sygnatariusze 45 państw + UE
Ratyfikatorzy 35
Depozytariusz Sekretarz Generalny Rady Europy
Cytaty CETS nr 210
Języki angielski i francuski

Konwencja Rady Europy w sprawie zapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet i przemocy domowej , lepiej znany jako Konwencji stambulskiej , to traktat praw człowieka w Radzie Europy przeciwko przemocy wobec kobiet i przemocy domowej , która została otwarta do podpisu w dniu 11 maja 2011 roku, w Stambule w Turcji. Konwencja ma na celu zapobieganie przemocy, ochronę ofiar i położenie kresu bezkarności sprawców. Według stanu na marzec 2019 r. został podpisany przez 45 krajów i Unię Europejską . W dniu 12 marca 2012 roku Turcja jako pierwszy kraj ratyfikowała konwencję, a następnie w latach 2013-2021 34 inne kraje ( Albania , Andora , Austria , Belgia , Bośnia i Hercegowina , Chorwacja , Cypr , Dania , Estonia , Finlandia , Francja , Gruzja , Niemcy , Grecja , Islandia , Irlandia , Włochy , Liechtenstein , Luksemburg , Malta , Mołdawia , Monako , Czarnogóra , Holandia , Macedonia Północna , Norwegia , Polska , Portugalia , Rumunia , San Marino , Serbia , Słowenia , Hiszpania , Szwecja , Szwajcaria ) . Konwencja weszła w życie 1 sierpnia 2014 r. W 2021 r. Turcja jako pierwszy i jedyny kraj wystąpiła z konwencji, po wypowiedzeniu jej w dniu 20 marca 2021 r. Konwencja przestała obowiązywać w Turcji 1 lipca 2021 r. po jej wypowiedzeniu .

Historia

Urzędniczka Rady Europy Johanna Nelles o celu konwencji (czerwiec 2011)

Rada Europy podjęła szereg inicjatyw na rzecz ochrony kobiet przed przemocą od 1990. W szczególności inicjatywy te zaowocowały przyjęciem w 2002 r. Rekomendacji Rady Europy Rec(2002)5 Komitetu Ministrów dla państw członkowskich w sprawie ochrony kobiet przed przemocą oraz prowadzeniem ogólnoeuropejskiej kampanii , od 2006 do 2008 roku, aby zwalczać przemoc wobec kobiet, w tym przemoc domową. Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy podjęła również zdecydowane stanowisko polityczne przed wszelkimi formami przemocy wobec kobiet. Przyjęła szereg rezolucji i zaleceń wzywających do ustanowienia prawnie wiążących standardów w zakresie zapobiegania, ochrony przed i ścigania najpoważniejszych i najbardziej rozpowszechnionych form przemocy ze względu na płeć.

Krajowe raporty, badania i ankiety ujawniły skalę problemu w Europie. Kampania w szczególności wykazała duże zróżnicowanie w Europie krajowych reakcji na przemoc wobec kobiet i przemoc domową. W ten sposób stała się oczywista potrzeba zharmonizowanych norm prawnych, aby zapewnić ofiarom taki sam poziom ochrony w całej Europie. Ministrowie Sprawiedliwości państw członkowskich Rady Europy rozpoczęli dyskusję na temat konieczności wzmocnienia ochrony przed przemocą domową, w szczególności przemocą ze strony partnerów.

Rada Europy zdecydowała, że ​​konieczne jest ustalenie kompleksowych standardów zapobiegania i zwalczania przemocy wobec kobiet i przemocy domowej. W grudniu 2008 roku Komitet Ministrów powołał grupę ekspercką, której zadaniem było przygotowanie projektu konwencji w tej dziedzinie. W ciągu nieco ponad dwóch lat grupa ta, zwana CAHVIO (Komitetem Ad Hoc ds. Zapobiegania i Zwalczania Przemocy Wobec Kobiet i Przemocy Domowej), opracowała projekt tekstu. Na późniejszym etapie opracowywania konwencji Wielka Brytania, Włochy, Rosja i Stolica Apostolska zaproponowały kilka poprawek, aby ograniczyć wymagania przewidziane w konwencji. Poprawki te zostały skrytykowane przez Amnesty International . Ostateczny projekt konwencji powstał w grudniu 2010 roku.

Główne postanowienia

Podsumowanie kluczowych zagadnień zjazdu

Konwencja Stambulska jest pierwszym prawnie wiążącym instrumentem, który „tworzy kompleksowe ramy prawne i podejście do zwalczania przemocy wobec kobiet” i koncentruje się na zapobieganiu przemocy domowej, ochronie ofiar i ściganiu oskarżonych przestępców.

Charakteryzuje przemoc wobec kobiet jako naruszenie praw człowieka i formę dyskryminacji (art.3(a)). Kraje powinny z należytą starannością zapobiegać przemocy, chronić ofiary i ścigać sprawców (art. 5). Konwencja zawiera również definicję płci : dla celów Konwencji płeć jest zdefiniowana w Artykule 3(c) jako „społecznie konstruowane role, zachowania, czynności i atrybuty, które dane społeczeństwo uważa za odpowiednie dla kobiet i mężczyzn”. Ponadto traktat ustanawia szereg przestępstw określanych jako przemoc wobec kobiet. Państwa, które ratyfikują Konwencję, muszą kryminalizować szereg przestępstw, w tym: przemoc psychiczną (art. 33); podchody (art. 34); przemoc fizyczna (art. 35); przemoc seksualna , w tym gwałt , wyraźnie obejmująca wszelkie angażowanie się w nieprzymusowe akty natury seksualnej z osobą (art. 36), małżeństwo przymusowe (art. 37); okaleczanie żeńskich narządów płciowych (art. 38), przymusową aborcję i przymusową sterylizację (art. 39). Konwencja stanowi, że molestowanie seksualne musi podlegać „sankcjom karnym lub innym sankcjom prawnym” (art. 40). W konwencji znalazł się również artykuł dotyczący przestępstw popełnianych w imię tzw. „ honoru ” (art. 42).

Struktura

Klikalna angielska wersja językowa konwencji stambulskiej

Konwencja zawiera 81 artykułów podzielonych na 12 rozdziałów. Jego struktura jest zgodna ze strukturą najnowszych konwencji Rady Europy. Struktura instrumentu opiera się na „czterech Ps”: zapobieganiu, ochronie i wspieraniu ofiar, ściganiu sprawców oraz politykach zintegrowanych. W każdym obszarze przewidziano szereg konkretnych środków. Konwencja ustanawia również obowiązki w odniesieniu do gromadzenia danych i wspierania badań w dziedzinie przemocy wobec kobiet (art. 11).

Preambuła przypomina Europejska Konwencja Praw Człowieka , Europejską Kartę Społeczną oraz konwencję o zwalczaniu handlu ludźmi , jak i międzynarodowych traktatów dotyczących praw człowieka przez ONZ i Rzymskiego Statutu Międzynarodowego Trybunału Karnego . W art. 2 niniejsza Konwencja wskazuje, że postanowienia te mają zastosowanie w czasie pokoju, a także w sytuacjach konfliktów zbrojnych z przemocą wobec kobiet i przemocą domową. Artykuł 3 definiuje kluczowe terminy:

  • przemoc wobec kobiet ” jest „naruszeniem praw człowieka i formą dyskryminacji kobiet i oznacza wszelkie akty naruszenia ze względu na płeć, które skutkują lub mogą skutkować fizyczną, seksualną, psychiczną lub ekonomiczną krzywdą lub cierpieniem kobiet, w tym groźby takich czynów, przymusu lub arbitralnego pozbawienia wolności, zarówno w życiu publicznym, jak i prywatnym,
  • przemoc domowa ”: „wszystkie akty przemocy fizycznej, seksualnej, psychologicznej lub ekonomicznej, które mają miejsce w rodzinie lub jednostce domowej lub między byłymi lub obecnymi małżonkami lub partnerami, niezależnie od tego, czy sprawca dzieli lub dzielił to samo miejsce zamieszkania z ofiarą. "
  • płeć ”: oznacza „ społecznie skonstruowane role , zachowania, czynności i atrybuty, które dane społeczeństwo uważa za odpowiednie dla kobiet i mężczyzn”.
  • przemoc wobec kobiet ze względu na płeć ”: oznacza „przemoc skierowaną przeciwko kobiecie, ponieważ jest kobietą lub która dotyczy kobiet w nieproporcjonalny sposób”.

Artykuł 4 zakazuje kilku rodzajów dyskryminacji, stwierdzając: Wdrażanie postanowień niniejszej konwencji przez Strony, w szczególności środki ochrony praw ofiar, powinny być zabezpieczone bez dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny, takiej jak płeć, płeć, rasa , kolor skóry, język poglądy polityczne lub inne, pochodzenie narodowe lub społeczne, związek z mniejszością narodową , majątek, urodzenie, orientację seksualną , tożsamość płciową , wiek, stan zdrowia, niepełnosprawność , stan cywilny , status migranta lub uchodźcy lub inny status.

Mechanizm monitorowania GREVIO

Konwencja upoważnia niezależny organ ekspercki, Grupę Ekspertów ds. Przeciwdziałania Przemocy wobec Kobiet i Przemocy Domowej (GREVIO), do monitorowania wdrażania Konwencji. Jej członkowie są wybierani przez partie państwowe; w zależności od liczby państw-stron, organ składa się z dziesięciu do piętnastu członków.

Pierwszych dziesięciu członków zostało wybranych w 2014 r.: przewodniczący Feride Acar (Turcja), pierwsza wiceprzewodnicząca Marceline Naudi (Malta), druga wiceprzewodnicząca Simona Lanzoni (Włochy) oraz członkowie Biljana Brankovic (Serbia), Françoise Brie (Francja), Gemma Gallego (Hiszpania), Helena Leitao (Portugalia), Rosa Logar (Austria), Iris Luarasi (Albania) i Vesna Ratkovic (Czarnogóra).

W 2018 r. wybrano pięciu dodatkowych członków: Per Arne Håkansson (Szwecja), Sabine Kräuter-Stockton (Niemcy), Vladimer Mkervalishvili (Gruzja), Rachel Eapen Paul (Norwegia) i Aleid van den Brink (Holandia).

Przyjęcie, podpisanie, ratyfikacja i wypowiedzenie

Ogólny proces

Projekt konwencji został przyjęty przez Posłów Rady Europy 7 kwietnia 2011 r. przy okazji 1111. posiedzenia. Został on otwarty do podpisu w dniu 11 maja 2011 r. z okazji 121. sesji Komitetu Ministrów w Stambule. Wszedł w życie po 10 ratyfikacjach, z których osiem musiało być państwami członkowskimi Rady Europy. Do grudnia 2015 r. konwencję podpisało 39 państw, a następnie ratyfikowało co najmniej osiem państw Rady Europy: Albanię, Austrię, Bośnię i Hercegowinę, Włochy, Czarnogórę, Portugalię, Serbię i Turcję. W tym samym roku został ratyfikowany przez Andorę, Danię, Francję, Maltę, Monako, Hiszpanię i Szwecję. W 2015 r. ratyfikowały ją także Finlandia, Holandia, Polska i Słowenia, a w 2016 r. Belgia, San Marino i Rumunia; w 2017 r. przez Cypr, Estonię, Gruzję, Niemcy, Norwegię i Szwajcarię, w 2018 r. przez Chorwację, Grecję, Islandię, Luksemburg i Republikę Macedonii, a w 2019 r. przez Republikę Irlandii. 13 czerwca 2017 r. unijna komisarz Věra Jourová (Równość płci) podpisała Konwencję Stambulską w imieniu Unii Europejskiej. Państwa, które ratyfikowały konwencję, są prawnie związane jej postanowieniami po jej wejściu w życie.

Konwencja może zostać wypowiedziana w drodze notyfikacji skierowanej do Sekretarza Generalnego Rady Europy (art. 80) i wejdzie w życie trzy miesiące po tej notyfikacji.

Liri Kopachi o tle konwencji i procesie ratyfikacji (2014)
Eurodeputowany Terry Reintke wzywa UE do przystąpienia do konwencji (2017)
Željka Markić i inni wzywają Chorwację do nieratyfikowania konwencji (2018)
Sygnatariusz Podpis Ratyfikacja Wejście w życie Wypowiedzenie
 Albania 19 grudnia 2011 4 lutego 2013 1 sierpnia 2014
 Andora 22 lutego 2013 22 kwietnia 2014 1 sierpnia 2014
 Armenia 18 stycznia 2018
 Austria 11 maja 2011 14 listopada 2013 r. 1 sierpnia 2014
 Belgia 11 września 2012 14 marca 2016 1 lipca 2016
 Bośnia i Hercegowina 8 marca 2013 7 listopada 2013 1 sierpnia 2014
 Bułgaria 21 kwietnia 2016
 Chorwacja 22 stycznia 2013 12 czerwca 2018 1 października 2018
 Cypr 16 czerwca 2015 10 listopada 2017 1 marca 2018
 Republika Czeska 2 maja 2016
 Dania 11 października 2013 23 kwietnia 2014 1 sierpnia 2014
 Estonia 2 grudnia 2014 26 października 2017 1 lutego 2018
 Unia Europejska 13 czerwca 2017
 Finlandia 11 maja 2011 17 kwietnia 2015 1 sierpnia 2015
 Francja 11 maja 2011 4 lipca 2014 1 listopada 2014
 Gruzja 19 czerwca 2014 19 maja 2017 1 września 2017
 Niemcy 11 maja 2011 12 października 2017 1 lutego 2018
 Grecja 11 maja 2011 18 czerwca 2018 1 października 2018
 Węgry 14 marca 2014
 Islandia 11 maja 2011 26 kwietnia 2018 1 sierpnia 2018
 Irlandia 15 listopada 2015 8 marca 2019 1 lipca 2019
 Włochy 27 września 2012 10 września 2013 1 sierpnia 2014
 Łotwa 18 maja 2016
 Liechtenstein 10 listopada 2016 17 czerwca 2021 1 października 2021
 Litwa 7 czerwca 2013
 Luksemburg 11 maja 2011 7 sierpnia 2018 1 grudnia 2018
 Malta 21 maja 2012 29 lipca 2014 1 listopada 2014
 Moldova 6 lutego 2017 14 października 2021
 Monako 20 września 2012 7 października 2014 1 lutego 2015
 Czarnogóra 11 maja 2011 22 kwietnia 2013 1 sierpnia 2014
 Holandia 14 listopada 2012 18 listopada 2015 1 marca 2016
 Macedonia Północna 8 lipca 2011 23 marca 2018 1 lipca 2018
 Norwegia 7 lipca 2011 5 lipca 2017 1 listopada 2017
 Polska 18 grudnia 2012 27 kwietnia 2015 1 sierpnia 2015
 Portugalia 11 maja 2011 5 lutego 2013 1 sierpnia 2014
 Rumunia 27 czerwca 2014 23 maja 2016 1 września 2016
 San Marino 30 kwietnia 2014 28 stycznia 2016 1 maja 2016
 Serbia 4 kwietnia 2012 21 listopada 2013 1 sierpnia 2014
 Słowacja 11 maja 2011
 Słowenia 8 września 2011 5 lutego 2015 1 czerwca 2015
 Hiszpania 11 maja 2011 10 kwietnia 2014 1 sierpnia 2014
 Szwecja 11 maja 2011 1 lipca 2014 1 listopada 2014
  Szwajcaria 11 września 2013 14 grudnia 2017 1 kwietnia 2018
 indyk 11 maja 2011 14 marca 2012 1 sierpnia 2014 1 lipca 2021
 Ukraina 7 listopada 2011
 Zjednoczone Królestwo 8 czerwca 2012

Odrzucenie przez Sąd Konstytucyjny Bułgarii

Protest przeciwko Konwencji Stambulskiej w Sofii (luty 2018)
Kontrprotest na rzecz Konwencji Stambulskiej w Sofii (listopad 2018)

W styczniu 2018 r Rada Ministrów w Bułgarii przyjęła wniosek do Parlamentu do ratyfikowania Konwencji. Decyzja została szybko potępiona przez niektórych ministrów rządu, członków parlamentu, grupy medialne i organizacje obywatelskie, którzy sugerowali, że konwencja ostatecznie doprowadzi do formalnego uznania małżeństw osób trzeciej płci i osób tej samej płci . Po powszechnym luzie trzeci rząd Borysowa odłożył ratyfikację i przekazał decyzję Trybunałowi Konstytucyjnemu , który orzekł , czy będzie to zgodne z prawem. Prezydent Rumen Radew , przeciwnik ratyfikacji, okrzyknął odroczenie jako „triumf zdrowego rozsądku”, stwierdzając, że konwencja jest niejednoznaczna i że przemoc domową można rozwiązać jedynie poprzez odpowiednie bułgarskie przepisy i lepsze egzekwowanie prawa.

Premier Bojko Borysow powołał się na izolację swojej partii GERB , której nie popierał nawet jej koalicjant, skrajnie prawicowy Zjednoczeni Patrioci . Borysow wyraził zdziwienie, że opozycyjna Bułgarska Partia Socjalistyczna (BSP) również jest zdecydowanie przeciwna konwencji i zasugerował, że socjaliści są całkowicie przeciwni Unii Europejskiej . BSP opowiedziała się stanowczo przeciwko konwencji, powodując rozłam między Partią Europejskich Socjalistów a nową linią polityczną BSP pod rządami Korneliji Ninowej . Zgodnie z programem socjalistów „Wizja dla Bułgarii”, konwencja „nie ma na celu ochrony kobiet. Konwencja jest sprzeczna z podstawowymi wartościami cywilizacji europejskiej”.

27 lipca 2018 r. Trybunał Konstytucyjny wydał uchwałę nr 13 w sprawie konstytucyjnej nr 3/2018 stwierdzając, że „Konwencja Rady Europy o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej jest niezgodna z Konstytucją Republiki Bułgarii ”. W swojej decyzji Trybunał wskazał na związek między poprzednimi dokumentami Rady Europy przeciwko przemocy domowej a rozszerzeniem praw osób transpłciowych . Według Trybunału Konstytucyjnego konwencja oferuje binarną interpretację płci jako kategorii zarówno biologicznej, jak i społecznej, co jest sprzeczne z konstytucją Bułgarii , w której ludzie są nieodwołalnie definiowani jako biologicznie mężczyźni lub kobiety, mający równy status obywateli. Konwencja stwarza zatem formalne podstawy do promowania niebiologicznych definicji płci, które są uznawane za niezgodne z konstytucją.

Organizacje praw kobiet były oburzone decyzją rządu bułgarskiego o nieratyfikowaniu Konwencji Stambulskiej. W listopadzie 2018 r. z okazji Międzynarodowego Dnia Eliminacji Przemocy wobec Kobiet setki osób demonstrowało w centrum Sofii przeciwko przemocy wobec kobiet pod hasłem #YouAreNotAlone (#НеСиСама), domagając się skutecznych działań ze strony instytucji, w tym m.in. tworzenie programów profilaktycznych i schronisk dla ofiar. Organizatorzy, Bulgarian Fond for Women, przytoczyli fakt, że w pierwszych jedenastu miesiącach 2018 roku w Bułgarii zginęło prawie 30 kobiet, w większości przez swoich partnerów.

Odrzucenie przez Radę Narodową Słowacji

Konserwatywne, chrześcijańsko-demokratyczne, rzymskokatolickie, nacjonalistyczne i skrajnie prawicowe grupy i partie na Słowacji sprzeciwiały się ratyfikacji konwencji przez kraj, szczególnie ze względu na zawarte w niej klauzule dotyczące praw LGBT, które przedstawiały jako „skrajny liberalizm”, który niszczy „tradycyjne wartości”. czuli potrzebę ochrony. 29 marca 2019 r., na dzień przed słowackimi wyborami prezydenckimi w 2019 r. , nacjonalistyczni politycy zmusili rezolucją parlamentarną domagającą się od słowackiego rządu nieratyfikowania Konwencji Stambulskiej, aby zmobilizować konserwatywnych wyborców do głosowania na Maroša Šefčoviča zamiast na progresywną kandydatkę Zuzanę Čaputovą , która wspierała prawa LGBT i prawo kobiet do aborcji. Chociaż Čaputová wygrała wybory i została pierwszą kobietą-prezydentem Słowacji, konserwatywne grupy zintensyfikowały kampanię, aby uniemożliwić Słowacji ratyfikowanie konwencji i ograniczenie dostępu do aborcji w kolejnych miesiącach. W dniu 25 lutego 2020 r. słowacki parlament , Rada Narodowa , odrzucił Konwencję na sesji nadzwyczajnej głosami 17-96 (37 nieobecnych). W następstwie decyzji Parlamentu prezydent Zuzana Čaputová wystosowała pismo do Rady Europy w dniu 6 marca 2020 r., informując, że Republika Słowacka nie może zostać stroną konwencji stambulskiej. Rzecznik prezydenta Martin Strizinec skomentował: „Ponieważ warunkiem koniecznym do ratyfikacji konwencji jest zgoda Parlamentu, ale tak się nie stało, ta konwencja nie zostanie ratyfikowana przez prezydenta”, dodając, że Čaputová wielokrotnie powtarzała, że ​​jeśli Parlament podejmie decyzję dokument w konstytucyjnie przewidziany sposób, szanowałaby wolę jego członków.

Polska

W lipcu 2020 r. minister sprawiedliwości Zbigniew Ziobro zadeklarował, że rozpocznie przygotowania do formalnego procesu wyjścia z traktatu. Stwierdził, że traktat jest szkodliwy, ponieważ wymaga, aby szkoły uczyły dzieci o płci w „ideologiczny sposób” i nie kładł nacisku na płeć biologiczną. W 2012 roku, będąc w opozycji, Ziobro określił traktat jako „wynalazek, feministyczny twór mający na celu usprawiedliwienie ideologii gejowskiej ”. Polski rząd skrytykował też traktat za stwierdzenie, że „kultura, obyczaj, religia, tradycja czy tak zwany „honor” nie mogą być traktowane jako usprawiedliwienie” aktów przemocy wobec kobiet. W Warszawie setki osób demonstrowało przeciwko wycofaniu. Informacja ta została ogłoszona wkrótce po tym, jak pod naciskiem Polski i Węgier Unia Europejska rozluźniła związek między finansowaniem a rządami prawa. Rada Europy stwierdziła: „Opuszczenie Konwencji Stambulskiej byłoby godne ubolewania i stanowiłoby poważny krok wstecz w ochronie kobiet przed przemocą w Europie”.

Węgry

W maju 2020 r. Zgromadzenie Narodowe przyjęło deklarację polityczną, w której wezwało rząd do zaprzestania przystępowania do konwencji i lobbowania Unii Europejskiej, aby zrobiła to samo. Deklaracja została przyjęta 115 głosami za, 35 przeciw i 3 wstrzymujących się.

Wycofanie się Turcji z konwencji

20 marca 2021 r. prezydent Turcji Recep Tayyip Erdoğan ogłosił wystąpienie swojego kraju z Konwencji na mocy dekretu prezydenckiego opublikowanego w oficjalnym dzienniku rządowym . Zawiadomienie o wycofaniu zostało przekazane Sekretarzowi Generalnemu przez Turcję 22 marca 2021 r., a Sekretarz Generalny zapowiedział, że donos wejdzie w życie 1 lipca 2021 r. Wystąpienie było krytykowane zarówno w kraju, jak i na arenie międzynarodowej, w tym przez opozycję partie w kraju, przywódcy zagraniczni, Rada Europy, organizacje pozarządowe oraz w mediach społecznościowych. Sekretarz generalna Rady Europy Marija Pejčinović Burić określiła tę decyzję jako „niszczącą wiadomość” i „ogromną komplikację”, która zagraża ochronie kobiet w Turcji i za granicą. CHP rzecznik stwierdził, że umowa nie może zostać wycofane bez zgody parlamentu, ponieważ został zatwierdzony przez Parlament Europejski w dniu 24 listopada 2011. Według prawników CHP i różnych prawo zatwierdzić wypłatę należy do parlamentu, zgodnie z art 90 Konstytucji . Rząd twierdzi jednak, że prezydent ma prawo do odstąpienia od umów międzynarodowych, o którym mowa w art. 3 dekretu prezydenckiego nr. 9. Decyzja wywołała protesty w całej Turcji i ma miejsce w czasie, gdy w kraju gwałtownie rośnie przemoc domowa wobec kobiet i zabójstwa kobiet. Prezydent USA Joe Biden określił to posunięcie jako „głęboko rozczarowujące”, podczas gdy szef polityki zagranicznej UE Josep Borrell wezwał władze do cofnięcia decyzji. W oficjalnym oświadczeniu turecka prezydencja oskarżyła społeczność LGBT o wycofanie się z konwencji, argumentując, że „konwencja stambulska, pierwotnie mająca na celu promowanie praw kobiet, została przejęta przez grupę osób usiłujących normalizować homoseksualizm – co jest niezgodne z turecką wartości społeczne i rodzinne. Stąd decyzja o wycofaniu się.". Pogląd ten podzielają konserwatywne grupy i urzędnicy z partii rządzącej Erdoğana zorientowanej na islam, AKP , którzy twierdzą, że porozumienie promuje homoseksualizm, zachęca do rozwodów i podważa to, co ich zdaniem stanowi „świętą” rodzinę. Odpowiadając na krytykę legalności wycofania się prezydencji zamiast Parlamentu, Erdoğan twierdził, że wycofanie się jest „całkowicie legalne”.

29 czerwca najwyższy sąd administracyjny Turcji odrzucił wniosek o wstrzymanie egzekucji w sprawie jedynej decyzji Erdogana o wycofaniu się z Konwencji Stambulskiej o przemocy wobec kobiet i orzekł, że wycofanie kraju z konwencji przez Erdoğana było legalne, ponieważ ma prawo ratyfikować a unieważnienie umów międzynarodowych należało do kompetencji prezydenta, zgodnie z art. 104 konstytucji.

Krytyka

Anne Brasseur przeciwstawiająca się krytyce konwencji (2019)

W komunikacie prasowym z listopada 2018 r. Rada Europy stwierdziła: „Pomimo jasno określonych celów, kilka grup religijnych i ultrakonserwatywnych rozpowszechnia fałszywe narracje na temat konwencji stambulskiej”. W komunikacie stwierdzono, że konwencja nie ma na celu narzucenia określonego stylu życia ani ingerencji w osobistą organizację życia prywatnego; zamiast tego ma na celu jedynie zapobieganie przemocy wobec kobiet i przemocy domowej. W komunikacie stwierdza się, że „konwencja z pewnością nie dotyczy zniesienia różnic seksualnych między kobietami a mężczyznami. Nigdzie konwencja nigdy nie sugeruje, że kobiety i mężczyźni są lub powinni być „tacy” i że „konwencja nie ma na celu uregulowania życia rodzinnego i /lub struktury rodzinne: nie zawiera definicji „rodziny” ani nie promuje określonego typu otoczenia rodzinnego”.

Według Balkan Insight krytyka konwencji, najsilniejsza w Europie Środkowo-Wschodniej, a głównie ze strony skrajnej prawicy i narodowych konserwatystów , ma niewielkie uzasadnienie w jej rzeczywistej treści. „Używając dezinformacji , populistycznej retoryki i apeli do chrześcijańskiej i islamskiej moralności, [krytykom] udało się przeformułować to, co jest zasadniczo zestawem wytycznych, które tworzą „kompleksowe ramy prawne i podejście do zwalczania przemocy wobec kobiet” w złowrogą próbę Europejczycy z Zachodu, by narzucili swoją nadmiernie liberalną politykę niechętnym społeczeństwom na wschodzie”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Bosak, Martina; Munivrana Vajda, Maja (maj 2019). „Rzeczywistość stojąca za konwencją w Stambule: Rozbicie urojeń konserwatywnych”. Międzynarodowe Forum Studiów Kobiet . 74 : 77–83. doi : 10.1016/j.wsif.2019.03.004 .

Zewnętrzne linki