Zbrodnia przeciwko naturze - Crime against nature

Zbrodnią przeciwko naturze lub nienaturalnego aktu historycznie był to termin prawny w angielskich -speaking stanów identyfikacji form zachowań seksualnych nie uważa naturalny lub przyzwoity i są prawnie karalne przestępstwa . Praktyki seksualne, które historycznie uważano za „przestępstwa przeciwko naturze”, obejmują masturbację , sodomię i zoofilię .

Historia i terminologia

Przez większą część współczesnej historii sądy rozumiały, że „zbrodnia przeciwko naturze” jest synonimem „ robactwa ” i obejmuje seks analny (copulacja doroczna ) i zoofilię . Wczesne orzeczenia sądowe zgodziły się, że fellatio (kopulacja per os ) nie została uwzględniona, chociaż głównie dlatego, że praktyka ta była praktycznie nieznana, gdy ustalano definicję prawa zwyczajowego (pozostała tak rzadka, że ​​pierwsza próba ścigania fellatio w ramach „przestępstwa przeciwko naturze” do 1817 w Anglii i 1893 w Stanach Zjednoczonych). Podobnie nie uwzględniono czynności seksualnych między dwiema kobietami. Z biegiem czasu, szczególnie od początku XX wieku, niektóre jurysdykcje zaczęły uchwalać ustawy lub opracowywać precedensy, rozszerzając zakres przestępstwa o fellatio, a czasami inne czynności seksualne.

Termin przestępstwo przeciwko naturze jest blisko spokrewniony i był często używany zamiennie z terminem sodomia . (To różniło się w zależności od jurysdykcji. Czasami te dwa terminy były rozumiane jako synonimy; czasami sodomia ograniczała się do czynności seksualnych między dwojgiem ludzi; a czasami sodomia była rozumiana jako obejmująca seks analny lub zoofilię, podczas gdy przestępstwa przeciwko naturze obejmowały również fellatio.)

Aż do początku XIX w. sądy były podzielone w kwestii tego, czy czyn wymaga dopełnienia (aby skutkować wytryskiem), aby mógł być zagrożony karą. Kwestia ta została uznana za wystarczająco ważną, że w 1828 roku prawo angielskie zostało wyraźnie zmienione w celu określenia, że ​​dowód wytrysku nie jest konieczny w przypadku skazań za oszustwo i gwałt. Przestępstwo nie ograniczało się do czynności osób tej samej płci, a w przypadku aktu między dwojgiem dorosłych, oboje uczestnicy byli winni, niezależnie od zgody. Próba lub dokonany akt sodomii, popełniony przez męża przeciwko żonie, stanowił podstawę do rozwodu w prawie zwyczajowym.

Historycznie, przestępstwo było zwykle określane dłuższą nazwą, obrzydliwą i obrzydliwą (lub obrzydliwą i obrzydliwą , a czasami niesławną ) zbrodnią przeciwko naturze, popełnioną z ludzkością lub bestią . Ta fraza pochodzi z ustawy o buggery z 1533 r. , w której słowa „przestępstwo przeciwko naturze” zastąpiono w oryginale „wadą buggery” i było obecne w jednej z tych form w kodeksach karnych większości stanów USA. Konkretne akty zawarte w tym nagłówku były zwykle uważane za zbyt obrzydliwe, aby je wyraźnie wymienić, co skutkowało szeregiem opartych na niejasnościach prawnych sprzeciwów wobec odpowiednich ustaw. Jednym z najnowszych i jednym z nielicznych udanych wyzwań jest sprawa Franklin przeciwko Stanowi z 1971 roku na Florydzie . Z drugiej strony, zaledwie 7 lat wcześniej podobne wyzwanie ( Perkins v. State ) nie powiodło się w Północnej Karolinie. (W Perkins sąd napisał, że gdyby był to nowy statut, byłby „oczywiście niekonstytucyjny ze względu na niejasność”, ale ponieważ był to statut, którego historia sięga czasów panowania Henryka VIII , zgromadził pewną liczbę interpretacji sądowych i, poparte tymi interpretacjami, nie były niekonstytucyjnie niejasne).

Kary za to wykroczenie różniły się znacznie w czasie i pomiędzy jurysdykcjami. Przestępstwa przeciwko naturze podlegały karze śmierci lub dożywocia zarówno w Wielkiej Brytanii, jak iw wielu stanach USA aż do XIX wieku. Liberalizacja moralności seksualnej doprowadziła do zmniejszenia kar lub dekryminalizacji przestępstwa w drugiej połowie XX wieku, tak że do 2003 roku nie było ono już karalne w 36 z 50 stanów USA i było karane tylko przez grzywny w niektórych z pozostałych 14. (Patrz prawami sodomii w Stanach Zjednoczonych, aby poznać szczegóły.)

Obecne wykorzystanie

Obecnie termin zbrodnia przeciwko naturze jest nadal używany w statutach kolejnych stanów amerykańskich . Jednak przepisy te są niekonstytucyjne, jeśli chodzi o egzekwowanie zachowań seksualnych między dorosłymi, którzy wyrażają na to zgodę w świetle Lawrence v. Texas (2003). Przestępstwa przeciwko naturze są jednak nadal wykorzystywane do kryminalizacji zachowań seksualnych z udziałem nieletnich, kazirodztwa , seksu w miejscach publicznych, prostytucji i zoofilii .

Uchylenie i niekonstytucyjność

Z wyjątkiem powyższych dziewięciu stanów, wszystkie inne stany w Stanach Zjednoczonych uchyliły swoje prawa „przestępstwa przeciwko naturze”. Co więcej, w 2003 r. w sprawie Lawrence przeciwko Teksasowi Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że niezarobkowy seks pomiędzy zgadzającymi się dorosłymi na osobności jest chroniony przez Konstytucję i nie może być kryminalizowany na mocy prawa „przestępstwa przeciwko naturze”. W ten sposób fellatio, cunnilingus i seks homoseksualny nie mogą już podlegać takim przepisom.

Podobne prawa

Zobacz także prawa sodomii .

  • Sekcja 377A singapurskiego kodeksu karnego zakazuje wszelkich form zachowań seksualnych między mężczyznami a mężczyznami.
  • Artykuł 377 indyjskiego kodeksu karnego (od 1860 r.) zakazuje wszelkich aktów seksualnych przeciw ludzkiej naturze . Część kryminalizująca seks dobrowolny między dorosłymi na osobności została unieważniona przez Sąd Najwyższy Indii w 2018 roku.
  • Paragraf 175 w cesarskim kodeksie karnym Cesarstwa Niemieckiego

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki