Crimen sollicitationis - Crimen sollicitationis
 |
| Część serii na |
| Prawo kanoniczne Kościoła katolickiego |
|---|
 Portal katolicyzm
|
Crimen sollicitationis ( łac . O sposobie postępowania w sprawach zbrodni nagabywania ) to tytuł dokumentu („instrukcji”) Świętego Oficjum z 1962 r., Kodyfikującego procedury, które mają być przestrzegane w przypadku oskarżonych księży lub biskupów Kościoła katolickiego skorzystania z sakramentu pokuty w celu dokonania postępów seksualnych wśród penitentów. Powtórzył, z dodatkami, treść identycznie nazwanej instrukcji wydanej w 1922 r. Przez ten sam urząd.
Dokument z 1962 r., Zatwierdzony przez papieża Jana XXIII i podpisany przez kardynała Alfredo Ottavianiego , sekretarza Świętego Oficjum, był skierowany do „wszystkich patriarchów , arcybiskupów , biskupów i innych ordynariuszy miejscowych , w tym obrządku wschodniego ”. Był to dokument wewnętrzny do użytku Kurii, opisujący, w jaki sposób zasady Kodeksu Prawa Kanonicznego : dotyczące postępowania w takich przypadkach, miały być wdrażane i zawierał wytyczne, aby te same procedury były stosowane w przypadku potępienia osób homoseksualnych , pedofilskich lub zachowanie zoofilskie duchownych. Diecezje miały wykorzystać tę instrukcję jako wskazówkę i przechowywać ją w swoich archiwach dla dokumentów poufnych; nie mieli publikować instrukcji ani komentować do niej.
Crimen sollicitationis obowiązywała do 18 maja 2001 r., Kiedy to została zastąpiona nowymi normami ogłoszonymi przez papieskie motu proprio Sacramentorum sanctitatis tutela z 30 kwietnia tego samego roku. Normalnie przestałby obowiązywać wraz z wejściem w życie Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1983 r. , Który zastąpił Kodeks z 1917 r., Na którym oparto dokument z 1962 r., Ale nadal był w użyciu, z pewnymi niezbędnymi dostosowaniami, podczas gdy jego przegląd przeprowadzono.
Stosowalność i zakres
Zgodnie z początkowymi słowami dokumentu, 70 z 74 paragrafów, z których się składał, dotyczyło spraw dotyczących postępów seksualnych podczas sakramentu pokuty, wielokrotnie nazywając skarżącego lub pokrzywdzonego „penitentem” (wyznającym grzechy) ); ostatnie cztery akapity stanowiły, że jego treść odnosi się również do crimen pessimum (najbardziej ohydnej zbrodni), a mianowicie aktu homoseksualnego, z którym zrównano, dla celów karnych, wszelkie zewnętrznie obsceniczne akty popełnione lub usiłowane z udziałem dzieci lub brutalnych zwierząt. Zarzuty dotyczące tych zbrodni również miały być rozpatrywane zgodnie z normami zawartymi w dokumencie, nawet jeśli zostały popełnione bez związku z pokutą.
W relacjach medialnych czasami podawano instrukcję, która nie dotyczyła głównie nagabywania seksualnego podczas spowiedzi , ale potępienia pedofilii. Chociaż prawdą jest, że takie czyny były objęte Crimen sollicitationis , prawnicy kanoniczni argumentowali, że postanowienia dokumentu dotyczące tajemnicy „nie wiązałyby rąk biskupowi ani nikomu innemu, kto chciałby zgłosić przestępstwo księdzu Policja".
Prawo kanoniczne dotyczące ubiegania się o spowiedź
Kodeks Prawa Kanonicznego w życie po sollicitationis nullum wydano zobowiązany nikogo kogo ksiądz zamówiona w spowiedzi do wypowiedzenia go w ciągu jednego miesiąca i nakazał, że każdy taki ksiądz poddać poważnej kary kościelnej:
Kan. 904. Ad normam constitutionum apostolicarum et nominatim constitutionis Benedicti XIV Sacramentum Poenitentiae , 1 Iun. 1741, debet poenitens sacerdotem, reum delicti sollicitationis in confessione, intra mensem denuntiare loci Ordinario, vel Sacrae Congregationi S. Officii; et confessarius debet, graviter onerata eius conscientia, de hoc onere poenitentem monere.
Kan. 2368, § 1. Qui sollicitationis crimen de quo w kan. 904, commiserit, suspendatur a celebrée Missae et ab audiendis sacramentalibus confessionibus vel etiam pro delicti gravitate uncabilis ad ipsas excipiendas deciendas decretur, privetur omnibus beneficiis, dignitatibus, voce activa et passiva, et inhibabilis ad ea omnia auxretusières, et in quioque subiçiçiçiçiçiçi
Kan. 904. Zgodnie z konstytucjami apostolskimi, w szczególności z konstytucją Sacramentum poenitentiae Benedykta XIV z dnia 1 czerwca 1741 r., Penitent musi w ciągu miesiąca wydać ordynariuszowi miejsca lub Świętej Kongregacji Świętego Oficjum kapłana winnego popełnienia przestępstwa namawianie do spowiedzi; a spowiednik powinien, pod ciężarem sumienia, powiadomić penitenta o tym obowiązku.
Kan. 2368, § 1. Każdy, kto dopuścił się przestępstwa nagabywania, o którym mowa w kan. 904, powinien być zawieszony w odprawianiu Mszy świętej i spowiedzi sakramentalnej, a jeśli wymaga tego waga przestępstwa, powinien zostać uznany za niezdolnego do ich wysłuchania; ma być pozbawiony wszelkich beneficjów i stopni, prawa do głosowania lub głosowania na nich, i uznany za niezdolnego dla nich wszystkich, aw poważniejszych przypadkach ma zostać sprowadzony do stanu świeckiego.
Crimen sollicitationis wskazał procedurę, jaką należy zastosować między wypowiedzeniem a ewentualnym nałożeniem kary.
Zarys listu Crimen sollicitationis
- Eliminacje (sekcje 1–14)
- Tytuł pierwszy: Pierwsze zawiadomienie o zbrodni (15-28)
- Tytuł drugi: Proces (29–60)
- Rozdział I: Dochodzenie (29–41)
- Rozdział II: Przepisy kanoniczne i pouczenie oskarżonego (42–46)
- Rozdział III: Wezwanie oskarżonego (47–54)
- Rozdział IV: Przebieg procesu, werdykt i odwołanie (55–60)
- Tytuł trzeci: kary (61–65)
- Tytuł czwarty: Komunikat oficjalny (66–70)
- Tytuł piąty: Najbardziej zła zbrodnia (71–74)
- Zatwierdzenie przez papieża Jana XXIII w dniu 16 marca 1962 r
- Załączniki:
- Formuła A: przysięga
- Formuła B: wyrzeczenie się błędów
- Formuła C: rozgrzeszenie z ekskomuniki
- Formuła D: delegowanie osoby do otrzymania donosu
- Formuła E: otrzymanie donosu
- Formuła F: delegowanie osoby do przesłuchania świadków
- Formuła G: pełne przesłuchanie świadka (o księdzu i oskarżycielu)
- Formuła H: częściowe przesłuchanie świadka (dotyczy tylko oskarżyciela)
- Formuła I: ogólne badanie oskarżyciela
- Formuła L: wnioski i propozycja Promotora Sprawiedliwości
- Formuła M: decyzja lokalnego ordynariusza
- Formuła N: upomnienie oskarżonego
- Formuła O: dekret w sprawie oskarżenia
- Formuła P: badanie oskarżonego
- Formuła Q: wnioski i propozycja Promotora Sprawiedliwości
- Formuła R: skazanie skazanego oskarżonego, który zaprzecza winie
- Formuła S: skazanie skazanego oskarżonego, który przyznaje się do winy
- Formuła T: przekazanie wyroku oskarżonemu
Zawartość
Tytuł dokumentu, „Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis” (Instrukcja postępowania w sprawach o nagabywanie), wskazuje, że został on napisany w celu wskazania, jak przeprowadzić kanoniczne śledztwo w sprawie oskarżeń o nagabywanie. Opisał procedury, jakie należy stosować na każdym etapie: przyjęcie donosu; przebieg śledztwa, wezwanie oskarżonego, wyrok oraz możliwość wniesienia apelacji.
Wynik dochodzenia może się różnić:
- jeśli oskarżenie wydawało się bezpodstawne, stwierdzono to w protokole, a dokumenty zawierające oskarżenie uległy zniszczeniu;
- jeśli pojawiły się tylko niejasne dowody, sprawa była przekazywana do użytku, jeśli pojawiły się nowe dowody;
- jeśli dowody były mocne, ale niewystarczające do postawienia oskarżonego w stan oskarżenia, otrzymywał upomnienie, a zapisy były przechowywane w celu dalszego rozwoju;
- jeśli dowody były wystarczająco mocne, oskarżony był wezwany i odbywał się proces kanoniczny.
Cytując kan. 2368 § 1 Kodeksu Prawa Kanonicznego z 1917 r., Wówczas obowiązującego Crimen sollicitationis , 61 wskazano na kary, jakie mogą zostać nałożone po skazaniu. Kary te, takie jak zawieszenie divinis , pozbawienie urzędu lub rangi oraz sprowadzenie do stanu świeckiego, miały charakter publiczny, nawet jeśli sam proces był prowadzony z zachowaniem należytej tajemnicy. W tej samej części dokumentu przewidziano, że oprócz tych kar, na winnych księży należy nakładać kary, a na osoby, którym grozi powtórne popełnienie przestępstwa, należy poddawać szczególnej czujności (64).
Z wyjątkiem sakramentu pokuty, prawo kanoniczne nie nakładało żadnego prawnego obowiązku - chociaż może istnieć moralny - do potępiania duchownych winnych angażowania się lub usiłowania aktu homoseksualnego; ale procedura opisana w Crimen sollicitationis miała być przestrzegana również przy rozpatrywaniu takich oskarżeń (71–72). Każdy poważny, grzeszny, zewnętrzny akt obsceniczny z udziałem dzieci, które nie osiągnęły dojrzałości płci lub ze zwierzętami zaangażowanymi lub usiłowanymi przez duchownego, miał być traktowany, ze względu na skutki karne, jako równoważny z rzeczywistym aktem homoseksualnym lub jego usiłowaniem (73).
O ile nie chodziło o nagabywanie w związku ze spowiedzią, nie tylko miejscowy biskup, ale także przełożeni zakonów wyłączonych spod jurysdykcji miejscowego biskupa mogli wystąpić w drodze formalnego procesu lub pozasądowo („modo administrativo”), przeciwko członkom tych osób. nakazy, które popełniły takie zbrodnie; Przełożeni niezwolnionych zakonów również mogli to uczynić, ale tylko poza sądem (74).
Poufność próbna
Ponieważ „Crimen sollicitationis” dotyczyło przede wszystkim przestępstw popełnianych w konfesjonale, „... stwarzało to szczególne problemy w śledztwie, ponieważ w większości przypadków księdza nie można było przesłuchać w pełni bez narażenia pieczęci spowiedzi”.
Sekcja 11 Crimen sollicitationis określa wymaganą poufność dochodzenia w sprawie oskarżeń o przestępstwo nagabywania. Dokument nakładał absolutną poufność na przebieg procesu (z wyraźnym wyjątkiem „tego, co może się zdarzyć zgodnie z prawem po zakończeniu i wprowadzeniu w życie tego procesu”, termin „opublikowany” oznacza „publikację dowodów” w prawie kanonicznym lub wniosek „fazy odkrywania” w procesie cywilnym, przed wydaniem wyroku), zarówno w trakcie jego prowadzenia, jak i po uprawomocnieniu się wyroku końcowego:
Quoniam vero quod in hisce causis tractandis maiorem in modum curari et observari debet illud est ut eaedem secretissime peragantur et, postquam fuerint definitae et Executioni iam traditae, perpetuo silentio premantur (Instr. Sancti Officii, 20 febr. 1867, nr 14); omnes et singuli ad tribunal quomodocumque pertinentes vel propter eorum officium ad rerum notitiam admissi arctissimum secretum, quod secretum Sancti Officii communiter audit, in omnibus et cum omnibus, sub poena excommunicationis latae sententiae , ipso facto et absque alialaratione incurrendae Sumona incurrendae, ad exclusionem etiam Sacrae Poenitentiariae, reservatae, inviolabiliter servare tenentur.
Ponieważ jednak, zajmując się tymi przyczynami, należy wykazać więcej niż zwykle troskę i troskę, aby były traktowane z najwyższą poufnością i że po podjęciu decyzji i wykonaniu decyzji obowiązuje ich permanentne milczenie (Instrukcja Świętego Oficjum , 20 lutego 1867, nr 14), wszystkie osoby w jakikolwiek sposób związane z trybunałem lub posiadające wiedzę o tych sprawach z racji pełnionej funkcji obowiązane są do zachowania nienaruszalności ścisłej tajemnicy, powszechnie znanej jako tajemnica Świętego Oficjum. we wszystkich sprawach i ze wszystkimi osobami, pod groźbą automatycznej ekskomuniki, ipso facto i niewygłoszonej, zarezerwowanej dla wyłącznej osoby Papieża, z wyłączeniem nawet Świętej Penitencjarii. Ordynariusze są związani tym samym prawem, to znaczy na mocy ich własnego urzędu; inny personel jest związany przysięgą, którą zawsze składa przysięgą przed objęciem swoich obowiązków; i wreszcie ci delegowani, przesłuchiwani lub informowani [poza trybunałem] są związani na mocy nakazu, który zostanie im nałożony w pismach delegujących, zapytaniach lub informacjach, z wyraźnym wskazaniem tajemnicy Świętego Oficjum i wspomniana wotum nieufności.
Wszyscy członkowie trybunału mieli złożyć przysięgę zachowania tajemnicy; za naruszenie groziła automatyczna ekskomunika. Kościelną karą za naruszenie tajemnicy przez oskarżonego księdza było automatyczne zawieszenie a divinis , chociaż mógł on swobodnie dyskutować ze swoim obrońcą (sekcja 13).
O ile naruszenie tajemnicy nie nastąpiło po wyraźnym ostrzeżeniu proceduralnym udzielonym w trakcie ich przesłuchania (sekcja 13; i por. Sekcja 23 dotycząca osoby potępiającej nagabywanie: „przed zwolnieniem osoby należy ją przedstawić, jak wyżej, przysięgę zachowania tajemnicy, grożąc osobie, jeśli zajdzie taka potrzeba, ekskomuniką zarezerwowaną dla ordynariusza lub Stolicy Apostolskiej ”), na oskarżycieli i świadków nie miały być nałożone żadne kary kościelne.
Przysięga na urząd, który ma zostać złożony przez członków trybunału, została złożona w formule A:
Spondeo, voveo ac iuro, inviolabile secretum me servaturum in omnibus et singulis quae mihi in praefato munere exerciseendo camererint, exceptis dumtaxat iis quae in fine et expeditiones [recte: expeditione] huius negotii legitime publicari contingat ... neque unquam directe vele, , verbo, scriptis, aut alio quovis modo et sub quocumque colorato praetextu, etiam maioris boni aut urgentissimae et gravissimae causae, contra hanc secreti fidem quidquam commissurum, nisi peculiaris facultas aut dispatio expresse mihi a Summo Pontifice tributa fuer.
Obiecuję, ślubuję i przysięgam, że zachowam w nienaruszonej tajemnicy każdą rzecz, o której dowiedziałem się podczas wykonywania mojej wyżej wymienionej funkcji, z wyjątkiem tylko tego, co może się wydarzyć zgodnie z prawem, gdy proces ten zostanie zakończony i wprowadzony w życie. . i że nigdy bezpośrednio ani pośrednio, gestem, słowem, pismem ani w jakikolwiek inny sposób i pod jakimkolwiek pretekstem, nawet pod pretekstem wyższego dobra lub z bardzo pilnego i poważnego powodu, nie uczynię nic przeciwko tej wierności tajemnicy, chyba że Papież wyraźnie udzielił mi specjalnego pozwolenia lub dyspensy.
W 2006 r., Z którym przeprowadzono wywiad dla programu telewizyjnego, prawnik kanoniczny Thomas Doyle powiedział, że ścisła tajemnica wymagana w procedurze jest „wyraźną pisemną polityką ukrywania przypadków wykorzystywania seksualnego dzieci przez duchownych, karania tych, którzy zwrócą uwagę na te zbrodnie duchownych ”. Jednak jeśli chodzi o transkrypcję programu, BBC „nie może ręczyć za jego dokładność”. Niedługo po emisji Doyle powiedział: „Chociaż byłem konsultantem producentów tego dokumentu, obawiam się, że niektóre z wyróżnień, jakie poczyniłem na temat dokumentu z 1962 r., Zostały utracone. Nie wierzę teraz ani nigdy nie wierzyłem ma to być dowód wyraźnej konspiracji, w konwencjonalnym sensie, stworzonej przez najwyższych watykańskich urzędników w celu ukrycia przypadków wykorzystywania seksualnego przez duchownych ”.
W badaniu instrukcji, którą zrewidował niecałe dwa lata później, stwierdził: „Zgodnie z dokumentami z 1922 i 1962 r. Oskarżyciele i świadkowie są zobowiązani do zachowania tajemnicy w trakcie i po zakończeniu procesu, ale z pewnością nie przed rozpoczęciem procesu. . Nie ma podstaw, by przypuszczać, że Stolica Apostolska przewidywała, że ten proces będzie substytutem jakiegokolwiek świeckiego procesu prawnego, karnego lub cywilnego. Błędne jest również zakładanie, jak to niestety zrobili niektórzy, że te dwa dokumenty watykańskie są dowodem na to, że spisek mający na celu ukrycie kapłanów molestujących seksualnie lub zapobieżenie ujawnieniu władzom świeckim przestępstw seksualnych popełnianych przez duchownych ”. Zauważył również: „Aby w pełni zrozumieć nadrzędną troskę o zachowanie tajemnicy, należy również zrozumieć tradycyjną koncepcję kanoniczną zwaną„ przywilejem forum ” privilegium fori, która ma swoje korzenie w średniowiecznym prawie kanonicznym. kościół instytucjonalny, w którym duchowni oskarżeni o popełnienie przestępstw byli sądzeni przed sądami kościelnymi i nie stawiani przed sądami cywilnymi lub świeckimi. Chociaż ten przywilej jest anachroniczny we współczesnym społeczeństwie, postawa lub mentalność, która pociąga duchownych do odpowiedzialności tylko przed instytucjonalnymi władzami kościelnymi, jest nadal aktywna. nie oznacza to, że oficjalny Kościół uważa, iż duchowni oskarżeni o zbrodnie nie powinni być pociągani do odpowiedzialności. Oznacza to, że w pewnych okresach historii Kościół uważał, że tylko on powinien mieć prawo poddawać oskarżonych duchownych przed procesem sądowym ”.
John L. Allen Jr. powiedział, że tajemnica miała na celu raczej ochronę wszystkich zaangażowanych, oskarżonego, ofiary / donosiciela i świadków, przed ogłoszeniem werdyktu oraz swobodne ustalenie faktów.
Zaangażowanie Stolicy Apostolskiej
Artykuł w New York Times opublikowany 1 lipca 2010 r. Stwierdził, że instrukcja z 1962 r. Była powtórzeniem instrukcji z 1922 r., Dającej Świętej Kongregacji Świętego Oficjum prawo do ścigania duchownych oskarżonych o wykorzystywanie seksualne. Według znawcy prawa kanonicznego Nicholasa P. Cafardiego, sama CDF nie wiedziała, że ma taką władzę pod rządami Ratzingera, aż do 2001 roku. „Z tego, co można wywnioskować z opublikowanych raportów, wydaje się, że między kardynałem Dario toczyła się walka o władzę. Castrillon Hoyos , prefekt Kongregacji ds. Duchowieństwa i Ratzingera w Kongregacji Nauki Wiary, w której kongregacja miała kompetencje w sprawach duchownych, którzy wykorzystywali seksualnie nieletnich ”. Na spotkaniu w Rzymie w 2000 r. Arcybiskup Adelajdy Philip Wilson zwrócił uwagę urzędników watykańskich na dawno zapomniany sollicitationis Crimen, który dał jurysdykcję Kongregacji Nauki Wiary. Papież Jan Paweł II wydał następnie Sacramentorum Sanctitatis Tutela, nakazując, aby wszystkie przypadki wykorzystywania seksualnego przez księży były rozpatrywane przez Kongregację Nauki Wiary.
Crimen sollicitationis powtórzył, że pod groźbą ciężkiego grzechu każdy ordynariusz (biskup lub odpowiednik ), który otrzymał potępienie o zbrodni nagabywania, powinien niezwłocznie powiadomić Stolicę Apostolską i ordynariusza miejsca zamieszkania oskarżonego kapłana. Do ordynariusza miejsca zamieszkania należało zbadanie zarzutu na pierwszym poziomie ( in prima instantia ); Stolica Apostolska zastrzegła sobie prawo do interwencji na tym szczeblu jedynie „z przyczyn szczególnych i poważnych”.
Oskarżony nie stracił prawa, aby wszyscy członkowie Kościoła musieli zwracać się do Stolicy Apostolskiej, na jakimkolwiek szczeblu; ale gdy rozpoczął się proces, taki środek odwoławczy nie zawieszał jurysdykcji miejscowego sędziego, chyba że dowiedział się, że Stolica Apostolska rzeczywiście zaakceptowała odwołanie. Po wydaniu wyroku oskarżony mógł w ciągu dziesięciu dni odwołać się od niego do Stolicy Apostolskiej. Jeśli tak, zawieszenie w spowiadaniu się lub pełnieniu świętej posługi pozostawało w mocy, ale wszelkie inne kary nałożone na niego były zawieszone do czasu podjęcia decyzji w sprawie odwołania. „Rzecznik sprawiedliwości” (oficjalny prokurator kościelny) mógłby również odwołać się do Stolicy Apostolskiej od wyroku na korzyść oskarżonego. Stanowiło to wyjątek od zwykłej procedury, zgodnie z którą odwołania od wyroku pierwszego stopnia są składane do wyznaczonego trybunału drugiego stopnia, a sprawa trafia do Rzymu tylko wtedy, gdy dwa pierwsze trybunały wydają niezgodne werdykty.
Bibliografia
Linki zewnętrzne
- Nieoficjalne tłumaczenie na język angielski dostarczone przez Stolicę Apostolską (vatican.va): INSTRUKCJA: O sposobie postępowania w sprawach związanych z przestępstwem nagabywania
- Instructio. De modo procedendi in causis de crimine sollicitationis , oryginalny łaciński tekst Crimen sollicitationis z odręcznymi angielskimi adnotacjami. Brakuje kilku wierszy na ostatniej stronie (przysięga potwierdzająca przez oskarżonego i poświadczenie notarialne).
- Instrukcja dotycząca sposobu postępowania w sprawach nagabywania (44 strony, @ sarabite.info): prywatne angielskie tłumaczenie Crimen sollicitationis .
- Instrukcja Crimen sollicitationis z 1962 roku : Złapany na gorącym uczynku czy podał czerwony śledź? John P. Beal w Studia canonica , 41 (2007), s. 199–236
- „Dokument Watykański nakazał zachowanie tajemnicy w przypadkach nadużyć” Kathleen A. Shaw w Worcester Telegram & Gazette , 29 lipca 2003 r. Dostęp 27 lutego 2011 r.
- Dokument z 1962 r. Nakazuje zachowanie tajemnicy w sprawach dotyczących seksu: Wielu biskupów nieświadomych niejasnych wiadomości znajdowało się w ich archiwach Johna L. Allena Jr., 7 sierpnia 2003 r. W National Catholic Reporter . Obejrzano 3 września 2007.
- Explaining Crimen Sollicitationis ” , John L. Allen Jr., 15 sierpnia 2003 w National Catholic Reporter. Dostęp 3 września 2007.
- CBS: Dokument Watykański z 1962 r