Krytyczna analiza dyskursu - Critical discourse analysis

Krytyczna analiza dyskursu ( CDA ) to interdyscyplinarne podejście do badania dyskursu, które postrzega język jako formę praktyki społecznej . Uczeni pracujący w tradycji CDA generalnie argumentują, że (niejęzykowa) praktyka społeczna i praktyka językowa wzajemnie się konstytuują i skupiają się na badaniu, w jaki sposób społeczne relacje władzy są ustanawiane i wzmacniane poprzez użycie języka. W tym sensie różni się od analizy dyskursu tym, że zwraca uwagę na kwestie asymetrii władzy, manipulacji, wyzysku i nierówności strukturalnych w takich dziedzinach jak edukacja, media i polityka.

tło

Krytyczna analiza dyskursu wyłoniła się z „krytycznej lingwistyki” opracowanej na Uniwersytecie Wschodniej Anglii przez Rogera Fowlera i kolegów uczonych w latach 70., a terminy są obecnie często wymienne. W badaniach z zakresu socjolingwistyki niewiele uwagi poświęcono hierarchii społecznej i władzy. CDA zostało po raz pierwszy opracowane przez szkołę językoznawców Lancaster, z której najważniejszą postacią był Norman Fairclough . Ruth Wodak również wniosła duży wkład w ten kierunek studiów.

Oprócz teorii lingwistycznej podejście czerpie z teorii społecznej — i wkładu Karola Marksa , Antonio Gramsciego , Louisa Althussera , Jürgena Habermasa , Michela Foucaulta i Pierre’a Bourdieu — w celu zbadania ideologii i relacji władzy związanych z dyskursem. Język łączy się ze społeczeństwem, będąc podstawową domeną ideologii oraz będąc zarówno miejscem, jak i stawką walki o władzę. Ideologia została nazwana podstawą społecznych reprezentacji grup, a w psychologicznych wersjach CDA opracowanych przez Teuna A. van Dijka i Ruth Wodak zakłada się, że istnieje społeczno- poznawczy interfejs między strukturami społecznymi a strukturami dyskursu. Ważną rolę odgrywa również wymiar historyczny w krytycznych badaniach dyskursu.

Metodologia

CDA jest aplikacją analizy dyskursu , powszechnie przyjmuje się, że w badaniach CDA można stosować metody z badań dyskursu, nauk humanistycznych i społecznych. Dzieje się tak pod warunkiem, że jest w stanie odpowiednio i odpowiednio wytworzyć wgląd w sposób, w jaki dyskurs odtwarza (lub opiera się) nierównościom społecznym i politycznym, nadużyciom władzy lub dominacji. CDA nie ogranicza swojej analizy do konkretnych struktur tekstu lub wypowiedzi, ale systematycznie odnosi je do struktur kontekstu społeczno-politycznego . CDA jest używany do badania retoryki w politycznych aktach mowy i wszelkich form wypowiedzi, które mogą być użyte do manipulowania wrażeniem wywieranym na słuchaczach. . Jednak w przypadku CDA odnotowano wady. Na przykład powiedziano, że jest jednocześnie zbyt szeroki, aby wyraźnie zidentyfikować manipulacje w obrębie retoryki, ale też nie jest wystarczająco silny, aby odpowiednio znaleźć wszystko, co badacze postanowili ustalić.

Norman Fairclough omówił termin CDA w swojej książce Language and Power. Fairclough przedstawił koncepcje, które są obecnie uważane za kluczowe w CDA, takie jak „dyskurs, władza, ideologia, praktyka społeczna i zdrowy rozsądek”. Twierdzi, że język należy analizować jako praktykę społeczną przez pryzmat dyskursu zarówno w mowie, jak i piśmie.

Fairclough opracował trójwymiarową strukturę do badania dyskursu, której celem jest wzajemne odwzorowanie trzech odrębnych form analizy: analiza tekstów językowych (mówionych lub pisanych), analiza praktyki dyskursu (procesy produkcji, dystrybucji i konsumpcji tekstu) oraz analiza wydarzeń dyskursywnych jako przykładów praktyki społeczno-kulturowej. W szczególności łączy interpretację na poziomie mikro, mezo i makro. Na poziomie mikro analityk rozważa różne aspekty analizy tekstowej/lingwistycznej, na przykład analizę składniową, użycie metafor i środków retorycznych. Poziom mezo lub „poziom praktyki dyskursywnej” obejmuje badanie kwestii produkcji i konsumpcji, na przykład, która instytucja wyprodukowała tekst, kto jest docelowym odbiorcą itp. Na poziomie makro analityk zajmuje się intertekstualnym i interdyskursywnym elementy i stara się uwzględnić szerokie, społeczne prądy, które mają wpływ na badany tekst.

Podejście Teuna A. van Dijka do krytycznej analizy dyskursu łączy teorie kognitywne z teoriami językowymi i społecznymi. Van Dijk wykorzystuje poznanie jako środkową warstwę trójwarstwowego podejścia składającego się z dyskursu, poznawczego i społecznego. Dzięki zintegrowaniu podejścia kognitywnego naukowcy są w stanie lepiej zrozumieć, w jaki sposób większe zjawiska społeczne są wzmacniane przez popularny, codzienny dyskurs. Krytycy tej praktyki zwracają uwagę, że jego podejście koncentruje się na reprodukcji ideologii, a nie na transformacji.

Ruth Wodak opracowała ramy oparte na systemowym zbiorze przykładowych tekstów na dany temat, aby lepiej zrozumieć wzajemne powiązania dyskursów istniejących w tej dziedzinie. Ramy te pozwalają na dyskusję i analizę ideologii uwikłanych w zestaw dyskursów. Analiza na poziomie makro jest pomocna w zrozumieniu, w jaki sposób makrostruktury nierówności utrzymują się poprzez procesy dyskursywne w wielu miejscach i tekstach.

Aplikacje

CDA zostało zastosowane w badaniach mediów, nauczaniu języka angielskiego, socjalizacji języków dziedzictwa i naukach o środowisku, żeby wymienić tylko kilka.

Znani naukowcy

Znani pisarze to Norman Fairclough , Michał Krzyżanowski , Paul Chilton , Teun A. van Dijk , Ruth Wodak , John E. Richardson , Phil Graham , Theo Van Leeuwen , Siegfried Jäger  [ de ] , Christina Schäffner  [ de ] , James Paul Gee , Roger Fowler , Gunther Kress , Mary Talbot , Lilie Chouliaraki , Thomas Huckin , Hilary Janks, Veronika Koller , Christopher Hart i Bob Hodge .

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Bibliografia

  • Caldas-Coulthard, Carmen Rosa i Coulthard, Malcolm, (redaktorzy) (1996) Texts and Practices: Readings in Critical Disccourse Analysis , Londyn: Routledge.
  • Chouliaraki, Lilie i Norman Fairclough (1999). Dyskurs w późnej nowoczesności: nowe podejście do krytycznej analizy dyskursu. Edynburg: Edinburgh University Press.
  • Normana Fairclougha (1995). Dyskurs medialny. Londyn: Edward Arnold.
  • Normana Fairclougha (2003). Analiza dyskursu: analiza tekstowa dla badań społecznych. Londyn: Routledge.
  • Jaworski, Adam i Coupland, Nikolas (red.) (2002). Czytelnik dyskursu. Nowy Jork: Routledge.
  • Lazar, Michelle (red.) (2005). Krytyczna analiza dyskursu feministycznego: płeć, władza i ideologia w dyskursie . Basingstoke: Palgrave.
  • Rogers, Rebecca (2003). Krytyczna analiza dyskursu praktyk rodzinnych w zakresie czytania i pisania: moc w druku i brak . Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Rogers, Rebecca (red.) (2003). Wprowadzenie do krytycznej analizy dyskursu w edukacji. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
  • Talbot, Mary, Atkinson, Karen i Atkinson, David (2003). Język i władza we współczesnym świecie. Edynburg: Edinburgh University Press.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Krytyczna analiza dyskursu: krytyczne pojęcia w językoznawstwie (tom I: Prekursory i inspiracje). Londyn: Routledge.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Krytyczna analiza dyskursu: krytyczne koncepcje w językoznawstwie (Tom II: Wiodący rzecznicy). Londyn: Routledge.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Krytyczna analiza dyskursu: krytyczne koncepcje w językoznawstwie (t. III: współbieżne analizy i krytyka). Londyn: Routledge.
  • Toolan, Michael (red.) (2002). Krytyczna analiza dyskursu: krytyczne koncepcje w językoznawstwie (Tom IV: Bieżące debaty i nowe kierunki). Londyn: Routledge.
  • Teun A. Van Dijk . (1993). Dyskurs elitarny i rasizm. Newbury Park, Kalifornia: Sage.
  • Teun A. Van Dijk . (2005). Rasizm i dyskurs w Hiszpanii i Ameryce Łacińskiej. Amsterdam: Benjaminowie.
  • Teun A. Van Dijk . (2008). Dyskurs i władza. Ogary: Palgrave.
  • Weiss, Gilbert i Wodak, Ruth (red.) (2003). Krytyczna analiza dyskursu: teoria i interdyscyplinarność w krytycznej analizie dyskursu. Londyn: Palgrave.
  • Młody, Lynne i Harrison, Claire (red.) (2004). Systemowa lingwistyka funkcjonalna i krytyczna analiza dyskursu: studia nad zmianą społeczną. Londyn: kontinuum.
  • Anna Duszak , Dom Juliane , Łukasz Kumięga: Globalizacja, dyskurs, media: w perspektywie krytycznej / Globalisierung, Diskurse, Medien: eine kritische Perspektive. Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, 2010

Dalsza lektura

  • Henry Widdowson (1995). Przegląd dyskursu Fairclough i zmiany społecznej. Językoznawstwo stosowane 16(4): 510-516.
  • Normana Fairclougha (1996). Odpowiedź na „Analizę dyskursu: krytyczny pogląd” Henry'ego Widdowsona. Język i literatura 5(1): 49-56.
  • Henry Widdowson (1996). Odpowiedź na Fairclough: Dyskurs i interpretacja: przypuszczenia i obalenia. Język i literatura 5(1): 57-69.
  • Henry Widdowson (1998). „Teoria i praktyka krytycznej analizy dyskursu”. Lingwistyka stosowana 19(1): 136–151.
  • O'Halloran, Kieran A. (2003) Krytyczna analiza dyskursu i poznanie języka. Edynburg: Edinburgh University Press.
  • Beaugrande, Robert de (2001). „Interpretacja dyskursu HG Widdowsona: analiza krytyczna dyskursu oparta na korpusie. Lingwistyka stosowana 22 (1): 104–121.
  • Toolan, Michael (1997). Czym jest krytyczna analiza dyskursu i dlaczego ludzie mówią o niej tak okropne rzeczy? Język i literatura 6(2): 83-103.
  • Stubbs, Michael (1998). Dzieci Whorfa: krytyczne komentarze na temat krytycznej analizy dyskursu. W Ryan, A. & Wray, A. (red.), Evolving Models of Language: British Studies in Applied Linguistics 12, Clevedon: BAAL / Multilingual Matters.
  • Blommaert, Jan i Bulcaen, Chris (2000). Krytyczna analiza dyskursu. Roczny przegląd antropologii 29: 447–466.
  • Blommaert, Jan, Collins, James, Heller, Monica, Rampton, Ben , Slembrouck, Stef & Jef Verschueren. Dyskurs i krytyka. Wydanie specjalne Krytyki Antropologii 21(1): 5–107 i 21(2): 117–183.
  • Slembrouck, Stef (2001). Wyjaśnienie, interpretacja i krytyka w analizie dyskursu. Krytyka antropologii, 21: 33–57.
  • Slembrouck, Stef (2005). Dyskurs, krytyka i etnografia: kodowanie klasowe w rachunkach ochrony dzieci. Nauki o języku 27:619-650.
  • Złoto wątku, Terry (2003). Kulturoznawstwo, teoria krytyczna i krytyczna analiza dyskursu: historie, pamięć i przyszłość . Językoznawstwo online 14(2).
  • Tyrwhitt-Drake, Hugh (1999). Opieranie się dyskursowi krytycznej analizy dyskursu: ponowne otwarcie studium przypadku z Hongkongu. Journal of Pragmatics 31: 1081-1088.

Linki zewnętrzne

Powiązane grupy badawcze

Powiązane czasopisma