Krytyka Google - Criticism of Google

Krytyka firmy Google obejmuje obawy dotyczące unikania podatków , niewłaściwego wykorzystywania i manipulowania wynikami wyszukiwania , wykorzystywania przez firmę własności intelektualnej innych osób , obawy, że kompilacja danych może naruszać prywatność osób oraz współpraca z wojskiem amerykańskim w ramach programu Google Earth w celu szpiegowania użytkowników, cenzura wyniki wyszukiwania i treści oraz zużycie energii przez serwery, a także obawy związane z tradycyjnymi kwestiami biznesowymi, takimi jak monopol, ograniczenie handlu , przepisy antymonopolowe , „ pożyczanie pomysłów ”, indeksowanie i prezentowanie fałszywych informacji i propaganda w wynikach wyszukiwania oraz bycie „ Ideologiczna Izba Echa"

Firma macierzysta Google , Alphabet Inc. , jest amerykańską międzynarodową korporacją publiczną, inwestującą w wyszukiwarkę internetową , przetwarzanie w chmurze i technologie reklamowe. Google udostępnia i rozwija szereg usług i produktów internetowych oraz generuje zyski głównie z reklam za pośrednictwem swojego programu AdWords .

Misją firmy Google jest „organizowanie informacji z całego świata i uczynienie ich powszechnie dostępnymi i użytecznymi”; misja ta i środki użyte do jej realizacji wzbudziły obawy krytyków firmy. Duża część krytyki dotyczy kwestii, które nie zostały jeszcze uwzględnione w prawie cybernetycznym .

Shona Ghosh, dziennikarka Business Insider , zauważyła, że ​​wzrasta rosnący ruch cyfrowego oporu przeciwko Google.

Unikanie podatku

Wiele krajów oskarża Google o unikanie płacenia dziesiątek miliardów dolarów podatku poprzez zawiły system zawierania międzyfirmowych umów licencyjnych i transferów do rajów podatkowych . Na przykład firma Google zastosowała wysoce wymyślne i sztuczne rozróżnienia, aby uniknąć płacenia miliardów funtów podatku od osób prawnych należnego z tytułu działalności w Wielkiej Brytanii.

15 maja 2013 r. Margaret Hodge , przewodnicząca brytyjskiego Komitetu ds. Rachunków Publicznych , oskarżyła firmę Google o „kalkulację i [...] nieetykę” w związku z korzystaniem z programu. Przewodniczący Google, Eric Schmidt , twierdził, że ten schemat Google to „kapitalizm” i że jest z niego „bardzo dumny”.

W listopadzie 2012 r. rząd Wielkiej Brytanii ogłosił plany zbadania Google wraz ze Starbucks i Amazon.com pod kątem możliwego unikania opodatkowania . W 2015 r. rząd Wielkiej Brytanii wprowadził nowe prawo mające na celu ukaranie Google i innych dużych międzynarodowych korporacji za sztuczne unikanie opodatkowania.

20 stycznia 2016 r. Google ogłosił, że zapłaci 130 mln funtów zaległych podatków w celu rozstrzygnięcia dochodzenia. Jednak zaledwie 8 dni później ogłoszono, że Google może w końcu zapłacić więcej, a brytyjscy urzędnicy podatkowi byli przedmiotem dochodzenia w sprawie tego, co nazwano „sweetheart deal” dla Google.

Google obniżył podatki o 3,1 miliarda dolarów w latach 2007-2009, stosując technikę, która przenosi większość swoich zagranicznych zysków przez Irlandię i Holandię na Bermudy. Następnie firma zaczęła przesyłać 8 miliardów funtów zysku rocznie na bermudzkie zmiany dochodów Google – wykorzystując strategie znane prawnikom jako „ Podwójny Irlandczyk ” i „ Holenderski Kanapka ” – pomogły obniżyć jego zagraniczną stawkę podatkową do 2,4 procent, najniższego z pięciu największych amerykańskich firm technologicznych pod względem kapitalizacji rynkowej, zgodnie z dokumentami regulacyjnymi w sześciu krajach.

Według ekonomisty i członka delegacji PvdA w Postępowym Sojuszu Socjalistów i Demokratów w Parlamencie Europejskim (S&D) Paula Tanga , UE straciła w latach 2013-2015 stratę szacowaną na 3 955 milionów euro od Google. W porównaniu do innych krajów spoza UE, UE opodatkowuje Google tylko stawką 0,36 – 0,82% ich przychodów (ok. 25-35% ich EBT), podczas gdy stawka ta wynosi blisko 8% w krajach poza UE. Nawet gdyby w tym okresie (2013-2015) zastosowana została stawka od 2 do 5% - jak sugeruje Rada ECOFIN - oszustwo tej stawki ze strony Facebooka oznaczałoby stratę od 1 262 do 3 155 mln euro w UE.

Przychody, zyski, podatki i efektywne stawki podatkowe, Alphabet Inc. (Google) 2013-2015.
Przychody (mln EUR) EBT (mln EUR) Podatek (mln EUR) Podatek / EBT Dochód z podatków
Całkowity UE Reszta świata Całkowity UE Reszta świata Całkowity UE Reszta świata Całkowity UE Reszta świata Całkowity UE Reszta świata
Alfabet Inc.

(Google)

2013 40 257 18 614 21 643 11 529 343 11 186 1 986 84 1 902 17% 25% 17% 4,93% 0,45% 8,79%
2014 54 362 19 159 35 203 14 215 285 13 930 2 997 69 2 928 21% 24% 21% 5,51% 0,36% 8,32%
2015 68 879 25 320 43 559 18 050 586 17 464 3 034 207 2 827 17% 35% 16% 4,40% 0,82% 6,49%

Antymonopolowe

Unia Europejska

Komisja Europejska realizuje kilka przypadków prawa konkurencji przeciwko Google, a mianowicie:

  • Skarga, że ​​Google nadużywał swojej pozycji jako dominującej wyszukiwarki, aby faworyzować własne usługi w stosunku do usług konkurentów. W szczególności firma Google prowadziła bezpłatną porównywarkę zakupów Froogle, którą porzuciła na rzecz witryny przeznaczonej tylko do płatnych miejsc docelowych o nazwie Zakupy Google . Inne strony porównawcze skarżyły się na gwałtowny spadek ruchu w sieci z powodu zmian w algorytmie wyszukiwania Google, a niektóre zostały wyparte z rynku. Dochodzenie rozpoczęło się w 2010 r. i zakończyło w lipcu 2017 r. grzywną w wysokości 2,42 mld euro wobec spółki dominującej Alphabet oraz nakazem zmiany jej praktyk w ciągu 90 dni.
  • W 2015 r. wniesiono skargę dotyczącą nadużycia dominacji systemu operacyjnego Android, aby utrudnić preinstalację konkurencyjnych aplikacji i wyszukiwarek innych firm na telefonach komórkowych. (Zobacz Unia Europejska a Google .)
  • W 2016 r. wszczęto skargę, że Google nadużył swojej pozycji dominującej na rynku, aby uniemożliwić konkurencyjnym firmom reklamowym sprzedaż reklam na stronach internetowych już korzystających z Google AdSense

Kwestie antymonopolowe w USA

W czerwcu 2015 r. Google zawarło porozumienie reklamowe z Yahoo!, które pozwoliłoby Yahoo! do umieszczania reklam Google na swoich stronach internetowych. Sojusz między tymi dwiema firmami nigdy nie został w pełni zrealizowany z powodu obaw antymonopolowych amerykańskiego Departamentu Sprawiedliwości . W rezultacie Google wycofał się z umowy w listopadzie 2018 roku.

W zeznaniach przed panelem antymonopolowym Senatu Stanów Zjednoczonych we wrześniu 2011 r. , przewodniczący Google , Eric Schmidt , powiedział, że „Internet jest najbardziej wyrównanym polem gry”, w którym użytkownicy są „jedno kliknięcie” od konkurencji. Oprócz istnienia alternatyw, duży udział Google w rynku był kolejnym aspektem debaty, jak ilustruje ta wymiana zdań między senatorem Herbem Kohlem i panem Schmidtem podczas wrześniowego przesłuchania w Senacie:

Senator Kohl zapytał: „Ale zdajesz sobie sprawę, że w słowach, które są używane i rodzaj nadzoru antymonopolowego, twój udział w rynku stanowi monopol, dominujący – szczególna siła dominująca – specjalna siła dominująca dla firmy monopolistycznej. powierzchnia?"
Schmidt odpowiedział: „Zgodziłbym się, proszę pana, że ​​jesteśmy w tej dziedzinie… Nie jestem prawnikiem, ale w moim rozumieniu ustaleń dotyczących monopolu jest to proces sądowy”.

Podczas rozprawy Mike Lee , republikanin z Utah, oskarżył Google o przygotowywanie wyników wyszukiwania w celu faworyzowania własnych usług. Pan Schmidt odpowiedział: „Senatorze, mogę zapewnić, że niczego nie ugotowaliśmy”.

W zeznaniach przed tym samym panelem senackim Jeffrey Katz i Jeremy Stoppelman , dyrektorzy generalni konkurentów Google, Nextag i Yelp , powiedzieli, że Google przechyla wyniki wyszukiwania na swoją korzyść, ograniczając wybór i dławiąc konkurencję.

W październiku 2012 r. poinformowano, że pracownicy amerykańskiej Federalnej Komisji Handlu przygotowują zalecenie, aby rząd pozwał Google z powodów antymonopolowych. Obszary budzące niepokój obejmują oskarżenia o manipulowanie wynikami wyszukiwania w celu faworyzowania usług Google, takich jak Zakupy Google do kupowania towarów i Miejsca Google do reklamowania lokalnych restauracji i firm; czy automatyczny rynek reklam Google, AdWords , dyskryminuje reklamodawców spośród konkurencyjnych usług handlu online, takich jak witryny porównywarek cen i witryny z recenzjami konsumenckimi; czy umowy Google z producentami i operatorami smartfonów uniemożliwiają im usuwanie lub modyfikowanie produktów Google, takich jak system operacyjny Android lub wyszukiwarka Google ; oraz wykorzystanie przez Google patentów na smartfony. Prawdopodobnym wynikiem dochodzeń antymonopolowych jest wynegocjowana ugoda, w ramach której Google zgodziłby się nie dyskryminować swoich produktów w stosunku do mniejszych konkurentów. Federalna Komisja Handlu zakończyła dochodzenie w okresie, w którym współzałożyciel Google, Larry Page , spotykał się z osobami w Białym Domu i Federalnej Komisji Handlu, co doprowadziło do dobrowolnych zmian przez Google; Według The Wall Street Journal od stycznia 2009 r. do marca 2015 r. pracownicy Google spotkali się z urzędnikami w Białym Domu około 230 razy .

Android

20 kwietnia 2016 r. Unia Europejska złożyła formalną skargę antymonopolową przeciwko naciskowi Google na dostawców Androida, twierdząc, że obowiązkowe łączenie całego pakietu zastrzeżonego oprogramowania Google utrudniło konkurencyjnym dostawcom wyszukiwania możliwość integracji z Androidem i że dostawców produkujących urządzenia działające na forkach Androida stanowiło praktyki antykonkurencyjne. W czerwcu 2018 roku Komisja Europejska nałożyła na Google grzywnę w wysokości 5 miliardów dolarów w związku ze skargami z kwietnia 2016 roku.

W sierpniu 2016 roku rosyjska Federalna Służba Antymonopolowa (FAS) nałożyła na Google grzywnę w wysokości 6,75 mln USD pod podobnymi zarzutami Yandex .

16 kwietnia 2018 r. Umar Javeed, Sukarma Thapar, Aaqib Javeed kontra Google LLC & Ors. spowodowało, że komisja ds. konkurencji w Indiach nakazała nakaz przeprowadzenia szerszego dochodzenia w sprawie nielegalnych praktyk biznesowych Google Android. Dział dochodzeniowy CCI powinien zakończyć szersze dochodzenie w tej sprawie w ciągu 150 dni, jak głosi rozkaz, chociaż takie sprawy w organie nadzoru zwykle ciągną się latami. CCI stwierdziła również, że należy również zbadać rolę każdego dyrektora Google w rzekomym nadużyciu platformy Android.

Krytyka wyszukiwarki

Możliwe niewłaściwe wykorzystanie wyników wyszukiwania

W latach 2006/2007 grupa austriackich badaczy zaobserwowała tendencję do nadużywania silnika Google jako „interfejsu rzeczywistości”. Zwykli użytkownicy, a także dziennikarze, zwykle polegają na pierwszych stronach wyszukiwarki Google, zakładając, że wszystko, czego tam nie ma, jest albo nieistotne, albo po prostu nie istnieje. Naukowcy twierdzą, że „Google stał się głównym interfejsem dla całej naszej rzeczywistości. Dokładniej: dzięki interfejsowi Google użytkownik ma wrażenie, że wyniki wyszukiwania oznaczają coś w rodzaju całości. W rzeczywistości widać tylko niewielką część co można by zobaczyć, integrując także inne narzędzia badawcze”.

Eric Schmidt , były prezes wykonawczy Google

Eric Schmidt , dyrektor generalny Google, powiedział w 2007 roku w wywiadzie dla Financial Times : „Celem jest umożliwienie użytkownikom Google zadawania pytań typu 'Co mam robić jutro?' i „Co zadanie wezmę? ”. Schmidt potwierdził to podczas wywiadu z The Wall Street Journal w 2010 roku : „Właściwie myślę, że większość ludzi nie chce, aby Google odpowiadało na ich pytania; chcą, aby Google powiedział im, co powinni robić dalej”.

Wiele firm i osób prywatnych, na przykład MyTriggers.com i potentat transportowy, Sir Brian Souter , wyraziło obawy dotyczące uczciwości Google PageRank i wyników wyszukiwania po tym, jak ich witryny internetowe zniknęły z wyników wyszukiwania Google na pierwszej stronie. W przypadku MyTriggers.com, porównywarka zakupów z Ohio oskarżyła Google o preferowanie własnych usług w wynikach wyszukiwania (chociaż sędzia ostatecznie orzekł, że witryna nie wykazała szkód dla innych podobnych firm).

Niebezpieczeństwo manipulacji rankingiem

PageRank , algorytm rankingu stron Google, może i był manipulowany z powodów politycznych i humorystycznych. Aby zilustrować pogląd, że wyszukiwarka Google może zostać poddana manipulacji, Google Watch wdrożył bombę Google , łącząc frazę „bez kontaktu z kierownictwem” z własną stroną Google na temat zarządzania firmą. Próba została błędnie przypisana niezadowolonym pracownikom Google przez The New York Times , który później wydrukował sprostowanie.

Daniel Brandt założył witrynę Google Watch i skrytykował algorytmy Google PageRank , twierdząc, że dyskryminują one nowe witryny i faworyzują witryny o ustalonej pozycji. Chris Beasley, który założył Google Watch-Watch, nie zgadza się z tym, twierdząc, że pan Brandt zawyża skalę dyskryminacji, z jaką spotykają się nowe strony internetowe i że nowe strony internetowe będą naturalnie miały niższą pozycję, gdy ranking opiera się na „reputacji” strony. W świecie Google reputacja witryny zależy częściowo od tego, ile i które inne witryny prowadzą do niej (linki z witryn o „lepszej” reputacji mają większą wagę). Ponieważ nowe witryny rzadko będą tak mocno połączone, jak starsze, bardziej ugruntowane witryny, nie są one tak dobrze znane, nie będą miały tak dużej reputacji i otrzymają niższą pozycję w rankingu stron.

W zeznaniach przed panelem antymonopolowym Senatu Stanów Zjednoczonych we wrześniu 2011 r., Jeffrey Katz, dyrektor generalny NexTag , powiedział, że interesy biznesowe Google są sprzeczne z jej zaangażowaniem inżynieryjnym w otwarty dla wszystkich Internet i że: „Google nie działa uczciwie. Google fałszuje swoje wyniki, faworyzując Zakupy Google i przeciwstawiając się konkurencji, takiej jak my”. Jeremy Stoppelman, szef Yelp , powiedział, że strony takie jak jego muszą współpracować z Google, ponieważ jest to brama dla tak wielu użytkowników, a „Google traktuje swoje własne produkty preferencyjnie”. We wcześniejszych zeznaniach na tej samej rozprawie Eric Schmidt , prezes Google, powiedział, że Google nie „gotuje książek”, aby faworyzować własne produkty i usługi.

Przedstawienia rasy i płci

W 2013 r. Emily McManus, redaktor naczelna TED.com , wyszukała „ studentka angielskiego, która nauczyła się rachunku różniczkowego”, co skłoniło Google do pytania: „Czy chodziło Ci o: kierunek angielski, który nauczył się rachunku różniczkowego?”. Jej tweet dotyczący incydentu zyskał popularność w Internecie. Jedna z odpowiedzi zawierała zrzut ekranu wyszukiwania hasła „ile kosztuje bilet wnba?” do którego funkcja autokorekty sugerowała „ile kosztuje bilet NBA?” Google odpowiedział bezpośrednio McManusowi i wyjaśnił, że fraza „nauczyła się rachunku różniczkowego” pojawiła się około 282 000 razy, podczas gdy fraza „nauczyła się rachunku różniczkowego” pojawiła się około 4000 razy. Firma odnotowała również swoje wysiłki na rzecz zwiększenia liczby kobiet w dziedzinach STEM .

W 2015 roku pewien mężczyzna zamieścił na Twitterze zrzut ekranu pokazujący, że Zdjęcia Google oznaczyły dwóch Afroamerykanów jako goryle. Google przeprosił, mówiąc, że są „przerażeni i naprawdę przepraszani” i „pracują nad długoterminowymi poprawkami”. Dochodzenie przeprowadzone dwa lata później przez WIRED wykazało, że rozwiązaniem firmy było cenzurowanie wyszukiwań słów „goryl”, „szympans”, „szympans” i „małpa”.

Rankingi Zakupów Google

Pod koniec maja 2012 r. firma Google ogłosiła, że ​​nie będzie już utrzymywać ścisłego rozdziału wyników wyszukiwania od reklam. Zgodnie z zapowiedzią Zakupy Google (wcześniej znane jako Froogle) zostaną zastąpione niemal identycznym interfejsem, ale zamiast neutralnych zbiorczych wykazów pokazanych wcześniej zostaną wymienieni tylko płatni reklamodawcy. Co więcej, rankingi będą określane przede wszystkim na podstawie tego, którzy reklamodawcy złożą najwyższą „ofertę”, chociaż ogłoszenie nie mówi o tym procesie. Przejście zakończy się jesienią 2012 roku.

W wyniku tej zmiany w Zakupach Google firma Microsoft , która obsługuje konkurencyjną wyszukiwarkę Bing , rozpoczęła publiczną kampanię informacyjną zatytułowaną Scroogled . Kampanię reklamową opracował czołowy strateg kampanii politycznych, Mark Penn .

Nie jest jasne, jak konsumenci zareagowali na ten ruch. Krytycy zarzucają Google, że skutecznie porzuciło motto „ Nie bądź zły ” i że małe firmy nie będą w stanie konkurować z większymi odpowiednikami. Istnieje również obawa, że ​​konsumenci, którzy nie widzieli tego ogłoszenia, będą nieświadomi tego, że oglądają teraz płatne reklamy i że najlepsze wyniki nie są już określane wyłącznie na podstawie trafności, ale będą manipulowani zgodnie z tym, która firma zapłaciła najwięcej.

Kwestie dotyczące praw autorskich

Druk, Książki i Biblioteka Google

Ambitne plany Google dotyczące skanowania milionów książek i udostępniania ich w wyszukiwarce zostały skrytykowane za naruszenie praw autorskich . Zarówno Association for Learned and Professional Society Publishers, jak i Association of American University Presses wydały oświadczenia zdecydowanie sprzeciwiające się Google Print , stwierdzając, że „Google, firma o ogromnym sukcesie, rości sobie szerokie prawo do przywłaszczania cudzej własności na własny użytek komercyjny mówi się, przypadek po przypadku i instancja po instancji, aby tego nie robić”.

Chińskie Towarzystwo Praw Autorskich Dzieł Pisemnych (CWWCS)

W osobnym sporze w listopadzie 2009 roku Chińskie Towarzystwo Prawa Autorskiego ds. Prac Pisemnych (CWWCS), które chroni prawa autorskie chińskich pisarzy, oskarżyło Google o zeskanowanie 18 000 książek 570 chińskich pisarzy bez zezwolenia dla swojej biblioteki Google Books. Pod koniec 2009 r. przedstawiciele CWWCS powiedzieli, że rozmowy z Google na temat praw autorskich idą dobrze, że najpierw „chcą, aby Google przyznał się do błędu i przeprosił”, a potem rozmawiali o odszkodowaniu, a jednocześnie „nie chcą Google zrezygnuje z Chin w projekcie biblioteki cyfrowej”. 20 listopada 2009 r. firma Google zgodziła się udostępnić listę zeskanowanych chińskich książek, ale nie przyznała się do „naruszenia” praw autorskich. W oświadczeniu z 9 stycznia 2010 r. szef Google Books w regionie Azji i Pacyfiku powiedział, że „komunikacja z chińskimi pisarzami nie była wystarczająco dobra” i przeprosił pisarzy.

Linki i dane w pamięci podręcznej

Kazaa i Kościół Scjentologiczny wykorzystały ustawę Digital Millennium Copyright Act (DMCA), aby zażądać od Google usunięcia w swoich witrynach odniesień do materiałów rzekomo chronionych prawami autorskimi .

Wyszukiwarki takie jak Google, które zawierają linki do witryn w „dobrej wierze”, podlegają przepisom „bezpiecznej przystani” Ustawy o ograniczeniu odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich online, która jest częścią ustawy DMCA. Jeśli usuną linki do treści naruszających prawa po otrzymaniu powiadomienia o usunięciu , nie ponoszą odpowiedzialności. Na żądanie Google usuwa linki do treści naruszających prawa, pod warunkiem dostarczenia dowodów potwierdzających. Czasami jednak trudno jest ocenić, czy określone witryny naruszają prawa, a Google (i inne wyszukiwarki) czasami odmawiają usunięcia stron internetowych ze swojego indeksu. Aby skomplikować sprawy, wydano sprzeczne orzeczenia sądów amerykańskich w sprawie tego, czy samo zamieszczanie linków do treści naruszających prawo stanowi „wspólne naruszenie”, czy nie.

New York Times skarżył się, że buforowanie ich treści podczas indeksowania sieci, funkcja wykorzystywana przez wyszukiwarki, w tym wyszukiwarkę Google , narusza prawa autorskie. Google obserwuje standardowe w Internecie mechanizmy żądania wyłączenia pamięci podręcznej za pomocąpliku robots.txt , który jest kolejnym mechanizmem umożliwiającym operatorom witryny żądanie, aby część lub całość ich witryny nie była uwzględniana w wynikach wyszukiwania lub za pomocą tagów META, które pozwalają edytorowi treści określić, czy dokument może być przeszukiwany lub archiwizowany, albo czy można korzystać z łączy w dokumencie. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych w stanie Nevada orzekł, że pamięci podręczne Google nie stanowią naruszenia praw autorskich zgodnie z amerykańskim prawem w sprawach Field przeciwko Google i Parker przeciwko Google .

20 lutego 2017 r. Google zgodził się na dobrowolny brytyjski kodeks postępowania zobowiązujący go do degradowania linków do treści naruszających prawa autorskie w swoich wynikach wyszukiwania.

Kreator Map Google

Google Map Maker umożliwia umieszczanie danych dostarczonych przez użytkowników w usłudze Google Maps , podobnie jak OpenStreetMap, która obejmuje takie koncepcje, jak organizowanie imprez mapowych i mapowanie działań humanitarnych. Został skrytykowany za pobieranie pracy wykonanej za darmo przez ogół społeczeństwa i roszczenie komercyjnej własności do niej bez zwracania jakichkolwiek wkładów do dóbr wspólnych, ponieważ ich restrykcyjna licencja sprawia, że ​​jest niekompatybilna z większością otwartych projektów, uniemożliwiając komercyjne wykorzystanie lub wykorzystanie przez konkurencyjne usługi.

Google Pinyin

Google rzekomo użył kodu z chińskiej firmy Sohu 's Sogou Pinyin do własnego edytora metod wprowadzania , Google Pinyin .

Gdzie jest dozwolony użytek?

16 lutego 2016 r. recenzent internetowy Doug Walker (The Nostalgia Critic ) opublikował film o swoich obawach związanych z obecnym systemem zgłaszania roszczeń dotyczących praw autorskich w YouTube, który najwyraźniej został przechylony na korzyść zgłaszających roszczenia, a nie twórców, mimo że wiele z tych filmów było zgłaszanych jako objęte przepisami dotyczącymi dozwolonego użytku . Film zawierał historie doświadczeń innych YouTuberów z systemem praw autorskich, w tym innego producenta Channel Awesome, Brada Jonesa , który otrzymał ostrzeżenie na swoim kanale za przesłanie recenzji filmu, która odbyła się w zaparkowanym samochodzie i nie zawierała żadnych materiałów z samego filmu. W filmie Walker zachęcał innych do rozpowszechniania wiadomości za pomocą hashtagu #WTFU (Gdzie jest dozwolony użytek?) w mediach społecznościowych. Hashtag rozprzestrzenił się wśród wielu YouTuberów, którzy poparli Walkera i Channel Awesome i przekazali własne historie o problemach z systemem praw autorskich YouTube, w tym Dan Murrell z Screen Junkies , GradeAUnderA i producentów Let's Play Mark Fishbach ( Markiplier ) i Seán William McLoughlin ( Jacksepticeye ).

Dziesięć dni później, 26 lutego 2016 r., dyrektor generalna YouTube Susan Wojcicki opublikowała na Twitterze link do posta z Forum pomocy YouTube i podziękowała społeczności za zwrócenie uwagi na ten problem. W poście napisanym przez członka zespołu ds. zasad YouTube o imieniu Spencer (nie podano nazwiska) stwierdzono, że będą pracować nad wzmocnieniem komunikacji między twórcami a zespołem pomocy YouTube oraz „ulepszeniami mającymi na celu zwiększenie przejrzystości stanu roszczeń dotyczących zarabiania”.

Prywatność

PRISM : tajny program nadzoru , w ramach którego NSA zbiera dane użytkowników od firm takich jak Google. (Slajd pochodzi z The Washington Post, który poinformował analityków wywiadu z Narodowej Agencji Bezpieczeństwa o programie PRISM zachwalającym jego możliwości i zawierającym loga zaangażowanych firm)

Zmiana prywatności wprowadzona przez Google z 1 marca 2012 r. umożliwia firmie udostępnianie danych w wielu różnych usługach. Obejmuje to usługi osadzone w milionach witryn innych firm korzystających z AdSense i Analytics. Polityka ta była szeroko krytykowana jako tworzenie środowiska, które zniechęca do innowacji w Internecie, sprawiając, że internauci stają się bardziej przestraszeni w sieci.

W grudniu 2009 r., po podniesieniu obaw o prywatność, dyrektor generalny Google, Eric Schmidt , oświadczył: „Jeśli masz coś, o czym nie chcesz, aby ktokolwiek wiedział, może nie powinieneś tego robić w pierwszej kolejności. Jeśli naprawdę potrzebujesz tego rodzaju prywatności, w rzeczywistości wyszukiwarki – w tym Google – przechowują te informacje przez pewien czas i ważne jest, na przykład, że wszyscy w Stanach Zjednoczonych podlegamy ustawie Patriot Act i możliwe jest, że wszystkie te informacje mogą zostać udostępnione władzom."

Firma Privacy International zgłosiła obawy dotyczące niebezpieczeństw i konsekwencji dla prywatności związanych z posiadaniem centralnie zlokalizowanej, popularnej hurtowni danych milionów wyszukiwań internautów oraz tego, jak zgodnie z kontrowersyjnym obowiązującym prawem amerykańskim firma Google może być zmuszona do przekazywania wszystkich takich informacji USA rząd . W swoim raporcie konsultacyjnym z 2007 r. Privacy International uznała Google za „Wrogie prywatności”, co jest najniższym wynikiem w swoim raporcie, czyniąc Google jedyną firmą na liście, która otrzymała ten ranking.

Na konferencji Techonomy w 2010 r. Eric Schmidt przewidział, że „prawdziwa przejrzystość i brak anonimowości” to droga naprzód dla Internetu: „W świecie asynchronicznych zagrożeń jest zbyt niebezpiecznie, aby nie było sposobu, aby cię zidentyfikować. [zweryfikowane] usługi nazewnictwa dla ludzi. Rządy będą tego wymagać”. Powiedział również, że „Jeśli przyjrzę się wystarczająco dużo wiadomości i Twojej lokalizacji oraz użyję sztucznej inteligencji, możemy przewidzieć, dokąd się udasz. Pokaż nam 14 swoich zdjęć, a my będziemy mogli zidentyfikować, kim jesteś. nie masz 14 swoich zdjęć w internecie? Masz zdjęcia z Facebooka!"

Latem 2016 roku Google po cichu zrezygnowało z zakazu umieszczania informacji umożliwiających identyfikację osób w swojej usłudze reklamowej DoubleClick . Polityka prywatności Google została zmieniona, aby stwierdzić, że „może” łączyć dane przeglądania sieci uzyskane za pośrednictwem DoubleClick z tym, czego firma uczy się podczas korzystania z innych usług Google. Podczas gdy nowi użytkownicy byli automatycznie włączani, istniejący użytkownicy byli pytani, czy chcą wyrazić zgodę, i nadal można zrezygnować, przechodząc do Kontroli aktywności na stronie Moje konto konta Google. ProPublica stwierdza, że ​​„Praktycznym rezultatem tej zmiany jest to, że reklamy DoubleClick śledzące ludzi w sieci mogą być teraz dostosowywane do nich na podstawie Twojego imienia i nazwiska oraz innych informacji, które Google o Tobie wie. Oznacza to również, że Google może teraz, jeśli chcieli, zbudować pełny portret użytkownika według nazwy, na podstawie wszystkiego, co piszą w e-mailach, każdej odwiedzanej witryny i przeprowadzonych przez nich wyszukiwań”. Google skontaktował się z ProPublica, aby poprawić fakt, że „obecnie” nie używa słów kluczowych Gmaila do kierowania reklam internetowych.

Cenzura

Google był krytykowany za różne przypadki cenzurowania swoich wyników wyszukiwania, wielokrotnie zgodnie z prawem różnych krajów, w szczególności podczas działania w Chinach od stycznia 2006 r. do marca 2010 r.

wyszukiwarka internetowa

Od 12 grudnia 2012 r. funkcja Google SafeSearch ma zastosowanie do wyszukiwania grafiki w Stanach Zjednoczonych. Przed zmianą użytkownicy mieli dostęp do trzech ustawień SafeSearch – „włączone”, „umiarkowane” i „wyłączone”. Po tej zmianie na nowo ustanowiono dwa ustawienia „Filtruj wyniki o charakterze jawnym” — „włączone” i „wyłączone”. Poprzednie i nowe ustawienia „włączone” są podobne i wykluczają obrazy dla dorosłych z wyników wyszukiwania. Nowe ustawienie „wyłączone” nadal zezwala na wyświetlanie w wynikach wyszukiwania obrazów dla dorosłych, ale użytkownicy muszą wprowadzać bardziej szczegółowe żądania wyszukiwania, a po zmianie nie istnieje żaden bezpośredni odpowiednik starego ustawienia „wyłączone”. Zmiana dostosowuje wyniki wyszukiwania grafiki do istniejących ustawień Google dotyczących wyszukiwania w internecie i filmach.

Niektórzy użytkownicy stwierdzili, że brak całkowicie niefiltrowanej opcji jest równoznaczny z „cenzurą” przez Google. Rzecznik Google nie zgodził się z tym, mówiąc, że Google „nie cenzuruje żadnych treści dla dorosłych” i „[chce] pokazać użytkownikom dokładnie to, czego szukają, ale naszym celem nie jest pokazywanie wyników o charakterze jednoznacznie seksualnym, chyba że użytkownik specjalnie ich szuka. "

Wyszukiwane hasło „ biseksualizm ” znajdowało się na czarnej liście wyszukiwania błyskawicznego do 2012 r., kiedy zostało usunięte na prośbę organizacji wspierającej BiNet USA .

Chiny

Google brał udział w cenzurze niektórych witryn w określonych krajach i regionach. Do marca 2010 r. firma Google przestrzegała polityki cenzury Internetu w Chinach , egzekwowanej przez filtry potocznie zwane „ Wielką Chińską Zaporą Sieciową ”. Wyniki wyszukiwania Google.cn zostały przefiltrowane w celu usunięcia niektórych informacji postrzeganych jako szkodliwe dla Chińskiej Republiki Ludowej (ChRL). Google twierdziło, że pewna cenzura jest konieczna, aby chiński rząd nie zablokował całkowicie Google, jak miało to miejsce w 2002 roku. Firma twierdzi, że nie planowała przekazywać rządowi informacji o użytkownikach, którzy szukają zablokowanych treści, i poinformuje użytkowników o tych treściach. został ograniczony, jeśli spróbują go wyszukać. Od 2009 r. Google był jedyną dużą wyszukiwarką z siedzibą w Chinach, która wyraźnie informowała użytkownika, gdy wyniki wyszukiwania są blokowane lub ukrywane. Od grudnia 2012 r. Google nie informuje już użytkownika o możliwej cenzurze niektórych zapytań podczas wyszukiwania.

Niektórzy chińscy internauci krytykowali Google za pomoc chińskiemu rządowi w represjonowaniu własnych obywateli, zwłaszcza tych, którzy sprzeciwiają się rządowi i opowiadają się za prawami człowieka. Co więcej, ruch Wolnych Mediów potępił Google i nazwał go hipokryzją za to, że zgadza się na żądania Chin, jednocześnie walcząc z prośbami rządu Stanów Zjednoczonych o podobne informacje. Google China zostało również potępione przez Reporterów bez Granic , Human Rights Watch i Amnesty International .

W 2009 r. China Central Television , agencja informacyjna Xinhua i People's Daily donosiły o „rozpowszechnianiu nieprzyzwoitych informacji” przez Google, a People's Daily twierdził, że „motto Google „nie bądź zły” staje się listkiem figowym”. Chiński rząd nałożył kary administracyjne na Google China i zażądał wzmocnienia cenzury.

W 2010 roku, zgodnie z wyciekły kabla dyplomatyczny z ambasady USA w Pekinie, pojawiły się doniesienia, że chińska Biura Politycznego kierował wtargnięcie systemów komputerowych firmy Google w ogólnoświatowej skoordynowanej kampanii komputerowego sabotażu i próba uzyskiwania dostępu do informacji o chińskich dysydentów , przeprowadzone przez „działaczy rządowych, ekspertów ds. bezpieczeństwa publicznego i internetowych banitów rekrutowanych przez chiński rząd”. Raport sugerował, że była to część trwającej kampanii, w której napastnicy „włamywali się do komputerów rządu amerykańskiego i zachodnich sojuszników, Dalajlamy i amerykańskich firm od 2002 roku”.

W odpowiedzi na atak firma Google ogłosiła, że ​​„nie jest już chętna do dalszego cenzurowania naszych wyników w witrynie Google.cn, dlatego w ciągu najbliższych kilku tygodni będziemy omawiać z rządem chińskim podstawy, na których możemy prowadzić wyszukiwanie niefiltrowane silnik zgodny z prawem, jeśli w ogóle." 22 marca 2010 r., po nieudanych rozmowach z władzami chińskimi, firma przekierowała swoją zgodną z cenzurą usługę Google China do usługi Google Hong Kong, która jest poza jurysdykcją chińskich przepisów dotyczących cenzury. Z perspektywy biznesowej wielu uznaje, że ruch ten prawdopodobnie wpłynął na zyski Google: „Google zapłaci za to wysoką cenę, dlatego zasługuje na pochwałę za odmowę cenzurowania swoich usług w Chinach”. Jednak co najmniej od 23 marca 2010 r. „The Great Firewall” nadal cenzuruje wyniki wyszukiwania z portalu w Hongkongu www.google.com.hk (podobnie jak w przypadku amerykańskiego portalu www.google.com) dla kontrowersyjne terminy, takie jak „Falun gong” i „incydent z 4 czerwca” (incydent na placu Tiananmen).

W 2018 r. Lhadon Tethong , dyrektor Tibet Action Institute , powiedział, że w Chinach i na kontrolowanych przez nie terytoriach nastąpił „kryzys represji”. i że „szokujące jest wiedzieć, że Google planuje powrót do Chin i buduje narzędzie, które pomoże chińskim władzom zaangażować się w cenzurę i inwigilację”. Następnie zauważyła, że ​​„Google powinien wykorzystywać swoje niesamowite bogactwo, talent i zasoby, aby współpracować z nami, aby znaleźć rozwiązania, które pomogą ludziom podnieść się i złagodzić ich cierpienie – a nie pomagać chińskiemu rządowi w utrzymywaniu ludzi w kajdanach”.

indyk

Firma Google jest zaangażowana w cenzurę zdjęć satelitarnych Map Google w całym kraju, które mają wpływ na aplikacje na Androida i iOS, automatycznie korzystając z .com, .tr i .tld. Użytkownicy komputerów stacjonarnych mogą łatwo uniknąć tej cenzury, po prostu usuwając .tr i .tld z adresu URL, ale ta sama technika jest niemożliwa w przypadku aplikacji na smartfony.

Rosja

Google usunęło aplikację Smart Voting ze Sklepu Play przed rosyjskimi wyborami parlamentarnymi w 2021 roku . Aplikacja, stworzona przez współpracowników uwięzionego przywódcy opozycji Aleksieja Nawalnego , oferowała porady wyborcze dla wszystkich okręgów wyborczych w Rosji. Został usunięty po spotkaniu z urzędnikami Rady Federacji Rosyjskiej 16 września 2021 r. The Wired poinformował, że kilku pracownikom Google grożono postępowaniem karnym. Działania Google zostały potępione jako cenzura polityczna przez działaczy rosyjskiej opozycji.

AdSense/AdWords

W lutym 2003 r. Google przestał pokazywać reklamy Oceana , organizacji non-profit protestującej przeciwko praktykom oczyszczania ścieków stosowanym przez dużą armię statków wycieczkowych . Firma Google przytoczyła swoją ówczesną politykę redakcyjną, stwierdzając, że „Google nie akceptuje reklam, jeśli reklama lub witryna nawołują do innych osób, grup lub organizacji”. Polityka została później zmieniona.

W kwietniu 2008 r. Google odmówił wyświetlania reklam brytyjskiej grupy chrześcijańskiej przeciwnej aborcji, wyjaśniając, że „obecnie zasady Google nie zezwalają na reklamowanie witryn zawierających 'treści związane z aborcją i religią'”. Brytyjska grupa chrześcijańska pozwał Google o dyskryminację, w wyniku czego we wrześniu 2008 Google zmienił swoje zasady i reklamy antyaborcyjne były dozwolone.

W sierpniu 2008 r. Google zamknęło konto AdSense witryny, która miała negatywny pogląd na scjentologię , co było drugim zamknięciem takiej witryny w ciągu 3 miesięcy. Nie jest pewne, czy unieważnienia kont rzeczywiście były spowodowane treściami antyreligijnymi, jednak w przypadkach tych pojawiły się pytania o warunki Google w odniesieniu do AdSense/AdWords. Zasady AdSense stanowią, że „Witryny wyświetlające reklamy Google nie mogą zawierać […] działań skierowanych przeciwko jakimkolwiek osobom, grupom lub organizacjom”, co umożliwia Google unieważnienie wyżej wymienionych kont AdSense.

W maju 2011 r. Google anulowało reklamę AdWords kupioną przez dublińską grupę zajmującą się prawami pracowników seksualnych o nazwie „Wyłącz niebieskie światło” (TOBL), twierdząc, że stanowi ona „rażące naruszenie” zasad reklamowych firmy poprzez „sprzedaż usług seksualnych dla dorosłych”. Jednak TOBL jest kampanią non-profit na rzecz praw pracowników seksualnych i nie reklamuje ani nie sprzedaje usług seksualnych dla dorosłych. W lipcu, po tym, jak członkowie TOBL zorganizowali protest przed europejską siedzibą Google w Dublinie i napisali ze skargą, Google ustąpił, przejrzał stronę internetową grupy, stwierdził, że jej treść wspiera stanowisko polityczne i przywrócił reklamę AdWords.

W czerwcu 2012 r. Google odrzucił reklamy Australijskiej Partii Seksu w AdWords i sponsorowane wyniki wyszukiwania w wyborach uzupełniających 12 lipca na siedzibę stanu Melbourne , twierdząc, że partia naruszyła swoje zasady, które uniemożliwiają zabieganie o darowizny przez stronę internetową, która nie wyświetlić status zwolnienia z podatku. Chociaż Sex Party zmieniło swoją stronę internetową, aby wyświetlać informacje o odliczeniach podatkowych, Google nadal zabraniał reklam. Reklamy zostały przywrócone w przeddzień wyborów po tym, jak w mediach doniesiono, że Sex Party rozważa pozwanie Google. W dniu 13 września 2012 r. partia złożyła formalne skargi przeciwko Google do Departamentu Sprawiedliwości USA i australijskiego organu nadzoru konkurencji, oskarżając Google o „bezprawną ingerencję w przebieg wyborów stanowych w Wiktorii z zamiarami korupcyjnymi” z naruszeniem Foreign Corrupt Ustawa o praktykach .

Youtube

YouTube to witryna do udostępniania filmów wideo przejęta przez Google w 2006 roku. Warunki korzystania z usługi YouTube zabraniają publikowania filmów wideo, które naruszają prawa autorskie lub przedstawiają pornografię, działania niezgodne z prawem, nieuzasadnioną przemoc lub mowę nienawiści . Opublikowane przez użytkowników filmy wideo, które naruszają takie warunki, mogą zostać usunięte i zastąpione komunikatem o treści: „Ten film wideo nie jest już dostępny, ponieważ jego zawartość narusza Warunki korzystania z usługi YouTube”.

YouTube został skrytykowany przez rządy krajowe za brak nadzorowania treści. Na przykład, filmy wideo zostały krytycznie oskarżone o „pominięcie”, między innymi filmy przedstawiające nieuzasadnioną przemoc lub silne złe intencje wobec osób, które prawdopodobnie nie chciały, aby zostały opublikowane. W 2006 roku Tajlandia zablokowała dostęp do YouTube użytkownikom z tajlandzkimi adresami IP. Tajskie władze zidentyfikowały 20 obraźliwych filmów i zażądały, aby YouTube je usunął, zanim odblokuje jakiekolwiek treści z YouTube. W 2007 roku turecki sędzia nakazał zablokowanie dostępu do YouTube z powodu treści obraźliwych dla Mustafy Kemala Atatürka , co jest przestępstwem według tureckiego prawa. 22 lutego 2008 r. pakistański urząd ds. telekomunikacji (PTA) podjął próbę zablokowania regionalnego dostępu do YouTube na podstawie nakazu rządu. Próba nieumyślnie spowodowała ogólnoświatowe wyłączenie YouTube, którego naprawa zajęła 2 godziny. Cztery dni później PTA zniosła zakaz po tym, jak YouTube usunął kontrowersyjne komentarze religijne holenderskiego posła na temat islamu.

YouTube został również skrytykowany przez użytkowników za próby cenzurowania treści. W listopadzie 2007 roku konto Waela Abbasa , znanego egipskiego aktywisty, który zamieścił filmy przedstawiające brutalność policji, nieprawidłowości w głosowaniu i antyrządowe demonstracje, zostało zablokowane na trzy dni.

W lutym 2008 roku film wyprodukowany przez American Life League, który oskarżył reklamę telewizyjną Planned Parenthood o promowanie rekreacyjnego seksu, został usunięty, a dwa dni później przywrócony. W październiku nagranie wideo mówcy politycznego Pata Condella krytykującego brytyjski rząd za oficjalne sankcjonowanie sądów prawa szariatu w Wielkiej Brytanii zostało usunięte, a dwa dni później przywrócone. YouTube wyciągnął również wideo, na którym felietonistka Michelle Malkin pokazuje przemoc ze strony muzułmańskich ekstremistów. Siva Vaidhyanathan, profesor studiów nad mediami na University of Virginia, skomentował, że chociaż jego zdaniem Michelle Malkin rozpowszechnia bigoterię na swoim blogu, „nie oznacza to, że ten konkretny film jest bigoteryjny; tak nie jest. Ale ponieważ jest autorstwa Malkina , to jest cel."

W grudniu 2018 r. kanał o nazwie Mumkey Jones został usunięty przez YouTube z powodu otrzymania trzech ostrzeżeń dotyczących wytycznych dla społeczności, ponieważ filmy dokumentujące i komentujące Elliota Rodgera, sprawcę zabójstw na Isla Vista w 2014 r. , zostały uznane za mowę nienawiści. Jednak jedno z ostrzeżeń dotyczyło prywatnego filmu o zerowej liczbie wyświetleń o tytule „elliott amv”, co doprowadziło wielu widzów do przekonania, że ​​YouTube zniszczył kanał w akcie cenzury.

W 2019 r. YouTube zapłacił 170 milionów dolarów FTC i prokuratora generalnego stanu Nowy Jork za domniemane naruszenia amerykańskiej ustawy o ochronie prywatności dzieci w Internecie (COPPA), która zabrania firmom internetowym gromadzenia danych od dzieci poniżej 13 roku życia. styczeń 2020; wymagało to od twórców wskazania, czy ich filmy są przeznaczone dla dzieci, z grzywną w wysokości do 42 530 USD za naruszenie COPPA. Niektóre funkcje, które zależą od danych użytkownika, są wyłączone w filmach przeznaczonych dla dzieci, w tym komentarze i znaki wodne marki kanału; przycisk „Przekaż darowiznę”; karty i ekrany końcowe; czat na żywo i darowizny na czacie na żywo; powiadomienia; oraz funkcje „zapisz na liście odtwarzania” lub „obejrzyj później”. Takie kanały również staną się „ niewygoglowalne ”.

Nie można wygooglować

W 2013 r. Google skutecznie uniemożliwił Radzie Języka Szwedzkiego umieszczenie szwedzkiej wersji słowa „nie w Google ” („ ogooglebar ”) na liście nowych słów. Google sprzeciwiło się jej definicji (która odnosiła się ogólnie do wyszukiwania w sieci, nie wspominając konkretnie o Google), a rada została zmuszona do jej usunięcia, aby uniknąć prawnej konfrontacji z Google. Oskarżyli również Google o „próbę kontrolowania języka szwedzkiego”.

Praktyki pracy

Kilku byłych pracowników Google wypowiadało się na temat warunków pracy, praktyk i etyki w firmie. W miarę jak firma coraz bardziej obawiała się przecieków do prasy w 2019 r., rozszerzyła spotkania pracowników na wszystkie ręce z tygodniowych na miesięczne, ograniczając tematy pytań do strategii biznesowej i produktowej. Dyrektor generalny Google, Sundar Pichai, powiedział pracownikom pod koniec 2019 r., że firma „naprawdę boryka się z pewnymi problemami”, w tym przejrzystością i zaufaniem pracowników.

2 grudnia 2020 r. Narodowa Rada ds. Stosunków Pracy (NLRB) złożyła skargę przeciwko Google za „zwolnienia i zastraszanie w celu stłumienia aktywności w miejscu pracy”. Skarga została złożona po rocznym dochodzeniu przez zwolnionego pracownika. Złożył petycję w 2019 r., po czym wielu pracowników Google przeprowadziło wewnętrzne protesty przeciwko współpracy Google z US Customs and Border Protection.

Polityka różnorodności

Szeroko rozpowszechniona wewnętrzna notatka, napisana przez starszego inżyniera Jamesa Damore'a z Ideological Echo Chamber , ostro krytykowała polityczne uprzedzenia i zasady dotyczące pracowników Google. Google powiedział, że notatka „propaguje szkodliwe stereotypy dotyczące płci” i zwolniła Damore. Po czym niektórzy twierdzili, że Google dowiódł, że jest polityczny, a niektórzy nawet domagali się rezygnacji jego dyrektora generalnego Sundara Pichaia za niewłaściwe prowadzenie sprawy.

Reklamy krytykujące Pichaia i Google za wypalanie pojawiły się wkrótce w różnych lokalizacjach Google. Niektórzy wzywali do bojkotu Google i jego usług, a na Twitterze pojawił się hashtag #boycottGoogle. Wiec przeciwko rzekomej partyzantce Google został zaplanowany jako „Marsz w Google”, ale później został odwołany z powodu gróźb i chaosu w Charlottesville.

Arne Wilberg, były rekruter YouTube, twierdził, że został zwolniony w listopadzie 2017 r., kiedy skarżył się na nowe praktyki Google polegające na niezatrudnianiu w YouTube białych i Azjatów na korzyść kobiet i kandydatów z mniejszości. Zgodnie z pozwem, w wewnętrznym dokumencie dotyczącym polityki stwierdzono, że przez trzy miesiące w 2017 roku rekruterzy YouTube powinni zatrudniać tylko różnych kandydatów.

W czerwcu 2021 r. Google usunął swoją globalną pozycję lidera w zakresie strategii i badań dotyczących różnorodności po tym, jak dowiedział się o antysemickim komentarzu, który wygłosił w 2007 r.

Molestowanie

„Pracownicy z Doliny Krzemowej Google dołączają do ogólnoświatowego protestu” — reportaż wideo z serwisu Voice of America .

1 listopada 2018 r. około 20 000 pracowników Google zaangażowało się w ogólnoświatowy strajk protestacyjny przeciwko sposobowi, w jaki firma radziła sobie z molestowaniem seksualnym i innymi skargami.

W styczniu 2020 r. organizacja San Francisco Pride głosowała za zakazaniem Google i YouTube udziału w corocznej paradzie Pride z powodu mowy nienawiści na ich platformach i odwetu wobec działaczy LBGTQ.

W 2020 r. dyrektor HR, Eileen Naughton, dołączyła do długoletniego głównego radcy prawnego Davida Drummonda, który ustąpił ze swoich stanowisk w związku z pozwem wymieniającym ich i założycieli firmy w związku z oskarżeniami o niewłaściwą obsługę skarg dotyczących molestowania seksualnego przez lata. W lutym 2020 r. amerykańska Komisja ds. Równych Szans Zatrudnienia wszczęła dochodzenie w sprawie zarzutów byłej pracowniczki Google o dyskryminację w ciąży.

Dyskryminacja wiekowa

W lipcu 2019 r. Google rozstrzygnęło długotrwały pozew o dyskryminację ze względu na wiek, wniesiony przez 227 ponad 40 pracowników i osób poszukujących pracy. Chociaż Google zaprzeczył, jakoby miał dyskryminację ze względu na wiek, zgodził się na ugodę w wysokości 11 milionów dolarów dla powodów, aby wyszkolić swoich pracowników, aby nie mieli uprzedzeń ze względu na wiek, i aby dział rekrutacji skupił się na różnorodności wiekowej wśród swoich inżynierów.

Zarzuty rozbicia związków zawodowych

Oficjalne porozumienie ugodowe, które Google podpisał z NLRB w 2019 r., zawiera następujące zawiadomienie, które należy wysłać do pracowników:

„MASZ PRAWO do omawiania płac, godzin i warunków pracy z innymi pracownikami, prasą/mediami i innymi stronami trzecimi, a MY NIE ZROBIMY niczego, aby zakłócać korzystanie z tych praw”.

Google został skrytykowany za zatrudnianie konsultantów IRI, firmy reklamującej swoje osiągnięcia w pomaganiu organizacjom w zapobieganiu skutecznemu organizowaniu związków. Firma Google Zurich próbowała odwołać organizowane przez pracowników spotkania na temat praw pracowniczych w czerwcu i październiku 2019 r. Niektórzy pracownicy i kontrahenci Google są już w związkach zawodowych, w tym ochroniarze, niektórzy pracownicy usług oraz analitycy i trenerzy Zakupów Google w Pittsburghu zatrudnieni przez wykonawcę HCL.

Od grudnia 2019 r. Krajowa Rada ds. Stosunków Pracy bada, czy kilka zwolnień było odwetem za działania związane z organizacją pracy. Jedna ze zwolnionych pracowników miała za zadanie poinformować swoich współpracowników o zmianach zasad Google i utworzyła wiadomość informującą ich, że „mają prawo do uczestniczenia w chronionych uzgodnionych działaniach”, gdy odwiedzili witrynę IRI Consultants.

Inne

Brak sojuszu z obroną USA

Były zastępca sekretarza obrony, Robert O. Work w 2018 r., skrytykował Google i jego pracowników, którzy sami postawili się na ryzyko moralne , ponieważ nie kontynuują projektu sztucznej inteligencji Pentagonu , Projektu Maven, jednocześnie pomagając chińskiej technologii AI, która „może być wykorzystana przeciwko Stanom Zjednoczonym w konflikt." Opisał Google jako hipokryzję, biorąc pod uwagę, że otworzyło centrum sztucznej inteligencji w Chinach i „Wszystko, co dzieje się w centrum sztucznej inteligencji w Chinach, trafia do chińskiego rządu, a następnie ostatecznie trafi w ręce chińskiego wojska”. Work powiedział: „Nie widziałem żadnego pracownika Google mówiącego: 'Hmm, może nie powinniśmy tego robić”. Postępowanie Google z Chinami jest potępiane jako niepatriotyczne.

Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów generał Joseph Dunford również krytykuje Google jako „niewytłumaczalne”, że nadal inwestuje w Chinach, „który wykorzystuje technologię cenzury do ograniczania wolności i prześladowania tam ludzi i ma długą historię własności intelektualnej i kradzieży patentów, która boli amerykańskich firm”, jednocześnie nie odnawiając dalszej współpracy badawczo-rozwojowej z Pentagonem . Powiedział: „Nie jestem pewien, czy ludzie w Google będą cieszyć się światowym porządkiem opartym na normach i standardach Rosji czy Chin”. Wzywa Google do bezpośredniej współpracy z rządem USA, zamiast dokonywać kontrowersyjnych inwazji na Chiny. Senator Mark Warner (D-VA) skrytykował Dragonfly jako dowód na sukces Chin w „rekrutowaniu amerykańskich firm do ich wysiłków na rzecz kontroli informacji”, podczas gdy Chiny eksportują infrastrukturę cybernetyczną i cenzurę do autorytarnych reżimów, takich jak Wenezuela, Etiopia i Pakistan.

Zużycie energii

Google był krytykowany za dużą ilość energii zużywanej do utrzymania serwerów, ale Greenpeace chwalił go za wykorzystanie do ich obsługi odnawialnych źródeł energii. Google zobowiązał się wydać miliony dolarów na badania taniej, czystej i odnawialnej energii , a na dachach swoich obiektów w Mountain View zainstalował panele słoneczne . W 2010 roku Google zainwestował również 39 milionów dolarów w energię wiatrową.

Protesty na autobusy Google

Pod koniec 2013 roku aktywiści z San Francisco Bay Area zaczęli protestować przeciwko korzystaniu z autobusów wahadłowych przez Google i inne firmy technologiczne, postrzegając je jako symbole gentryfikacji i wysiedlenia w mieście, w którym szybki rozwój sektora technologicznego spowodował wzrost cen mieszkań.

wideo Google

15 sierpnia 2007 r. firma Google zakończyła swój program pobierania na własność/pobierania na wypożyczenie (DTO/DTR). Niektóre filmy wideo zakupione wcześniej na własność w ramach tego programu nie były już widoczne po unieważnieniu wbudowanych licencji zarządzania prawami cyfrowymi (DRM). Firma Google zwróciła pełną kwotę wydaną na filmy wideo za pomocą „bonów upominkowych” (lub „bonusów”) na „konto Google Checkout” swoich klientów. Po publicznej wrzawie firma Google dokonała pełnego zwrotu środków na karty kredytowe użytkowników serwisu Google Video bez unieważniania bonów upominkowych.

Szukaj w wyszukiwaniu

W przypadku niektórych wyników wyszukiwania Google udostępnia dodatkowe pole wyszukiwania, którego można używać do wyszukiwania w witrynie zidentyfikowanej podczas pierwszego wyszukiwania. Wywołało kontrowersje wśród niektórych wydawców i sprzedawców internetowych. Podczas drugiego wyszukiwania w określonej witrynie internetowej reklamy firm konkurencyjnych i konkurencyjnych często pojawiały się wraz z wynikami z przeszukiwanej witryny. Może to odciągnąć użytkowników od witryny, której pierwotnie szukali. „Chociaż usługa może pomóc w zwiększeniu ruchu, niektórzy użytkownicy mogą zostać wyssani, ponieważ Google wykorzystuje pozycję marek do sprzedaży reklam, zwykle konkurencyjnym firmom”. Aby zwalczyć te kontrowersje, Google zaproponowało wyłączenie tej funkcji dla firm, które proszą o jej usunięcie.

Według inżyniera oprogramowania Bena Lee i Product Managera Jacka Menzela pomysł na wyszukiwanie w wyszukiwarce wziął się ze sposobu, w jaki wyszukują użytkownicy. Wyglądało na to, że użytkownicy często nie znajdowali dokładnie tego, czego potrzebowali, próbując eksplorować witrynę firmy. „Teleportacja” w sieci, w której użytkownicy muszą wpisać tylko część nazwy witryny w Google (nie ma potrzeby zapamiętywania całego adresu URL), aby znaleźć właściwą witrynę, pomaga użytkownikom Google zakończyć wyszukiwanie. Google poszedł o krok dalej i zamiast po prostu „teleportować się”, użytkownicy mogli wpisywać słowa kluczowe, aby przeszukiwać wybraną przez siebie witrynę.

Nazewnictwo języka programowania Go

Google jest krytykowany za nazywanie swojego języka programowania „ Go ”, podczas gdy istnieje już język programowania o nazwie „ Go! ”.

Potencjalne zagrożenia bezpieczeństwa

Street View firmy Google został skrytykowany za dostarczanie informacji, które mogą być potencjalnie przydatne dla terrorystów. W Wielkiej Brytanii w marcu 2010 r. poseł Liberalnych Demokratów Paul Keetch i anonimowi oficerowie wojskowi skrytykowali Google za dołączenie zdjęć wejścia do bazy Sił Powietrznych Specjalnych Sił Powietrznych Armii Brytyjskiej (SAS), twierdząc, że terroryści mogą wykorzystać te informacje do planowania ataków. Google odpowiedział, że „pobiera tylko obrazy z dróg publicznych i nie różni się to od tego, co każdy mógł zobaczyć, podróżując samemu, dlatego nie ma znaczącego zagrożenia bezpieczeństwa”. Źródła wojskowe stwierdziły, że „wysoce nieodpowiedzialne jest przedstawianie baz wojskowych, zwłaszcza sił specjalnych, w Internecie. [...] Pytanie brzmi, po co ryzykować bardzo poważne naruszenie bezpieczeństwa w celu posiadania zdjęcia na stronie internetowej ?" Google został następnie zmuszony do usunięcia zdjęć bazy SAS i innych instalacji wojskowych, bezpieczeństwa i wywiadu, przyznając, że jego wyszkoleni kierowcy nie robili zdjęć w obszarach zakazanych na mocy ustawy o tajemnicach urzędowych .

W 2008 r. Google spełniło prośby Pentagonu o usunięcie zdjęć Street View przedstawiających wejścia do baz wojskowych.

Polityka

Pomimo tego, że jest jedną z największych i najbardziej wpływowych firm na świecie, w przeciwieństwie do wielu innych firm technologicznych, Google nie ujawnia swoich wydatków politycznych. W sierpniu 2010 r. nowojorski rzecznik publiczny Bill de Blasio rozpoczął ogólnokrajową kampanię wzywającą korporację do ujawnienia wszystkich swoich wydatków politycznych.

Google sponsoruje kilka non-profit grup lobbingowych, takich jak Koalicja na rzecz Gospodarki Cyfrowej (Coadec) w Wielkiej Brytanii. Google sponsorował spotkania konserwatywnego Instytutu Przedsiębiorczości Konkurencyjnej , w których mówcami byli libertariańscy Republikanie i członek Tea Party oraz senator stanu Kentucky, Rand Paul .

Peter Thiel stwierdził, że Google miał zbyt duży wpływ na administrację Obamy , twierdząc, że firma „miała większą władzę pod rządami Obamy niż Exxon pod rządami Busha 43 ”. Istnieje wiele przykładów drzwi obrotowych między Google a rządem USA. Obejmuje to: 53 ruchy drzwi obrotowych między Google a Białym Domem; 22 byłych urzędników Białego Domu, którzy odeszli z administracji, aby pracować dla Google i 31 dyrektorów Google, którzy dołączyli do Białego Domu; 45 pracowników kampanii Obama for America odchodzi do firm kontrolowanych przez Google lub Google; 38 ruchów drzwi obrotowych między Google a stanowiskami rządowymi związanymi z bezpieczeństwem narodowym, wywiadem lub Departamentem Obrony; 23 obrotowe drzwi przesuwają się między Google a Departamentem Stanu; i 18 urzędników Pentagonu przechodzi do Google.

Ponadto badania wykazały, że pracownicy Alphabet w dużej mierze przekazali darowizny na wsparcie wyborów kandydatów z Partii Demokratycznej .

Zmiana klimatu

W 2013 roku Google dołączył do Amerykańskiej Rady Legislacyjnej Giełdy (ALEC). We wrześniu 2014 r. prezes Google, Eric Schmidt, ogłosił, że firma opuści ALEC za kłamstwa na temat zmian klimatycznych i „szkodzenie naszym dzieciom”.

W 2018 r. Google założył dywizję ropy, gazu i energii, zatrudniając Darryla Willisa, 25-letniego dyrektora BP, który według The Wall Street Journal miał „zaszczycać przemysł naftowo-gazowy”. Google Cloud podpisało umowę z francuską firmą naftową Total SA „o wspólnym opracowywaniu rozwiązań sztucznej inteligencji do analizy danych podpowierzchniowych w poszukiwaniu i wydobyciu ropy i gazu”. Współpraca z bankiem inwestycyjnym naftowym w Houston Tudor, Pickering, Holt & Co. została opisana przez Houston Chronicle jako dająca Google „bardziej widoczną obecność w Houston, ponieważ jedna z najstarszych branż działa na rzecz obniżenia kosztów w następstwie krachu naftowego i utrzymania konkurencyjne, ponieważ pojazdy elektryczne i odnawialne źródła energii zyskują udział w rynku.” Inne umowy zostały zawarte z firmami świadczącymi usługi na polu naftowym Baker Hughes i Schlumberger oraz Anadarko Petroleum , aby wykorzystać „sztuczną inteligencję do analizy dużych ilości danych sejsmicznych i operacyjnych w celu znalezienia ropy, maksymalizacji produkcji i zwiększenia wydajności”, a negocjacje rozpoczęto z gigantem naftowym z Arabii Saudyjskiej Aramco .

W 2019 roku Google został skrytykowany za sponsorowanie konferencji, która obejmowała sesję promującą negowanie zmian klimatycznych . Prelegent LibertyCon, Caleb Rossiter, należy do koalicji CO2 , organizacji non-profit, która opowiada się za zwiększeniem ilości dwutlenku węgla w atmosferze. W listopadzie 2019 r. ponad 1000 pracowników Google zażądało, aby firma zobowiązała się do zerowej emisji do 2030 r. i anulowała umowy z firmami zajmującymi się paliwami kopalnymi.

AGreenerGoogle.com

W kwietniu 2020 Extinction Rebelia rozpoczęła „agreenergoogle.com” naciąganie strona zawierająca fałszywe ogłoszenie przez Google CEO Sundar Pichai , twierdząc, że „oni zatrzymać finansowania organizacji, które zaprzeczają lub pracy do działania bloku w sprawie zmian klimatu, ze skutkiem natychmiastowym”.

Komentarze użytkowników YouTube

Większość filmów na YouTube pozwala użytkownikom zostawiać komentarze, a te zwróciły uwagę na negatywne aspekty zarówno ich formy, jak i treści. W 2006 roku Time pochwalił Web 2.0 za umożliwienie „społeczności i współpracy na niespotykaną dotąd skalę” i dodał, że YouTube „wykorzystuje głupotę tłumów, a także jej mądrość. Niektóre komentarze na YouTube sprawiają, że opłakujesz przyszłość ludzkość tylko dla samej pisowni, nieważne nieprzyzwoitość i naga nienawiść”. The Guardian w 2009 roku opisał komentarze użytkowników na YouTube jako:

Młodzieńczy, agresywny, z błędami ortograficznymi, seksistowski, homofobiczny, wahający się od wściekłości na treść filmu do dostarczania bezsensownie szczegółowego opisu, po którym następuje LOL, komentarze na YouTube są siedliskiem dziecięcej debaty i bezwstydnej ignorancji – z okazjonalnym wybuchem dowcipu prześwitującym .

We wrześniu 2008 r. The Daily Telegraph skomentował, że YouTube był „znany” z „niektóre z najbardziej konfrontacyjnych i źle sformułowanych komentarzy w Internecie” i doniósł o YouTube Comment Snob, „nowym oprogramowaniu, które blokuje niegrzeczne i niepiśmienne posty". The Huffington Post zauważył w kwietniu 2012 r., że znalezienie komentarzy na YouTube, które wydają się „obraźliwe, głupie i ordynarne” dla „znacznej większości” ludzi, nie jest trudne.

6 listopada 2013 r. firma Google wdrożyła nowy system komentarzy, który wymaga od wszystkich użytkowników YouTube korzystania z konta Google+ do komentowania filmów, dzięki czemu system komentarzy jest zorientowany na Google+. Korporacja stwierdziła, że ​​zmiana jest konieczna, aby spersonalizować sekcje komentarzy dla widzów, wywołując przytłaczająco negatywną reakcję opinii publicznej – współzałożyciel YouTube, Jawed Karim, również wyraził pogardę, pisząc na swoim kanale: „po co, do cholery, potrzebuję konta Google+ do komentowania wideo?”. Oficjalne ogłoszenie YouTube otrzymało ponad 62 000 głosów „kciuk w dół” i tylko nieco ponad 4000 głosów „kciuk w górę”, podczas gdy petycja internetowa z żądaniem usunięcia Google+ zyskała ponad 230 000 podpisów w ciągu nieco ponad dwóch miesięcy. Pisząc na blogu Newsday Silicon Island, Chase Melvin zauważył: „Google+ nie jest tak popularną siecią mediów społecznościowych jak Facebook, ale zasadniczo jest narzucana milionom użytkowników YouTube, którzy nie chcą stracić możliwości komentowania filmów. " W tym samym artykule Melvin dodaje:

Być może skargi użytkowników są uzasadnione, ale pomysł przerobienia starego systemu nie jest taki zły. Pomyśl o prymitywnym, mizoginistycznym i nacechowanym rasowo obrzucaniu błotem, które miało miejsce w ciągu ostatnich ośmiu lat w YouTube bez zauważalnego umiaru. Czy żadna próba powstrzymania niezidentyfikowanych oszczerców nie jest warta strzału? System jest daleki od doskonałości, ale Google należy pochwalić za próbę złagodzenia niektórych szkód wyrządzonych przez zirytowanych YouTuberów ukrywających się za wrogością i anonimowością.

27 lipca 2015 r. Google ogłosił, że Google+ nie będzie już wymagany do korzystania z różnych usług, w tym YouTube. Użytkownicy mogą teraz usunąć swój profil Google+ bez utraty funkcji i treści.

Ocena zerowa

Google wspiera neutralność sieci w Stanach Zjednoczonych, jednocześnie sprzeciwiając się jej w Indiach, wspierając zero-rating .

Żart primaaprilisowy 2016

1 kwietnia 2016 r. żart primaaprilisowy Mic Drop w Gmailu wyrządził szkody użytkownikom, którzy przypadkowo kliknęli przycisk zainstalowany przez Google przy tej okazji.

Pomyśl o wtrącaniu się

New York Times poinformował, że Google naciska na wspierany przez siebie think tank New America , aby usunął oświadczenie popierające unijną grzywnę antymonopolową na Google . Po tym, jak Eric Schmidt wyraził swoje niezadowolenie z oświadczenia, cała zaangażowana grupa badawcza została odsunięta na bok w think tanku New America, który otrzymuje fundusze od Google. W związku z tym grupa badawcza Open Markets postanowiła otworzyć własny think tank, który nie otrzyma żadnego finansowania od Google.

Kontrowersje patentowe ANS

Szerokie zainteresowanie w polskich mediach wywołała próba opatentowania przez Google aplikacji kompresji wideo z kodowaniem ANS , która jest obecnie szeroko stosowana w produktach m.in. Apple, Facebook i Google. Jego autor pomagał Google w tej adaptacji przez 3 lata za pośrednictwem forum publicznego, ale nie został uwzględniony w zgłoszeniu patentowym. W walce z tym patentem wspierał go pracodawca: Uniwersytet Jagielloński .

Dane przestrzenne i miasto

Ogromny udział Google w usługach informacji przestrzennej, w tym Google Maps i Google Places API, został skrytykowany przez aktywistów i naukowców ze względu na moc kartograficzną, jaką daje Google do mapowania i reprezentowania miast świata. Ponadto, biorąc pod uwagę rosnące zaangażowanie Google i Alphabet Inc. w planowanie urbanistyczne, w szczególności poprzez spółki zależne, takie jak Sidewalk Labs , wywołało to krytykę, że Google wywiera coraz większą władzę nad obszarami miejskimi, co w dłuższej perspektywie może nie być korzystne dla demokracji . Ta krytyka jest również związana z szerszymi obawami dotyczącymi demokracji i inteligentnych miast, które zostały skierowane do wielu innych dużych korporacji.

Naruszenie nakazu sądowego

10 grudnia 2018 r. sąd nowozelandzki nakazał nieujawnianie publicznie nazwiska mężczyzny oskarżonego o zamordowanie brytyjskiej podróżniczki Grace Millane ( nakaz knebla ). Następnego ranka Google nazwało mężczyznę w e-mailu wysłanym do osób, które subskrybowały „co jest trendy w Nowej Zelandii”. Prawnicy ostrzegali, że może to zagrozić procesowi, a minister sprawiedliwości Andrew Little powiedział, że Google obraził sąd. Google powiedział, że nie wiedział o nakazie sądowym i że e-mail został stworzony przez algorytmy.

Patent na elektroniczne książki pop-up

W 2016 roku Google złożył wniosek patentowy na interaktywne pop-upy z elektroniką. Jie Qi zauważyła, że ​​patent przypominał pracę, którą dzieliła, kiedy odwiedziła Google ATAP w 2014 roku jako doktorantka w MIT Media Lab ; dwaj pracownicy Google wymienieni we wniosku jako wynalazcy również przeprowadzili z nią wywiad podczas tej samej wizyty. Po tym, jak Qi przedstawił stan techniki do USPTO , wniosek został porzucony.

Projekt Słowik

Project Nightingale to projekt udostępniania danych dotyczących opieki zdrowotnej finansowany przez Google i Ascension , katolicki system opieki zdrowotnej, drugi co do wielkości w Stanach Zjednoczonych. Ascension posiada kompleksowe informacje dotyczące opieki zdrowotnej na temat milionów byłych i obecnych pacjentów, którzy są częścią jego systemu. Google i Ascension przetwarzają te dane w tajemnicy od jakiegoś czasu w 2018 roku, bez wiedzy i zgody pacjentów i lekarzy. Praca, którą wykonują, wydaje się być zgodna z federalnym prawem opieki zdrowotnej, które obejmuje „solidną ochronę danych pacjentów”. Pojawiły się jednak obawy, czy transfer rzeczywiście jest zgodny z HIPAA . Projekt jest próbą zdobycia przez Google dużej pozycji w branży opieki zdrowotnej.

YouTube: reklamy wymuszone we wszystkich filmach, bez udziału w przychodach

W 2020 r. YouTube należący do Google zmienił swoją politykę, tak aby mógł umieszczać reklamy we wszystkich filmach, niezależnie od tego, czy twórca treści ich chciał, czy nie. Ci, którzy nie byli częścią programu partnerskiego Google, nie otrzymaliby z tego tytułu żadnych przychodów. Aby dołączyć do programu, twórcy muszą mieć ponad 1000 subskrybentów i 4000 godzin oglądanych treści w ciągu ostatnich 12 miesięcy.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki