Krytyka Linuksa - Criticism of Linux
.png)
Krytyka Linux koncentruje się na kwestiach dotyczących korzystania z systemów, które wykorzystują działające jądro .
Podczas gdy system operacyjny Android oparty na Linuksie dominuje na rynku smartfonów w wielu krajach, a Linux jest używany na giełdzie nowojorskiej i większości superkomputerów , jest używany w kilku komputerach stacjonarnych i laptopach. Duża część krytyki pod adresem Linuksa jest związana z brakiem adopcji komputerów stacjonarnych i laptopów, chociaż od 2015 r. narasta niepokój związany z perspektywą bezpieczeństwa projektu, a przyjęcie systemd stało się kontrowersyjne.
Krytyka jądra Linuksa
Polityka rozwoju jądra
Niektórzy specjaliści od bezpieczeństwa twierdzą, że wzrost znaczenia wirtualizacji na poziomie systemu operacyjnego przy użyciu Linuksa podniósł profil ataków na jądro, a Linus Torvalds niechętnie dodaje środki łagodzące ataki na poziomie jądra w oficjalnych wydaniach. Linux 4.12, wydany w 2017 roku, domyślnie włączał KASLR , ale jego skuteczność jest dyskusyjna.
Con Kolivas , były programista jądra , próbował zoptymalizować harmonogram jądra do interaktywnego wykorzystania pulpitu. W końcu zrezygnował ze wsparcia dla swoich łatek z powodu braku uznania dla jego rozwoju. W wywiadzie z 2007 roku Dlaczego rzuciłem: programista jądra Con Kolivas stwierdził:
Jeśli jest jakiś duży problem z rozwojem jądra i Linuksa, to jest to całkowite odłączenie procesu rozwoju od zwykłych użytkowników. Wiesz, tych, którzy stanowią 99,9% bazy użytkowników Linuksa. Lista dyskusyjna jądra Linuksa jest sposobem na komunikację z twórcami jądra. Delikatnie mówiąc, lista dyskusyjna jądra Linuksa (lkml) jest tak przerażającym forum komunikacyjnym, jak się wydaje. Większość ludzi jest absolutnie przerażona wysyłaniem listy mailowej, aby nie zostać oszukanym za brak doświadczenia, nieodpowiednie zgłoszenie błędu, bycie głupim lub cokolwiek innego. ... Myślę, że programiści jądra na ogół nie mają bladego pojęcia, jak duże są problemy w przestrzeni użytkownika.
Wydajność jądra
Na LinuxCon 2009 twórca Linuksa Linus Torvalds powiedział, że jądro Linuksa stało się „rozdęte i ogromne”:
Powołując się na wewnętrzne badanie Intela, które śledziło wydania jądra, Bottomley powiedział, że wydajność Linuksa spadła o około dwa punkty procentowe przy każdym wydaniu, co daje łączny spadek o około 12 procent w porównaniu z ostatnimi dziesięcioma wydaniami. "Czy to problem?" on zapytał. - Robimy się nadęci i wielcy. Tak, to jest problem ... Uh, chciałbym powiedzieć, że mamy plan ... To znaczy, czasami to trochę smutne, że zdecydowanie nie jesteśmy usprawnionym, małym, hiperwydajnym jądrem, które wyobrażałem sobie 15 lat temu ... Jądro jest ogromne i rozdęte, a nasz ślad w pamięci podręcznej jest przerażający. To znaczy, nie ma co do tego wątpliwości. A za każdym razem, gdy dodajemy nową funkcję, jest tylko gorzej.
Na LinuxCon 2014 twórca Linuksa Linus Torvalds powiedział, że uważa, że sytuacja jest lepsza, ponieważ współczesne komputery są dużo szybsze:
Torvalds powiedział, że chciałby, aby Linux zmniejszył się. „Przez ostatnie 20 lat nadużywaliśmy jądra, ale sprzęt rozwija się szybciej”.
Jakość kodu jądra
W wywiadzie dla niemieckiej gazety Zeit Online w listopadzie 2011 r. Linus Torvalds stwierdził, że Linux stał się „zbyt złożony” i obawiał się, że programiści nie będą już w stanie odnaleźć się w tym oprogramowaniu. Narzekał, że nawet podsystemy stały się bardzo złożone i powiedział publikacji, że „boi się dnia”, w którym pojawi się błąd, którego „nie można już ocenić”.
Andrew Morton , jeden z wiodących programistów jądra Linuksa, wyjaśnia, że wiele błędów zidentyfikowanych w Linuksie nigdy nie jest naprawianych:
P: Czy uważasz, że jakość jądra spada? Większość programistów wydaje się być dość optymistyczna w kwestii ogólnego problemu z jakością. Zakładając, że istnieje różnica zdań, jak myślisz, skąd ona się bierze? Jak możemy to rozwiązać? O: Kiedyś myślałem, że [jakość kodu] spada i myślę, że nadal tak jest. Widzę tyle regresji, których nigdy nie naprawimy.
Theo de Raadt , założyciel OpenBSD , porównuje proces rozwoju OpenBSD do Linuksa:
„Linux nigdy nie skupiał się na jakości. Jest tak wiele części systemu, które są tylko tymi tanimi, małymi hackami i tak się składa, że działa”. Jeśli chodzi o Linusa Torvaldsa, który stworzył Linuksa i nadzoruje jego rozwój, De Raadt mówi: „Nie wiem już, na czym [Linus] się skupia, ale to nie jest jakość”.
Korzystanie z komputera stacjonarnego
Krytycy Linuksa na komputerach stacjonarnych często twierdzili, że brak najlepiej sprzedających się gier wideo na platformie wstrzymuje ich adopcję. Na przykład od września 2015 r. Usługa gier Steam ma 1500 gier dostępnych w systemie Linux, w porównaniu do 2323 gier na komputery Mac i 6500 gier na system Windows.
Jako komputerowy system operacyjny Linux był krytykowany na wielu frontach, w tym:
- Myląca liczba wyborów dystrybucji i środowisk graficznych .
- Słabe wsparcie open source dla niektórych urządzeń, w szczególności sterowników do układów graficznych 3D , w przypadku których producenci nie chcieli udostępniać pełnych specyfikacji. W rezultacie wiele kart wideo ma zarówno otwarte, jak i zamknięte sterowniki źródłowe, zwykle z różnymi poziomami obsługi.
- Ograniczona dostępność powszechnie używanych aplikacji komercyjnych (takich jak Adobe Photoshop i Microsoft Word ). Wynika to z tego, że twórcy oprogramowania nie wspierają Linuksa, a nie z winy samego Linuksa. Czasami można to rozwiązać, uruchamiając wersje tych programów dla systemu Windows za pośrednictwem Wine , maszyny wirtualnej lub podwójnego rozruchu. Mimo to stwarza to sytuację kury lub jajka, w której programiści tworzą programy dla systemu Windows ze względu na jego udział w rynku, a konsumenci używają systemu Windows ze względu na dostępność programów.
Fragmentacja dystrybucji
Innym powszechnym zarzutem pod adresem Linuksa jest obfitość dostępnych dystrybucji. Od lipca 2021 r. DistroWatch zawiera 273 dystrybucje. Podczas gdy zwolennicy Linuksa bronili tej liczby jako przykładu wolności wyboru, inni krytycy przytaczają dużą liczbę jako powód do zamieszania i braku standaryzacji w systemach operacyjnych Linux. Alexander Wolfe napisał w InformationWeek :
Pamiętasz obawy lat 80. o to, jak „rozgałęzienie” Uniksa może zaszkodzić szansom na adopcję tego systemu operacyjnego? To było nic w porównaniu z bałaganem, jaki mamy dzisiaj z Linuksem, gdzie ponad 300 dystrybucji walczy o uwagę użytkowników komputerów szukających alternatywy dla Windows.
Caitlyn Martin z LinuxDevCenter krytykuje liczbę dystrybucji Linuksa:
Nie musimy ciągle wymyślać Linuksa na nowo, tworząc dystrybucje, które umieszczają krytyczne fragmenty w interesujących i pomysłowych, choć nietypowych miejscach. Aplikacja napisana dla Linuksa powinna być stosunkowo prosta do zainstalowania na dowolnej dystrybucji Linuksa. Tak nie jest. Czy naprawdę potrzebujemy setek dystrybucji ogólnego przeznaczenia, wszystkie z różnymi narzędziami, różnymi układami systemów plików, odmianami trzech głównych schematów zarządzania pakietami oprogramowania i mnóstwem dziwnych i tak dalej? Czy potrzebujemy jeszcze czegoś więcej?
Wsparcie sprzętowe
W ostatnich dziesięcioleciach (od czasu ugruntowanej dominacji Microsoft Windows) twórcy sprzętu często niechętnie dostarczali pełną dokumentację techniczną swoich produktów, aby umożliwić pisanie sterowników. Oznaczało to, że użytkownik Linuksa musiał starannie wybrać sprzęt, z którego składał się system, aby zapewnić jego funkcjonalność i kompatybilność. Problemy te zostały w dużej mierze rozwiązane:
Lata temu, jeśli chciałeś zainstalować Linuksa na maszynie, musiałeś upewnić się, że każdy element sprzętu został wybrany ręcznie, w przeciwnym razie Twoja instalacja nie będzie działać w 100 procentach ... Teraz tak nie jest. Możesz pobrać komputer (lub laptop) i najprawdopodobniej zainstalować jedną lub więcej dystrybucji Linuksa i pracować prawie w 100 procentach. Ale są jeszcze wyjątki; na przykład hibernacja/zawieszenie pozostaje problemem w przypadku wielu laptopów, chociaż przeszła długą drogę.
Kiedyś systemy Linux wymagały ręcznego instalowania nośników wymiennych, takich jak dyskietki i dyski CD-ROM , przed uzyskaniem do nich dostępu. Montowanie nośników jest teraz automatyczne w prawie wszystkich dystrybucjach, wraz z rozwojem udev .
Niektóre firmy, takie jak EmperorLinux , rozwiązały problemy kompatybilności sprzętu laptopów, łącząc zmodyfikowane dystrybucje Linuksa ze specjalnie dobranym sprzętem, aby zapewnić kompatybilność od momentu dostawy.
Struktura katalogów
Tradycyjna struktura katalogów , będąca dziedzictwem uniksowych korzeni Linuksa z lat 70., została skrytykowana jako nieodpowiednia dla użytkowników komputerów stacjonarnych . Niektóre dystrybucje Linuksa, takie jak GoboLinux i moonOS, zaproponowały alternatywne hierarchie, które, jak argumentowano, były łatwiejsze dla użytkowników końcowych, choć nie spotkały się z dużą akceptacją.
Krytyka Microsoft
W 2004 roku Microsoft zainicjował kampanię marketingową Get the Facts , w której krytykowano użycie serwerów Linux. W szczególności twierdził, że luk w systemie Windows jest mniej niż w przypadku dystrybucji Linuksa, że system Windows jest bardziej niezawodny i bezpieczny niż Linux, że całkowity koszt posiadania systemu Linux jest wyższy (ze względu na złożoność, koszty nabycia i wsparcie techniczne). kosztów), że korzystanie z Linuksa nakłada ciężar odpowiedzialności na firmy i że „Dostawcy Linuksa zapewniają niewielkie, jeśli w ogóle, ubezpieczenie od odpowiedzialności”. Ponadto korporacja opublikowała różne badania, aby to udowodnić – fakty są mocno kwestionowane przez różnych autorów, którzy twierdzą, że porównania Microsoft są błędne. Wielu dystrybutorów Linuksa oferuje teraz klientom odszkodowania.
Wewnętrzne raporty Microsoftu z wycieku dokumentów Halloween prezentowały sprzeczne poglądy. W szczególności dokumenty z lat 1998 i 1999 przyznały, że „Linux… jest zaufany w aplikacjach o znaczeniu krytycznym i – ze względu na swój otwarty kod źródłowy – ma długoterminową wiarygodność, która przewyższa wiele innych konkurencyjnych systemów operacyjnych”. „Zaawansowany użytkownik GUI Win32 musiałby krótki cykl uczenia się, aby stać się produktywnym [pod Linuksem]”, „Długoterminowe moje proste eksperymenty wskazują, że Linux ma szansę na rynku komputerów stacjonarnych…” oraz „Ogólnie respondenci uważali, że najbardziej przekonującym powodem do wsparcia OSS było to, że 'Oferuje niski całkowity koszt posiadania (TCO)'."
Odpowiedzi na krytykę
Społeczność Linuksa miała mieszane reakcje na te i inne zarzuty. Jak wspomniano powyżej, podczas gdy pewna krytyka doprowadziła do nowych funkcji i większej przyjazności dla użytkownika, społeczność Linuksa jako całość ma reputację odporności na krytykę. Pisząc dla PC World , Keir Thomas zauważył, że "przez większość czasu świat Linuksa jest antykrytyczny. Jeśli ktokolwiek ze społeczności odważy się być krytyczny, zostanie podeptany". W wywiadzie z 2015 roku Linus Torvalds wspomniał również o tendencji projektów środowisk graficznych Linuksa do obwiniania swoich użytkowników zamiast siebie w przypadku krytyki.