Deklaracja uczuć -Declaration of Sentiments
Deklaracja uczuć , znana również jako Deklaracja praw i uczuć , to dokument podpisany w 1848 roku przez 68 kobiet i 32 mężczyzn — 100 z około 300 uczestników pierwszej konwencji praw kobiet zorganizowanej przez kobiety. Konwencja, która odbyła się w Seneca Falls w stanie Nowy Jork , jest obecnie znana jako Konwencja Seneca Falls . Głównym autorem Deklaracji była Elizabeth Cady Stanton , która wzorowała się na Deklaracji Niepodległości Stanów Zjednoczonych . Była głównym organizatorem konwencji wraz z Lucretią Coffin Mott i Martą Coffin Wright .
Według „ North Star” , opublikowanej przez Fredericka Douglassa , którego obecność na konwencji i poparcie Deklaracji pomogły w uchwaleniu przedstawionych rezolucji, dokument ten był „wielkim ruchem na rzecz osiągnięcia praw obywatelskich, społecznych, politycznych i religijnych kobiet. "
Tło
Wczesny aktywizm i ruchy reformatorskie
Na początku XIX wieku kobiety były w dużej mierze relegowane do roli matek i gospodyń domowych oraz zniechęcane do udziału w życiu publicznym. Chociaż w epoce kolonialnej cieszyli się pewną niezależnością ekonomiczną, coraz bardziej pozbawiano ich możliwości znaczącego udziału w sile roboczej i spychano ich do ról domowych i usługowych na przełomie XIX i XX wieku. Prawa dotyczące przykrywek oznaczały również, że kobiety pozostawały prawnie podporządkowane swoim mężom.
Dziesięciolecia poprzedzające Konwencję Seneca Falls i podpisanie Deklaracji były świadkiem małego, ale stale rozwijającego się ruchu walczącego o prawa kobiet. Idee egalitaryzmu w Stanach Zjednoczonych były już w ograniczonym obiegu w latach następujących po rewolucji amerykańskiej , w pracach pisarzy, w tym Jamesa Otisa i Charlesa Brockdena Browna . Nastroje te zaczęły pojawiać się szerzej wraz z nadejściem Drugiego Wielkiego Przebudzenia , okresu odrodzenia i debaty protestanckiej w pierwszej połowie XIX wieku , który doprowadził do powszechnego optymizmu i rozwoju różnych amerykańskich ruchów reformatorskich .
Pierwsi orędownicy praw kobiet, w tym Frances Wright i Ernestine Rose , skupiali się na poprawie warunków ekonomicznych i prawach małżeńskich dla kobiet. Jednak rozwój ruchów na rzecz reform politycznych, w szczególności ruchu abolicjonistycznego , zapewnił aktywistkom platformę, z której mogły skutecznie naciskać na większe prawa polityczne i prawa wyborcze. Zaangażowanie kobiet, takich jak Angelina Grimke i jej siostra Sarah Moore , w kampanie przeciwko niewolnictwu wywołało poważne kontrowersje i podzieliło abolicjonistów, ale także położyło podwaliny pod aktywny udział kobiet w sprawach publicznych.
Głównym katalizatorem ruchu na rzecz praw kobiet była Światowa Konwencja przeciwko Niewolnictwu w Londynie w 1840 roku . Większością głosów obecnych mężczyzn delegatki z Ameryki zostały pozbawione pełnego udziału w obradach. To doświadczenie, jaskrawa ilustracja statusu kobiet jako obywatelek drugiej kategorii, zmotywowało wybitne aktywistki Lucretię Mott i Elizabeth Cady Stanton do rozpoczęcia walki o prawa kobiet.
Do czasu Konwencji Seneca Falls wczesny ruch na rzecz praw kobiet odniósł już kilka poważnych sukcesów politycznych i prawnych. Reformy ustawodawstwa małżeńskiego i zniesienie pokrycia w kilku jurysdykcjach stanowych, takich jak Nowy Jork, osiągnięto dzięki wprowadzeniu ustaw o własności zamężnej kobiety . Prawa kobiet i prawo wyborcze również zyskały rozgłos, gdy zostały włączone do platformy z 1848 r. Kandydata Partii Wolności na prezydenta Stanów Zjednoczonych Gerrita Smitha , pierwszego kuzyna Elizabeth Stanton.
Konwencja Seneca Falls
Konwencja Seneca Falls w 1848 roku była pierwszą konferencją praw kobiet w Stanach Zjednoczonych. Odbyła się w Wesleyan Methodist Church w Seneca Falls w stanie Nowy Jork i została zorganizowana głównie przez Elizabeth Cady Stanton, z pomocą Lucretii Mott i lokalnych kwakrów . Mimo względnego braku doświadczenia organizatorów impreza zgromadziła około 300 uczestników, w tym około 40 mężczyzn. Wśród dygnitarzy był legendarny abolicjonista Frederick Douglass , który elokwentnie opowiadał się za włączeniem prawa wyborczego do porządku obrad konwencji.
„Natura dała kobiecie te same moce i podporządkowała ją tej samej ziemi, oddycha tym samym powietrzem, żywi się tym samym pokarmem fizycznym, moralnym, umysłowym i duchowym. Ma zatem równe prawo z człowiekiem we wszystkich wysiłkach zmierzających do uzyskania i utrzymania doskonałej egzystencji”.
W ciągu dwóch dni uczestnicy wysłuchali przemówień mówców, w tym Stantona i Motta, głosowali nad szeregiem rezolucji i debatowali nad tekstem Deklaracji. Na zakończenie zjazdu wypełniona Deklaracja została podpisana przez ponad 100 uczestników, w tym 68 kobiet i 32 mężczyzn.
Retoryka
Przegląd
Deklaracja praw i uczuć Elizabeth Cady Stanton wykorzystuje podobną retorykę jak Deklaracja Niepodległości Stanów Zjednoczonych Thomasa Jeffersona , gest, który nie był ani przypadkiem, ani aktem uległości. Takie celowe naśladowanie języka i formy sprawiło, że Stanton powiązał skargi kobiet w Ameryce z Deklaracją Niepodległości, aby upewnić się, że w oczach Amerykanów takie żądania nie zostaną odebrane jako zbyt radykalne.
Używając dokumentu Jeffersona jako modelu, Stanton łączy również niezależność Ameryki od Wielkiej Brytanii z „patriarchatem”, aby podkreślić, jak obie były niesprawiedliwymi formami rządów i zasłużyły na wolność od.
Dlatego poprzez tak znajome sformułowanie argumentów i problemów, przed którymi stanęły kobiety nowej republiki amerykańskiej, użycie przez Stantona retoryki Jeffersona może być postrzegane jako próba odwrócenia wrogości, z jaką spotykały się kobiety domagające się nowych swobód społeczno-politycznych, jak np. a także uczynić roszczenia kobiet tak „oczywistymi”, jak prawa nadane mężczyznom w wyniku uzyskania niepodległości od Wielkiej Brytanii.
Konkretne przykłady
Najwybitniejszym przykładem takiego naśladowania retoryki są preambuły obu tekstów. Stanton z powodzeniem manipuluje słowami Jeffersona, zmieniając „wszyscy mężczyźni są stworzeni równymi” na „wszyscy mężczyźni i kobiety są stworzeni równymi”, gdzie Stanton i sygnatariusze jej deklaracji ustalają, że kobiety zarówno posiadają, jak i zasługują na „niezbywalne prawa”.
Związek Stantona między rządem patriarchalnym a rządami brytyjskimi nad koloniami amerykańskimi również znajduje się na czele deklaracji, zmieniając słowa w dokumencie Jeffersona z „Taka była cierpliwa cierpliwość tych Kolonii; i taka jest teraz konieczność, która zmusza je do zmiany ich poprzednich systemów rządów” na „Taka była cierpliwa zgoda kobiet pod tym rządem i taka jest teraz konieczność, która zmusza je do domagania się równego stanowiska, na którym są zatytułowany". Taka niewielka zmiana retoryki zapewniła ciągłość powiązań między walkami splecionymi w ramach obu deklaracji.
Nastąpiły również dalsze zmiany w wymaganiach pierwotnej Deklaracji niepodległości, gdy Stanton wysuwa swoje argumenty na rzecz większych swobód społeczno-politycznych dla kobiet. Manifest Stantons, naśladujący formę Deklaracji Niepodległości, protestuje przeciwko złemu stanowi edukacji kobiet, pozycji kobiet w Kościele i wykluczaniu kobiet z zatrudnienia w podobny sposób, w jaki pierwotna Deklaracja Jeffersona protestuje przeciwko brytyjskiemu rządowi w koloniach.
Skutki retoryki
Bezpośrednie skutki użycia przez Stantona retoryki Jeffersona na ówczesnych ludziach są niemierzalne. Jednak chociaż Stanton miał na myśli zamierzony efekt, w rzeczywistości użycie podobnej retoryki nie było tak skuteczne, jak oczekiwano, ponieważ tylko około 100 z 300 mężczyzn i kobiet, którzy uczestniczyli w konwencji, ostatecznie podpisało dokument.
Co więcej, podczas gdy Stanton zamierzał wprowadzić zmiany natychmiast po Konwencji Seneca Falls , dopiero po zakończeniu wojny secesyjnej i okresie odbudowy ruchy na rzecz praw kobiet stały się coraz bardziej głównym nurtem i nastąpiła rzeczywista zmiana.
Otwieranie akapitów
Kiedy w toku ludzkich wydarzeń stanie się konieczne, aby jedna część rodziny ludzkiej zajęła wśród ludzi na ziemi pozycję odmienną od tej, którą zajmowała dotychczas, ale taką, do której prawa natury i jej Bóg ich upoważnia, przyzwoity szacunek dla opinii ludzkości wymaga, aby przedstawili przyczyny, które skłaniają ich do takiego postępowania.
Uważamy, że te prawdy są oczywiste: wszyscy mężczyźni i kobiety stworzeni są równymi; że Stwórca nadał im pewne niezbywalne prawa; że wśród nich są życie, wolność i dążenie do szczęścia; że w celu zabezpieczenia tych praw ustanawiane są rządy, czerpiące swoją władzę ze zgody rządzonych . Ilekroć jakakolwiek forma rządów staje się destrukcyjna dla tych praw, ci, którzy z tego powodu cierpią, mają prawo odmówić jej posłuszeństwa i nalegać na ustanowienie nowego rządu, opierając się na takich zasadach i organizując swoją władzę w sposób takiej formie, jaka wydaje im się najbardziej skuteczna w zapewnieniu im bezpieczeństwa i szczęścia.
Roztropność rzeczywiście podpowie, że od dawna ustanowione rządy nie powinny być zmieniane z przyczyn błahych i przejściowych; i zgodnie z tym całe doświadczenie pokazało, że ludzie są bardziej skłonni cierpieć, podczas gdy zło jest znośne, niż naprawiać się przez zniesienie form, do których są przyzwyczajeni, ale kiedy długi ciąg nadużyć i uzurpacji, zmierzających niezmiennie do tego samego celu, ujawnia się mają zamiar zredukować ich pod absolutnym despotyzmem, ich obowiązkiem jest odrzucenie takiego rządu i zapewnienie nowych strażników dla ich przyszłego bezpieczeństwa. Taka była cierpliwa zgoda kobiet pod rządami tego rządu i taka jest teraz konieczność, która zmusza je do domagania się równego statusu, do którego są uprawnione.
Historia ludzkości jest historią powtarzających się krzywd i uzurpacji ze strony mężczyzny wobec kobiety, których bezpośrednim celem jest ustanowienie nad nią absolutnej tyranii. Aby to udowodnić, niech fakty zostaną przedstawione szczeremu światu.
Sentymenty
- Nigdy nie pozwolił jej skorzystać z jej niezbywalnego prawa do elekcyjnego prawa wyborczego.
- Zmusił ją do poddania się prawom, w których tworzeniu nie miała głosu.
- Pozbawił ją praw, które przysługują najbardziej nieświadomym i zdegradowanym mężczyznom — zarówno tubylcom, jak i obcokrajowcom.
- Pozbawiwszy ją tego pierwszego prawa jako obywatela, prawa wyborczego, pozostawiając ją tym samym bez reprezentacji w salach legislacyjnych, uciskał ją ze wszystkich stron.
- Uczynił ją, jeśli była zamężna, w świetle prawa, cywilną śmiercią.
- Odebrał jej wszelkie prawa własności, nawet do zarobków, które zarabia.
- Uczynił ją moralnie istotą nieodpowiedzialną, gdyż może bezkarnie popełnić wiele przestępstw, pod warunkiem, że zostaną popełnione w obecności męża. W przymierzu małżeńskim jest zmuszona obiecać mężowi posłuszeństwo, stając się pod każdym względem jej panem — prawem dającym mu moc pozbawiania jej wolności i wymierzania kary.
- On tak sformułował prawa rozwodowe, aby określić, jakie będą właściwe przyczyny rozwodu w przypadku separacji, komu zostanie przyznana opieka nad dziećmi; tak jakby całkowicie nie zważał na szczęście kobiet – prawo we wszystkich przypadkach opierało się na fałszywym założeniu wyższości mężczyzny i oddało całą władzę w jego ręce.
- Pozbawiwszy ją wszelkich praw zamężnej kobiety, jeśli była samotna i posiadała majątek, opodatkował ją, aby wspierała rząd, który uznaje ją tylko wtedy, gdy jej majątek może przynieść mu zysk.
- Zmonopolizował prawie wszystkie dochodowe zajęcia, a z tych, które jej wolno wykonywać, otrzymuje zaledwie skromne wynagrodzenie.
- Zamyka przed nią wszystkie drogi do bogactwa i zaszczytów, które uważa za najbardziej zaszczytne dla siebie. Nie jest znana jako nauczycielka teologii, medycyny czy prawa.
- Odmówił jej możliwości zdobycia gruntownego wykształcenia – wszystkie uczelnie zostały przed nią zamknięte.
- Pozwala jej zarówno w kościele, jak iw państwie, ale na podrzędnym stanowisku, domagając się władzy apostolskiej za wykluczenie jej z posługi oraz, z pewnymi wyjątkami, z jakiegokolwiek publicznego udziału w sprawach Kościoła.
- Stworzył fałszywe nastroje społeczne, dając światu inny kodeks moralny dla mężczyzn i kobiet, zgodnie z którym moralne wykroczenia, które wykluczają kobiety ze społeczeństwa, są nie tylko tolerowane, ale uważane za mało ważne dla mężczyzn.
- Uzurpował sobie prerogatywy samego Jehowy, twierdząc, że ma prawo wyznaczyć jej sferę działania, kiedy należy to do jej sumienia i jej Boga.
- Starał się w każdy możliwy sposób zniszczyć jej wiarę we własne siły, zmniejszyć jej szacunek do samej siebie i sprawić, by była skłonna do prowadzenia zależnego i nędznego życia.
Uwagi końcowe
Teraz, w obliczu tego całego pozbawienia praw wyborczych połowy mieszkańców tego kraju, ich społecznej i religijnej degradacji – w świetle wspomnianych wyżej niesprawiedliwych praw, a także dlatego, że kobiety czują się pokrzywdzone, uciskane i oszukańczo pozbawione ich najświętszego praw, nalegamy, aby mieli oni natychmiastowe dopuszczenie do wszystkich praw i przywilejów, które przysługują im jako obywatelom tych Stanów Zjednoczonych. Przystępując do wielkiego dzieła, które jest przed nami, spodziewamy się niemałej ilości nieporozumień, przeinaczeń i kpin; ale użyjemy każdego instrumentu, który jest w naszej mocy, aby osiągnąć nasz cel. Będziemy zatrudniać agentów, rozpowszechniać traktaty, składać petycje do władz stanowych i krajowych oraz starać się pozyskać dla nas ambonę i prasę. Mamy nadzieję, że po tej konwencji nastąpi seria konwencji obejmujących każdą część kraju.
sygnatariusze
Sygnatariusze Deklaracji w Seneca Falls w kolejności:
- Lukrecja Mott
- Harriet Cady Eaton - siostra Elizabeth Cady Stanton
- Margaret Pryor (1785-1874) - reformatorka kwakrów
- Elżbieta Cady Stanton
- Eunice Newton Foote
- Mary Ann M'Clintock (1800-1884) - reformatorka kwakrów, przyrodnia siostra Margaret Pryor
- Margaret Schooley
- Martha C. Wright (1806–75) - reformatorka kwakrów, siostra Lukrecji Mott
- Jane C. Hunt
- Amy Post
- Katarzyna F. Stebbins
- Mary Ann Fring
- Lydia Hunt Mount - zamożna wdowa po kwakrach
- Delię Matthews
- Catharine V. Paine - miała wówczas 18 lat, jest prawdopodobnie jedną z dwóch sygnatariuszy Deklaracji uczuć, którzy oddali głos. Catherine Paine Blaine zarejestrowała się do głosowania w Seattle w 1885 r. Po tym, jak Terytorium Waszyngtonu rozszerzyło prawa wyborcze kobiet w 1883 r., Co czyni ją pierwszą kobietą sygnatariuszką Deklaracji sentymentów, która legalnie zarejestrowała się jako wyborca.
- Elizabeth W. M'Clintock - córka Mary Ann M'Clintock. Zaprosiła do udziału Fredericka Douglassa.
- Malwina Beebe Seymour
- Febe Mosher
- Katarzyna Szaw
- Debora Scott
- Sarah Hallowell
- Mary M'Clintock - córka Mary Ann M'Clintock
- Marii Gilbert
- Sophrone Taylor
- Cyntia Davis
- Zakład Hanny
- Lucy Jones
- Sarah Whitney
- Mary H. Hallowell
- Elżbieta Konklin
- Sally Pitcher
- Marii Konklin
- Zuzanna Quinn
- Mary S. Mirror
- Febe Król
- Julia Anna Drake
- Charlotte Woodward (ok. 1830-1921) - jedyna sygnatariuszka, która doczekała 19. poprawki, chociaż choroba najwyraźniej uniemożliwiła jej głosowanie.
- Martha Underhill – jej siostrzeniec również się podpisał
- Doroty Matthews
- Eunice Barker
- Sarah R. Woods
- Lidia Gilda
- Sara Hofmann
- Elżbieta Leslie
- Marta Ridley
- Rachel D Bonnel (1827-1909)
- Betsey Tewksbury
- Rhoda Palmer (1816-1919) - jedyna sygnatariuszka, która kiedykolwiek legalnie głosowała w 1918 r., Kiedy Nowy Jork uchwalił prawo wyborcze dla kobiet.
- Margaret Jenkins
- Cyntia Fuller
- Maria Marcin
- Przepust PA
- Susan R. Doty
- Wyścig Rebeki (1808-1895)
- Sarah A. Mosher
- Mary E. Vail - córka Lidii Mount
- Łucja Spalding
- Lawinia Latham (1781-1859)
- Sara Smith
- Eliza Marcin
- Maria E Wilbur
- Elżbieta D. Smith
- Karolina Barker
- Annę Porter
- Poznaj Gibbsa
- Antoinette E. Segur
- Hannah J. Latham - córka Lavinii Latham
- Sara Sisson
- Następujący mężczyźni podpisali pod nagłówkiem „… panowie obecni na rzecz tego nowego ruchu”:
- Richard P. Hunt (1796-1856) - mąż Jane C. Hunt, brat Lydii Mount i Hannah Plant, wszyscy również sygnatariusze
- Samuela D. Tillmana
- Justina Williamsa
- Elisha Foote - małżonek Eunice Newton Foote
- Fredericka Douglassa
- Henry W. Seymour - małżonek Malwiny Beebe Seymour, sygnatariusz
- Henryk Seymour
- David Spalding - małżonek Lucy Spalding
- William G. Barker - małżonek Caroline Barker, sygnatariusz
- Elias J. Doty
- Johna Jonesa
- William S. Dell (1801-1865) - wujek Rachel Dell Bonnel, sygnatariusz
- James Mott (1788-1868) - mąż Lukrecji Mott
- Williama Burroughsa
- Roberta Smalldridge'a
- Jakub Matthews
- Charlesa L. Hoskinsa
- Thomas M'Clintock - mąż Mary Ann M'Clintock
- Sarona Phillipsa
- Jacob Chamberlain (1802-1878) – metodysta Episkopatu, później członek Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych.
- Jonathana Metcalfa
- Nathan J. Milliken
- SE Woodworth
- Edward F. Underhill (1830-1898) - jego ciotką była Martha Barker Underhill, sygnatariusz
- George W. Pryor - syn Margaret Pryor, która również podpisała
- Joela Bunkera
- Izaaka Van Tassela
- Thomas Dell (1828-1850) - syn Williama S. Della i kuzyn Rachel Dell Bonnel, obaj sygnatariusze.
- EW Kapron
- Stefana Sheara
- Henryka Hatleya
- Azaliah Schooley (około 1805-24 października 1855) Małżonka Margaret Schooley. Urodzony w hrabstwie Lincoln w Górnej Kanadzie i naturalizowany jako obywatel amerykański w 1837 r. Mieszkaniec Waterloo w stanie Nowy Jork i członek Junius Monthly Meeting. Miał również powiązania z ruchami spirytystycznymi i abolicjonistycznymi.
Zobacz też
- Prawne prawa kobiet
- Pokrycie
- Narodowy Park Historyczny Praw Kobiet - obejmuje miejsce konwencji i inne powiązane miejsca
- National Women's Hall of Fame - powstała w pobliżu miejsca konwencji
- Feminizm
- Lista sufrażystek i sufrażystek
- Kalendarium prawa wyborczego kobiet
Bibliografia
Notatki
Bibliografia
- „Prawa kobiet”, The North Star” (28 lipca 1848)
- „Bolting wśród pań”, Oneida Whig (1 sierpnia 1848)
- Taner, Jan. „Kobiety poza ich szerokością geograficzną” Wzajemna ochrona mechaników (1848)