Darowizny Pucharu Ameryki - Deed of Gift of the America's Cup

Czyn dar Pucharze Ameryki
Stworzony 8 lipca 1857 (oryginalna)
02 lutego 1882 (poprawiona)
24 października 1887 (po korekcie)
17 grudnia 1956 (z późniejszymi zmianami)
5 kwietnia 1985 (z późniejszymi zmianami)
Lokalizacja Albany, Nowy Jork
Autorski) George L. Schuyler (pierwotnie z innymi)
Cel, powód Promowanie przyjaznej konkurencji między narodami

Deed of Gift of America Cup jest podstawowym instrumentem, który reguluje zasady dokonać ważnego wyzwaniem dla Pucharu Ameryki oraz zasad postępowania z ras. Obecna wersja darowizny jest trzecia wersja oryginalnego czynu. Oryginalny czyn został napisany w 1852 roku i przekazany do New York Yacht Club w dniu 8 lipca 1857 r.

Krótka historia

Zachowane członkowie syndykatu, który był właścicielem jachtu America , pierwszego zwycięzcę, co stanie się Puchar Ameryki (z domu „Royal Yacht Squadron Cup” lub „RYS Cup na sto Władców”) wygrałem Puchar Ameryki poprzez czyn prezent dla New York Yacht Club w dniu 8 lipca 1857 roku Pucharu odbędzie się w zaufaniu jako „wyzwanie trofeum” promowanie przyjaznej konkurencji między narodami, z darowizny stanowiącej podstawowy akt prawny regulujący zasady dokonać ważnego wyzwania na w Pucharze Ameryki oraz zasad postępowania z ras.

Po meczu Cup 1881 The New York Yacht Club oficjalnie powrócił do Pucharu George L. Schuyler , jedyny żyjący członek konsorcjum że własność Amerykę przepisać czyn zniechęcić śródlądowych opartych kluby jachtowe z zaskarżenia Cup. Zmieniony Deed włączone, między innymi, następujące zasady: coroczne regaty Challenger w Yacht Club musi odbywać się na morzu lub na ramieniu na morze, a wyzwanie Łódź musi płynąć na stronie konkursu na własnym dole jak jachtu America wtedy gdy pierwszy zwycięski puchar w Anglii.

W 1887 roku kadłub jachtu wyzwaniem było znacznie dłużej niż pierwotnie podana przez Challenger potencjalnej przewagi. Różnica zaniepokojony NYYC, ale poprawiły tą sytuację upośledza Challenger. Chociaż NYYC obronił Puchar że rok, problem zachęciły je przepisać czynu. Po raz kolejny oficjalnie powrócił do klubu Puchar Schuyler. Trzeci czyn jest znacznie dłuższy i sformułowane w terminologii prawnej. Trzeci Akt zaostrzone zasady wyzwaniem; Na przykład, stwierdzono wyraźnie, że przeciwnik nie może przekraczać wymiarów dostarczonych do posiadacza Cup. Nowa wersja zasad stworzył zamieszanie wśród wielu brytyjskich żeglarzy, którzy twierdzili, że nowe przepisy uniemożliwiły wyzwanie. Nikt nie zakwestionował aż sześć lat później, kiedy brytyjski Railroad Tycoon James Lloyd Ashbury określone jego pierwsza z dwóch wyzwań.

Po II wojnie światowej , NYYC zmieniła Deed poprzez zmianę wymogów dotyczących długości linii wodnej: minimalna długość linii wodnej została zmniejszona z 65 stóp (20 m) na 44 stóp (13 m) w celu umożliwienia korzystania z klasy 12-metrowej . Poza tym zasada, że wyzwanie łódź musiała popłynąć na własnym dołu do miejsca spotkania została wyeliminowana, umożliwiając łodzi być dostarczone na miejsce bez konieczności ich, aby móc przepłynąć oceany (lub zawierać pomieszczeniach mieszkalnych).

W 1985 roku druga poprawka została wykonana w celu umożliwienia dopasowania się odbyć w okresie letnim na półkuli południowej .

Interpretacja

Umowę darowizny jest zarejestrowanym dokument Zaufanie do Sądu Najwyższego w Nowym Jorku w Manhattan (New York County), Nowy Jork , Nowy Jork , który jest sąd pierwszej instancji , w przeciwieństwie do sądów najwyższych innych jurysdykcjach. Interpretacja dokumentu, gdy sporna, mogą zostać podjęte przed tym sądem, do wyjaśnienia, czy czyn warunkach (jak napisane przez George'a L. Schuyler) Gift są spełnione.

Brzmienie czynu jest stosunkowo prosta, ale napisane w prawnej języka, stylu i terminologii czasu było napisane. W późniejszych latach ta doprowadziła do sporów dotyczących znaczenia poszczególnych słów i fraz i wyjaśnione lub dalej mylić drodze widok na co dawca faktycznie przeznaczone gdy czyn został napisany.

Były dwa przypadki sporów dotyczących interpretacji odwołał się do Sądu Apelacyjnego w Nowym Jorku , to państwa sądu najwyższego . Pierwszy dotyczył wyzwanie dla 1988 Puchar Ameryki , gdzie był najpierw pytanie, czy Merkury Bay Żeglarstwo Klub był ważny konkurent i czy San Diego Yacht Club musiał przyjąć ich wyzwanie; a po drugie, czy obrońcy łódź (a katamaran ) był zgodny z warunkami darowizny. Odpowiedź była twierdząca na oba pytania.

Drugi dotyczy Société Nautique de Genève , obrońca w 2010 Puchar Ameryki , gdzie kwestia, czy ważne wyzwanie może zostać zaakceptowane przez obrońcę z „shell” klubu jachtowego, który został utworzony w szczególnym celu wyzwanie i wcześniej nie odbyło się prawidłowo utworzoną rocznego Regaty oceanu cieku wodnego lub rękę na morze. Odpowiedź Trybunału nie było. Były następnie szereg dodatkowych zagadnień podniesione w sprawie rodzaju łodzi do wykorzystania, miejsce i inne punkty, które zostały wprowadzone do sądu przez sąd orzekł ważność challenger Golden Gate Yacht Club . Wszystko zostało podtrzymane przez sąd z wyjątkiem dwóch kwestii, które były otwarte i nadal oczekują na decyzje sądowe, nawet po zakończeniu 2010 amerykańskich wyścigach Cup ale obie strony zgodziły się upuścić wszystkie zaległe czynności prawnych niebawem.

Uwagi

Linki zewnętrzne

Prace związane z Pucharu Ameryki darowizny ze zmianami i interpretacyjnych uchwał w Wikiźródłach